公平問題三思

魯 鵬

公平是重要的。對公平人們有不同的認(rèn)識(shí)?！皩接胁煌恼J(rèn)識(shí)”可在兩種含義上理解。一是不同時(shí)代、不同文化、不同階層的人對公平有不同的認(rèn)識(shí)，二是對作為現(xiàn)實(shí)追求目標(biāo)的公平本身有不同的認(rèn)識(shí)。后者可以發(fā)生在不同時(shí)代、不同文化和階層的人群中，也可以發(fā)生在同一時(shí)代、同一文化和階層的人群中。

本文討論反思第二種含義上的公平。在這方面，人們的不同認(rèn)識(shí)主要表現(xiàn)為三種觀點(diǎn):結(jié)果公平，起點(diǎn)公平，過程公平。它們在歷史的不同時(shí)期產(chǎn)生，共同存在于當(dāng)代中國社會(huì)中。不同的理解導(dǎo)致不同的追求，引出不同的政策、措施和制度安排，產(chǎn)生不同的結(jié)果。

結(jié)果公平

人們對公平的認(rèn)識(shí)，最早注意的是結(jié)果。結(jié)果是需經(jīng)努力方能得到的，因此，公平在開始時(shí)是人的追求，是實(shí)踐的目的。在追求尚未有結(jié)果、目的尚未達(dá)到時(shí)，公平是行為的原則，是衡量現(xiàn)實(shí)社會(huì)狀態(tài)的尺度，是追求者的信仰;在追求產(chǎn)生了結(jié)果以后，公平是一種社會(huì)狀態(tài)。這一點(diǎn)可以從古今中外許多思想家、社會(huì)活動(dòng)家的論述中看到，也可以從馬克思的唯物史觀中看到。

人們之所以追求公平，是因?yàn)榇嬖谏鐣?huì)不公平。公平是一個(gè)關(guān)系范疇，它與不公相互依存，互為條件，當(dāng)且僅當(dāng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在不公時(shí)，人們才會(huì)想到它的對立面，想到公平，并把它作為追求的對象。

從歷史上看，人們最在意的不公和財(cái)產(chǎn)相聯(lián)系，是收入不公，貧富懸殊，是朱門酒肉臭，路有凍死骨。因此最早關(guān)于公平的樸素的追求是“均貧富”，是“不患寡，而患不均”。當(dāng)收入不公貧富懸殊和權(quán)力聯(lián)系在一起并愈演愈烈時(shí)，它引起了農(nóng)民的起義和戰(zhàn)爭，引起了工人的破壞和罷工。當(dāng)工人為得到一點(diǎn)維持生存最基本的生活資料而拼命勞作時(shí)，它引起了異化，“在這里，活動(dòng)是受動(dòng);力量是無力;生殖是去勢;工人自己的體力和智力，他個(gè)人的生命——因?yàn)?，生命如果不是活?dòng)，又是什么呢?——是不依賴于他、不屬于他、轉(zhuǎn)過來反對他自身的活動(dòng)”。因此，工人像逃避瘟疫那樣逃避勞動(dòng)，“人(工人)只有在運(yùn)用自己的動(dòng)物機(jī)能——吃、喝、生殖，至多還有居住、修飾等等——的時(shí)候，才覺得自己在自由活動(dòng)，而在運(yùn)用人的機(jī)能時(shí)，覺得自己只不過是動(dòng)物。動(dòng)物的東西成為人的東西，而人的東西成為動(dòng)物的東西”①。

財(cái)產(chǎn)的多寡和人的生存狀況直接對應(yīng)，既關(guān)涉人的生存，又關(guān)涉人的發(fā)展。因此當(dāng)它使人為了基本生存需要而失去人的尊嚴(yán)、人的快樂、人的生命活動(dòng)的意義時(shí)，人們當(dāng)然有理由反抗它的不公。在這一點(diǎn)上，馬克思和許多思想家、社會(huì)活動(dòng)家沒有原則的不同。使馬克思和他之前一些人相區(qū)別的，是他不停留在愿望中而去尋找實(shí)現(xiàn)它的現(xiàn)實(shí)途徑;使馬克思和他之后一些人相區(qū)別的，又在于他不是將現(xiàn)實(shí)途徑的找尋鎖定在人的思想意識(shí)、道德情操、“狠斗私字一閃念”等主體觀念方面的提升，而是強(qiáng)調(diào)找尋以發(fā)現(xiàn)規(guī)律為旨趣的現(xiàn)實(shí)途徑。這個(gè)途徑，在馬克思看來，存在于以經(jīng)濟(jì)為中軸的人的活動(dòng)中。因此在他的思想邏輯中，發(fā)展生產(chǎn)力對公平社會(huì)的到來具有基礎(chǔ)性決定意義，公平的實(shí)現(xiàn)以發(fā)展生產(chǎn)力為前提，當(dāng)人們不必再為生活必需品而爭斗時(shí)，全部陳腐的東西也就沒有了死灰復(fù)燃的可能，當(dāng)人們各盡所能就能按需分配時(shí)，不公平現(xiàn)象也就成為歷史。基于這個(gè)邏輯，馬克思期望和主張的，是在保留資本主義創(chuàng)造的生產(chǎn)力，避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成的很大一部分產(chǎn)品和很大一部分生產(chǎn)力的毀滅，促進(jìn)生產(chǎn)力進(jìn)一步解放和發(fā)展的同時(shí)，消除資本主義社會(huì)存在的不公正、不平等現(xiàn)象。這是馬克思留給我們的遺產(chǎn)，對我們今天認(rèn)識(shí)解決公平問題具有重要的方法論意義。

但是后人在將馬克思的邏輯演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)可操作的措施時(shí)出現(xiàn)了曲折，所采取的措施——單一公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制——產(chǎn)生出一些不曾料想到的社會(huì)后果。第一，在“公有”的背景下，生活在集體和全民生產(chǎn)關(guān)系中的人并沒有表現(xiàn)出期望中的勞動(dòng)態(tài)度和勞動(dòng)效益，得到翻身解放的工人、農(nóng)民在度過一段熱情高漲的蜜月期后，逐漸失去生產(chǎn)活動(dòng)的主動(dòng)性、積極性、創(chuàng)造性，他們更愿意得到自己認(rèn)為應(yīng)該得到的，不愿意付出社會(huì)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)付出的。個(gè)人需要的滿足和利益機(jī)制被忽視，思想政治工作成為保持良好行為動(dòng)機(jī)的基本手段，而這個(gè)著力于主觀精神的手段卻在不斷強(qiáng)化的過程中逐漸式微，經(jīng)濟(jì)發(fā)展失去了長期的動(dòng)力。第二，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制集中力量辦了一些大事，總體上卻沒有完成馬克思所說的擁有高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力的任務(wù)，“短缺”成為社會(huì)主義國家經(jīng)濟(jì)的普遍特征，即使一度被視為超級(jí)大國的蘇聯(lián)也不例外，在長達(dá)七十年的時(shí)間里，它可以集中力量發(fā)展高科技的軍事工業(yè)，卻不能滿足人們?nèi)粘５奈镔|(zhì)文化生活需要。因此在蘇聯(lián)和前東歐社會(huì)主義國家存在著普遍的不富裕，在中國等亞洲社會(huì)主義國家存在著普遍的貧窮，以至于鄧小平說，貧窮不是社會(huì)主義。此外，過去的“大躍進(jìn)”和今天的許多政績工程等事例告訴我們，“集中力量”和“健康的社會(huì)發(fā)展”之間沒有必然的聯(lián)系，它也會(huì)辦一些不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的事情，即使勞動(dòng)者有著極大的勞動(dòng)熱情和干勁，也可能造成極大的浪費(fèi)，付出極大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，熱情越高，干勁越大，浪費(fèi)和代價(jià)越大。第三，從本文的角度，更重要的是，我們并沒有因?yàn)楦冻隽诉@樣的代價(jià)而得到真正意義上的社會(huì)公平。單一公有和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在經(jīng)濟(jì)方面確實(shí)沒有滋生出多少不平等，但是當(dāng)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)處于短缺狀況時(shí)，收入分配上差別不大的結(jié)果不過意味著共同的不富裕乃至貧窮。共同的不富?；蛘吖餐毟F在原始社會(huì)表現(xiàn)得最為典型，除非我們認(rèn)為這樣的典型最好，否則不能認(rèn)為它是真正意義上的公平;如果硬要認(rèn)定原始共產(chǎn)主義是真正的社會(huì)公平，則歷史的發(fā)展表明，人類拒絕這種公平。而在現(xiàn)實(shí)中，平均主義的結(jié)果還付出了經(jīng)濟(jì)效率之外的兩個(gè)代價(jià)，使之和真正意義上的社會(huì)公平相距甚遠(yuǎn):其一，從事生產(chǎn)性活動(dòng)的各行各業(yè)的勞動(dòng)者在他們的工作中所做出的貢獻(xiàn)是不一樣的，平均主義的收入分配抹殺了其中的差異，它只給予貢獻(xiàn)突出者以精神上的鼓勵(lì)，卻沒有真正貫徹按勞分配的原則(按勞分配才是勞動(dòng)者心目中的公平)。其二，除了干多干少一個(gè)樣、貢獻(xiàn)不同的人收入相同這樣的結(jié)果外，另一種情形也不能忽視:計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所要求的統(tǒng)一思想、統(tǒng)一意志、統(tǒng)一行動(dòng)，使高度集權(quán)成為必然。高度集權(quán)本身就不公平，由高度集權(quán)引發(fā)的政治生活、思想文化生活和社會(huì)生活中的各種弊端，更是諸多社會(huì)不公平、非正義現(xiàn)象的根源。

上述現(xiàn)象的產(chǎn)生和人們對公平的這樣一種認(rèn)識(shí)有關(guān):它將對公平的關(guān)注集中在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)平等，對經(jīng)濟(jì)平等的認(rèn)識(shí)指向結(jié)果，結(jié)果被狹義地理解為“所得大致相同”，經(jīng)濟(jì)平等于是等同于收入均等。概言之，在這種認(rèn)識(shí)中，公平即是在結(jié)果方面所有人收入一致。這種認(rèn)識(shí)即使不說錯(cuò)誤，至少也是片面的:(1)公平不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面，而且表現(xiàn)在政治權(quán)利、思想文化等方面。如果說沒有集權(quán)就沒有經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的貫徹落實(shí)，而高度集權(quán)是社會(huì)諸多不公平現(xiàn)象的原因，那么我們有理由認(rèn)為，政治領(lǐng)域里沒有平等，經(jīng)濟(jì)平等也不可能實(shí)現(xiàn)。(2)人的智力、才能、偏好、稟賦不同，通過各自活動(dòng)得到的結(jié)果在本來的意義上不可能相同，如果硬要他們得到相同的結(jié)果，必須抑制一部分人，提升另一部分人，這會(huì)導(dǎo)致悖論，即以不公平的方式(如違背按勞分配原則)追求收入分配的一致。(3)收入分配平等是公平的一個(gè)方面，公平是社會(huì)發(fā)展的一個(gè)方面。如果(在一段時(shí)期內(nèi)事實(shí)上也是)將這個(gè)方面不加限制地?cái)U(kuò)展、膨脹，例如在發(fā)展生產(chǎn)力和實(shí)現(xiàn)公平的問題上，以公平為主，生產(chǎn)力為輔，生產(chǎn)力的發(fā)展服務(wù)于、服從于公平，甚至搞到“寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗”的地步，它便會(huì)妨礙其他社會(huì)美德的實(shí)現(xiàn)。由此三點(diǎn)不足可見，結(jié)果公平這個(gè)人們最早追求的目標(biāo)，實(shí)際上是那種較為樸素、應(yīng)當(dāng)追求卻不應(yīng)當(dāng)過于看重的目標(biāo)。

起點(diǎn)公平

起點(diǎn)公平指面對一件事情大家有相同的機(jī)會(huì)，站在同一起跑線上。它起源于近代，是工業(yè)革命、市民社會(huì)、商品生產(chǎn)和交換、“熟人社會(huì)”轉(zhuǎn)型為“陌生人社會(huì)”的產(chǎn)物?！按笠?guī)模的貿(mào)易，特別是國際貿(mào)易，尤其是世界貿(mào)易，要求有自由的、在行動(dòng)上不受限制的商品所有者，他們作為商品所有者是有平等權(quán)利的，他們根據(jù)對他們所有人來說都平等的(至少在當(dāng)?shù)厥瞧降鹊?權(quán)利進(jìn)行交換。”因此，作為這一活動(dòng)主體的市民等級(jí)，“注定成為現(xiàn)代平等要求的代表者”。②

人們對待陌生人和對待自己熟悉的人是不同的。當(dāng)一種活動(dòng)超出“熟悉”的共同體而進(jìn)入“陌生”的共同體，它會(huì)遇到從法律到風(fēng)俗、從利益到情感的許多障礙，包括偏愛熟人(熟人好辦事)的障礙，因而很容易(很自然)產(chǎn)生這樣的結(jié)果:傾向偏袒一些人，為難阻礙另一些人。這便是為什么大規(guī)模的貿(mào)易，尤其是世界貿(mào)易，要求有平等的權(quán)利的原因。

這個(gè)原因是起點(diǎn)公平產(chǎn)生的歷史條件。只要具備了這個(gè)條件，人們自然而然會(huì)提出起點(diǎn)公平的要求。中國改革開放和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了這樣的條件，中國社會(huì)因此也出現(xiàn)了起點(diǎn)公平的呼聲。只不過中國社會(huì)起點(diǎn)公平觀念的產(chǎn)生在表現(xiàn)形式上有自己的特點(diǎn):平均主義“大鍋飯”已為人們所厭惡，“按勞分配”、“多勞多得”成為社會(huì)各界的共識(shí)，讓一部分人先富起來的政策得到肯定并在實(shí)踐中落實(shí);然而，雖然人們對否定干多干少一個(gè)樣、干與不干一個(gè)樣的平均主義持肯定態(tài)度，但對否定之后的肯定心目中還存在諸如應(yīng)當(dāng)怎樣理解公平一類的困惑，需要給予解釋，起點(diǎn)公平借此形式出現(xiàn)，成為一種新的認(rèn)識(shí)。過去那些追求結(jié)果平等的做法不可取，它獎(jiǎng)懶罰勤，對那些做出更多貢獻(xiàn)的人來說不公平;重要的不是結(jié)果，而是人們在追求自己利益的時(shí)候有沒有相同的機(jī)會(huì)，是不是站在同一起跑線上;盡管分配結(jié)果應(yīng)當(dāng)調(diào)節(jié)，應(yīng)當(dāng)公平，但調(diào)節(jié)須以起點(diǎn)公平為前提，采用更為合理的辦法，比如一次分配強(qiáng)調(diào)效率，二次分配強(qiáng)調(diào)公平。顯然，這種解釋的理論淵源不在中國，而在西方，是早已存在的一種認(rèn)識(shí)。一個(gè)在觀念上(無論傳統(tǒng)的還是現(xiàn)代的)與西方社會(huì)有巨大差異的國家，產(chǎn)生出與西方社會(huì)相同的觀念，只能是因?yàn)檫@個(gè)國家出現(xiàn)了與西方社會(huì)相同的歷史條件。

起點(diǎn)公平是一個(gè)進(jìn)步，對于有著悠久的平均主義思想認(rèn)同和心理傳統(tǒng)的中國人來說，不啻為一種觀念更新。首先，起點(diǎn)公平超越了傳統(tǒng)社會(huì)源于人的依賴關(guān)系的狹隘均有觀念，把“環(huán)境的改變”和個(gè)人的努力(主體性)聯(lián)系在一起——給你一個(gè)平等的條件平等的機(jī)會(huì)，至于結(jié)果怎樣，全靠自己的努力。歷史上，它表現(xiàn)為市民等級(jí)的訴求，即普遍交往的人們對社會(huì)關(guān)系某種狀態(tài)的期盼和表達(dá)，也就是恩格斯所說的商品所有者源于商品生產(chǎn)和交換的彼此間的平等和商品交換中機(jī)會(huì)的平等。其次，起點(diǎn)公平要求打破源自傳統(tǒng)的某些羈絆:官商不分、封建特權(quán)、地方壁壘以及各種各樣的特殊規(guī)定乃至法律等等。這種要求一旦提上日程，就必定會(huì)擴(kuò)大其范圍，不僅商品生產(chǎn)者、交換者應(yīng)當(dāng)享有平等的權(quán)利，從事其他活動(dòng)的階層或社會(huì)群體也應(yīng)當(dāng)享有平等的權(quán)利，不僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域要起點(diǎn)公平機(jī)會(huì)均等，其他領(lǐng)域也要起點(diǎn)公平機(jī)會(huì)均等。③再次，實(shí)現(xiàn)起點(diǎn)公平需要滿足一定的條件。正如并非每一個(gè)人都能參加奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)一樣，要站在同一起跑線上，必須達(dá)到“報(bào)名標(biāo)準(zhǔn)”。以就業(yè)為例，設(shè)定它為人們追求的目標(biāo)，受過教育和沒有受過教育的人距離該目標(biāo)的起點(diǎn)肯定不一樣，學(xué)歷不同的人彼此之間也有差異。因此，當(dāng)我們說就業(yè)機(jī)會(huì)面前人人平等時(shí)，不能不考慮教育的因素，不能不考慮制約人的發(fā)展的其他因素。由此得出的一個(gè)結(jié)論是，對起點(diǎn)公平的追求能夠帶動(dòng)社會(huì)其他方面的進(jìn)步，對一個(gè)國家來說，起點(diǎn)公平意味著為國民創(chuàng)造潛能得以發(fā)揮的條件:提供相同的教育，相同的醫(yī)療服務(wù)，相同的或無性別歧視的環(huán)境等等，否則“起點(diǎn)公平說”可能只是對少數(shù)人而言的。④

按照唯物史觀，人一出生就面對著不以他的意志為轉(zhuǎn)移的既定條件，這些條件把他置于特定的社會(huì)空間內(nèi)，使他與他人分處不同的起始位置，具有不同的發(fā)展機(jī)遇，扮演不同的社會(huì)角色。這樣一種狀態(tài)使我們看到，除了難以考證的原始公社，人們開始自己社會(huì)生活的起點(diǎn)從來都難以一樣，因此，起點(diǎn)公平是后天建構(gòu)的，而建構(gòu)本身是一個(gè)過程，它有路徑依賴問題?？紤]到這類因素，起點(diǎn)公平的進(jìn)步意義就更加明顯了。

起點(diǎn)公平也有它的局限。人的能力不同，個(gè)體存在稟賦差異，這是一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。我們可以想方設(shè)法縮小差異，卻無法改變差異存在本身。因此，即使我們創(chuàng)造了起點(diǎn)公平所需要的條件，給了人們相同的機(jī)會(huì)，站在同一起跑線上的人們得到的結(jié)果也不一樣:有人成功，有人失敗;有人拿到“金牌”，有人“名落孫山”;有人發(fā)財(cái)致富，有人貧窮依舊。在沒有外部干預(yù)的情況下，如此結(jié)果不可避免。市民等級(jí)把自由通行和機(jī)會(huì)平等當(dāng)做首要的迫切要求，這一要求得到滿足之后展開的自由競爭所導(dǎo)致的早期資本主義社會(huì)的情形證明了這一點(diǎn)，中國社會(huì)在發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)過程中出現(xiàn)的貧富差異等現(xiàn)象也證明了這一點(diǎn)。前者引起了馬克思對資本主義的強(qiáng)烈批判，后者引起了當(dāng)代中國人對公平問題的強(qiáng)烈關(guān)注。

這里我們遇到了矛盾:結(jié)果平等，起點(diǎn)不公平——要使不同的人得到相同的結(jié)果，只有令他們具有不同的起始條件;起點(diǎn)公平，結(jié)果不平等——不同的人由同一起點(diǎn)出發(fā)展開自己的活動(dòng)，得到的結(jié)果不同。倘若有人主張既讓人們在同一時(shí)間同一地點(diǎn)出發(fā)，又使他們在同一時(shí)間得到相同的結(jié)果，并采取措施在實(shí)踐中加以實(shí)施，我們將面對更深刻的矛盾:在無法改變?nèi)说姆A賦不同這個(gè)前提條件下，要想得到相同的結(jié)果，只能附加一些人為的措施，例如制定和強(qiáng)制實(shí)行“短板規(guī)則”，讓所有的人遷就那些個(gè)“跑”得最慢的人。由此得到的結(jié)果仿佛實(shí)現(xiàn)了人們心目中一個(gè)美好的東西——平等，卻也實(shí)實(shí)在在地失去了另外一些美好的東西，當(dāng)人們攜手“撞線”時(shí)，它等于取消了“奧林匹克運(yùn)動(dòng)”，取消了社會(huì)發(fā)展中人的獨(dú)立性、自主性，扼殺了人的主體性、積極性和創(chuàng)造性，當(dāng)人們只能被迫遵循“短板規(guī)則”時(shí)，自由也沒有了。按照馬克思的觀點(diǎn)，“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”⑤。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，沒有一個(gè)社會(huì)能夠?qū)嶋H地做到讓所有的人同時(shí)出發(fā)同時(shí)到達(dá)，凡采取過類似措施——單一公有制，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，取消商品貨幣關(guān)系，否定價(jià)值規(guī)律，禁欲，貶斥個(gè)人利益等等——的國家，既不能兌現(xiàn)其滿足人們物質(zhì)生活需要的承諾，也不能使人在思想文化方面得到解放。

筆者以為，倘若我們將公平歸結(jié)為結(jié)果平等，將結(jié)果平等理解為眾人所得相似并局限于經(jīng)濟(jì)方面，我們就無法解決上述矛盾。解決矛盾需要轉(zhuǎn)換焦距，將主要目光從起點(diǎn)和結(jié)果兩端移開，投入到過程中去。對立的兩極在過程中相互依存，各自揚(yáng)棄自己。重要的不是結(jié)果，不是起點(diǎn)，而是過程。起點(diǎn)展開為過程，結(jié)果乃過程所致。問題表現(xiàn)在結(jié)果上，原因卻在過程中。“起點(diǎn)”之后怎樣才是公平問題的重中之重。

過程公平

本文對過程平等的基本含義做如下理解:社會(huì)發(fā)展的眾多參與者，在從事自己的活動(dòng)時(shí)，面對相同的環(huán)境，遵守相同的規(guī)則，擁有相同的權(quán)利，得到相同的對待。同時(shí)認(rèn)為，過程公平是結(jié)果公平和起點(diǎn)公平的合題，它保留了結(jié)果公平和起點(diǎn)公平合理的認(rèn)識(shí)成分，舍棄了它們不合理的主要是極端的認(rèn)識(shí)成分。結(jié)果公平認(rèn)識(shí)中的極端成分是不允許有任何差異，起點(diǎn)公平認(rèn)識(shí)中的極端成分是不允許有任何干預(yù)。

過程是運(yùn)動(dòng)，是發(fā)展;歷史過程是社會(huì)的運(yùn)動(dòng)發(fā)展，其主體是人。運(yùn)動(dòng)發(fā)展乃為事物各種因素相互作用造就，所以，歷史過程即是不同的人(集團(tuán)、組織)的活動(dòng)之間的相互作用。公平作為人與人之間的關(guān)系，在人相互作用的活動(dòng)中產(chǎn)生。過程公平，在現(xiàn)象的意義上是各種活動(dòng)平等，不存在哪種活動(dòng)高貴哪種活動(dòng)低賤的問題，盡管在社會(huì)發(fā)展中不同的活動(dòng)具有不同的地位和作用;在本質(zhì)的意義上是不同活動(dòng)主體之間的平等，盡管不同的人在稟賦、能力、貢獻(xiàn)上是不同的。人的活動(dòng)在相互作用時(shí)產(chǎn)生多種關(guān)系，并非每一種關(guān)系都是公平的，當(dāng)人們認(rèn)定其中一種關(guān)系為公平時(shí)，他便排除了其他關(guān)系，認(rèn)定即否定。人們認(rèn)定這樣一種關(guān)系而不是那樣一種關(guān)系為公平，最初根源于他們的活動(dòng)，只是在以后，當(dāng)某種關(guān)系被普遍認(rèn)同和確定下來，它才成為人們一出生就面對的價(jià)值理念或規(guī)范?；顒?dòng)是動(dòng)態(tài)的，不斷變化的，價(jià)值理念或規(guī)范因此也不是一經(jīng)產(chǎn)生就固定不變的，公平表征的關(guān)系因此只具有相對穩(wěn)定性，不同時(shí)代、不同民族文化所以對公平有不同的理解，這是最基本的原因。今天，人們對過程公平至少在以下兩點(diǎn)有著普遍的認(rèn)同，要求在彼此的互動(dòng)中作為關(guān)系固定下來，它們是平等的權(quán)利和統(tǒng)一的尺度。

享有平等的權(quán)利是過程公平的基本含義。每個(gè)人都有存在的權(quán)利，發(fā)展的權(quán)利，都有在社會(huì)規(guī)定的秩序的范圍內(nèi)追求自己目的的權(quán)利。過程公平首先表現(xiàn)為認(rèn)同、維系這種權(quán)利，進(jìn)而表現(xiàn)為尊重而不是隨意抹殺個(gè)人存在發(fā)展中的獨(dú)立性、自主性，尊重他們的選擇，同時(shí)讓他們承擔(dān)自己選擇的責(zé)任。在這種權(quán)利面前，無論政府的工作人員還是普通百姓、領(lǐng)導(dǎo)者還是被領(lǐng)導(dǎo)者，有錢人還是沒有錢的人，人人平等，不存在孰輕孰重價(jià)值高低的問題。奴隸社會(huì)所以不公平，因?yàn)樗挂徊糠秩丝梢匀我怛?qū)使另一部分人，主宰他們的行為，他們的存在，甚至他們的生命。封建社會(huì)所以不公平，因?yàn)樗鼘⑷朔譃槿诺?，使一部分人天然地高于另一部分人，另一部分人天然地拜伏、跪倒在他們腳下，只能維護(hù)、忠于、服從他們，不能有自己的意愿、自己的想法、自己的行為。馬克思所以批判資本主義社會(huì)，原因之一是它對工人的剝削太甚，使生產(chǎn)力創(chuàng)造的巨大財(cái)富集中在少數(shù)人手里，而使多數(shù)人一無所有、饑寒交迫，使人之為人的活動(dòng)成為異化勞動(dòng)。歷史告訴我們，由一部分人的活動(dòng)規(guī)定、支配、主宰另一部分人的活動(dòng)，轉(zhuǎn)變?yōu)樵谧灾靼l(fā)展的過程中享有平等的權(quán)利，是傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代社會(huì)的標(biāo)志。一個(gè)并不一定把福祉掛在口頭的民主社會(huì)比一個(gè)把福祉視為自己(帝王將相)對百姓的恩澤的傳統(tǒng)社會(huì)更合理，就在于前者把平等的權(quán)利包含于自身。這也正是民主的價(jià)值所在。

眾人之事謂之公，一視同仁謂之平。一視同仁需要有參照，尺度就是參照，在其涉及的范圍內(nèi)(人和事)，它必須是統(tǒng)一的。雖然每一個(gè)活動(dòng)的當(dāng)事人都可以用該尺度衡量自己的行為，遵守它，執(zhí)行它，甚至可以說公平首先是當(dāng)事人自己的事，但判斷一個(gè)人是否遵守了行為的尺度顯然不能以他們自己的意見為轉(zhuǎn)移，特別是在當(dāng)事人彼此發(fā)生沖突的時(shí)候，必須有一個(gè)裁判者，政府存在的意義即在于此。在社會(huì)發(fā)展的維度上，只有政府最有資格承擔(dān)裁判者的職責(zé)。社會(huì)契約論的理論設(shè)定說明了這一點(diǎn)，現(xiàn)代政府學(xué)說反復(fù)強(qiáng)調(diào)的也是這一點(diǎn)。因此，當(dāng)我們以尺度為參照衡量人在自己的活動(dòng)中是否得到平等的權(quán)利的時(shí)候，政府是一個(gè)決定性因素。作為超脫活動(dòng)當(dāng)事人的一方，它用以裁判爭議，處理當(dāng)事各方關(guān)系所依據(jù)的，便是那個(gè)所謂的尺度，而它運(yùn)用尺度的問題，就是活動(dòng)的當(dāng)事人能否得到公平對待的問題。馬克思、恩格斯認(rèn)為，在階級(jí)社會(huì)里，國家不可能對所有社會(huì)成員一視同仁，它代表著統(tǒng)治階級(jí)的利益，是階級(jí)統(tǒng)治和階級(jí)壓迫的工具，因此它總是在公平的口號(hào)下掩蓋自己對統(tǒng)治階級(jí)的偏向。但馬克思、恩格斯同時(shí)認(rèn)為國家是要消亡的，可見馬克思和恩格斯并不贊成階級(jí)社會(huì)和國家，他們只是指出了一個(gè)事實(shí)，一個(gè)特定歷史階段不可避免的事實(shí)，而他們所希望的，是改變這個(gè)事實(shí)所表征的狀況，走向沒有階級(jí)，沒有國家壓迫，真正公平的社會(huì)。⑥

作為衡量是否公平的尺度的，可以是政策，可以是措施，但主要是制度，以憲法和法律為核心的制度。制度是人活動(dòng)的規(guī)則，是活動(dòng)中產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的確定化形式。它是怎樣安排的，決定了人們的權(quán)利究竟怎樣;它是如何實(shí)施的，決定了人們得到什么樣的對待。一個(gè)將公平整天掛在嘴上的社會(huì)，倘若不能將自己所說轉(zhuǎn)換為一套制度安排，很可能實(shí)際上是一個(gè)不公平的社會(huì)。在一個(gè)制度安排本身將人分為三六九等給人以不同權(quán)利不同對待的社會(huì)里，公平的追求最多只能使不公平的狀況有所緩和，絕不可能實(shí)現(xiàn)公平。當(dāng)代世界，沒有哪一個(gè)國家反對把公平作為社會(huì)的基本價(jià)值，沒有哪一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人反對把公平作為執(zhí)政的基本理念，但實(shí)際情況卻是，國與國之間在公平程度上差別極大。何以基本價(jià)值理念相同而結(jié)果不同?原因可以從比較各國政策、法規(guī)、制度的內(nèi)容和實(shí)施情況中發(fā)見。因此，制度公平是最大的公平，制度不公是最大的不公。幾千年來，如果說在公平問題上人類有什么進(jìn)步，那就是從觀念到實(shí)踐，逐漸形成一套處理人與人關(guān)系——包括國家與社會(huì)的關(guān)系、政府與個(gè)體的關(guān)系——的制度安排。

并非每一種制度安排都是公平的，也不是本著公平的愿望就能做出公平的制度安排，公平的制度以合理性為必要條件。眾所周知，理性和價(jià)值存在矛盾，它們有一致之處，也有不一致之處。這種矛盾，這種不一致在“經(jīng)濟(jì)人”和市場經(jīng)濟(jì)中表現(xiàn)得最為典型。“經(jīng)濟(jì)人”的行為是理性的，“經(jīng)濟(jì)人”因而也被假定為“理性人”，但恰恰“經(jīng)濟(jì)人”對利潤的理性計(jì)算和為收益最大化采取的行動(dòng)，導(dǎo)致許多不公平現(xiàn)象發(fā)生。然而同樣是市場經(jīng)濟(jì)，同樣是“經(jīng)濟(jì)人”的活動(dòng)，也為人們提供了優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，用亞當(dāng)·斯密的話說，它增進(jìn)了社會(huì)福利，并且比人們有意識(shí)增進(jìn)社會(huì)福利做得還要好。由此我們看到，一種理性行為能夠同時(shí)產(chǎn)生好與壞兩種效應(yīng)。我們過去的教訓(xùn)，在于為了克服資本主義社會(huì)的不公平而否定了市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合理性。我們得到的經(jīng)驗(yàn)，是在合理性的基礎(chǔ)上追求公平。合理性的不一定是公平的，公平的一定是合理性的。社會(huì)主義是資本主義的否定，但社會(huì)主義不能脫離資本主義創(chuàng)造的生產(chǎn)力，不能超越商品經(jīng)濟(jì)，不能拒絕有效的資源配置方式。社會(huì)主義作為資本主義的揚(yáng)棄，其發(fā)展首先要合乎理性、合乎“真”，然后才有可能做到公平、做到善。不以合理性為基礎(chǔ)，公平訴求可以衍生出不公平的后果;在合理性的基礎(chǔ)上，不公平的現(xiàn)象可以逐漸得到矯正。

過程公平并不保證活動(dòng)者得到相同的結(jié)果，毋寧說當(dāng)享有平等權(quán)利的人按照統(tǒng)一尺度從事他們的活動(dòng)時(shí)，得到的結(jié)果一定存在差異。結(jié)果差異是否意味著不公平?回答是否定的。人們可能會(huì)有一些不滿，卻不是社會(huì)不公平意義上的不滿。諸多事實(shí)告訴我們，人們會(huì)在很大程度上認(rèn)同這樣結(jié)果，就像人們認(rèn)同奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)的金牌獲得者，認(rèn)同別人是領(lǐng)導(dǎo)自己是被領(lǐng)導(dǎo)，別人有自己的店鋪?zhàn)约簺]有店鋪一樣。原因在于，它們是公平“競賽”的產(chǎn)物，是守法經(jīng)營、童叟無欺、辛勤勞動(dòng)、優(yōu)質(zhì)服務(wù)、公開透明、有據(jù)可查的結(jié)果。人們認(rèn)為不公平的，是“操縱比賽”，是利用不正當(dāng)?shù)年P(guān)系和手段得到這個(gè)結(jié)果，是政策措施制度安排偏向一部分人而損害另一部分人。所以，公平問題的重要之處不在于結(jié)果有差異，而在于這個(gè)有差異的結(jié)果是怎樣產(chǎn)生的。倘若不是如此，只管結(jié)果不管過程，對在公平的過程中得到的結(jié)果的反對本身就是不公平的。⑦以往那種過于重視結(jié)果，忽視過程，以為不管怎么做只要能達(dá)到結(jié)果“公平”就行的想法和做法，是一種誤識(shí)，也是許多不公平現(xiàn)象發(fā)生的原因。

然而，結(jié)果差異畢竟還是差異。它有可能達(dá)到這樣的程度，一部分人的生存陷入困境;也有可能達(dá)到這樣一種狀態(tài)，生存問題雖然解決，生活狀態(tài)卻有天壤之別。人不是動(dòng)物，社會(huì)不是“叢林”，生存權(quán)利是人的首要權(quán)利，沒有什么比它更優(yōu)先，貧富懸殊也不是一個(gè)健全社會(huì)應(yīng)有的狀態(tài)，盡管它可能是過程公平的自然趨向。因此，政府必須對其加以調(diào)節(jié)。政府調(diào)節(jié)活動(dòng)的表現(xiàn)形式之一即是增進(jìn)人們福利的社會(huì)保障。這種調(diào)節(jié)不再把公平“競賽”放在首位，而是對它的結(jié)果再分配。由此采取的措施——從所得應(yīng)當(dāng)多的人那里“拿出”一部分來救濟(jì)另一部分所得應(yīng)當(dāng)少的人——表面看來不太公平，實(shí)際卻是人類社會(huì)與叢林世界區(qū)別之處，其所體現(xiàn)的正是德性，正是社會(huì)公平正義的要求。

①馬克思:《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2005年版，第55～56、55頁。

②《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第446、445頁。

③參見《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第447頁。

④國家可不可以不考慮例如教育因素而給人們同等的就業(yè)機(jī)會(huì)?可以，但要付出代價(jià)。這代價(jià)就是摧毀教育，亦即讀書無用。

⑤《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第294頁。

⑥有壓迫就有反抗，就有階級(jí)斗爭。強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭就是強(qiáng)調(diào)一個(gè)階級(jí)對另一個(gè)階級(jí)的壓迫，就還沒有實(shí)現(xiàn)真正意義上的公平，就會(huì)激起另一個(gè)階級(jí)為追求公平而進(jìn)行反抗。歷史上一種不合理的現(xiàn)象是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)，歷史上的一個(gè)合理現(xiàn)象是一個(gè)階級(jí)反抗另一個(gè)階級(jí)的壓迫，歷史發(fā)展的趨勢是消滅階級(jí)，消滅國家。這一趨勢強(qiáng)化的不是階級(jí)斗爭，而是社會(huì)管理者平等地對待每一個(gè)人，是此消彼長。

⑦對公平“競賽”的結(jié)果表示不滿，意味著主張用不同于公平“競賽”的方式得到結(jié)果，因而必然是不公平的。