互聯(lián)網(wǎng)對(duì)社會(huì)資本的影響:一項(xiàng)基于上網(wǎng)活動(dòng)的實(shí)證研究*

黃榮貴 駱天玨 桂 勇

互聯(lián)網(wǎng)對(duì)人類的社會(huì)生活產(chǎn)生了巨大的影響。就互聯(lián)網(wǎng)對(duì)社會(huì)資本的影響而言，兩者之間存在著復(fù)雜的多面向的關(guān)系。一些研究者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)帶來了社會(huì)資本的增加，而另一些研究者則認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)造成了社會(huì)資本的下降。普特南在研究美國(guó)社會(huì)資本變化時(shí)提出，諸如電視、互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展使得人們更愿意待在家里，而不是外出去參與社會(huì)活動(dòng)，這帶來了近三四十年以來美國(guó)的社會(huì)資本逐步下降。①對(duì)于媒體技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致美國(guó)社會(huì)資本持續(xù)下降這一論斷，也有學(xué)者從不同角度提出了質(zhì)疑。就互聯(lián)網(wǎng)對(duì)社會(huì)資本的侵蝕作用，林南針鋒相對(duì)地提出，互聯(lián)網(wǎng)不僅沒有侵蝕社會(huì)資本，反而可能是當(dāng)代社會(huì)中一個(gè)社會(huì)資本的增長(zhǎng)點(diǎn);自互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入社會(huì)生活以來，社會(huì)資本總量不但沒有下降，反而可能發(fā)生了革命性的上升。②

對(duì)于中國(guó)來說，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活的影響也越來越大。據(jù)2011年1月中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的《第27次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，至2010年12月底中國(guó)網(wǎng)民數(shù)量達(dá)到了4．57億。在這樣的背景下，探討互聯(lián)網(wǎng)對(duì)社會(huì)資本的具體影響有著較大的實(shí)際意義，因?yàn)檫@種探討可以使我們更深入地了解信息技術(shù)的發(fā)展對(duì)社會(huì)所造成的巨大撼動(dòng)。

基于上述認(rèn)識(shí)，運(yùn)用實(shí)證方法來研究互聯(lián)網(wǎng)對(duì)社會(huì)資本的影響有著理論與實(shí)踐兩方面的價(jià)值。本文試圖在科學(xué)方法指導(dǎo)下進(jìn)行較為規(guī)范的實(shí)證研究，并從社會(huì)資本的視角出發(fā)對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)的社會(huì)影響”做初步的探討。目前有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)社會(huì)資本的影響存在著兩種對(duì)立的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。本文試圖對(duì)這兩種不同的觀點(diǎn)進(jìn)行綜合，使彼此相互沖突的實(shí)證發(fā)現(xiàn)及具體作用機(jī)制的解釋能夠得到統(tǒng)一。本文還試圖在實(shí)證數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，對(duì)相關(guān)的理論設(shè)想進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)層面的檢驗(yàn)。

互聯(lián)網(wǎng)對(duì)社會(huì)資本的影響

從中文文獻(xiàn)來看，目前國(guó)內(nèi)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的社會(huì)科學(xué)研究主要集中在虛擬社區(qū)等領(lǐng)域。國(guó)內(nèi)關(guān)于虛擬社區(qū)的研究主要有兩種。第一種是從互聯(lián)網(wǎng)使用的角度研究BBS論壇的參與情況，例如“中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)發(fā)展研究中心2000年互聯(lián)網(wǎng)報(bào)告”。第二種則是集中探討虛擬社區(qū)的特點(diǎn)、虛擬社區(qū)與真實(shí)社區(qū)的區(qū)別等問題。③這類研究看到了虛擬社區(qū)的匿名性特征，特別關(guān)注虛擬社區(qū)的規(guī)范體系和秩序維持以及虛擬社區(qū)中的人際互動(dòng)模式，研究方法主要是理論拓展和個(gè)案研究，關(guān)于虛擬社區(qū)的參與情況對(duì)個(gè)人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響則較少涉及。④相比較而言，英文文獻(xiàn)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)資本關(guān)系的研究則要發(fā)達(dá)得多。大致而言，相關(guān)研究可以分為兩種對(duì)立的觀點(diǎn):時(shí)間置換效應(yīng)與社會(huì)補(bǔ)償效應(yīng)。

1．時(shí)間置換效應(yīng)

持“時(shí)間置換效應(yīng)”(time displacement)觀點(diǎn)的研究者認(rèn)為，面對(duì)面的人際交流對(duì)社會(huì)資本的形成有著不可替代的作用，而互聯(lián)網(wǎng)的使用會(huì)占用個(gè)人的時(shí)間，從而減少個(gè)人與他人面對(duì)面交流的時(shí)間，妨礙以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為表現(xiàn)形式的社會(huì)資本的形成。

例如，普特南認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)作為現(xiàn)代通訊技術(shù)的一種，使得人們?cè)絹碓絻A向于獨(dú)處，侵蝕了美國(guó)的社會(huì)資本。⑤不少實(shí)證研究也支持了有關(guān)時(shí)間置換效應(yīng)的論斷。比如，一項(xiàng)為期兩年的跟蹤調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，控制被訪者的初始社會(huì)參與、心理健康水平以及人口特征后，被訪者使用互聯(lián)網(wǎng)的最初一到兩年中，社會(huì)參與減少，心理健康水平下降。上網(wǎng)時(shí)間與家庭溝通、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)大小、社會(huì)支持(沒有通過顯著性檢驗(yàn))負(fù)相關(guān);與孤獨(dú)、壓力、抑郁正相關(guān)。因此Kraut推測(cè)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的使用可能通過置換面對(duì)面的社會(huì)活動(dòng)和由此產(chǎn)生的強(qiáng)關(guān)系，給社會(huì)參與和心理健康帶來了負(fù)面效應(yīng)。⑥類似地，Nie和Erbring的研究也表明，網(wǎng)民與親友打電話時(shí)間減少，對(duì)傳統(tǒng)媒體使用減少;在家里/辦公室工作的時(shí)間增多，而逛商場(chǎng)、上下班交通時(shí)間減少，從而減少了面對(duì)面交流的機(jī)會(huì)。⑦

2．社會(huì)補(bǔ)償效應(yīng)

持“社會(huì)補(bǔ)償效應(yīng)”(social compensation)觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)的匿名性有利于人際關(guān)系的建立，互聯(lián)網(wǎng)實(shí)際上成為一種新的人際交往方式，網(wǎng)上互動(dòng)比面對(duì)面交流更優(yōu)越。虛擬空間的出現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)生活中不擅交流的人提供了一種更易交到朋友的途徑。⑧林南認(rèn)為，網(wǎng)上互動(dòng)雖然與面對(duì)面交流形式不同，但同樣可以建立起人與人之間的關(guān)系，甚至可能由于網(wǎng)絡(luò)的各種獨(dú)特功能，比面對(duì)面交流更優(yōu)越，更有利于社會(huì)資本的積累。⑨

社會(huì)心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究表明，網(wǎng)絡(luò)的匿名性有利于人際關(guān)系的建立，在網(wǎng)絡(luò)空間，初次相遇的人們互相見不到外表，他們之間的交流在一個(gè)類似于黑屋的環(huán)境下進(jìn)行，由外表所帶來的障礙消失了，因而交流變得更容易也更自如。并且，當(dāng)人們感到在網(wǎng)上比在面對(duì)面交流中更容易表露自己時(shí)，他們傾向于在網(wǎng)上獲得緊密的人際關(guān)系，并把這種虛擬關(guān)系延伸到真實(shí)生活中。⑩Parks＆Floyd發(fā)現(xiàn)，新聞組(Newsgroup)的交流方式能夠讓網(wǎng)民很容易找到擁有共同興趣和話題的人，從而更方便地建立友誼;60%的新聞組用戶在網(wǎng)上交到了朋友，并且新聞組的使用頻率和使用時(shí)間與朋友數(shù)正相關(guān)。?

1997～1999年間，Hampton和Wellman在加拿大Netville就網(wǎng)絡(luò)社區(qū)對(duì)鄰里社會(huì)資本的影響進(jìn)行了全面細(xì)致的研究。他們的研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上社區(qū)有效地能改善鄰里生活，促進(jìn)鄰里交往。他們提出，互聯(lián)網(wǎng)交流具有非同時(shí)性，可以兩人互動(dòng)也可以多人互動(dòng)，而多人互動(dòng)又具有公共場(chǎng)所的特征。即使互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)并沒有創(chuàng)造鄰里交往，但卻為鄰里交往提供了技術(shù)支持。因而，有網(wǎng)絡(luò)連接的居民比不上網(wǎng)的居民認(rèn)識(shí)更多鄰居，與更多鄰居交談，擁有更多弱關(guān)系。?

除此之外，一些大型調(diào)查的數(shù)據(jù)也支持了這一觀點(diǎn)。Katz、Rice和Aspden的調(diào)查顯示，互聯(lián)網(wǎng)的使用沒有引起政治參與、社區(qū)參與的減少。上網(wǎng)時(shí)間與打電話、人際交往正向相關(guān);上網(wǎng)年限長(zhǎng)的人面對(duì)面交往也更多;并且網(wǎng)民的社交圈地域也更為廣泛。他們的研究結(jié)果表明，大于一成的網(wǎng)民在網(wǎng)上交到過朋友，很大比例見過面，并屬于同一個(gè)網(wǎng)上社區(qū)。?Robinson等人的調(diào)查研究也表明，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)社會(huì)交往的影響更類似于改善社會(huì)交往的電話，而不是置換社會(huì)交往時(shí)間的電視。沒有證據(jù)表明互聯(lián)網(wǎng)造成了傳統(tǒng)媒體使用的減少;相反，電腦用戶在使用其他媒體方面至少與非用戶持平，并有可能更高。?值得注意的是，Kraut等在1998～1999年繼續(xù)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)使用進(jìn)行跟蹤研究后發(fā)現(xiàn)，先前研究所顯示出的互聯(lián)網(wǎng)帶來的負(fù)面效應(yīng)消失了，相反，使用互聯(lián)網(wǎng)越多，社會(huì)參與以及心理健康水平越高。?

研究思路

總的來說，上述兩類觀點(diǎn)的對(duì)立，源于他們對(duì)于網(wǎng)上活動(dòng)能否像傳統(tǒng)的面對(duì)面交流形式那樣承擔(dān)起建立社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、信任及互惠準(zhǔn)則所持的不同判斷。正如DiMaggio等所指出的，目前學(xué)者們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)所持的觀點(diǎn)，在某種程度上取決于他們?nèi)绾闻袛嗷ヂ?lián)網(wǎng)的社交功能。?這暗示，進(jìn)一步的研究必須首先考慮到互聯(lián)網(wǎng)在人際互動(dòng)中的特殊意義。

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)資本關(guān)系的爭(zhēng)論，關(guān)鍵問題還在于對(duì)網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)滿足用戶的功能進(jìn)行判斷。到目前為止關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)使用與社會(huì)資本的研究沒有得到一個(gè)普遍的結(jié)論，這與現(xiàn)有研究中對(duì)各類網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的性質(zhì)較少涉及有關(guān)。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于研究者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)在社會(huì)中所能滿足的功能沒有達(dá)成一致的認(rèn)識(shí)。解決這個(gè)爭(zhēng)論的關(guān)鍵問題在于“上網(wǎng)做什么”——不同類型的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)能滿足不同的需求，從而會(huì)對(duì)社會(huì)資本產(chǎn)生不同影響。

這意味著需要對(duì)測(cè)量互聯(lián)網(wǎng)使用情況的指標(biāo)進(jìn)行分類分析?，F(xiàn)有研究認(rèn)識(shí)上的含糊之處帶來了實(shí)證研究設(shè)計(jì)上的不足，研究中對(duì)互聯(lián)網(wǎng)使用的描述中最受關(guān)注的還是每周上網(wǎng)時(shí)間、上網(wǎng)頻率以及使用網(wǎng)絡(luò)的歷史年限等時(shí)間性指標(biāo)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)使用的不同類型和各類活動(dòng)性質(zhì)與特點(diǎn)進(jìn)行區(qū)分并加以論述的研究較少。大多數(shù)研究文獻(xiàn)聚焦于每周上網(wǎng)時(shí)間和網(wǎng)齡，但卻抹殺了各類上網(wǎng)活動(dòng)之間性質(zhì)的差異。這種采用時(shí)間性變量來描述互聯(lián)網(wǎng)使用的做法有一個(gè)默認(rèn)前提，即無論上網(wǎng)瀏覽、下載、聊天、收發(fā)郵件還是在論壇上發(fā)帖參與討論，對(duì)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響都是一致的。但這個(gè)前提假設(shè)并沒有得到很好的證明和檢驗(yàn)。

事實(shí)上，一些研究表明，如果我們嘗試對(duì)人們“上網(wǎng)做什么”這一問題進(jìn)行深入探討的話，經(jīng)常能夠獲得更為理想的研究進(jìn)展。例如，在大量文獻(xiàn)關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)使用時(shí)間對(duì)社會(huì)資本的效應(yīng)時(shí)，許多學(xué)者也不忘捎帶提及應(yīng)當(dāng)區(qū)分網(wǎng)上活動(dòng)的不同類型。比如Wellman等人曾經(jīng)提出，“有人在網(wǎng)上進(jìn)行社會(huì)性的活動(dòng)，也有人進(jìn)行非社會(huì)性的活動(dòng)。測(cè)量上網(wǎng)年限和使用時(shí)間并不能告我們?nèi)藗兩暇W(wǎng)都干些什么。未來的研究應(yīng)該進(jìn)一步區(qū)分網(wǎng)上的活動(dòng)類型。”?而Kraut等認(rèn)為，未來的研究應(yīng)當(dāng)區(qū)分上網(wǎng)的不同目的:商業(yè)、娛樂、信息。其中信息和娛樂的影響對(duì)應(yīng)電視，上網(wǎng)瀏覽網(wǎng)頁、玩電腦游戲等單向的活動(dòng)可能同時(shí)減少了社會(huì)交往和看電視的時(shí)間;用于人際溝通的互聯(lián)網(wǎng)更像是電話，這是家庭電腦的主要用途，它既可以維持已有的強(qiáng)關(guān)系，也可以建立新的弱關(guān)系。?Nie和Erbring的調(diào)查列舉了17種網(wǎng)上活動(dòng)，包括信息、娛樂、交流、商務(wù)等維度，測(cè)量了被訪者是否參與?;中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)發(fā)展研究中心的中國(guó)城市網(wǎng)民調(diào)查也對(duì)上網(wǎng)的活動(dòng)進(jìn)行了分類測(cè)量，給出不同上網(wǎng)活動(dòng)的描述性統(tǒng)計(jì)特征，但兩者都沒有在此基礎(chǔ)上做進(jìn)一步的實(shí)證分析。Shah等人的一項(xiàng)研究嘗試對(duì)11種不同類型的上網(wǎng)活動(dòng)進(jìn)行了因子分析。他們提出，目前的互聯(lián)網(wǎng)研究把互聯(lián)網(wǎng)過分簡(jiǎn)單化，只研究了使用小時(shí)數(shù)，而忽略了使用類型。在進(jìn)行因子分析后，他提出了四種類型的上網(wǎng)活動(dòng)，包括社會(huì)娛樂(聊天室、網(wǎng)絡(luò)論壇、游戲)、產(chǎn)品消費(fèi)、理財(cái)和信息交流(郵件、搜索信息)。研究結(jié)果顯示，社會(huì)娛樂性質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)使用與社會(huì)資本負(fù)相關(guān)，而信息交流性質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)使用與社會(huì)資本正相關(guān)。Shah解釋道，可能使用互聯(lián)網(wǎng)來進(jìn)行信息交流的人能獲得更多信息和更多社會(huì)參與的機(jī)會(huì)。?

基于上述認(rèn)識(shí)，根據(jù)人際互動(dòng)的參與人數(shù)，本文試圖采取類型學(xué)的方式，分別考察不同類型的上網(wǎng)活動(dòng)對(duì)不同類型的社會(huì)資本的影響。其中，本文所考察的上網(wǎng)活動(dòng)包括瀏覽網(wǎng)頁、寫博客或論壇發(fā)言、網(wǎng)絡(luò)游戲、使用即時(shí)通訊工具和電郵。其中，瀏覽網(wǎng)頁可能滿足用戶的信息需求，可以監(jiān)察時(shí)政事件;寫博客或論壇發(fā)言滿足用戶的表達(dá)需求，并且，在表達(dá)與討論的過程中，用戶也融入相應(yīng)的虛擬社區(qū);網(wǎng)絡(luò)游戲一方面可以滿足用戶的娛樂需求，另一方面也使用戶成為虛擬社區(qū)的一分子;最后，使用即時(shí)通訊工具和電郵滿足用戶在人際溝通方面的需求。

數(shù)據(jù)與變量測(cè)量

1．?dāng)?shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來自于對(duì)上海市年滿18歲的常住居民(非上海市戶口者必須在上海市居住滿6個(gè)月)的隨機(jī)抽樣調(diào)查。該調(diào)查在2006年至2007年進(jìn)行，調(diào)查采用了多階段隨機(jī)抽樣方法，最終獲得一份數(shù)量為1736的樣本，其中有過上網(wǎng)經(jīng)歷的被訪者971人，占全體被訪者的55．9%。

2．變量測(cè)量

(1)本文所指的社會(huì)資本是指?jìng)€(gè)人所擁有的以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)形式表現(xiàn)出來的社會(huì)資本。按照林南的觀點(diǎn)，在個(gè)人層面上的社會(huì)資本實(shí)際上是一種嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源?，這種關(guān)于社會(huì)資本的認(rèn)識(shí)得到了很多社會(huì)學(xué)家的認(rèn)同，研究社會(huì)資本的國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)家也多持類似的看法。此外，在關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)資本關(guān)系的大多數(shù)經(jīng)驗(yàn)研究中，社會(huì)資本的概念也主要在個(gè)人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)這一層面上被測(cè)量。

在測(cè)量上，筆者將區(qū)分結(jié)構(gòu)性社會(huì)資本以及資源性社會(huì)資本，前者測(cè)量被訪者所處的社會(huì)位置，而后者測(cè)量在相應(yīng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中所流動(dòng)的資源或者內(nèi)容。結(jié)構(gòu)性社會(huì)資本為兩個(gè)與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的指標(biāo):第一，“和你聯(lián)系比較多的普通朋友(比如一起休閑、娛樂、逛街、吃飯、聊天的朋友)有多少個(gè)”;第二，“你是否有通過網(wǎng)絡(luò)認(rèn)識(shí)的朋友”。對(duì)于通過網(wǎng)絡(luò)認(rèn)識(shí)的朋友而言，本文進(jìn)一步測(cè)量在網(wǎng)友社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中所嵌入的資源，這也采用兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量:第一，“你網(wǎng)上認(rèn)識(shí)的朋友會(huì)借給你需要的東西嗎”;第二，“你網(wǎng)上認(rèn)識(shí)的朋友會(huì)在你情緒低落的時(shí)候給你安慰嗎?”。這兩個(gè)問題都是兩分變量，1表示會(huì)，0表示不會(huì)。

(2)自變量包括與個(gè)人網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)有關(guān)的變量與控制變量?jī)深?。反映個(gè)人網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)情況的指標(biāo)包括:“被訪者是否有過上網(wǎng)經(jīng)歷”;“被訪者每周上網(wǎng)小時(shí)數(shù)”;“被訪者瀏覽網(wǎng)頁的頻率”;“被訪者寫博客或參與論壇討論的頻率”;“被訪者進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)游戲的頻率”;“被訪者進(jìn)行網(wǎng)上人際溝通(即時(shí)通訊、電郵)的頻率”等。

根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，影響以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)形式出現(xiàn)的個(gè)體性社會(huì)資本的因素包括年齡、家庭、階級(jí)、教育水平等個(gè)人背景。例如，老年人與其鄰里具有更強(qiáng)烈的人際紐帶，而年輕人則有更大的朋友網(wǎng)絡(luò);單親家庭、少女母親的孩子的社會(huì)資本較低，因?yàn)樗齻兊纳鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)更小;中產(chǎn)階級(jí)有更大、更多樣化的社會(huì)網(wǎng)絡(luò);個(gè)人受教育年限越長(zhǎng)，其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)越大、越多樣化。?結(jié)合文獻(xiàn)及數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究引入的控制變量包括年齡、家庭背景(婚姻狀況)、收入、受教育水平、性別、對(duì)電視的使用頻率等。

數(shù)據(jù)分析結(jié)果

1．樣本描述

樣本中男性 811人，占 47．5%;有配偶者1240人，占 72．2%;平均年齡是45．4歲，其標(biāo)準(zhǔn)差為17．0(見表1)。

表1 樣本特征描述

2．上網(wǎng)活動(dòng)與結(jié)構(gòu)性社會(huì)資本

用負(fù)二項(xiàng)回歸模型對(duì)影響普通朋友規(guī)模的各因素進(jìn)行估計(jì)?，其結(jié)果見表2。僅僅引入控制變量而不引入與互聯(lián)網(wǎng)使用相關(guān)的變量時(shí)(模型1)，學(xué)歷對(duì)因變量有顯著影響，該變量的回歸系數(shù)為0．222，意味著受過高等教育的人擁有更多的普通朋友?？措娨暤念l率對(duì)個(gè)人的普通朋友規(guī)模具有顯著的積極影響。由于本文沒有區(qū)分信息獲取型節(jié)目與娛樂性電視節(jié)目，該結(jié)果無法直接與現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行比較。

引入上網(wǎng)經(jīng)歷這一變量后(模型2)，控制變量的影響基本不變，而上網(wǎng)經(jīng)歷變量并不顯著。引入每周上網(wǎng)時(shí)間與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)等變量后(模型3)，學(xué)歷變量的回歸系數(shù)變小，但是依然顯著;年齡則變得顯著，其影響是正向的，即年長(zhǎng)者擁有的普通朋友規(guī)模比較大;看電視的頻率不再顯著。就上網(wǎng)活動(dòng)相關(guān)變量而言，每周上網(wǎng)時(shí)間對(duì)因變量沒有顯著影響。在本文關(guān)注的四種上網(wǎng)活動(dòng)中，只有人際溝通(使用即時(shí)通訊、電郵的頻率)這一活動(dòng)對(duì)普通朋友規(guī)模具有顯著的積極影響。其他上網(wǎng)活動(dòng)(瀏覽網(wǎng)頁、寫博客、網(wǎng)絡(luò)游戲)對(duì)朋友規(guī)模沒有顯著影響。為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性，筆者采用OLS對(duì)朋友規(guī)模的對(duì)數(shù)進(jìn)行回歸，所得結(jié)論基本一致。

表2 影響與普通朋友規(guī)模的諸因素回歸模型

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)用戶子樣本而言，僅有部分用戶通過互聯(lián)網(wǎng)結(jié)識(shí)新的朋友。什么因素會(huì)影響用戶通過互聯(lián)網(wǎng)認(rèn)識(shí)網(wǎng)友是本文關(guān)心的第二個(gè)問題。對(duì)此，筆者采用Logistic回歸模型進(jìn)行分析，其結(jié)果見表2后兩列。

模型1僅引入控制變量。其結(jié)果顯示:第一，年齡具有負(fù)向的影響，意味著年輕人更可能通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)識(shí)新的朋友;第二，觀看電視不利于互聯(lián)網(wǎng)用戶結(jié)識(shí)網(wǎng)友，這一點(diǎn)可能與“時(shí)間置換效應(yīng)”有關(guān)，即花在傳統(tǒng)媒體與新媒體的時(shí)間之間存在著此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。模型2引入每周上網(wǎng)時(shí)間與上網(wǎng)活動(dòng)變量后，年齡的系數(shù)變小，但依然顯著;教育程度由原來的不顯著變?yōu)轱@著，教育程度較低的互聯(lián)網(wǎng)用戶更有可能通過互聯(lián)網(wǎng)認(rèn)識(shí)新的朋友。在模型2中，觀看電視的頻率對(duì)結(jié)識(shí)網(wǎng)友不再具有顯著的影響。

就上網(wǎng)活動(dòng)而言，每周上網(wǎng)時(shí)間越長(zhǎng)越有可能通過互聯(lián)網(wǎng)結(jié)識(shí)網(wǎng)友;寫博客或參與論壇討論者更有可能通過互聯(lián)網(wǎng)結(jié)識(shí)網(wǎng)友。以上兩點(diǎn)發(fā)現(xiàn)與經(jīng)驗(yàn)觀察相一致。其他三種上網(wǎng)活動(dòng)(瀏覽網(wǎng)頁、網(wǎng)絡(luò)游戲、人際溝通)則對(duì)結(jié)識(shí)網(wǎng)友沒有顯著的影響。

3．上網(wǎng)活動(dòng)與網(wǎng)絡(luò)中嵌入的資源

既然30．9%的互聯(lián)網(wǎng)用戶通過互聯(lián)網(wǎng)結(jié)識(shí)新朋友，那所結(jié)識(shí)的網(wǎng)友是否可以為該用戶提供資源、幫助或者情感支持呢?為了回答該問題，作者通過Logistic回歸模型考察各種上網(wǎng)活動(dòng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)用戶從網(wǎng)友中獲取資源的影響。

模型回歸結(jié)果顯示(見表3)，不管是向網(wǎng)友借東西還是情感支持，上網(wǎng)時(shí)間、瀏覽網(wǎng)頁、即時(shí)通訊與電郵等上網(wǎng)活動(dòng)頻率都不顯著。撰寫博客(參與論壇討論)頻率較高的互聯(lián)網(wǎng)用戶更有可能獲得網(wǎng)友的幫助(借東西或情感支持)。網(wǎng)絡(luò)游戲的頻率越高，互聯(lián)網(wǎng)用戶則越有可能獲得網(wǎng)友的情感支持，但參與網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)ぞ咝灾С?借東西)無顯著影響。以上結(jié)果表明，虛擬社區(qū)(博客、論壇以及游戲社區(qū))具有社會(huì)支持的功能。

表3 網(wǎng)友社會(huì)網(wǎng)中嵌入資源的影響因素

討 論

互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展給社會(huì)帶來巨大的改變，社會(huì)關(guān)系、社會(huì)資本亦不例外。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，社會(huì)關(guān)系受到不可忽視的影響，社會(huì)學(xué)學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)驗(yàn)研究?，F(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)研究揭示，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)社會(huì)資本的影響具有多面性。與現(xiàn)有文獻(xiàn)相一致，本文也清晰地呈現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)使用與個(gè)體性社會(huì)資本之間的多個(gè)面向:第一，大致而言，使用互聯(lián)網(wǎng)的行為可能有助于擴(kuò)大并維持個(gè)人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。即時(shí)通訊與電郵等雙向互動(dòng)工具有助于互聯(lián)網(wǎng)用戶建立、維系較大規(guī)模的社會(huì)網(wǎng)絡(luò);博客撰寫等具有虛擬社區(qū)性質(zhì)的活動(dòng)則有助于用戶建立虛擬的社會(huì)聯(lián)系。第二，具有虛擬社區(qū)性質(zhì)的上網(wǎng)活動(dòng)有助于用戶從網(wǎng)友中獲取支持與資源，暗示著虛擬社會(huì)關(guān)系有可能成為社會(huì)支持的源泉。第三，上網(wǎng)時(shí)間有助于建立虛擬的社會(huì)聯(lián)系，但與虛擬社會(huì)聯(lián)系的質(zhì)量及現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模無明顯的關(guān)系。

總體而言，“時(shí)間置換”觀點(diǎn)并沒有得到證實(shí)，與之相反，互聯(lián)網(wǎng)可看做一個(gè)促進(jìn)、維系社會(huì)資本的平臺(tái)。而理解互聯(lián)網(wǎng)使用與社會(huì)資本之間關(guān)系的關(guān)鍵在于網(wǎng)民如何使用互聯(lián)網(wǎng)。單向的信息獲取行為對(duì)個(gè)體性社會(huì)資本不具有顯著的聯(lián)系。即時(shí)通訊和電郵等雙向的人際溝通活動(dòng)在維系個(gè)人的弱關(guān)系方面具有明顯的優(yōu)勢(shì)。撰寫博客、參與論壇討論等具有虛擬社區(qū)參與性質(zhì)的活動(dòng)則有利于培育新的社會(huì)聯(lián)系。值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)游戲的使用頻率與虛擬社會(huì)關(guān)系的社會(huì)支持功能存在正向聯(lián)系。一種可能的解釋是，用戶在游戲過程中積極參與和游戲相關(guān)的虛擬社區(qū)，而社區(qū)參與可能帶來社會(huì)支持等積極的社會(huì)后果。

此外，本研究為理解當(dāng)代社會(huì)關(guān)系提供了拓展性的經(jīng)驗(yàn)素材。社會(huì)關(guān)系的構(gòu)成及其性質(zhì)是社會(huì)學(xué)的一個(gè)重要的傳統(tǒng)主題。社會(huì)學(xué)家曾為城市化對(duì)傳統(tǒng)社區(qū)的沖擊而惋惜;而電話等通訊技術(shù)的發(fā)展則使社區(qū)得以“解放”，超越地域的限制而繼續(xù)存在?，并使弱關(guān)系在現(xiàn)代社會(huì)中繼續(xù)發(fā)揮著積極的社會(huì)功能。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，社會(huì)關(guān)系可能再一次得到“解放”，社會(huì)關(guān)系的存在及其功能的發(fā)揮不再局限于“現(xiàn)實(shí)世界”，即兩個(gè)從來沒有見過面的個(gè)體可以通過虛擬空間形成社會(huì)關(guān)系，而這種關(guān)系可能發(fā)揮著類似“離線(offline)”關(guān)系的功能。在這個(gè)意義上，撰寫博客、參與論壇討論甚至是參與網(wǎng)絡(luò)游戲等上網(wǎng)活動(dòng)對(duì)社會(huì)資本的積極影響突出了虛擬社區(qū)的重要性。虛擬社區(qū)、虛擬社會(huì)關(guān)系中蘊(yùn)含的社會(huì)資源、情感支持等功能值得今后的研究進(jìn)一步探討。

①Putnam R．，“Bowling Alone:American’s Declining Social Capital”，Journal of Democracy，6(1)，1995．

②⑨Lin N．，“Building a Network Theory of Social Capital”，Connections，22(1)，1999．

③孫中欣:《社會(huì)學(xué)視野中的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)》，《社會(huì)》2000年第8期。

④劉瑛、楊伯溆:《互聯(lián)網(wǎng)與虛擬社會(huì)》，《社會(huì)觀察》2003年第4期;曾建平:《網(wǎng)絡(luò)傳播個(gè)人化與虛擬社區(qū)的社會(huì)學(xué)思考》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2002年第5期。

⑤Putnam R．，Bowling Alone:The Collapse and Revival of American Community，NY:Simon ＆ Schuster，2000．

⑥ ?Kraut et al．，“Internet Paradox:A Social Technology That Reduces Social Involvement and Psychological Wellbeing?”A-merican Psychologist，53(9)，1998．

⑦?Nie N．＆ Erbring L．，“Internet and the Society:A Preliminary Report”，IT ＆ Society，1(1)，2002．

⑧McKenna，Green＆ Gleason，“Relation Formation on the Internet:What’s the Big Attraction?” Journal of Social Issues，58(1)，2002．

⑩McKenna＆ Bargh，“Plan 9 from Cyberspace:The Implications of the Internet for Personality and Social Psychology”，Personality and Social Psychology Review，4(1)，2000．

?Parks ＆ Floyd，“Making Friends in Cyberspace”，Journal of Communication，46(1)，1996．

?Hampton ＆ Wellman，“Neighboring in the Netville:How the Internet Supports Community and Social Capital in a Wired Suburb?”City＆ Community，2(4)，2003．

?Katz，Rice ＆ Aspden，“The Internet，1995 ～ 2000，Access，Civic Involvement and Social Interaction”，American Behavioral Scientist，45(3)，2001．

?Robinson et al．“Mass Media Use and Social Life among Internet Users”，Social Science Computer Review，18(4)，1999．

?Kraut et al．“Internet Paradox Revisited”，Journal of Social Issues，58(1)，2002．

?DiMaggio et al．“Social Implications of the Internet”，Annual Review of Sociology，27，2001．

?Wellman et al．，“Does the Internet Increase，Decrease or Supplement Social Capital?”American Behavioral Scientist，45(3)，2001．

?Shah et al．，“‘Connecting’and‘Disconnecting’with Civic Life:Patterns of Internet Use and the Production of Social Capital”，Political Communication，18(2)，2001．

?Lin N．，Social Capital:A Theory of Social Structure and Action，Cambridge:Cambridge University Press，2001．

?Halpern，David，Social Capital，Cambridge:Polity Press，2005．

?黃榮貴、桂勇:《社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的影響因素:不同估計(jì)方法的比較》，《社會(huì)學(xué)研究》2010年第4期。

?Wellman，B．，“The Community Question:The Intimate Networks of East Yorkers”，The American Journal of Sociology，84(5)，1979．