美國“再工業(yè)化”與江蘇產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級*

沈坤榮 徐禮伯

江蘇是我國的經(jīng)濟大省、資源小省，正處于現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵時期，在資源、能源、環(huán)境等方面面臨著比全國更大的矛盾和壓力。同時，江蘇的經(jīng)濟發(fā)展水平與所處的發(fā)展階段又決定了其必須率先推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，以示范和引領(lǐng)其他地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在這樣的背景下，美國在經(jīng)歷金融危機后提出的“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，必將對經(jīng)濟外向型程度較高的江蘇的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級產(chǎn)生較大影響。因此，有必要深入分析“再工業(yè)化”對江蘇可能帶來的挑戰(zhàn)和機遇，認真思考適合省情的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的構(gòu)建問題，以保證江蘇經(jīng)濟實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，進而為全國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供經(jīng)驗借鑒。

美國“再工業(yè)化”的背景、原因與實質(zhì)

1．“再工業(yè)化”的背景

“再工業(yè)化”是指重新重視和發(fā)展工業(yè)，包括改造提升現(xiàn)有工業(yè)和發(fā)展新工業(yè)的過程①，它是以美國為代表的發(fā)達國家基于工業(yè)在國民經(jīng)濟中的地位不斷降低、工業(yè)品在國際市場上的競爭力相對下降、國內(nèi)工業(yè)性投資相對不足而提出的一種“回歸”戰(zhàn)略。自進入后工業(yè)化時代以來，美國經(jīng)歷了一個“去工業(yè)化”的過程，勞動力迅速從第一、第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，制造業(yè)大規(guī)模向新興工業(yè)化國家轉(zhuǎn)移，使得制造業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重、地位持續(xù)下降。從進出口來看，美國2008年貨物貿(mào)易出口13010億美元，進口21600億美元，赤字8590億美元，服務業(yè)出口5220億美元，進口3640億美元，順差為1580億美元，服務貿(mào)易順差僅為貨物貿(mào)易赤字的18．4%②;從占世界制造業(yè)的比重來看，從1980年到2009年美國制造業(yè)增加值占世界的比重從20.83%下降到18.41%，而中國從4．74%增加到21．22%，從總量上看，2009年美國已落后于中國;從就業(yè)人數(shù)來看，從1980年到2009年，美國總就業(yè)人數(shù)增加了3719萬人，達到13092萬人，但制造業(yè)就業(yè)人數(shù)卻減少了841萬人，制造業(yè)就業(yè)占總就業(yè)比重僅為9.1%③。自金融危機以來，美國的失業(yè)率一直居高不下，金融危機前2008年1月為5%，危機爆發(fā)后到2009年11月達到10．2%，之后雖有所回落，但基本仍維持在9．6%左右。

美國通過對外投資、外包等方式將制造業(yè)中技術(shù)含量較低的環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，充分利用其廉價勞動力資源，提升了自身的經(jīng)濟效率和競爭力，但產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模轉(zhuǎn)移也造成了產(chǎn)業(yè)空心化、失業(yè)、貿(mào)易逆差等問題，引起了美國民眾的強烈不滿。尤其2008年金融危機爆發(fā)，美國開始反思經(jīng)濟過分“避實就虛”和“避重就輕”的危害，認為應改變債務推動型的增長模式，回歸實體經(jīng)濟，依靠出口推動和制造業(yè)增長重新走上可持續(xù)增長道路。

奧巴馬政府為了保障“再工業(yè)化”的實施，出臺了一系列政策措施:2009年2月，奧巴馬簽署《2009年美國復興與再投資法》，推出了總額為7870億美元的經(jīng)濟刺激方案，其中基建、科研、教育、可再生能源與節(jié)能項目、醫(yī)療、環(huán)保等成為投資重點;2009年12月，白宮發(fā)布《振興美國制造業(yè)框架》，計劃從7個方面破解再工業(yè)化難題;2010年1月，奧巴馬在《國情咨文》中又提出“出口倍增計劃”，旨在未來5年使美國的出口翻一番，并在國內(nèi)創(chuàng)造200萬個就業(yè)崗位;2010年，美國在清潔能源技術(shù)和產(chǎn)業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境與氣候變化、信息通訊、材料與先進制造等領(lǐng)域出臺了一系列新的計劃與政策措施;2011年，奧巴馬政府推出“高端制造合作伙伴”計劃，推動產(chǎn)學研協(xié)同發(fā)展;2012年，奧巴馬政府又推出“金鑰匙”計劃，擬推動中小企業(yè)進入中國。這些政策措施主要體現(xiàn)在強調(diào)實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展、大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、鼓勵科技創(chuàng)新、扶持中小企業(yè)發(fā)展、重視產(chǎn)學研合作等方面。

2．“再工業(yè)化”的根本原因

美國根據(jù)比較優(yōu)勢的原則將自己不具優(yōu)勢的制造環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移出去，是有利于提高自身的經(jīng)濟效率和競爭力的，那為什么還要重提“再工業(yè)化”呢?雖然美國的制造業(yè)受“去工業(yè)化”的影響，地位有所下降，但美國的制造業(yè)并不是“不行了”，它仍然是世界第一制造強國，總體上仍引領(lǐng)世界制造業(yè)的發(fā)展，在生命科學、光電子學、核技術(shù)和信息通訊領(lǐng)域仍有較大的優(yōu)勢，在創(chuàng)新與企業(yè)家能力方面仍有相當強的競爭力。從量上看，美國制造業(yè)占世界的比重仍比較穩(wěn)定，下降并不明顯，從1980年到2009年的30年間共下降了2．42%，平均每年才下降0．081%。雖然在一些傳統(tǒng)制造領(lǐng)域逐步失去優(yōu)勢，但這正是美國根據(jù)比較優(yōu)勢原則主動放棄的自己不占優(yōu)勢的領(lǐng)域，這反而使其可以集中資源發(fā)展具有優(yōu)勢的領(lǐng)域。盡管中國制造業(yè)占世界的比重上升迅速，在總量上也超過了美國，但美國并沒有真正受到來自中國的威脅，中國制造業(yè)大多處于價值鏈的中低端，缺乏核心技術(shù)，基本只能為占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈高端的跨國企業(yè)代工或配套，中國制造業(yè)的發(fā)展在一定程度上降低了美國的成本，促進了美國競爭力的提升。實際上，對美國制造業(yè)的沖擊主要來源于日本、德國、法國、韓國等發(fā)達國家，這些國家具有比較優(yōu)勢的領(lǐng)域與美國相似，在汽車、裝備制造、飛機、電子等領(lǐng)域有較強競爭力，在一些領(lǐng)域甚至使得美國失去了優(yōu)勢。此外，發(fā)展中國家推動的轉(zhuǎn)型升級、在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域的投資雖然還沒有形成現(xiàn)實的競爭力，但已讓美國感受到潛在的壓力。因此，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級、占領(lǐng)未來產(chǎn)業(yè)制高點才是本次“再工業(yè)化”的根本原因和內(nèi)在動力。

也有學者從就業(yè)角度對“再工業(yè)化”進行了解釋，認為美國民眾對居高不下的失業(yè)率強烈不滿是重要原因。筆者認為，決策者會考慮就業(yè)的因素，但就業(yè)絕不是“再工業(yè)化”的根本原因。實際上，讓制造業(yè)“回流”根本解決不了美國的就業(yè)問題，制造業(yè)就業(yè)占總就業(yè)比重僅為9．1%，增加一點就業(yè)機會也是杯水車薪，解決不了就業(yè)的根本問題。有批判者認為“再工業(yè)化”只不過是美國黨派出于選舉需要而形成的政治作秀。美國本次“再工業(yè)化”的本意不是為了就業(yè)，從所出臺的主要措施看，主要是為了發(fā)展先進制造業(yè)及占領(lǐng)未來的產(chǎn)業(yè)制高點，這些措施對拉動就業(yè)的作用是很有限的。但為了產(chǎn)業(yè)工人的選票，又不得不放進一些促進制造業(yè)回流的內(nèi)容，問題是做多少呢?美國政府需要做艱難權(quán)衡。這些事做多了實際上是不利于發(fā)揮美國的優(yōu)勢的，如果美國為實現(xiàn)“再工業(yè)化”而導致全球資源錯誤配置，不僅無助改變產(chǎn)業(yè)空心化現(xiàn)狀，也不利于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的培育。④

3．“再工業(yè)化”的實質(zhì)

美國實施再工業(yè)化，不是簡單地回歸傳統(tǒng)制造業(yè)領(lǐng)域，而是致力于制造業(yè)里最高端、附加值最高的領(lǐng)域，尤其是大型、復雜、精密、高度系統(tǒng)整合的產(chǎn)品，與新興工業(yè)化國家形成錯位發(fā)展。⑤美國不會做自己不具有優(yōu)勢的事，不可能為了就業(yè)將大量傳統(tǒng)制造業(yè)回流，也不會在其他發(fā)達國家更具優(yōu)勢的先進制造業(yè)里展開競爭，它雖會考慮就業(yè)的需要，但本質(zhì)上是要尋求下一輪科技與產(chǎn)業(yè)革命的前沿，充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，既在現(xiàn)有制造領(lǐng)域與其他國家錯位發(fā)展，又培育發(fā)展能夠支撐未來經(jīng)濟增長的高端產(chǎn)業(yè)，在未來的發(fā)展中占據(jù)產(chǎn)業(yè)制高點。以20世紀80年代美國針對崛起的日本采取過的類似“再工業(yè)化”的舉措為例，面對日本精細化的工業(yè)生產(chǎn)模式，美國并沒有在同領(lǐng)域內(nèi)與之競爭，這并不是美國的強項，而是另辟蹊徑，充分發(fā)揮自己創(chuàng)新體制的優(yōu)勢，聚焦自己更有優(yōu)勢也更具創(chuàng)新意義的信息技術(shù)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)，進而帶來了促進美國乃至世界新繁榮的“新經(jīng)濟”，把美國重新帶回2008年之前的經(jīng)濟之巔。

近來，部分學者對“去工業(yè)化”的弊端進行了分析，甚至認為它是造成金融危機的根源，這種看法有失偏頗。無論是“再工業(yè)化”還是“去工業(yè)化”，都是提升競爭力的手段，不是目的?！叭スI(yè)化”是為了發(fā)揮發(fā)達國家自身的優(yōu)勢，將附加值低的制造環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到人工成本更低的新興國家，自己則專注于核心技術(shù)、品牌、設(shè)計等附加值高的環(huán)節(jié)，有助于更好地整合發(fā)展中國家的資源，提升產(chǎn)業(yè)整體競爭力。同樣，“再工業(yè)化”也是為了提升競爭力。兩者的目的是相同的，只不過針對不同的發(fā)展階段，采用了更合適的發(fā)展手段。

在近幾十年的工業(yè)發(fā)展中，發(fā)達國家的“再工業(yè)化”與“去工業(yè)化”其實一直是相伴而行的。在“去工業(yè)化”方面，自發(fā)達國家進入后工業(yè)化時代后，企業(yè)為了降低成本，紛紛將附加值低的制造環(huán)節(jié)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，使得發(fā)達國家的制造業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重越來越低。在“再工業(yè)化”方面，它早在20世紀70年代就被提出，當時是針對德國的魯爾地區(qū)、法國的洛林地區(qū)、美國的東北部地區(qū)、日本的九州地區(qū)等重工業(yè)基地的改造問題而提出來的，目的是為了解決這些重化工業(yè)基地的重新振興問題;80年代初期，“再工業(yè)化”又被提出，主要是加大基礎(chǔ)設(shè)施投資，加速固定資產(chǎn)更新?lián)Q代;80年代中期到90年代，“再工業(yè)化”再次被提出，主要強調(diào)產(chǎn)業(yè)向高附加值轉(zhuǎn)型?？梢?，在“去工業(yè)化”的過程中，一直推行著“再工業(yè)化”的戰(zhàn)略，只不過在不同的時期，“再工業(yè)化”的內(nèi)涵、任務與側(cè)重點有所區(qū)別。

盡管美國早就實施“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，但經(jīng)濟的表現(xiàn)形態(tài)卻始終朝著“去工業(yè)化”的方向發(fā)展?？梢?，“去工業(yè)化”是經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的必然規(guī)律，它是不以主觀意志為轉(zhuǎn)移的，更不是一種失誤或錯誤，它是經(jīng)濟全球化、產(chǎn)業(yè)分工的必然結(jié)果，也是提升發(fā)達國家競爭優(yōu)勢的重要途徑。政府實施“再工業(yè)化”戰(zhàn)略并不是為了追求提高工業(yè)的比重，而是為了提升工業(yè)的競爭能力，從某種意義上來說，是為了實現(xiàn)更高質(zhì)量的“去工業(yè)化”。因此，可以說，美國重提“再工業(yè)化”不是一種短期行為，也不僅是應對產(chǎn)業(yè)“空心化”的被動反應，而是一種超前的、主動的、未雨綢繆的戰(zhàn)略謀劃，在自己還沒有失去制造業(yè)領(lǐng)導地位的前提下就謀求繼續(xù)成為下一輪科技與產(chǎn)業(yè)革命的領(lǐng)導者。

江蘇產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀

1．發(fā)展概況

江蘇是經(jīng)濟大省，2011年實現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值4．8萬億元，占全國比重為10．2%，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到進一步優(yōu)化，三次產(chǎn)業(yè)的比例為 6．3∶51．5∶42．2(全國為10．1∶46．8∶43．1)，人均 GDP 達到 61649元(約9765美元)，遠高于全國平均水平(34600元，約5450美元)。按照錢納里的工業(yè)化階段理論，江蘇已進入工業(yè)化的后期階段，領(lǐng)先于全國總體上所處的工業(yè)化的中期階段。由于江蘇制造業(yè)參與國際分工的程度高，故第二產(chǎn)業(yè)的比重高于全國平均水平，地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值占全國的比重穩(wěn)定在13%以上，工業(yè)總產(chǎn)值位居全國首位，工業(yè)結(jié)構(gòu)與質(zhì)量也處于領(lǐng)先地位。

在固定資產(chǎn)投資方面，江蘇重視把有效投入作為促進經(jīng)濟增長的手段，投資結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化。注重對制造業(yè)的投入，制造業(yè)投資占固定資產(chǎn)投資的比重在全國處于最高水平，2011年第二產(chǎn)業(yè)投資中，工業(yè)投資13773．3億元，其中制造業(yè)投資13081．3億元，增長21．5%。在第三產(chǎn)業(yè)方面，2011年投資占到總投資的46．4%，增速高于第二產(chǎn)業(yè)1．3個百分點。江蘇還特別注重高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資，2011年高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資3759．4億元，增長34．4%，遠高于總投資21．5%的增長速度，占工業(yè)投資的比重達27．3%。

在外貿(mào)方面，江蘇外向型經(jīng)濟發(fā)展的程度明顯高于全國。在出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)中，2011年江蘇高新技術(shù)產(chǎn)品出口所占比重為41．4%，高于全國28．9%的平均水平;加工貿(mào)易所占比重為55.1%，高于全國44．0%的平均水平。在不同所有制參與貿(mào)易方面，2011年貨物出口額中江蘇外商投資企業(yè)占68．1%，高于全國52．4%的平均水平;在貨物進口額中江蘇外商投資企業(yè)占74.9%，高于全國49．6%的平均水平。

2．特色與優(yōu)勢

第一，產(chǎn)業(yè)體系比較完備。江蘇不僅是工業(yè)大省，也是農(nóng)業(yè)大省、服務業(yè)大省，三次產(chǎn)業(yè)在全國均占有重要的地位，而且三次產(chǎn)業(yè)間的比例關(guān)系持續(xù)優(yōu)化。雖然第三產(chǎn)業(yè)的比重略低于全國，但并不意味著江蘇產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落后。江蘇制造業(yè)參與全球分工的程度遠高于服務業(yè)，制造業(yè)的出口遠高于服務業(yè)，說明制造業(yè)具有較大的競爭優(yōu)勢。

第二，制造業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化。近年來工業(yè)經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級取得明顯進展，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)均取得快速發(fā)展，2011年實現(xiàn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值38377．8億元，增長26．4%，占規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值比重達35．3%;戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，新能源、新材料、生物技術(shù)和新醫(yī)藥、節(jié)能環(huán)保、軟件和服務外包、物聯(lián)網(wǎng)等新興產(chǎn)業(yè)全年銷售收入達26090．3億元，比上年增長26．4%。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的增長速度遠快于整個工業(yè)的增長速度。從主要工業(yè)產(chǎn)品占全國的份額來看，具有較高技術(shù)含量的機電、電子等產(chǎn)品所占比重很高;從出口結(jié)構(gòu)來看，江蘇出口產(chǎn)品中機電產(chǎn)品、高新技術(shù)產(chǎn)品的比重也較高。

第三，集群化發(fā)展趨勢明顯。為了突破資源、環(huán)境的約束，江蘇一直注重集約集聚發(fā)展，通過產(chǎn)業(yè)集聚促進產(chǎn)業(yè)內(nèi)外的分工，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，提高發(fā)展效率，提升外資引進的質(zhì)量，促進企業(yè)間協(xié)同創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)集聚已成為江蘇產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要特征。開發(fā)區(qū)、工業(yè)園區(qū)、產(chǎn)業(yè)園和產(chǎn)業(yè)集群遍布全省各地，已有省級以上開發(fā)區(qū)125家，其中國家級開發(fā)區(qū)(工業(yè)園區(qū))26家，這些工業(yè)園區(qū)和集聚區(qū)作為產(chǎn)業(yè)集聚的重要載體，在推動工業(yè)化進程、提升區(qū)域經(jīng)濟競爭力方面作用突出。同時，集聚產(chǎn)業(yè)的層次也不斷提高，“十五”初期，江蘇的主要集聚產(chǎn)業(yè)還集中在紡織、化學原料、醫(yī)學制造、化學纖維、有色金屬、普通機械6大產(chǎn)業(yè)，到“十一五”末期已擴展到新材料、裝備制造、電子信息等新興產(chǎn)業(yè)。2011年，銷售收入100億元以上的重點產(chǎn)業(yè)集群達65個，銷售收入1000億元以上的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)達22個，擁有國家級新型工業(yè)化產(chǎn)業(yè)示范基地11個。

第四，新興產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。江蘇雖是經(jīng)濟較發(fā)達的省份，但傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)仍是經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)。江蘇在推進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中，不放棄傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，而是注重產(chǎn)業(yè)間的互動發(fā)展，通過高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)帶動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，通過強化優(yōu)勢傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展夯實經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)。以產(chǎn)業(yè)集群為例，江蘇既有眾多的新材料、信息技術(shù)、生物醫(yī)藥等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群，也有大量紡織、服裝、酒業(yè)、機械、輕工、冶金、食品、花木等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群。

3．挑戰(zhàn)與不足

江蘇是經(jīng)濟大省，但還不是經(jīng)濟強省。工業(yè)尤其是制造業(yè)總體上還處于資本驅(qū)動、規(guī)模擴張的階段，創(chuàng)新并沒有成為制造業(yè)發(fā)展的主要動力，核心技術(shù)缺乏。

第一，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與高技術(shù)發(fā)展不同步。⑥中國社會科學院工業(yè)經(jīng)濟研究所的報告指出，一直以來，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展單純從名稱上看，已和國際接軌，但如果從技術(shù)含量上看，則表現(xiàn)為組裝型產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)鏈低端產(chǎn)品較多，雖然產(chǎn)業(yè)規(guī)模得到快速發(fā)展，但對核心技術(shù)掌握不夠。⑦以太陽能光伏產(chǎn)業(yè)為例，雖然擴張迅速，但基本集中在效率較低的第一代硅基太陽能電池和薄膜太陽能電池的生產(chǎn)上，而對高效的第二、三代太陽能電池的核心技術(shù)的投入?yún)s較少。這樣的發(fā)展模式，雖然具有產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速、市場占有率提升快的優(yōu)勢，但只能是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換而已，而不是產(chǎn)業(yè)提升，隨著產(chǎn)能規(guī)模持續(xù)擴大，將不可避免再次陷入低效益、低競爭力的發(fā)展路徑。與此同時，還面臨國內(nèi)其他區(qū)域的過度重復投資的壓力。區(qū)域間的分工與合理競爭本是經(jīng)濟發(fā)展的動力，但近年來我國多數(shù)地區(qū)出現(xiàn)了發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的熱潮，目前全國至少20個省、市提出要打造新能源基地，17個省、市將光伏產(chǎn)業(yè)作為培育重點，加劇了這些產(chǎn)業(yè)的低水平重復建設(shè)，使得產(chǎn)業(yè)環(huán)境更加惡化。⑧光伏產(chǎn)業(yè)全行業(yè)出現(xiàn)巨額虧損，就是缺乏核心技術(shù)與重復建設(shè)所致。江蘇是東部地區(qū)有代表性的省份，產(chǎn)業(yè)高端化與高技術(shù)發(fā)展不同步的問題比較突出，應思考如何率先“突圍”。

第二，對外商投資存在較大依賴。2011年，江蘇規(guī)模以上“三資”工業(yè)企業(yè)實現(xiàn)增加值10206．6億元，占全省規(guī)模以上工業(yè)增加值的比重達40．8%;在出口商品中，江蘇外商投資企業(yè)占68．1%，高于全國52．4%的平均水平。外商投資企業(yè)絕大多數(shù)是將先進的生產(chǎn)線搬到我國，利用我國廉價的勞動力、土地資源進行生產(chǎn)，核心技術(shù)和設(shè)計、品牌等仍控制在外商手中。這種模式逐步使我們對國外先進的設(shè)備產(chǎn)生很強依賴，降低了企業(yè)研發(fā)的意愿，使得研發(fā)能力提升緩慢。

第三，人口紅利逐步消失。江蘇工資成本持續(xù)上升，使得大量的加工制造業(yè)競爭力下降，面臨著跨國公司將生產(chǎn)業(yè)務轉(zhuǎn)移到低工資國家的壓力。2011年，江蘇規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)增加值率為23．4%，低于全國工業(yè)增加值率26．5%的平均水平，遠低于發(fā)達國家一般40%以上的平均水平。⑨

“再工業(yè)化”對江蘇產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的沖擊、機遇與啟示

“再工業(yè)化”對我國整個產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級都有一定的影響，由于江蘇是經(jīng)濟發(fā)達省份，經(jīng)濟外向型程度高，受到的影響可能更大，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級上也肩負著引領(lǐng)與示范責任，更應深入分析“再工業(yè)化”的影響與啟示，并率先采取措施，把握機遇，避開沖擊，為其他地區(qū)積累可資借鑒的經(jīng)驗。

1．沖擊:出口壁壘與外資獲取雙重壓力

由于江蘇是外向型經(jīng)濟發(fā)達的省份，經(jīng)濟對外依存度較高，一方面有大量企業(yè)要到美國市場上競爭，對其市場有較高依賴;另一方面也有大量的美資企業(yè)，對美資有一定依賴?！霸俟I(yè)化”可能會造成一定的外資回流，不僅會影響到投資水平，增加吸引外資的難度，同時美國的產(chǎn)品會更多地在世界市場上(包括進入我國市場)與我國產(chǎn)品競爭，美國也會設(shè)置更多的貿(mào)易壁壘，增加我們出口的難度，從而對產(chǎn)業(yè)形成一定的沖擊。

對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)可能會形成較大沖擊。由于江蘇是經(jīng)濟發(fā)達省份，經(jīng)濟基礎(chǔ)較好，在占領(lǐng)未來產(chǎn)業(yè)制高點方面應承擔更大的責任，故比較重視高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的投資，也已形成一定的產(chǎn)業(yè)規(guī)模。一般認為，發(fā)展中國家在部分戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與發(fā)達國家同時起步，發(fā)達國家并沒有明顯的技術(shù)優(yōu)勢積累，是發(fā)展中國家追趕發(fā)達國家的重要機遇，更是江蘇這樣省份的重要機遇。實際上，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)需要厚實的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，它不能憑空產(chǎn)生，它本身也不可成為“空中樓閣”，發(fā)達國家?guī)装倌甑墓I(yè)基礎(chǔ)決定了短期內(nèi)其仍是創(chuàng)新的源頭、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的源頭。近年來，江蘇高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)雖取得較大發(fā)展，但主要依靠外來投資，對核心技術(shù)掌握并不多?！霸俟I(yè)化”的實質(zhì)正是為了強化這些產(chǎn)業(yè)在美國本土的發(fā)展，無疑會對江蘇這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展形成較大沖擊。

對先進制造業(yè)會形成一定沖擊。發(fā)展先進制造業(yè)是江蘇制造業(yè)升級的重點，而隨著“再工業(yè)化”戰(zhàn)略的實施，美國極有可能將一些在華的先進制造業(yè)回流。因為這類產(chǎn)業(yè)有較高的科技含量和附加值，可以承載一定的高人力成本，加之美國在這方面比日本、德國已沒有明顯優(yōu)勢，發(fā)展它雖不能確保美國占領(lǐng)未來的產(chǎn)業(yè)制高點，但它是發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，將它夯實才有可能在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中有所作為。江蘇是這類產(chǎn)品的出口大省，發(fā)達國家的這類產(chǎn)業(yè)的回流，會直接增加我們出口的難度，也會影響到我們的就業(yè)。另一方面，由于美國思考的是如何占領(lǐng)未來產(chǎn)業(yè)制高點，最關(guān)注的是少數(shù)高端制造業(yè)的回流，而多數(shù)制造業(yè)包括比較先進的制造業(yè)不是回流的重點，這又降低了江蘇已有的先進制造業(yè)外流的可能性。

對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)沖擊較小。江蘇擁有大量具有優(yōu)勢的內(nèi)生性傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)一般具有悠久的歷史，依托本地優(yōu)勢資源，經(jīng)過長期的發(fā)展演變，逐步形成專業(yè)化分工與協(xié)作格局，產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展趨勢明顯，具有較強的綜合競爭力，發(fā)達國家很難替代。美國的勞動力素質(zhì)與成本遠遠高于江蘇，“再工業(yè)化”不是簡單的工業(yè)回流，實際上美國經(jīng)濟發(fā)展過程是工業(yè)不斷升級的過程，是不斷占領(lǐng)制造業(yè)制高點的過程，不可能發(fā)展自己不具比較優(yōu)勢的傳統(tǒng)制造業(yè)。當然，也要看到江蘇傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)面臨較大的人力成本壓力，需要用先進的技術(shù)與理念進行改造，以促進其提高效率。

2．機遇:創(chuàng)新動力來源與“走出去”機會并存

大量跨國公司將先進的生產(chǎn)線搬到中國，在短期內(nèi)促進了我國生產(chǎn)效率的極大提升。很多經(jīng)營困難的企業(yè)通過與外資企業(yè)合作，搬來生產(chǎn)線馬上就能“起死回生”，與外資合作以獲取先進生產(chǎn)線已成為非常管用、“有效”的模式。這的確解決了大量企業(yè)的短期生存問題，但也造成了企業(yè)對外來先進生產(chǎn)設(shè)備的過度依賴。當前70%的紡織機械、75%的高端機床、85%的集成電路芯片制造設(shè)備、100%的光纖制造設(shè)備仍依賴進口。⑩企業(yè)往往在這種好日子中“不思進取”，導致我們的企業(yè)弱化了技術(shù)研發(fā)的動力，這非常不利于長遠的發(fā)展。如果美國“再工業(yè)化”能導致部分先進生產(chǎn)線回流，又何嘗不是促進自主研發(fā)的動力來源。我們一直強調(diào)企業(yè)的自主創(chuàng)新，但解決不好創(chuàng)新的動力問題，“再工業(yè)化”可能為我們解決創(chuàng)新動力問題帶來了契機。

要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，不僅要“引進來”，還要“走出去”，通過對外投資，直接到發(fā)達市場與先進技術(shù)的中心參與競爭，是學習先進技術(shù)與商務模式的有效途徑。美國各州負債近2萬億美元，也成為“再工業(yè)化”的重要推動力，各州都在出臺優(yōu)惠政策吸引投資，對民用高科技的限制可能會放寬，這是中國企業(yè)進場的好機會。?另外，美國的“出口倍增計劃”有可能促使其放寬對華高技術(shù)產(chǎn)品出口的管制。

3．啟示:基于比較優(yōu)勢選擇重點產(chǎn)業(yè)

美國“再工業(yè)化”的啟示是多方面的，但最重要的一點是，每個國家和地區(qū)要選擇自己具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)重點發(fā)展，即使美國這樣的超級大國也沒有能力在所有領(lǐng)域形成優(yōu)勢，也只是選擇了部分重點領(lǐng)域進行突破，發(fā)展中國家和地區(qū)更要實事求是地選擇少數(shù)重點領(lǐng)域進行突破，構(gòu)建合理的工業(yè)體系，不能盲目追求大而全。

對江蘇而言，在這個關(guān)鍵的時刻，更要深入思考應構(gòu)建起何種具有可持續(xù)發(fā)展前景的產(chǎn)業(yè)體系。江蘇是一個傳統(tǒng)工業(yè)與先進制造業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)并存的省份，傳統(tǒng)工業(yè)仍是經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)，應注重在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上加強對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級改造。向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系轉(zhuǎn)型升級，絕不是放棄傳統(tǒng)工業(yè)而另搞一個標新立異的產(chǎn)業(yè)體系。?建立現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，絕不意味著放棄傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，一廂情愿地追求高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，相反，向傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)植入高新技術(shù)才是產(chǎn)業(yè)升級的有效途徑?，發(fā)展先進制造業(yè)要建立在現(xiàn)有優(yōu)勢傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上。先進制造業(yè)并不是在現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)分類下設(shè)立的一個新的行業(yè)或行業(yè)群體，而是不斷吸收國內(nèi)外高新技術(shù)成果，綜合應用于產(chǎn)品研發(fā)、設(shè)計、制造、檢測、銷售、服務、回收等過程，并與現(xiàn)代服務業(yè)融合發(fā)展，取得良好經(jīng)濟效益和社會效益的制造業(yè)的總稱。任何產(chǎn)業(yè)都可以經(jīng)過改造后轉(zhuǎn)變?yōu)橄冗M制造業(yè)。?同樣，江蘇發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)也不能脫離自己的優(yōu)勢傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)表面上看起來關(guān)系不大，實際上存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要工業(yè)基礎(chǔ)的支撐。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展密不可分，一方面，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，既為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)提供一定的配套，又提出新的產(chǎn)業(yè)需求;另一方面，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展將會帶動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)改造和升級，提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平。?應實現(xiàn)兩種產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，不應過于追求高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的比重，這會導致在這些領(lǐng)域的低水平重復建設(shè)，這個問題已經(jīng)很嚴重。

在發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上不應求全，而應選擇真正適合自己的產(chǎn)業(yè)進行重點培育和發(fā)展。2010年，國務院發(fā)布的《關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》指出，我國要重點培育和發(fā)展節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、新一代信息技術(shù)、生物、高端裝備制造、新能源、新材料、新能源汽車等產(chǎn)業(yè)。江蘇同樣應結(jié)合省情在這7類產(chǎn)業(yè)中有重點地選擇，不應全面開花，那樣并不能形成自己的核心優(yōu)勢。美國的工業(yè)體系是何等強大，在本次“再工業(yè)化”過程中也僅選擇了幾個重點領(lǐng)域進行突破，以確保占領(lǐng)關(guān)鍵領(lǐng)域的制高點。韓國是一個國情和江蘇省情相似的國家，也僅選擇了在電子、汽車等少數(shù)幾個行業(yè)突破，結(jié)果產(chǎn)生了幾個“拿得出”的、自主的“拳頭”企業(yè)，如三星、LG等。這些經(jīng)驗尤其值得江蘇借鑒，江蘇依賴外來投資，經(jīng)濟取得快速發(fā)展，但缺乏“叫得響”的自主企業(yè)，這是未來發(fā)展的最大瓶頸。

“再工業(yè)化”背景下江蘇產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的政策建議

1．構(gòu)建適合江蘇省情的產(chǎn)業(yè)體系

“再工業(yè)化”背景下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級是一個系統(tǒng)工程，關(guān)鍵是要構(gòu)建一個適合江蘇省情的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，核心是要建設(shè)一個具有較強競爭力的工業(yè)特別是制造業(yè)體系，應認真思考先進制造業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的重點發(fā)展領(lǐng)域。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的路徑上應高度重視制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，改變過于強調(diào)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的思維，要看到制造業(yè)發(fā)展對第三產(chǎn)業(yè)的推動作用，應淡化三產(chǎn)比重指標。三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，服務業(yè)比重提高，其經(jīng)濟實質(zhì)不是工業(yè)與服務業(yè)的此消彼長，而是工業(yè)特別是制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的分解、分工進而向服務業(yè)的延伸，本質(zhì)上是制造業(yè)文明的深化和擴展。如果沒有發(fā)達的制造文明，就不會有發(fā)達的現(xiàn)代服務業(yè)，而發(fā)達的制造業(yè)必然會孕育出發(fā)達的現(xiàn)代服務業(yè)。當制造業(yè)發(fā)達到一定程度，服務業(yè)在統(tǒng)計上比重的提高將是一個水到渠成的現(xiàn)象。?

2．應切實加強自主創(chuàng)新

中國的問題不是工業(yè)已經(jīng)過度擴張，而是現(xiàn)行工業(yè)技術(shù)不足以保證更好、更快的發(fā)展，必須加快工業(yè)技術(shù)改造和技術(shù)創(chuàng)新。?事實說明，如果沒有自主創(chuàng)新，無論有多高的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)及戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值，多么齊全的產(chǎn)業(yè)體系，最終也只是替別人做嫁衣。江蘇應率先改變高技術(shù)行業(yè)發(fā)展并非由高技術(shù)推動的狀況，應逐步減少對外商投資的依賴，在認真分析、梳理省情的基礎(chǔ)上，選擇最具基礎(chǔ)與優(yōu)勢的領(lǐng)域，進行自主創(chuàng)新，掌握核心技術(shù)，以支撐占領(lǐng)某些領(lǐng)域的制高點。

江蘇“十二五”規(guī)劃提出要完善自主創(chuàng)新體系，研發(fā)經(jīng)費支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重提高到2．5%，這種加大投入的方向需要堅持，更要探索資金的籌措、使用與監(jiān)督機制，穩(wěn)步提高資金的使用效率，不僅使之真正用于創(chuàng)新，而且要通過制度設(shè)計激勵創(chuàng)新、撬動創(chuàng)新，帶動更多的社會資源參與創(chuàng)新。

3．支持中小企業(yè)發(fā)展

中小企業(yè)是未來發(fā)展的生力軍，甚至可以成為主力軍，引領(lǐng)未來經(jīng)濟的發(fā)展。美國歷來重視中小企業(yè)的發(fā)展，當今代表美國競爭力的企業(yè)航母大多由科技型創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展而來。以英特爾公司為例，前身是肖克利于1955年在加州與8位追隨者成立的半導體公司，后來這8位追隨者分道揚鑣，成立了仙童公司，1968年從仙童再次走出3位成立了英特爾公司，正是這個英特爾公司憑借微處理器，讓曾經(jīng)在存儲芯片與日本競爭失敗后陷入低迷的硅谷再次引領(lǐng)世界潮流。近年來，美國政府出臺了一系列支持中小企業(yè)發(fā)展的政策。2012年，美國又實施了“金鑰匙”計劃，擬推動4000家中小企業(yè)進入中國，這些企業(yè)的任務是把產(chǎn)品和服務帶到中國。?可見，江蘇應高度重視中小企業(yè)發(fā)展，不僅重視企業(yè)的科技創(chuàng)新，也應支持企業(yè)走出去，這類企業(yè)可能會有很高的失敗概率，短期內(nèi)也不一定能為經(jīng)濟發(fā)展帶來多大的貢獻，但卻是地區(qū)甚至是國家的未來。

4．構(gòu)建產(chǎn)學研聯(lián)盟

江蘇具有豐富的創(chuàng)新與科教資源，應加大產(chǎn)學研合作力度。產(chǎn)學研結(jié)合在一起可以實現(xiàn)學術(shù)導向與市場導向的協(xié)同，形成不斷創(chuàng)造新思想、新發(fā)現(xiàn)的平臺。?江蘇乃至全國長期存在著高校的研究成果不能很好轉(zhuǎn)化的情況，高校的科研學術(shù)導向與企業(yè)的技術(shù)需求市場導向存在脫節(jié)現(xiàn)象，而產(chǎn)學研結(jié)合可以將兩者有效結(jié)合起來，但要堅持企業(yè)的創(chuàng)新主體地位，讓高校資源融入企業(yè)的創(chuàng)新之中。在推進方式上，政府不應直接參與，應主要通過政策扶持、引導、激勵企業(yè)與高校之間的合作。在此次“再工業(yè)化”中，2011年奧巴馬政府推出的“高端制造合作伙伴”計劃，就是由道氏化學公司和麻省理工學院共同領(lǐng)導實施的，政府并沒有直接負責實施。

①劉戒驕:《再工業(yè)化和美國經(jīng)濟戰(zhàn)略》，《中國黨政干部論壇》2011年第1期。

②金碚、劉戒驕:《美國“再工業(yè)化”觀察》，《決策》2010年第2～3期。

③⑤劉戒驕:《美國再工業(yè)化及其思考》，《中共中央黨校學報》2011年第2期。

④賓建成:《歐美“再工業(yè)化”趨勢分析及政策建議》，《國際貿(mào)易》2011年第2期。

⑥金碚、呂鐵、鄧洲:《中國工業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級:進展、問題與趨勢》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2011年第2期。

⑦⑧⑩??中國社會科學院工業(yè)經(jīng)濟研究所:《中國工業(yè)發(fā)展報告——中國工業(yè)的轉(zhuǎn)型升級》，經(jīng)濟管理出版社2011年版，第 383、115、67、103、111 頁。

⑨黃群慧:《中國的工業(yè)大國國情與工業(yè)強國戰(zhàn)略》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2012年第3期。

?葉慧玨:《美國各州負債總計2萬億“再工業(yè)化”吸引中國新錢》，《21世紀經(jīng)濟報道》2011年1月5日。

?金碚:《中國工業(yè)的轉(zhuǎn)型升級》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2011年第7期。

??金碚:《全球競爭新格局與中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2012年第5期。

?金碚:《“十二五”開局之年的中國工業(yè)》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2012年第7期。

?張茉楠:《中小企業(yè)承受歐美“再工業(yè)化”壓力》，《證券時報》2012年5月8日。

?洪銀興:《科技創(chuàng)新與創(chuàng)新型經(jīng)濟》，《管理世界》2011年第7期。