高校輔導員職業(yè)認同問卷的編制

目前，關于高校輔導員隊伍專業(yè)化的研究一般偏重在宏觀層面上，對于高校輔導員發(fā)展的微觀層面的分析相對欠缺。鑒于高校輔導員職業(yè)認同是其獲得社會專業(yè)認同的重要心理基礎，因此，對輔導員職業(yè)認同的研究有助于人們深入理解職業(yè)認同內涵，理清輔導員職業(yè)認同與專業(yè)發(fā)展的關系，還原輔導員工作的職業(yè)特點。

一職業(yè)認同概述

（一）職業(yè)認同概念界定

目前，文獻中尚無職業(yè)認同的統一定義，比較有代表性的是以下幾種：尼米（Niemi）認為，職業(yè)認同是職業(yè)人的自我概念，一般在長期從事某職業(yè)活動的過程中，人們對職業(yè)活動的性質、內容、社會價值和個人意義等熟悉和認可的情況下形成，是人們努力做好本職工作、達成組織目標的心理基礎，也是自我意識在職業(yè)領域逐漸發(fā)展的過程[1]。斯凱因（Schein，1978）認為，職業(yè)認同與人們如何區(qū)分、比較自身與其他團體的個體相聯系，它包括對職業(yè)實踐的理解、對個人才能的發(fā)展和職業(yè)價值的感知[2]。Tickle（2000）認為，“職業(yè)認同受其他人設想和期望的影響，同時還包括個體以實踐經驗和個人背景為基礎去發(fā)現其職業(yè)和生活中什么是最重要的”[3]。邁克高文等人（McGowenHart，1990；Hall，1987；Watts，1987）將職業(yè)認同具體描述為“在一個職業(yè)群體或團體中，成員共有的態(tài)度、價值、知識、信念和技能”。它是一種與主體接納的工作角色相聯系的主觀自我概念，它與個體承擔的職業(yè)角色緊密相關[4]。陳松云等將職業(yè)認同視為心理學概念，是指個體對于所從事職業(yè)的目標、社會價值及其他因素的看法，是個體的職業(yè)社會化結果，它既是一種狀態(tài)，也是一種過程[5]?！斑^程”則指個體從自身經歷中逐漸發(fā)展、確認其職業(yè)角色的過程?！盃顟B(tài)”指目前個體對其所從事職業(yè)的認同程度[6]。

總之，職業(yè)認同是指個體對所從事職業(yè)的肯定性評價，職業(yè)認同是個人職業(yè)規(guī)劃的第一步，個人內在感知評價與其職業(yè)心理發(fā)展密切相關，直接影響其職業(yè)心理的成熟度。本研究認為，職業(yè)認同就是指在職業(yè)領域中的自我認同，它的發(fā)生和發(fā)展符合人們自我認同的規(guī)律。

（二）職業(yè)認同相關理論研究

1社會認同理論

社會認同理論又名社會比較理論，起源于20世紀70年代初期，由Tajfel提出，他將社會認同定義為“個體認識自己所屬的特定社會群體，也認識到作為群體成員帶給自己的意義情感價值[7]”。他認為社會認同是一個人自我概念的重要組成部分，會影響到個體的社會態(tài)度和行為。社會認同理論試圖解釋個體所獲得的對自己所在群體成員身份的認識，是如何影響個體的社會知覺、社會態(tài)度和社會行為的。個體總是爭取積極的社會認同，若個體沒有得到滿意的社會認同，個體會離開原來的群體或盡力加入積極的社會群體。

2組織認同理論

“組織認同”一詞最早由March和Simmon（1958）提出[8]，Simmon認為組織認同是一種組織影響的內在方式，在個體的態(tài)度、習慣以及引導他們決定哪些是組織的優(yōu)勢的一種意識狀態(tài)。Ashforth和Mael（1989）運用社會認同理論對其進行闡釋，認為組織認同是以組織成員的身份定義自我的一種狀態(tài)，或是一種歸屬于群體的知覺。Ashforth和Mael認為組織認同歸屬于社會認同，是個體將組織作為認同的對象。它為個體提供一種與群體一致的感受，從而為個體提供一種組織態(tài)度和行為的基礎[9]。

（三）職業(yè)認同的測量方法

目前國外的職業(yè)認同評估工具，多由組織認同的測評工具改編，關于職業(yè)認同的評估工具，大體可分為兩類，一類是普適性的量表，可以用于多個職業(yè)領域的調查研究，另一類是專業(yè)型量表，即專門針對某種職業(yè)的量表。

專業(yè)針對性量表多見于護士、教師等服務性行業(yè)。如魏淑華[10]在其博士論文《教師職業(yè)認同研究》中編制教師職業(yè)認同問卷，經探索性因素分析共得到18個題項，采用1-5點評分，四個維度：角色價值觀6個題項，職業(yè)行為傾向5個題項，職業(yè)價值觀4個題項，職業(yè)歸屬感3個題項。經驗證因素分析，各項指標擬合良好。

宋廣文等自行設計了“中小學教師職業(yè)認同狀況調查問卷”，該問卷共25個題項，包括教師對職業(yè)的認知、意志、技能、情感、價值、期望6個因素。采用五點計分[11]。

二高校輔導員職業(yè)認同問卷的編制

已有的國內外職業(yè)認同問卷大多是針對教師、護士、大學生等人群，并未發(fā)現有專門針對高校輔導員的職業(yè)認同問卷，故本研究結合高校輔導員實際工作情況，編制高校輔導員職業(yè)認同問卷。本研究預測被試選自哈爾濱師范大學、黑龍江科技大學、哈爾濱工程大學等十多所高校輔導員，共發(fā)放問卷232份，有效問卷200份，問卷有效率為86.2%。

（一）數據處理

回收數據，錄入SPSS for Windows18.0和AMOS17.0進行統計分析。

在對問卷的36個項目進行分析時，經反向題目翻轉后，進一步對問卷進行量的分析。本研究中運用項目于總分進行相關分析的方法即題總相關法來計算項目分數與問卷總分的相關系數。職業(yè)認同預測問卷各個題型的題總相關都大于0.19，因此此步驟不刪題。

（二）探索性因素分析

本研究KMO檢驗值為0.911，Bartlett球形檢驗值達到極其顯著水平，因此本研究數據適合因素分析。

采用主成分分析法對200份預測問卷的36個項目進行初步分析，36個題目的共同度，分析出初始因素負荷矩陣，再用斜交旋轉法（Promax）得出旋轉后的因素負荷矩陣。發(fā)現特征值大于1的因素有8個，可解釋項目總變異的65.837%，通過觀察碎石圖發(fā)現，前5個因素的特征值有一個陡降，從第6個因素開始特征值分布變得比較平緩，每個因素對累積的解釋總變異的百分比增加很少，分別抽取四五個因子進行結果比較，發(fā)現4個因子量表的結構比較合理，故決定抽取4個因子。

本研究主要根據以下三個標準對問卷項目進行刪減：（1）共同度：如果項目的共同度小于0.40則刪除此題。（2）交叉負荷值：如果一個項目在兩個或兩個以上因素上的貢獻率小數點后第一位相同，就刪除此題。（3）每個因子包含的觀測變量個數要大于等于3個。經極大相等方差旋轉，將負荷較低或在多個因子上的負荷無明顯差異的項目剔除，本著用最少量的題目涵蓋最全面的意義的原則，最后保留20個項目。20個題目的共同度均大于0.40，表明20個題項對總分的貢獻都大于0.40，20個題目的信度為0.941，信度指標良好。根據量表結構及負載荷分為四個因素，總解釋的方差累計貢獻為65.862%，單個因素解釋的方差分別為：40.518%、7.944%、6.513%、6.113%。

（三）驗證性因素分析

驗證性因素分析（confirmatoryfactor analysis，簡稱CFA）是在探索性因素分析基礎上發(fā)展起來的，是對己有理論模型與數據擬合程度的一種驗證，也是考察問卷結構效度的一條途徑。運用驗證性因素分析評價模型的適合性，一方面通過潛變量與觀測變量之間的相關和負荷反映各因素之間的路徑，另一方面通過擬合指標反應模型的擬合程度。在運用驗證性因素分析評價一個模型的合理性時，必須檢查多個指標，而不能僅依賴于其中的某一個指數。一般來講，考慮的檢驗指標主要有以下幾種：

（1）施測過程：正式施測被試選取多所大學的高校輔導員，共441份有效問卷。為進行模型修正前后的擬合度比較，此次施測采用探索性因素分析后得到的問卷。

（2）結果：對回收問卷用AMOS17.0進行驗證性因素分析。20個題項的問卷驗證性因素分析擬合指數CMIN/DF=3.063， GFI=0.903，AGFI=0.862，IFI=0.906，CFI=0.927，RMSEA=0.068。結果表明，個項目對所屬因子的路徑系數均達到顯著，各因子間的相關較高。各項擬合指數也達到要求.

最終的“高校輔導員職業(yè)認同問卷”共20道題目，四個維度，分別命名為：角色認同（包含5個題目）、職業(yè)歸屬感（包含6個題目）、職業(yè)價值觀（包含5個題目）、職業(yè)行為傾向（包含4個題目）。高校輔導員職業(yè)認同問卷具有較好的結構效度，實際測量的數據與理論構想能夠符合，該模型可以被接受。

（四）問卷的信度檢驗

對最后確定的高校輔導員職業(yè)自我概念問卷（20題）進行信度分析。采用內部一致性信度，計算克倫巴赫α系數，α=0. 907，大于0.90說明該問卷有較高的信度。

（五）問卷的效度檢驗

進一步對問卷的結構效度進行考察。計算各因子之間及各因子與高校輔導員職業(yè)認同總分之間的相關，兩兩相關均顯著，各個維度與總分相關系數在0.526～0.822之間，為高度正相關，表明各因素與總分方向一致，表明各因素與總體概念一致。

總之，高校輔導員職業(yè)認同分為角色認同、職業(yè)歸屬感、職業(yè)價值觀、職業(yè)行為傾向四個維度。編制的“高校輔導員職業(yè)認同問卷”具有良好的理論構想、良好的信度、效度指標，是研究高校輔導員職業(yè)認同的一個有效工具。

參考文獻

[1]魏淑華，山顯光.國外教師職業(yè)認同的研究現狀[J].外國教育研究，2005（3）：16-17.

[2]魯海濤.高校輔導員職業(yè)倦怠研究綜述[J].教育與管理，2010，19（3）.

[3]曹曉翼，陸麗清，劉曉虹.專業(yè)自我概念在護士職業(yè)認同與職業(yè)倦怠間的中介效應[J].中華護理雜志，2010（11）.

[4]Douwe Beijaard，Paulien CM，Nico Verloop.Reconsidering onteachers’professional identity.Teaching and Teacher Education，2004，20：108-114.

[5]Schein E.Career dynamics：Matching individual and organizationalneeds.Addison-WesleyPublishingCompany，1978：12

[6]McGowenKP，Hart LE.Still differentafter all these years： Gender differences in professional identity formation.ProfessionalPsychology：ResearchandPractice，1990，21：118-123.

[7]車文博.心理咨詢大百科全書[M].杭州：浙江科學技術出版社，2001：556.

[8]Tajfel H.Diferentiationbetween social groups：studiesinthe social psychology of intergroup relations[M].London：Academic press，1978，chapter1-3.

[9]Tajfel H，Turner JC.Thesocial identity theory of intergroup behavior [M].Psychology of Intergroup Relations.Chicago： Nelson Hall，1986：7-24.

[10]魏淑華.教師職業(yè)認同研究[D]，西南大學，2008.

[11]宋廣文，魏淑華.影響教師職業(yè)認同的相關因素分析[J].心理發(fā)育與教育，2006，22（1）：80-86.