高考語文選考題設(shè)置科學(xué)性芻議

目前，許多省市一些科目的高考試題設(shè)置了選考題，語文也不例外。選考題的設(shè)置是與選修課的設(shè)置相一致的，教育部考試中心創(chuàng)設(shè)選考題體現(xiàn)了一定的導(dǎo)向性、選擇性和人文性。但是，筆者認(rèn)為，選考題的設(shè)置比較草率，缺乏嚴(yán)格而科學(xué)的論證，已經(jīng)與官方的初衷相違背，越來越陷入一種尷尬的境地。

以筆者執(zhí)教的山西省為例，2011年高考首次采用新課標(biāo)試卷。2012年，實(shí)行新課標(biāo)高考的省份更多（近20個(gè)省區(qū)），因此，選考題的設(shè)置對考生成績影響極大。語文學(xué)科的選考題主要是閱讀題，即要求考生在“文學(xué)類文本閱讀”和“實(shí)用類文本閱讀”中任選一類作答。兩道題包含的題數(shù)相同（4小題），分值相同（共25分），題型相同（多選題、簡答題、探究題），但是難度不同。根據(jù)筆者兩年來所教學(xué)生的閱讀測試（采用真題），兩題的平均得分相差較大：文學(xué)類平均得分11.3，實(shí)用類平均得分15.8分，文學(xué)類閱讀題得分明顯低于實(shí)用類（最多時(shí)可相差近6分）。而且耐人尋味的是，同一名考生做同一份試卷的兩類閱讀題的得分也是文學(xué)類低于實(shí)用類。筆者為了驗(yàn)證這一結(jié)論，親自做了全國課標(biāo)卷的五套真題（2008～2012年），得分情況如下：

依據(jù)上表，實(shí)用類閱讀題的平均得分（19分）要比文學(xué)類的平均得分（16分）高出3分，恰好是一個(gè)選擇題的分值，它對考生實(shí)際排名的影響不容低估。筆者認(rèn)為，高考語文閱讀選考題的設(shè)置存在很大的局限，至少表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、選考題的閱讀難度相差較大

“文學(xué)類文本”和“實(shí)用類文本”的劃分本來就不科學(xué)（實(shí)用類文本中的“人物傳記”有的也可劃歸到“文學(xué)”中，二者的邊界模糊），這種分類很容易讓考生產(chǎn)生閱讀的“功利觀”，即文學(xué)類閱讀“不實(shí)用”，再加上閱讀難度大，反映在選題上自然就是不選文學(xué)類文本。更重要的是，因?yàn)槭欠珠_單獨(dú)命題，命題人也很難把握兩種性質(zhì)不同文體的難度。

文學(xué)類文本的考點(diǎn)涉及小說的情節(jié)、主題、意蘊(yùn)（屬“內(nèi)容”范疇）和語言、結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)手法（屬“形式”范疇）的綜合考察（題干中“對有關(guān)內(nèi)容的分析和概括”的“內(nèi)容”一詞使用偏狹，筆者注）。設(shè)題點(diǎn)線面結(jié)合，題支干擾性強(qiáng)，考生要有深厚的文學(xué)閱讀功底，也需掌握一些小說閱讀的相關(guān)理論知識，必須結(jié)合文本反復(fù)揣摩才能答對答全，耗時(shí)相對較長；而實(shí)用類文本的設(shè)題主要針對文章主題和傳主的事實(shí)細(xì)節(jié)，較少涉及表現(xiàn)手法和結(jié)構(gòu)、意蘊(yùn)等的考察，這本身也是由傳記類文本的特性決定的（語言淺易，主題明確，意蘊(yùn)不豐）。這在多選題（五選二）上表現(xiàn)得較為明顯。文學(xué)類文本閱讀的兩道簡答題涉及的是人物性格分析（題型相對穩(wěn)定）和文本結(jié)構(gòu)、技巧或語言的賞析（題型不太固定），著重考的是分析、概括和歸納能力，文中幾乎找不到現(xiàn)成答案，考生必須自己組織語言；而實(shí)用類閱讀的兩個(gè)簡答題主要考查的是文章信息的提取、整合和歸納能力，文中一般都能找到原話，考生只需稍加“改造”即可。最后的探究題，文學(xué)類文本的設(shè)題也是從小說主旨、意蘊(yùn)和技巧等角度著眼，“專業(yè)”性強(qiáng)，靈活性強(qiáng)，創(chuàng)造性大，表達(dá)難度也大；而實(shí)用類文本的設(shè)題一般是從人物或主題角度設(shè)題，貼近社會，題旨明確，事例充足，創(chuàng)造性小，表達(dá)難度也小。

可見，盡管四道小題縱向上的難度梯度大體相當(dāng)，但是從橫向?qū)Ρ葋砜矗膶W(xué)類試題的難度顯然比實(shí)用類要大。

二、違反了高考選拔人才的公平性原則

高考作為公信度極高的“國考”備受社會關(guān)注，選考題的設(shè)置在一定程度上使得考生的成績因選擇不同而得分不同。而公平公正是高考的生命線，因此選考題的設(shè)置在一定程度上影響了公平公正。究其原因，有論家引入“等值性”概念，并且舉實(shí)例進(jìn)行了說明：

“江蘇卷2009年語文學(xué)科選考部分考查論述類文本閱讀和實(shí)用類文本閱讀，考生根據(jù)自己實(shí)際只要選擇其中之一作答。結(jié)果考生實(shí)際得分率論述類文本閱讀題總要比實(shí)用類文本閱讀題少7個(gè)百分點(diǎn)左右，折成分?jǐn)?shù)相差1分多，這有損高考的公平性，因此2010年取消了選考題。”“考慮到選考題之間的等值性問題以及由此引發(fā)的公平性問題，以天津?yàn)槭椎膸讉€(gè)省區(qū)市堅(jiān)持不采用選考題這一考查方式。隨后，原先設(shè)置選考科目和選考題的廣東、江蘇等省也取消了選考科目、選考題的設(shè)置。山東、海南、福建等自行命題省份堅(jiān)持‘小步+穩(wěn)步’的策略，在一定分值內(nèi)謹(jǐn)慎地推行設(shè)置選考題的考查方式。采用全國卷的省份如吉林、黑龍江等自然而然地使用選考題，這主要是使用全國卷的省份較多，而各省的新課程開設(shè)情況和教材使用情況不盡一致，為照顧到各省之間的差異，繼續(xù)推行設(shè)置選考科目、選考題的考試方式?！保ɡ蠲骺陡呖歼x考題的題型特點(diǎn)與設(shè)置局限》）

可見，盡管采用的文體類型各省市區(qū)有一定差異，但從不同類選考題上體現(xiàn)出的得分差異是客觀存在的，原因是選考題型不但不等“質(zhì)”（文類不同），而且不等“值”（得分不同）。所以，不管選擇哪類文本，考生選擇不同，得分定有差別。這顯然是人為制造的不公平，對于全國課標(biāo)卷來說，這樣的不公平影響范圍更廣。

三、不利于語文審美教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)

教育部制定的《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)）》中關(guān)于課程設(shè)置的“基本理念”第二條明確寫道：“注重語文應(yīng)用、審美與探究能力的培養(yǎng)，促進(jìn)學(xué)生均衡而有個(gè)性地發(fā)展?！薄皩徝澜逃兄诖龠M(jìn)人的知、情、意全面發(fā)展。文學(xué)藝術(shù)的鑒賞和創(chuàng)作是重要的審美活動，科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)造發(fā)明以及社會生活的許多方面也都貫穿著審美追求。未來社會更崇尚對美的發(fā)現(xiàn)、追求和創(chuàng)造。語文具有重要的審美教育功能，高中語文課程應(yīng)關(guān)注學(xué)生情感的發(fā)展，讓學(xué)生受到美的熏陶，培養(yǎng)自覺的審美意識和高尚的審美情趣，培養(yǎng)審美感知和審美創(chuàng)造的能力?！?/p>

高考是最權(quán)威的“指揮棒”，考什么就學(xué)什么，怎么考就怎么學(xué)。因?yàn)槭恰斑x考”，學(xué)?？梢浴斑x訂”教材，教師可以“選教”課文，學(xué)生可以“選修”課本。因?yàn)槭恰斑x考”，有些內(nèi)容就變成了“不考”，有些內(nèi)容就可以“不教”和“不學(xué)”。相比文學(xué)類文本閱讀，實(shí)用類文本閱讀的得分顯得較為容易，所以，在師生們“功利性”選擇的現(xiàn)實(shí)前提下，語文教學(xué)自然就側(cè)重了實(shí)用類文章的教學(xué)。尤其值得警惕的是，部分教師在高一階段就鼓勵(lì)學(xué)生作出選擇，并且一般由教師幫學(xué)生“選擇“（學(xué)生“被選擇”），還要打上“備戰(zhàn)高考、高效復(fù)習(xí)”的幌子。語文教學(xué)如此急功近利，怎么培養(yǎng)學(xué)生的審美能力？怎么促進(jìn)“知、情、意全面發(fā)展”？當(dāng)語文教學(xué)只盯著“實(shí)用”，當(dāng)“選考內(nèi)容被異化為必考”，當(dāng)語文的審美教育嚴(yán)重缺失，語文教學(xué)怎么能促進(jìn)學(xué)生“均衡而有個(gè)性地發(fā)展”？而且，兩類閱讀考查的文體太過單一（只考“小說”和“傳記”），有點(diǎn)僵化和死板，不利于學(xué)生素質(zhì)的全面提高。

四、加重了考生負(fù)擔(dān)，增加了失誤幾率

選考題的引入，看似給予了考生自主選擇的權(quán)利，實(shí)際上因?yàn)樵嚲韮?nèi)容增加，但考試時(shí)間不變，考生要在有限的時(shí)間內(nèi)做出適合自己的選擇，就必須要通讀閱讀材料并做出取舍，這就導(dǎo)致考生的閱讀負(fù)擔(dān)加重，并在一定程度上加重了考生的心理負(fù)擔(dān)。

而且，考生在選定其中一題后，還要將所選題號后的方框涂黑，否則不給分；如果考生兩題都做，則按所做的第一題計(jì)分。這樣的失誤，雖然是由于考生審題不嚴(yán)等個(gè)人原因造成的，但無疑增加了考生出錯(cuò)的幾率，增加了不必要的失分。比如，筆者所執(zhí)教的班級，每次統(tǒng)考總有學(xué)生要么沒涂方框，要么兩題都做，結(jié)果失分相當(dāng)嚴(yán)重。據(jù)《南方日報(bào)》2010年5月27日的報(bào)道，廣東省2010年不再設(shè)選考題，主要是為了減少題量，節(jié)省考生閱讀題干的時(shí)間，從而減輕考生的考試壓力，減少考生答題中的失誤。

除以上幾點(diǎn)外，增加選考題之后，無形中也加重了教師的工作量和心理負(fù)擔(dān)。教師出題和閱卷的工作量加大了，講評試題占用的課時(shí)增加了，試卷分析等工作也增加了，個(gè)別教師因?yàn)樵趯?shí)際教學(xué)中處理不好這兩類文體的矛盾也產(chǎn)生了一定的焦慮。這些負(fù)擔(dān)固然可以承受，但是它給教師復(fù)習(xí)備考帶來的負(fù)面效應(yīng)的確不應(yīng)小覷。

高考選考題的設(shè)置是高考改革的一個(gè)新舉措和新嘗試，它適應(yīng)了新課程改革中選修課的教學(xué)，但因?yàn)檫x修課是學(xué)校自主選擇，所以，許多學(xué)校為了備戰(zhàn)高考，人為減少了選修課程，使得一部分文學(xué)作品根本無法進(jìn)入課堂（甚至也沒有進(jìn)入課外），與課本配套的《語文讀本》也得不到重視（有的學(xué)校根本就沒有），必修課的教學(xué)也是草草了事。這樣做，無非是為了能及早進(jìn)入高三復(fù)習(xí)，高中三年的語文教學(xué)人為地“縮水”了。選修課的現(xiàn)實(shí)本就是“悲慘世界”，現(xiàn)在又有了選考題的“定向選擇”，學(xué)校更堅(jiān)定了過去的“選擇”，還是那句話——“轟轟烈烈喊素質(zhì)教育，扎扎實(shí)實(shí)搞應(yīng)試教育?！?/p>

李明楷老師說：“選修不等于選考。新課程設(shè)置選修模塊，是新課程改革的突破點(diǎn)，體現(xiàn)了課程的選擇性、靈活性和多樣性，為滿足學(xué)生發(fā)展的多樣化需求和個(gè)性化成長打下基礎(chǔ)。顯然，課程設(shè)計(jì)的目的不是為了考試。 因此，選修不等于要選考。選擇性是高中新課程內(nèi)容設(shè)置的基本原則之一，目的是為促進(jìn)學(xué)生全面而有個(gè)性的發(fā)展。但必須注意的是，選擇性不等于選考題，選修課也不等于選考題?！?/p>

因此，要想真正把選修課程落到實(shí)處，真正提升高中生的語文能力和素養(yǎng)，應(yīng)該堅(jiān)持必修與選修課優(yōu)勢互補(bǔ)的原則，絕不要“人為”地刪減選修課中的文學(xué)類課程。反映在高考試題上，應(yīng)吸取全國大綱卷的考法，取消選考題，把文學(xué)類文本作為“必讀題”來考。這樣，試卷結(jié)構(gòu)才比較合理，對考生相對公平，也有利于教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

作者單位：山西省呂梁學(xué)院離石師范分校中文系（033000）

山西省呂梁市農(nóng)業(yè)學(xué)校（033000）