探究題的命制局限及創(chuàng)新思路

一、問題：探究題命題思路和命題形式的局限

探究類試題在語(yǔ)文學(xué)科能力測(cè)試中居于能力層級(jí)的最高點(diǎn)，單題賦分較高（一般在8分左右），在語(yǔ)文能力檢測(cè)中占據(jù)重要位置。然而，目前有些探究題命題存在諸多局限，亟待突破。例如，有的探究題設(shè)問比較寬泛，難以檢測(cè)學(xué)生的真實(shí)水平，測(cè)試的信度和效度都有待提高。先看下面幾道題。

1.中國(guó)古代神話中有“夸父追日”的故事：“夸父與日逐走……道渴而死，棄其杖，化為鄧林（樹林）?！庇腥苏J(rèn)為，文中殉難的登山者有如追日不得的夸父，是當(dāng)代社會(huì)中的悲劇英雄。結(jié)合原文并聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，談?wù)勀阕约旱目捶?。（不少?00字）（2012年北京卷19題）

2.克羅齊一生經(jīng)歷了大地震、社會(huì)動(dòng)蕩和戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的苦難，但最終大有成就。有人說：“苦難是人生的財(cái)富。”請(qǐng)結(jié)合原文和現(xiàn)實(shí)人生，談?wù)勀愕目捶?。?012年遼寧卷12題）

3.羅曼·羅蘭的經(jīng)歷說明，一個(gè)人的成功離不開“英雄”的影響。我們從中可獲得哪些啟示？請(qǐng)結(jié)合原文并聯(lián)系現(xiàn)實(shí)加以探究。（2013年湖北卷19題）

4.怎樣理解作者提出的“傳統(tǒng)節(jié)日是需要保護(hù)和傳承的文化遺產(chǎn)”？請(qǐng)聯(lián)系現(xiàn)實(shí)生活談?wù)勀銓?duì)保護(hù)與傳承傳統(tǒng)節(jié)日的看法。（2013年重慶卷7題）

5.在吳良鏞看來，城市管理者的素養(yǎng)應(yīng)包括詩(shī)人的情懷和史學(xué)家的品格與學(xué)識(shí)。請(qǐng)結(jié)合全文和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，談?wù)勀愕目捶?。?013年遼寧卷12題）

以上試題的設(shè)問基本都是“聯(lián)系現(xiàn)實(shí)”“談?wù)効捶ā?。由于指向不明確，學(xué)生回答時(shí)可能會(huì)泛泛而談，或者脫離原來的閱讀文本，變成對(duì)某一話題自由表達(dá)看法，誤將閱讀題轉(zhuǎn)換成寫作題。

有的探究題關(guān)注文章的寫法，從文章的敘事角度、語(yǔ)言風(fēng)格入手命題，應(yīng)該說是最大限度貼近了文本；但是這類試題，或者近似于“分析理解”，或者只是“鑒賞”的另一種表達(dá)，并不存在探究空間，不能體現(xiàn)閱讀者明顯的參與意識(shí)和評(píng)判眼光。如2012年福建卷15題：請(qǐng)就這篇文章的語(yǔ)言特色，談?wù)勀愕目捶ǎ⑴e例說明。

目前相對(duì)符合要求、比較完善的試題如2013年新

課標(biāo)Ⅱ卷的11（4）題：小說中的主要人物是騎手，但幾乎一半篇幅是在寫峽谷。作者為什么這樣處理？請(qǐng)結(jié)合全文，談?wù)勀愕目捶ā?/p>

這里涉及對(duì)文本結(jié)構(gòu)和敘事角度的評(píng)判。從參考答案來看，也充分考慮到了回答角度的豐富性，如“峽谷”和“騎手”在小說中的地位、形象塑造的目的、藝術(shù)表現(xiàn)的需要、主旨內(nèi)涵的表達(dá)等。

再如2012年四川卷試題：這篇文章有人認(rèn)為重在寫柴禾，有人認(rèn)為重在寫人，你贊成哪種看法？請(qǐng)說明理由。

但是這種問法也容易形成套路，最早的當(dāng)出自2008年江蘇卷15題：小說題為“侯銀匠”，但寫侯菊的文字多，請(qǐng)結(jié)合全文探究作者這樣安排的理由。

探究題的命制已有五六年歷史，形成了一些固定的思路和命題模式，從檢測(cè)效果看不是很理想，因此，有必要對(duì)這類試題的命題思路和命題形式進(jìn)行探討。本文擬借助PISA測(cè)試對(duì)閱讀能力的層級(jí)劃分原理，以我國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)文教材中的類似習(xí)題為范例，針對(duì)探究題目前存在的問題，提供一些新的命題思路。

二、借鑒：PISA閱讀題和傳統(tǒng)文言讀本“討論題”的特點(diǎn)

（一）PISA“反思和評(píng)價(jià)”題的命題特點(diǎn)：有能力層級(jí)差別

PISA對(duì)閱讀素養(yǎng)的測(cè)試從“獲取信息”“解釋信息”“反思和評(píng)價(jià)信息”三個(gè)能力點(diǎn)來設(shè)計(jì)試題。其中“反思和評(píng)價(jià)信息”與我們的“評(píng)價(jià)鑒賞”“探究”基本類似，值得借鑒的是，PISA按照難易程度，將這些能力點(diǎn)分成若干層級(jí)，提出了具體的命題要求，并提供了詳細(xì)的評(píng)分量表。

PISA閱讀標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，獲取信息、解釋信息、評(píng)價(jià)和反思信息的內(nèi)容和形式等，并不存在高下之別，不過在這三大類的內(nèi)部，存在層級(jí)差別。1a.非常簡(jiǎn)單：能進(jìn)行低水平的推論，如在沒有說明的情況下，能在兩個(gè)句子之間確定因果聯(lián)系。1b.簡(jiǎn)單：在文本信息和常見的日常知識(shí)之間找到簡(jiǎn)單的聯(lián)系。2.比較簡(jiǎn)單：利用個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和看法，在文本或外部知識(shí)之間進(jìn)行比較或聯(lián)系。3.中等復(fù)雜：聯(lián)系、比較和解釋，或要求評(píng)價(jià)文本的某個(gè)特點(diǎn)，或要求對(duì)熟悉的、與日常知識(shí)有關(guān)的文本得出精細(xì)的理解，或要求用文本之外的不常見知識(shí)解釋文本。4.復(fù)雜：對(duì)文本提出假設(shè)或進(jìn)行批判性評(píng)價(jià)；準(zhǔn)確理解內(nèi)容或形式上不熟悉的長(zhǎng)文本或復(fù)雜文本。5.陌生文本：批判性地評(píng)價(jià)不熟悉的文本，并建立假設(shè)，利用專門的知識(shí)，包容與閱讀預(yù)期相反的概念。6.最高級(jí)別：面對(duì)新信息時(shí)能夠克服先入為主的看法，即使這些新信息是與預(yù)期相反的；能識(shí)別較微妙的信息，同時(shí)能夠利用超出文本的深刻理解，用批判性的觀點(diǎn)來看問題。（詳見陸璟《PISA如何測(cè)評(píng)閱讀能力》，《中國(guó)教育報(bào)》2011年3月17日第六版）

下面以PISA2009樣題為例簡(jiǎn)要分析。

馬康道鎮(zhèn)

馬康道鎮(zhèn)的居民被這么多奇妙的新發(fā)明弄得頭暈?zāi)垦Ａ耍麄儏s不知道這些驚奇源自何處。他們徹夜不眠，看著由發(fā)電站供電的燈泡發(fā)出的黯淡燈光?；疖囃ㄜ嚭蟮牡诙嘬嚍樘乩锼固剡\(yùn)來了這套發(fā)電設(shè)備，居民花了一段時(shí)間和精力，才算適應(yīng)了機(jī)器沒完沒了的“咚咚”聲。但最引起公憤的是，富商夏斯比在一間售票窗為獅頭狀的戲院所放映的電影。其中一個(gè)角色在一部影片中死去且被埋葬了，他的不幸遭遇使觀眾傷心落淚；但在下一部影片中，他竟然又扮成阿拉伯人再次出現(xiàn)。每人花兩分錢來分擔(dān)演員不幸遭遇的觀眾，實(shí)在無法容忍這種古怪的騙局，便破壞戲院的座椅。鎮(zhèn)長(zhǎng)應(yīng)夏斯比的請(qǐng)求向觀眾解釋，他宣布，電影只是一種幻想的機(jī)器，根本不值得觀眾這樣投入感情。聽了這個(gè)掃興的解釋后，很多人覺得自己成為被一些新奇華麗的吉普賽生意玩弄的犧牲品，便決定不再去看電影。他們認(rèn)為本身已經(jīng)有太多麻煩，哪里還能為虛構(gòu)人物所演出的不幸遭遇而掉眼淚呢。

文章選取自一本小說。在這段節(jié)錄中，馬康道這個(gè)虛構(gòu)小鎮(zhèn)，剛剛引入了鐵路和電力，以及第一家電影院?，F(xiàn)根據(jù)這一段來回答下列問題。

問題1：電影中哪些情節(jié)使馬康道鎮(zhèn)居民感到憤怒？

……

問題5：你同意馬康道鎮(zhèn)居民最后對(duì)電影價(jià)值的評(píng)價(jià)嗎？試比較你自己和他們對(duì)電影的看法，回答這個(gè)問題。

問題1屬于“進(jìn)行低水平的推論”，“能在兩個(gè)句子之間確定因果聯(lián)系”，即推斷人物行為的原因。這是PISA“反思和評(píng)價(jià)”能力的最低層級(jí)，推斷“馬康道鎮(zhèn)居民感到憤怒的原因”，學(xué)生指出“電影的虛構(gòu)性”或更加明確地指出演員“死而復(fù)生”即可。

問題5則要復(fù)雜得多，要求反思文章的內(nèi)容，根據(jù)個(gè)人的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，比較人物的看法與自己看法的不同，屬于PISA“反思和評(píng)價(jià)”能力的第5或第6層級(jí)。

比較自己和馬康道鎮(zhèn)居民對(duì)電影價(jià)值的看法，必須抓住他們對(duì)“現(xiàn)實(shí)主義”的看法或?qū)﹄娪暗母星橥度氤潭?，答案要與“馬康道鎮(zhèn)的居民在電影中尋找現(xiàn)實(shí)”的意念吻合。下面是詳細(xì)的備選答案。

我同意，世上已經(jīng)有太多解決不了的苦惱。/同意他們的看法。為什么人要為電影而苦惱呢？因此我讀理科，因?yàn)樗v求事實(shí)，而非幻想。/我喜歡看電影，因?yàn)樗刮谊P(guān)注別人的問題，而不是自己的問題。/我同意。電影只是虛構(gòu)的。但能夠看到真人生動(dòng)的表演。

我不同意。人們知道看電影時(shí)，銀幕上放映的不是真實(shí)的。/我不像馬康道鎮(zhèn)的居民，我會(huì)在看戲時(shí)痛哭，但離開電影院后，我會(huì)把它們忘記。/我不同意他們的做法，因?yàn)殡娪笆且环N娛樂，不必看得太認(rèn)真；但馬康道鎮(zhèn)的居民知識(shí)水平不高，所以我明白他們的感受。

探究的目的是批判性地評(píng)價(jià)文本，包容與閱讀預(yù)期相反的概念（如本題中馬康道鎮(zhèn)居民對(duì)電影價(jià)值的看法）。同時(shí)能夠利用超出文本的深刻理解，用批判性的觀點(diǎn)來看問題（提出自己的看法并闡釋理由，同時(shí)能理解對(duì)方的感受）。

（二）傳統(tǒng)文言讀本中試題設(shè)計(jì)的特點(diǎn)：“專門知識(shí)”和“微妙信息”

我國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)文教材在設(shè)置這類習(xí)題時(shí)，也有一些寶貴的資源可以借鑒。呂叔湘先生1943年編有《筆記文選讀》，同一時(shí)期，呂先生和葉圣陶、朱自清還合編了頗有影響的《開明文言讀本》，八十年代，呂先生和張中行編有《文言讀本選編》。呂叔湘等諸先生各自術(shù)業(yè)有專攻，編選教材并非主業(yè)，但是以上三本書對(duì)語(yǔ)文教材的編寫提供了不少經(jīng)驗(yàn)，影響頗大。三本書體例基本一致，值得注意的是，在“選文”“作者及篇題”“音義”（注解）之后，專設(shè)了一個(gè)“討論”欄目，與今日教材“課后練習(xí)”有點(diǎn)像，但前者更具體細(xì)致。

本文以《筆記文選讀》中的“討論題”為例，原因是選文的宗旨——“所選的”是和“實(shí)際人生直接打交道的文字”，以及文章所附討論題——“引發(fā)讀者的經(jīng)歷見聞和所讀文字相印證”，這兩點(diǎn)與PISA對(duì)閱讀素養(yǎng)的定義——以開發(fā)知識(shí)、潛能和參與社會(huì)生活為目的，對(duì)閱讀材料理解、運(yùn)用和反思的能力——基本是一致的。姑從《筆記文選讀》中選擇數(shù)例，討論分析。

題1.選自《世說新語(yǔ)·管寧割席》的討論題有：若是你種菜時(shí)看見地上有金銀，你將如何？讀書時(shí)有樂隊(duì)過門，你將如何？

題2.選自《世說新語(yǔ)·未能忘情》的討論題有：（1）張玄之回答顧和的話有何含蓄之意？顧敷回答的話又含何意？何謂“一語(yǔ)雙關(guān)”？我們可否憑二人的答語(yǔ)判斷他們的優(yōu)劣？（2）假如顧敷先答，他是否還可以用這句話？

題3.選自《國(guó)史補(bǔ)·兗公答參軍》的討論題有：（1）陸兗公回答的話究是何意？（2）若是你遇見這件事，你如何回答？

1.應(yīng)該回避的命題思路——預(yù)設(shè)強(qiáng)制性答案

題1要求讀者將自己代入原文情境中，僅要求“利用個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和看法”，在文本或外部知識(shí)之間做一些聯(lián)系。此題應(yīng)屬于PISA對(duì)“反思和評(píng)價(jià)”能力界定的1a、1b層級(jí)，或者第2層級(jí)。學(xué)生的答案，或者像管寧一樣棄之不顧、聽而不聞專心讀書（此答案未必出于學(xué)生本心，但答題者可能會(huì)迎合教師要求而提供虛假答案）；或者“天真未鑿”回答自己的真實(shí)狀況，像華歆一樣，甚至不如華歆，將金銀占為己有。根據(jù)目前的教學(xué)實(shí)際猜測(cè)，絕大部分學(xué)生會(huì)選擇第一種答案。劉義慶記載這段故事，對(duì)管、華二人進(jìn)行評(píng)判，傳達(dá)出“道不同不相為謀”的意思，并沒有教育讀者向誰(shuí)學(xué)習(xí)。出題者要求讀者置身同樣的情境中做出合適的反應(yīng)，卻帶有道德訓(xùn)誡的意味。本題雖然要求讀者談看法，但指向過于明確，這種預(yù)先設(shè)置了“強(qiáng)制性答案”的問題，學(xué)生很難有什么獨(dú)特的看法可談，只能是補(bǔ)充材料證明既成答案。這類試題的命題思路影響深遠(yuǎn)，本文第一部分羅列的高考探究題多屬此類。

2.探究需要以一定的專門知識(shí)作為討論的背景

題2的文本有點(diǎn)復(fù)雜。為了方便分析，我們簡(jiǎn)述一下原文大意。顧和的孫子顧敷七歲，外孫張玄之九歲，兩個(gè)孩子都很聰明，不過顧和認(rèn)為孫子更勝一籌，外孫張玄之心里就有些不高興。有一次祖孫三人到廟里，看到圓寂的佛像旁邊，有的弟子哭泣，有的不哭。顧和就問他們是怎么回事。外孫張玄之說：“受到佛的寵愛就哭泣；沒有受到寵愛就不哭?！睂O子顧敷說：“可不是這樣，能夠忘情所以不哭，不能忘情所以哭泣?！?/p>

討論題2（1）貼著文本設(shè)計(jì)問題非常好。前三問不算探究題，但關(guān)乎文意的準(zhǔn)確體會(huì)；第四問“我們可否憑二人的答語(yǔ)判斷他們的優(yōu)劣？”和2（2）“假如顧敷先答，他是否還可以用這句話？”可以看作是PISA對(duì)“反思和評(píng)價(jià)”能力界定的第5層級(jí)要求——“批判性地評(píng)價(jià)不熟悉的文本，并建立假設(shè)，利用專門的知識(shí)，包容與閱讀預(yù)期相反的概念”。

九歲的張玄之說受佛寵愛的弟子對(duì)圓寂的佛表示哀悼，反之則不。他的回答完全是借題發(fā)揮，表示了對(duì)外公不寵愛自己的不滿。七歲的顧敷說弟子們的“哭”和“不哭”，非關(guān)親近寵愛，而是能否忘卻世俗情感。這里就難了，因?yàn)槠溟g隱藏著豐厚的魏晉玄學(xué)知識(shí)，即“圣人有情論”與“圣人無情論”的爭(zhēng)辯。對(duì)于普通讀者，這是一個(gè)很陌生的文本，必須用“專門的知識(shí)”——魏晉玄學(xué)知識(shí)，對(duì)原文進(jìn)行評(píng)判。這是探究題的較高境界。僅憑二人答語(yǔ)而不熟悉當(dāng)時(shí)文化背景，可能無法評(píng)判他們的優(yōu)劣；如果了解一些背景知識(shí)，當(dāng)能評(píng)判了——這里需要的是“專門知識(shí)”而不是不著邊際的“自圓其說”和虛浮的“言之成理”。

后面一題“假如顧敷先答，他是否還可以用這句話？”更堪玩味。顧敷解釋弟子哭泣與否的原因，一語(yǔ)雙關(guān)，表面上運(yùn)用了當(dāng)時(shí)流行的“圣人忘情”說，實(shí)際上是針對(duì)表兄“狹隘”的“妒忌”靈機(jī)一動(dòng)的“反擊”，有教訓(xùn)張玄之的意思——這是一種答案；不過，如果僅以顧敷的聰慧機(jī)智和“毒舌”，他先回答時(shí)，也有說這句話的可能。兩種選擇均有可能。

3.閱讀的高境界是體悟語(yǔ)言文字之妙——識(shí)得“微妙信息”

題3文本大意如下：

刺史陸兗公的家童在遇到參軍時(shí)不下馬晉見，參軍生氣，用鞭子打得他背上流血。參軍覺得自己打了上司的家奴，得罪了上司，于是自請(qǐng)免職。陸兗公對(duì)前來請(qǐng)罪的參軍說：“奴才見了官人不下馬，打也得，不打也得。官人打了，去也得，不去也得?！?/p>

題3問“陸兗公回答的話究是何意？若是你遇見這件事，你如何回答？”。這道題可以看作是PISA對(duì)“反思和評(píng)價(jià)”能力界定的第6層級(jí)（最高級(jí)）要求——能識(shí)別較微妙的信息，同時(shí)能夠利用超出文本的深刻理解，用批判性的觀點(diǎn)來看問題。

陸兗公是個(gè)“灑脫”的人，他不想追究是非，他做人處事的原則大概是凡事不必太認(rèn)真，于是有了這一番難測(cè)的話語(yǔ)。這句話可視作PISA能力層級(jí)中所說的“較微妙的信息”。學(xué)生必須借助自己的人生經(jīng)驗(yàn)，可能還需要一些“情商”，才能揣測(cè)陸兗公的真實(shí)意圖，進(jìn)而利用超出文本的深刻理解，以批判的眼光審視文本中的人物。陸兗公對(duì)參軍毒打自己的下屬肯定不滿，但下屬也有責(zé)任，他遂不想多追究；參軍自請(qǐng)免職是想主動(dòng)認(rèn)罪以求得他的原諒，結(jié)果，他沒有明確原諒參軍，是去是留，由參軍自便。這是處理棘手事件的一種策略，是官場(chǎng)上的老到精明，但這后面也存著一份寬厚原宥，得饒人處且饒人，又決不做濫好人。讓閱歷少的學(xué)生設(shè)想自己置身這樣的情境中處理這個(gè)問題，難度較大；但畢竟是基于基本人情的選擇，試題能據(jù)此判斷學(xué)生閱讀能力的高下。當(dāng)然，本題重點(diǎn)還是要從語(yǔ)言出發(fā)，體會(huì)感悟文中對(duì)話，借此辨識(shí)人物心理活動(dòng)和性格特點(diǎn)，進(jìn)而對(duì)此進(jìn)行評(píng)價(jià)。

三、啟示：探究題命題的新思路

1.探究類試題能力點(diǎn)設(shè)計(jì)應(yīng)有層級(jí)差別

探究題可以放在較低的能力層級(jí)上，如要求學(xué)生“能進(jìn)行低水平的推論，如在沒有說明的情況下，能在兩個(gè)句子之間確定因果聯(lián)系”，“在文本信息和常見的日常知識(shí)之間找到簡(jiǎn)單的聯(lián)系”，“利用個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和看法，在文本或外部知識(shí)之間進(jìn)行比較或聯(lián)系”，等等；也可以設(shè)置較高層級(jí)的試題，要求學(xué)生“準(zhǔn)確理解內(nèi)容或形式上不熟悉的長(zhǎng)文本或復(fù)雜文本”，“批判性地評(píng)價(jià)不熟悉的文本，利用專門的知識(shí)，包容與閱讀預(yù)期相反的概念”，“面對(duì)新信息時(shí)能夠克服先入為主的看法，能識(shí)別較微妙的信息，同時(shí)能夠利用超出文本的深刻理解，用批判性的觀點(diǎn)來看問題”。目前，“結(jié)合全文和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，談?wù)勀愕目捶ā边@類問題，要求不明確，檢測(cè)能力點(diǎn)過于籠統(tǒng)，可以考慮按照PISA能力層級(jí)區(qū)分來設(shè)置探究題。

2.探究題答案應(yīng)指向人生經(jīng)驗(yàn)和閱讀體驗(yàn)

探究題的答案應(yīng)指向人生經(jīng)驗(yàn)和閱讀體驗(yàn)，不要帶有強(qiáng)制性色彩，更不能僅指向道德訓(xùn)誡?！罢?wù)勀愕目捶ā边@類試題一般只需要學(xué)生提供類似的經(jīng)驗(yàn)案例，進(jìn)行簡(jiǎn)單的例證和闡釋，且多是“認(rèn)同性解釋”，缺乏個(gè)性化的批判眼光，缺乏思維的深度和思辨色彩?；卮鹛骄款}，不能單純要求學(xué)生用個(gè)人經(jīng)驗(yàn)證實(shí)某種真理，而應(yīng)讓學(xué)生在某種情境中獲得更豐富的多層次體驗(yàn)，做出有個(gè)性的判斷。學(xué)生必須將文本與現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行“比較”，然后根據(jù)自己的理解層次，對(duì)文本進(jìn)行闡釋。學(xué)生還可以針對(duì)文本進(jìn)行“批判性評(píng)價(jià)”，即對(duì)原文主旨補(bǔ)充，或是質(zhì)疑，無論補(bǔ)充還是質(zhì)疑，都應(yīng)該超越文本原來主旨，有所探索，有所發(fā)現(xiàn)。

3.探究題材料要有豐富內(nèi)涵和微妙信息

所謂豐富內(nèi)涵，主要是對(duì)材料選擇的要求，文本必須有意蘊(yùn)，耐咀嚼：或者是文學(xué)性的具有包蘊(yùn)意義的內(nèi)容，能讓人產(chǎn)生多重聯(lián)想，進(jìn)而得出不同的結(jié)論；或者是具有思辨意義的話題，在思維密度較大的狀態(tài)下可以借此判別學(xué)生閱讀水準(zhǔn)的高下。

所謂“微妙信息”，有兩層意思：第一層是語(yǔ)言上的微妙（參見本文第二部分傳統(tǒng)文言讀本討論題的第3題），這種微妙信息需要學(xué)生具備一定的文本之外的經(jīng)驗(yàn)和人生閱歷才能準(zhǔn)確解讀，并在深刻、準(zhǔn)確解讀的基礎(chǔ)上，能對(duì)文本進(jìn)行“居高臨下”的批判性評(píng)價(jià)；第二層是理解原文的話語(yǔ)之妙需要借助一些專門知識(shí)——當(dāng)然是中學(xué)語(yǔ)文課程內(nèi)部的應(yīng)知應(yīng)會(huì)的知識(shí)，才能給出合理的評(píng)判（參見本文第二部分傳統(tǒng)文言讀本討論題的第2題），這些背景知識(shí)也許學(xué)生并不陌生，有意識(shí)地借助這些背景知識(shí)探究當(dāng)下問題，才是探究題命意所在。

探究題并未在全國(guó)所有省市的高考語(yǔ)文卷上全面呈現(xiàn)，但作為一種新題型，已經(jīng)引起了廣泛關(guān)注。本文討論了探究題目前存在的一些問題，結(jié)合具體的試題案例進(jìn)行了分析；在此基礎(chǔ)上，借鑒PISA測(cè)試和我國(guó)傳統(tǒng)文言讀本的一些經(jīng)典試題范例，提出了探究題命題的新思路，希望能引起命題者和考試研究者的重視。

參考文獻(xiàn)

[1]李晶晶.國(guó)際PISA測(cè)評(píng)對(duì)語(yǔ)文閱讀測(cè)試命題的啟示[J].現(xiàn)代教育科學(xué)（普教研究），2010（2）.

[2]馮淵.從認(rèn)知維度審視中高考語(yǔ)文命題[J].教育研究與評(píng)論，2013（2）.

[3]呂叔湘.筆記文選讀[M].北京：語(yǔ)文出版社，1992.