論“十七年”合作化小說中的反面形象譜系

張舟子

（商丘師范學(xué)院 新聞傳播學(xué)院，河南 商丘476000）

農(nóng)業(yè)合作化是上世紀(jì)五十年代社會(huì)生活中的重大歷史事件，對(duì)于負(fù)有歌頌社會(huì)主義建設(shè)使命的“十七年”文學(xué)而言，合作化理所當(dāng)然地成了時(shí)代的重大題材。其中，《三里灣》、《山鄉(xiāng)巨變》、《創(chuàng)業(yè)史》（第一部）、《艷陽天》等在當(dāng)時(shí)和以后產(chǎn)生過重大影響的作品。這些作品全景式地描寫了農(nóng)業(yè)合作化的進(jìn)程，展現(xiàn)了身處其中的農(nóng)民對(duì)這一翻天覆地的社會(huì)變革或積極投入，或被動(dòng)跟隨，或阻礙抵制，或破壞攻擊的復(fù)雜心態(tài)，在不同程度上再現(xiàn)了這一歷史階段的生活畫卷并取得了相應(yīng)的成就。根據(jù)人物對(duì)農(nóng)業(yè)合作化的態(tài)度，我們可以把小說中的人物大體分為三種類型：帶領(lǐng)群眾走合作化道路的英雄人物及積極走合作化道路的積極分子，可看作正面人物；最初對(duì)合作化不理解，采取觀望態(tài)度，最終受到事實(shí)教育而走上合作化道路的普通群眾，可看作中間人物；對(duì)合作化采取對(duì)立態(tài)度，想方設(shè)法阻撓、抵制、破壞合作化進(jìn)程的人物，可看作反面人物。但是，相對(duì)于其他兩種人物類型，反面人物形象一直沒有得到應(yīng)有的重視。研究這些反面形象何時(shí)進(jìn)入、如何進(jìn)入時(shí)代的文學(xué)表達(dá)，對(duì)于理解那個(gè)時(shí)代的文學(xué)，同樣具有重要的意義。

一

最早反映合作化的長(zhǎng)篇小說是趙樹理的《三里灣》。小說以擴(kuò)社、開渠為主要線索，設(shè)置了擴(kuò)社、開渠的推動(dòng)力量及其反對(duì)力量之間的矛盾與斗爭(zhēng)，中間點(diǎn)綴了三對(duì)青年男女的愛情故事，在濃郁的鄉(xiāng)村生活氣息中，描寫了合作社的發(fā)展與壯大。小說不僅成功塑造了王金生、王玉生等正面人物形象，反面人物馬多壽、范登高等同樣給讀者留下了深刻的印象，對(duì)其后的合作化小說發(fā)生了深刻影響。

由于《三里灣》在創(chuàng)作時(shí)沒有現(xiàn)成的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)可資借鑒，所以，趙樹理在很大程度上依靠的是他自己“問題小說”的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)及其在農(nóng)村生活的個(gè)人體驗(yàn)。小說第三章借王金生“奇怪的筆記”，用“高、大、好、剝”四個(gè)字概括了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社發(fā)展的阻礙力量，“上邊四個(gè)字代表四種戶——‘高’是土改時(shí)得利過高的戶，‘大’是好幾個(gè)股頭的大家庭，‘好’是土地質(zhì)量特別好的戶，‘剝’是還有點(diǎn)輕微剝削的戶。這些戶，第一種是翻身戶，第二、三、四種也有翻身戶、也有老中農(nóng)，不過他們有一個(gè)共同的特點(diǎn)是對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社不熱心——多數(shù)沒有參加，少數(shù)參加了的也不積極”。這段話雖然也借助了中農(nóng)這樣的階級(jí)分析概念，但基本上是對(duì)農(nóng)村現(xiàn)實(shí)情況的直接描述，對(duì)對(duì)立力量的概括也相當(dāng)準(zhǔn)確。

首先我們注意到，在《三里灣》中，這些合作化進(jìn)程的阻礙力量，基本都有自己的生活原型?！昂客俊瘪R多壽的原型是川底村一個(gè)未入社的老太太郭玉蓮，“她雖然養(yǎng)了兩個(gè)革命干部?jī)鹤雍鸵粋€(gè)工人兒子，自己卻仍是一個(gè)呱呱叫的小生產(chǎn)者，這年春天，農(nóng)業(yè)社要沿著東山根由南往北開一條水渠，渠道非通過她的一塊形似刀把的土地不可。她就說什么也不肯，誰來做工作就罵誰”［1］294。范登高的原型是趙樹理接觸過的一個(gè)村長(zhǎng)?！按巳嗽且回毴缦吹母F光蛋，當(dāng)?shù)卦小ǖ状鍞?shù)誰窮？就數(shù)廟旮旯里的郭過成’之說。土改時(shí)，他成了斗爭(zhēng)地主的急先鋒，抱著沒娘的孩子?xùn)|跑西顛，積極張羅。所以在分果實(shí)時(shí)，他得了三個(gè)‘頭等’：一頭驢，三間樓房，六畝灘地，組織上還發(fā)展他入黨，委以村長(zhǎng)重任?？伤淼歉?，便蛻化變質(zhì)，一心只想個(gè)人發(fā)財(cái)。受到黨組織的批評(píng)，便借口去湖南探親，把組織關(guān)系開走，在回來時(shí)謊稱丟失，自動(dòng)退黨了”［1］293。其次，我們還應(yīng)該注意到，這些人物在進(jìn)入文學(xué)表達(dá)時(shí)，趙樹理對(duì)他們反對(duì)、阻撓合作化的內(nèi)心動(dòng)機(jī)做了真實(shí)描寫，人物的階級(jí)成分被作者有意無意地忽視了，作者沒有對(duì)任何一個(gè)人物進(jìn)行嚴(yán)格的階級(jí)分析，從出身上去找他們促進(jìn)或阻撓合作化道路的原因。即使對(duì)馬多壽這一人物，作家也沒有直接對(duì)他的成分作出說明，使讀者只能根據(jù)小說中對(duì)他居住和生活條件的描寫，對(duì)他占有土地的計(jì)算，讓人意識(shí)到他應(yīng)該是一個(gè)中農(nóng)。這樣的處理，使讀者覺得他們只是私心比較嚴(yán)重的普通人物，很難把他們看作嚴(yán)格意義上的反面人物。五十年代，當(dāng)“有人批評(píng)《三里灣》不寫地主破壞，忽略了敵我矛盾，他就老實(shí)不客氣地說：就是沒有發(fā)現(xiàn)嘛！”［1］389有真實(shí)人物為原型，有豐富的生活經(jīng)驗(yàn)和感受做基礎(chǔ)，趙樹理寫這些人物可謂得心應(yīng)手，從而使這些人物既有強(qiáng)烈的生活實(shí)感，又包含了豐富的社會(huì)歷史內(nèi)涵。

也許，正因?yàn)橼w樹理是嚴(yán)格按照生活的本來面目在描寫生活，發(fā)現(xiàn)了范登高和馬多壽這樣具有典型意義的人物形象，他的小說才獲得了強(qiáng)烈的生活實(shí)感；同時(shí)，也因?yàn)樗麑?duì)人物身上所體現(xiàn)的階級(jí)內(nèi)容挖掘不夠，很難達(dá)到時(shí)代對(duì)本質(zhì)真實(shí)的追求，因此，后來描寫農(nóng)業(yè)合作化的作家，一方面受《三里灣》的影響，繼續(xù)塑造了范登高式和馬多壽式的農(nóng)業(yè)合作化道路的阻撓者的形象，一方面卻對(duì)他們筆下的人物，做了更為理念化的處理。

二

五十年代末期出現(xiàn)的《山鄉(xiāng)巨變》和《創(chuàng)業(yè)史》（第一部）是兩部產(chǎn)生過重大影響的合作化題材小說，在當(dāng)時(shí)都獲得了高度的贊譽(yù)。從反面形象塑造的角度來看，兩部小說都沿襲了《三里灣》中反面人物的形象，也都有新的突破。

《山鄉(xiāng)巨變》中合作化的敵對(duì)力量來自三個(gè)方面，首先是王菊生、張秋生等中農(nóng)，其次是謝慶元這樣的蛻化干部，再有就是潛藏的國(guó)民黨特務(wù)龔子元。王菊生、張秋生等中農(nóng)形象和《三里灣》中的“糊涂涂”馬多壽一脈相承，從人物譜系的角度看，創(chuàng)新不多，但作家的階級(jí)分析意識(shí)已經(jīng)十分自覺。謝慶元的形象和范登高一脈相承，作者對(duì)其處理方式也接近范登高，最后思想受到教育而幡然醒悟，很難說是嚴(yán)格意義上的反面人物。在許多研究者看來，龔子元這一形象是個(gè)敗筆，但從人物形象譜系的角度看卻有重要意義，這是合作化小說中出現(xiàn)最早的完全意義上的反面人物，他的存在就是為了破壞農(nóng)業(yè)合作化，對(duì)后來浩然《艷陽天》中的馬小辮、馬子悅等形象有直接的啟迪意義。同時(shí)這一形象的失敗，很大程度上是因?yàn)樽髡呷狈ι畹捏w驗(yàn)，可以說，這一形象，是作者為了迎合當(dāng)時(shí)的權(quán)威意識(shí)形態(tài)而虛構(gòu)出來的一個(gè)他者的形象。

《創(chuàng)業(yè)史》（第一部）的作者柳青和周立波一樣，對(duì)于反映農(nóng)業(yè)合作化的進(jìn)程是完全自覺的，他甚至擔(dān)任長(zhǎng)安縣的縣委副書記，親身參與了這一重大歷史事件。這樣，柳青在審視轟轟烈烈的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)時(shí)，就獲得了雙重身份和視角：一方面，他是一個(gè)作家，是時(shí)代進(jìn)程的表現(xiàn)者；另一方面，他是黨的干部，是時(shí)代進(jìn)程的參與者與推動(dòng)者。這種雙重身份，必然會(huì)影響柳青對(duì)生活的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也會(huì)影響到他對(duì)合作化阻礙力量的認(rèn)識(shí)和塑造。

《創(chuàng)業(yè)史》（第一部）中農(nóng)業(yè)合作化的阻礙力量可以三個(gè)人物來代表，分別是蛤蟆灘上的“三大能人”姚士杰、郭世富、郭振山。郭振山是范登高（《三里灣》）、謝慶元（《山鄉(xiāng)巨變》）系列的接續(xù)，郭世富是馬多壽和中農(nóng)系列的發(fā)展，而姚士杰則是柳青的獨(dú)特創(chuàng)造。郭振山和郭世富雖然是同一類型人物的延續(xù)，但也顯示出自己的特色。郭振山和范登高一樣，因?yàn)樵谕粮闹械姆e極表現(xiàn)成了干部，在分配土改成果的時(shí)候也得到了實(shí)惠。徐文斗把郭振山的特點(diǎn)概括為：“他既是共產(chǎn)黨員，又在走著自發(fā)的道路；既要充好漢，又干了許多見不得人的事情；既有很強(qiáng)的工作能力，很高的群眾威信，又在許多問題上表現(xiàn)得優(yōu)柔寡斷，軟弱無力?！保?］因?yàn)樗J(rèn)為“人們都該打自個(gè)人過光景的主意了”，所以積極勞動(dòng)并投資私商，對(duì)梁生寶的互助組羨慕卻不愿犧牲自己的利益也去踏踏實(shí)實(shí)成立一個(gè)互助組；由于他認(rèn)識(shí)到自己的威信離不開共產(chǎn)黨，所以他把“在黨”看得高于一切；可是“在黨”又是為了維護(hù)個(gè)人威信，借此維護(hù)個(gè)人利益，最終還是以自己為中心。這三個(gè)方面相互糾結(jié)，構(gòu)成了郭振山真實(shí)的內(nèi)心世界，使他自覺不自覺地成了農(nóng)業(yè)合作化的阻礙力量，其形象真實(shí)而有立體感。毛澤東在總結(jié)合作化運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)時(shí)曾指出：“在中國(guó)的農(nóng)村中，兩條道路的斗爭(zhēng)的一個(gè)重要方面，是通過貧農(nóng)和下中農(nóng)同富裕中農(nóng)實(shí)行和平競(jìng)賽表現(xiàn)出來的?！保?］郭世富正是體現(xiàn)這一思想的一個(gè)人物形象。他和互助組之間的競(jìng)爭(zhēng)是自覺的，梁生寶買回稻種后，他也積極籌劃買稻種，他心里對(duì)正在終南山的梁生寶說：“嘿嘿！咱兩個(gè)較量較量！看你小伙子能還是我老漢能！……日頭照你互助組的莊稼，可也照我單干戶的莊稼哩。你互助組地里下雨？我單干戶地里也下雨哩！共產(chǎn)黨偏向你，日月星辰、雨露風(fēng)霜不偏向你?！钡枪栏桓愀?jìng)爭(zhēng)而不搞對(duì)立，他熱心學(xué)習(xí)新技術(shù)，積極購買新稻種，凡是能多打糧食的辦法，他都積極采納，但對(duì)于姚士杰敵對(duì)的主意，他則拒不接受。為了把這樣一個(gè)人物寫成合作化的敵對(duì)力量，作品常常分析他行為的動(dòng)機(jī)和結(jié)果，并寫他賣糧時(shí)對(duì)黨的政策的反感和他賣糧的奸詐，從而在政治上和道德上對(duì)人物進(jìn)行了雙重的否定。應(yīng)該說，作者在處理這一人物時(shí)，藝術(shù)描寫和理性判斷之間并非完全和諧，但整體看來，這一形象是豐厚的成功的。

姚士杰的形象是柳青對(duì)合作化小說反面形象的新的貢獻(xiàn)。小說對(duì)姚士杰的描寫存在著明顯的矛盾。一方面，富農(nóng)姚士杰在建國(guó)后也得到了現(xiàn)實(shí)的好處，表現(xiàn)出擁護(hù)新中國(guó)、擁護(hù)共產(chǎn)黨的一面，他曾對(duì)貧農(nóng)高增榮說：“我這個(gè)富農(nóng)不反對(duì)人民政府。我的天，這陣是啥世界嘛！沒土匪，沒盜賊，沒苛捐雜稅，不抓兵，不派款，不打人罵人。咱鄉(xiāng)下，這陣連個(gè)軍隊(duì)的影子都見不上。干部下鄉(xiāng)講話，總是叫搞好生產(chǎn)喀。世上哪有這樣好的官家？我常常給俺屋里人說：毛主席比咱爺強(qiáng)！”這段話不能完全認(rèn)為是真摯的，但大體而言是真實(shí)的，從中我們很難找到他自覺抵制甚至破壞農(nóng)業(yè)合作化的思想動(dòng)機(jī)。但另一方面，在小說中，姚士杰又確實(shí)是一個(gè)農(nóng)業(yè)合作化的自覺抵制者和破壞者，當(dāng)梁生寶進(jìn)山割竹以后，姚士杰找妻侄女素芳去四合院侍侯臨產(chǎn)的妻子，高增福把這一消息告訴梁生寶時(shí)，梁生寶心情非常沉重，他勸高增福說：“姚士杰嘛，他是一個(gè)不服政策的富農(nóng)嘛。他不做壞事，叫誰做壞事哩？他滿意咱們，那才怪了！站在他的立場(chǎng)上，他應(yīng)該破壞咱們?！睆亩鴮⒁κ拷苊鑼懗闪艘粋€(gè)其存在就是為了搞破壞的徹頭徹尾的反面形象。那么，小說是如何將一個(gè)看起來還擁護(hù)新中國(guó)、擁護(hù)共產(chǎn)黨的姚士杰一步步塑造成一個(gè)處心積慮的敵對(duì)分子的呢？柳青是自覺以階級(jí)觀點(diǎn)描寫農(nóng)村生活的，他說：“一個(gè)作家面對(duì)著中國(guó)社會(huì)、中國(guó)革命和中國(guó)的偉大群眾運(yùn)動(dòng)，來施展他的文學(xué)技巧本領(lǐng)，如果不好好學(xué)習(xí)毛主席的著作，就不要想寫的準(zhǔn)確和深刻?！保?］為了達(dá)到根據(jù)階級(jí)分析觀點(diǎn)對(duì)農(nóng)村生活分析的“準(zhǔn)確和深刻”，柳青首先將姚士杰本人在其他場(chǎng)合的言行與上面的一段話形成對(duì)比，以暗示這段話的虛偽性，比如，小說中不止一次寫到姚士杰和郭世富的談話，鼓動(dòng)郭世富反對(duì)互助組，寫他一聽到有人對(duì)共產(chǎn)黨不滿，總要感興趣地站下來聽聽，等等。其次，柳青非常注重從日常生活中發(fā)現(xiàn)深刻意義。六十年代《創(chuàng)業(yè)史》（第一部）出版后，嚴(yán)家炎在評(píng)論梁生寶的形象時(shí)認(rèn)為：“作家把更多篇幅用在寫梁生寶能夠處處從小事情看出大意義上，這是為了顯示人物思想上的成熟。”［5］并列舉了大量的具體例子。盡管柳青辯解說，這是“1952年冬天我國(guó)晚解放的農(nóng)村分期分批對(duì)全體農(nóng)村黨員進(jìn)行整黨教育、黨內(nèi)進(jìn)行社會(huì)主義革命思想動(dòng)員的結(jié)果”［6］，但嚴(yán)家炎的批評(píng)仍是有說服力的。事實(shí)上，柳青在塑造姚士杰這一形象時(shí)，仍大量采用了類似的手法，如上文提到的素芳去姚士杰家?guī)凸さ氖吕?，就通過梁生寶的分析，認(rèn)定姚士杰在搞破壞，從而將一件普通的生活事件，描寫為一件具有強(qiáng)烈階級(jí)斗爭(zhēng)的事件。最后，為了將姚士杰徹底定性為一個(gè)腐朽的、反動(dòng)的階級(jí)敵人的形象，小說描寫了姚士杰處心積慮地強(qiáng)奸妻侄女素芳的情節(jié)，從而從道德上徹底否定了這一人物。但是，小說的敘述顯然不是嚴(yán)絲合縫的，一個(gè)人身上矛盾的傾向不一定就有真假之分，同理，一個(gè)道德敗壞的人或犯罪分子也不一定在其他場(chǎng)合永遠(yuǎn)都在搞破壞。這樣描寫的結(jié)果，削弱了人物的復(fù)雜性，使人物顯得過于理念化，顯得不夠真實(shí)和豐厚。

三

1962年，毛澤東提出了“千萬不要忘記階級(jí)斗爭(zhēng)”的口號(hào)，階級(jí)斗爭(zhēng)在社會(huì)生活中得到高度重視，這對(duì)產(chǎn)生于六十年代中前期的《艷陽天》產(chǎn)生了重要的影響。小說《艷陽天》的內(nèi)容說明部分這樣概括小說的內(nèi)容：“這部長(zhǎng)篇小說，以1957年麥?zhǔn)涨昂缶┙嫉囊粋€(gè)農(nóng)業(yè)合作社為背景，描寫了我國(guó)農(nóng)村中尖銳復(fù)雜的階級(jí)斗爭(zhēng)?！保?］可以說，無論從當(dāng)時(shí)主流意識(shí)形態(tài)的期待來看，還是從作者的主觀期望來看，作者寫作的都是一個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)的文本。遺憾的是，浩然不是立足于農(nóng)村生活的實(shí)際去描寫農(nóng)村生活中的階級(jí)斗爭(zhēng)，而是根據(jù)現(xiàn)成的政治結(jié)論去編織農(nóng)村生活中階級(jí)斗爭(zhēng)的場(chǎng)景，因而將鄉(xiāng)村的日常生活完全描寫成了兩個(gè)階級(jí)、兩條路線，陣容完整、陣線分明的你死我活的斗爭(zhēng)。

《艷陽天》中的反面人物主要有地主馬小辮，富農(nóng)馬齋，蛻化干部馬之悅，富裕中農(nóng)彎彎繞、馬大炮等，從譜系角度看，馬小辮、馬齋是龔子元、姚士杰的發(fā)展，馬之悅是范登高、謝慶元、郭振山的發(fā)展，富裕中農(nóng)則是馬多壽、王菊生、郭世富等形象的變異，但是，《艷陽天》在描寫這些合作化的敵對(duì)力量阻撓合作化的發(fā)展的動(dòng)機(jī)、手段和形式方面都有了新的特點(diǎn)。在《艷陽天》中，馬小辮、馬齋是以純粹階級(jí)敵人的身份出現(xiàn)的，他們對(duì)農(nóng)業(yè)社的刻骨仇恨不是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)利益的沖突而是因?yàn)樗麄兊碾A級(jí)本能。從小說的描寫看，作為地主和富農(nóng)，土地分紅與否并不影響他們的現(xiàn)實(shí)利益，但馬小辮仍然是土地分紅的幕后策劃者。最后，眼看農(nóng)業(yè)社糧食豐收，他盼望的在城里的兒子仍不見影蹤，馬小辮先打算燒掉打麥場(chǎng)里的小麥，一計(jì)不成，又想尋機(jī)殺掉蕭長(zhǎng)春，找不到機(jī)會(huì)下手后，馬小辮殘忍的殺害了蕭長(zhǎng)春年幼的兒子，希望借此打擊蕭長(zhǎng)春，破壞農(nóng)業(yè)社的工作，達(dá)到“變天”的目的。相比姚士杰，馬小辮已經(jīng)不是一個(gè)生活中的形象，完全成了一個(gè)政治符號(hào)。值得一提的是，小說還塑造了富農(nóng)兒子馬立本的形象，馬立本作為富農(nóng)的兒子，假裝與父親劃清界線成了農(nóng)業(yè)社的干部，但是，由于其階級(jí)本能，最終仍站到了人民的對(duì)立面。如果把這一形象和柳青筆下農(nóng)業(yè)技術(shù)員韓培生的形象相比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，這個(gè)形象也顯得更為理念化了。馬之悅是原農(nóng)業(yè)社社長(zhǎng)，抗戰(zhàn)期間，曾經(jīng)打算出賣黨的干部，依靠欺騙手段獲得黨的信任，成為村中最早的共產(chǎn)黨員，后來成了村中的干部，并得到上級(jí)某些干部的信任。這樣，馬之悅就具有了雙重身份，一方面，他具有干部的身份，另一方面，他又是一個(gè)暗藏的階級(jí)敵人，在合作化小說反面人物譜系中，就成為范登高、郭振山、謝慶元與龔子元兩類人物形象的復(fù)合。蕭長(zhǎng)春成為社長(zhǎng)后，他不甘喪失權(quán)利，并為了掩蓋歷史問題，與地富分子勾結(jié)，破壞農(nóng)業(yè)社的生產(chǎn)，企圖達(dá)到顛覆社會(huì)主義政權(quán)的目的。他先策劃土地分紅，繼而腐蝕社里的干部，拉攏本來立場(chǎng)就不堅(jiān)定的馬立本，妄圖用女色陷害蕭長(zhǎng)春，最后，又公然指揮富農(nóng)搶劫糧食。馬小辮、馬之悅的所作所為，基本上就是一場(chǎng)政治暴動(dòng)，這在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件下，憑借他們的力量，是不可能成功甚至不可能發(fā)生的，浩然塑造這些缺乏生活基礎(chǔ)的人物形象，很大程度上是對(duì)領(lǐng)袖人物對(duì)現(xiàn)實(shí)錯(cuò)誤判斷的圖解。因此，浩然在塑造這些形象時(shí)，都用階級(jí)斗爭(zhēng)的眼光去分析人物的一言一行，分析其目的和意圖，嚴(yán)家炎批評(píng)柳青從小事情上看出大意義，柳青尚且為自己辯解，而浩然則毫不掩飾地讓蕭長(zhǎng)春教育焦淑紅要從階級(jí)斗爭(zhēng)的立場(chǎng)去認(rèn)識(shí)馬小辮、馬之悅的所作所為，小說中蕭長(zhǎng)春、焦淑紅以及富于階級(jí)斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的老貧農(nóng)，都能自覺地用階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)分析馬小辮、馬之悅等的一言一行。這樣，不僅馬小辮、馬之悅這些反面形象顯得理念化、符號(hào)化，蕭長(zhǎng)春、焦淑紅等正面形象也同樣顯得符號(hào)化。

值得一提的是，在《三里灣》中，范登高雖然利用馬多壽的私心為自己反對(duì)擴(kuò)社和開渠找借口，但是馬多壽和范登高之間并沒有明確的聯(lián)系?！渡洁l(xiāng)巨變》和《創(chuàng)業(yè)史》中，農(nóng)業(yè)合作化的反對(duì)力量也是站在各自的立場(chǎng)上反對(duì)合作化，暗藏的階級(jí)敵人和富農(nóng)雖然出于階級(jí)本能，仇視互助組和合作社，但他們和其他反對(duì)力量之間，并沒有形成政治聯(lián)盟。到了《艷陽天》，農(nóng)業(yè)合作化的反對(duì)力量之間則具有了共同的目標(biāo)，行動(dòng)上相互配合，步調(diào)一致，并且和城里的右派分子相互應(yīng)，企圖達(dá)到顛覆政權(quán)的目的，從而將農(nóng)村的日常生活，描寫成了兩個(gè)階級(jí)，兩條路線，陣容完整，陣線分明的你死我活的政治斗爭(zhēng)。

考察“十七年”合作化小說中反面人物形象的發(fā)展與演變，可以看出，反面人物形象有一個(gè)中農(nóng)逐漸向地主、富農(nóng)演變的過程，蛻化干部逐漸向暗藏的階級(jí)敵人演變的過程。但是，優(yōu)秀的文學(xué)作品，是作家對(duì)人類所面臨的問題的探索、思考和表達(dá)，當(dāng)文學(xué)一旦放棄了對(duì)生活的觀察和思索，其對(duì)讀者的感染力必然會(huì)大打折扣，而其自身也很難取得具有歷史影響力的藝術(shù)成就。

［1］戴光中.趙樹理傳［M］.北京：北京十月文藝出版社，1987.

［2］徐文斗.蛤蟆灘的“三大能人”［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)，1963（2）.

［3］毛澤東.毛澤東選集：第5卷［M］.北京：人民出版社，1977：321.

［4］柳青.永遠(yuǎn)聽黨的話［N］.人民日?qǐng)?bào)，1960－01－07.

［5］嚴(yán)家炎.關(guān)于梁生寶形象［J］.文學(xué)評(píng)論，1963（3）.

［6］柳青.提出幾個(gè)問題來討論［J］.延河，1963（3）.

［7］浩然.艷陽天［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1964：內(nèi)容說明.