論社會穩(wěn)定視野下的“無直接利益沖突”

王艷成

（華北水利水電學(xué)院 思想政治教育學(xué)院，河南 鄭州450011）

近年來，我國一些地方出現(xiàn)了一種新的社會矛盾表現(xiàn)形式，學(xué)術(shù)界稱之為“無直接利益沖突”。這種社會矛盾的具體表現(xiàn)是：一個偶然性的突發(fā)事件發(fā)生后，眾多與沖突事件無關(guān)，且無自己的直接利益訴求的人以圍觀、起哄等形式對弱者進(jìn)行聲援，其目的并不是為了謀取某種利益，而只是借機(jī)會來發(fā)泄自己心中長期以來淤積的對社會的不滿情緒［1］?！盁o直接利益沖突”事件發(fā)生有其深刻的社會歷史原因，其背后也蘊(yùn)含著深刻復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、政治和文化背景?？陀^對待、理性處置、積極預(yù)防、有效解決“無直接利益沖突”，有利于化解社會矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定和社會主義和諧社會建設(shè)，為實現(xiàn)建成小康社會的目標(biāo)打下良好基礎(chǔ)。

一、“無直接利益沖突”的由來及特征

一般認(rèn)為，“無直接利益沖突”是指當(dāng)直接利益沖突發(fā)生后，眾多與利益沖突事件本身并無直接利益關(guān)系的參與者在非理性情緒支配下，以圍觀、起哄等形式對弱者進(jìn)行聲援，借機(jī)表達(dá)、發(fā)泄不滿情緒。2006年10月17日，《瞭望》新聞周刊發(fā)表了一篇調(diào)查報告《我國出現(xiàn)無直接利益沖突現(xiàn)象》，作者在對上海、廣東、江蘇、浙江等沿海地區(qū)進(jìn)行調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，一些地方連續(xù)發(fā)生社會沖突，社會矛盾呈現(xiàn)出一些特殊現(xiàn)象，社會沖突的眾多參與者與事件本身的利益訴求無關(guān)，只是借事件的發(fā)生來發(fā)泄一種不滿的情緒。次年3月，《求是》雜志發(fā)表文章指出，目前，在我國的一些地區(qū)，時有群體性事件發(fā)生，事件的眾多參與者本身利益并沒有受到侵害，也沒有直接的利益訴求，只是通過對事件的參與來借機(jī)發(fā)泄長期以來積累的對政府對社會的不滿情緒。這種現(xiàn)象值得深思［2］。此后，中共中央高層對“無直接利益沖突”現(xiàn)象及其影響予以高度關(guān)注。概括起來，這一新型社會矛盾表現(xiàn)形式具有以下特征。

第一，“無直接利益沖突”參與者多為社會的弱勢群體。在我國現(xiàn)階段，弱勢群體主要包括失業(yè)工人、失地農(nóng)民、拆遷戶、病退職工、農(nóng)民工、殘疾人等。他們不僅是改革代價的承受者和社會轉(zhuǎn)型過程中的利益受損者，而且可利用和支配的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會資源極其有限，缺乏有效的利益表達(dá)渠道。正因為如此，當(dāng)通過正常渠道難以滿足自身的合理利益訴求的時候，他們往往自覺不自覺地試圖通過制度外的非正常的方式來表達(dá)訴求。而強(qiáng)勢群體通常擁有常態(tài)的政治參與和利益表達(dá)渠道，更傾向于通過訴諸法律、游說呼吁、個人關(guān)系網(wǎng)甚至賄賂來維護(hù)自己權(quán)益，對以弱勢群體為主要參與者的“無直接利益沖突”，一般持旁觀或回避的態(tài)度。因此，“無直接利益沖突”基本上是弱勢群體表達(dá)利益訴求、宣泄不滿情緒的常見選擇。

第二，“無直接利益沖突”參與者大多無直接、明確的利益訴求。冷靜分析后人們不難發(fā)現(xiàn)，“無直接利益沖突”的參與者之所以要參與這一與己無關(guān)的“閑事”，除了路見不平拔刀相助的同情心理外，很大程度上是借題發(fā)揮，借以表達(dá)他們對新時期社會存在不公正現(xiàn)象的強(qiáng)烈不滿。當(dāng)前，我國正處在社會發(fā)展黃金期和矛盾凸顯期，利益受損群體的心理失衡、認(rèn)識偏差、不滿情緒、消極情緒都在積累、疊加，長期積累的不滿情緒一旦遇到極其偶然的觸發(fā)因素，就會誘發(fā)“無直接利益沖突”事件的爆發(fā)。那么多的事件參與者之所以能夠迅速、自動卷入沖突中去，也同他們觸景生情，回想起自己曾經(jīng)經(jīng)歷過眼前正在發(fā)生的沖突中弱者一方正在遭遇的不公正待遇有關(guān)。他們參與這些偶發(fā)事件的主要目的，不是為了謀取某種直接利益，也沒有更多的利益訴求，而只是為了發(fā)泄心中長期淤積的不滿情緒，同時也借機(jī)表達(dá)自己對弱者的同病相憐和聲援。

第三，“無直接利益沖突”往往起源于一些偶然性的突發(fā)事件。近年來發(fā)生的重慶萬州事件、四川大竹事件、安徽池州事件、貴州翁安事件、陜西府谷事件、云南孟連事件等表明，“無直接利益沖突”具有偶發(fā)性，它往往以偶然事件為沖突起因，突發(fā)性強(qiáng)。在沖突發(fā)生之前，并沒有任何征兆，挑起沖突的一方也沒有進(jìn)行組織動員和事先預(yù)謀，而是以某個突然發(fā)生的事件為導(dǎo)火索，喚醒了事件目擊者、知情者、同情者等早已存在于內(nèi)心的不滿情緒，誘發(fā)他們以匿名個體的方式發(fā)泄出來，既表達(dá)了對事件直接當(dāng)事人的同情和援助，也趁機(jī)發(fā)泄了自己的不滿情緒。盡管我們不能排除在沖突過程中有一些別有用心的人在教唆和挑動，但沖突起源于偶發(fā)事件，一般無組織動員，無事先預(yù)謀卻是不容否認(rèn)的，這是我們界定“無直接利益沖突”必須堅持的一個基本點，否則，有混淆兩類不同性質(zhì)的社會矛盾，不加分析地片面擴(kuò)大沖突性質(zhì)的危險。

第四，“無直接利益沖突”的矛頭大多指向代表公共權(quán)力的政府部門。雖然引發(fā)“無直接利益沖突”的起因極為偶然，但沖突大多發(fā)生在群眾與政府部門之間，沖突的對象往往是黨政干部、警察、城管等政府公務(wù)人員或政府管理部門。在社會利益格局日益多元化和復(fù)雜化的趨勢下，政府應(yīng)該扮演一個超然于利益之爭的中立調(diào)解者的角色［3］。但近年來，一些地方政府和公職人員缺乏以人為本的服務(wù)理念，缺乏為人民服務(wù)的公仆意識，片面強(qiáng)調(diào)GDP，或者偏袒地方企業(yè)，或者偏袒房地產(chǎn)開發(fā)商，或者與民爭利，從而引發(fā)官民矛盾和沖突，進(jìn)而成為沖突所指向的主要對象。另外，一些地方政府和部門在沖突發(fā)生后，往往反應(yīng)遲緩，處置方式不當(dāng)，態(tài)度粗暴，濫用警力，加之信息不公開，民眾缺乏合理、有效的上訴渠道等，都會導(dǎo)致政府公信力下降，使官民矛盾進(jìn)一步激化。

第五，“無直接利益沖突”的往往帶有強(qiáng)烈的非理性情緒。應(yīng)該承認(rèn)，在利益結(jié)構(gòu)失衡、社會分化加劇的社會背景下，“仇富”“仇官”“仇不公”等非理性情緒開始在一些弱勢群體中蔓延。在這種非理性情緒的支配下，“無直接利益沖突”的參與者的情緒都十分亢奮，他們往往把一般的道德規(guī)范和理性置之度外，個人英雄主義情緒在參與成員之間的相互感染中盡情釋放，根本不考慮自身的行為給自己與社會帶來的消極后果。正如美國心理學(xué)家丹尼斯·庫恩指出的那樣：“孤立的他可能是個有教養(yǎng)的個人，但在群體中他卻變成了野蠻人——即一個行為受本能支配的動物。他表現(xiàn)出得身不由己、殘暴而狂熱，也表現(xiàn)出原始人的熱情和英雄主義?！保?］

二、“無直接利益沖突”背后的社會根源

從表面上看，“無直接利益沖突”貌似不太好理解。人們不禁會問，當(dāng)善良的人們?yōu)榘l(fā)生在廣東佛山的“小悅悅事件”而痛心疾首的時候，當(dāng)人們普遍感慨人心不古、世風(fēng)日下的時候，怎么還有人、有心思去管別人的閑事，為一個與自己沒有任何關(guān)系的人、與自己沒有任何關(guān)系的事去“拔刀相助”？其實，人與人之間總是存在著種種復(fù)雜的、潛在的、千絲萬縷的、若有若無的利益關(guān)系，社會中的每個人只要主動參與與自己毫不相干的事件“沖突”，聲援“沖突”事件中的弱勢群體，他就一定有參與“沖突”事件的理由，而且參與往往還非常充分。因此，貌似不好理解、不可思議的“無直接利益沖突”事件有其深刻的社會背景，同時，還存在著深刻復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、政治和文化根源。

第一，經(jīng)濟(jì)原因：貧富差距拉大，利益結(jié)構(gòu)失衡。隨著市場化取向改革的發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型的加速，我國原有的經(jīng)濟(jì)格局被打破，利益調(diào)整加速進(jìn)行。社會轉(zhuǎn)型必然衍生出一系列矛盾和差別，其中最突出的就是分配結(jié)構(gòu)失衡、貧富差距拉大。在初次分配中，勞動報酬所占比重持續(xù)下降，普通勞動者收入增長緩慢；在二次分配中，再分配調(diào)節(jié)機(jī)制不完善，通過稅收杠桿調(diào)節(jié)收入分配的功能發(fā)揮得不好；財政支出中用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的比重偏高，用于基本公共服務(wù)和均衡性轉(zhuǎn)移支付的比例過小；三次分配規(guī)模小，對社會困難群體的保障力度不夠；收入分配領(lǐng)域的不規(guī)范現(xiàn)象大量存在，分配秩序混亂。國有大公司、壟斷行業(yè)企業(yè)負(fù)責(zé)人與普通職工的收入差距已經(jīng)拉大到令人目瞪口呆的地步，而私營企業(yè)老板與普通職工的收入差距更是發(fā)展到令人難以忍受的程度。當(dāng)前中國社會已經(jīng)出現(xiàn)了強(qiáng)勢群體和弱勢群體的對立，這已是一個不爭的客觀事實。這就是說，由于種種主客觀原因，社會轉(zhuǎn)型過程中存在的問題、矛盾和代價本來應(yīng)該由社會各個階層、各個群體共同承擔(dān)，實際上已經(jīng)不自覺地被強(qiáng)制性地附加在弱勢群體身上了?？梢韵胂?，他們的心理失落感是何等之大，“相對剝奪感”是何等之強(qiáng)烈。由于這些問題遲遲得不到解決，或者他們認(rèn)為解決的力度太小，在部分社會成員特別是弱勢群體中就逐漸形成一種對社會、對強(qiáng)勢群體的不滿意、不信任、不寬容的消極的憤懣心理，社會中仇富、仇官、仇不公的心理以及由此引起的非理性情緒也在不知不覺中自覺或不自覺地滋生出來，從而構(gòu)成“無直接利益沖突”誘發(fā)的最根本原因。

第二，政治原因：公權(quán)力運行失范，利益表達(dá)渠道不暢。毋庸諱言，當(dāng)前中國存在著比較嚴(yán)重的公共權(quán)力失范失衡問題，少數(shù)國家公務(wù)人員未能很好地利用手中的公共權(quán)力為公眾利益服務(wù)，特別是部分基層干部官僚主義嚴(yán)重，不關(guān)心群眾疾苦，不依法辦事，工作作風(fēng)簡單粗暴，態(tài)度蠻橫，執(zhí)法過程中動輒打人，惡語傷人，很容易激化社會矛盾，成為“無直接利益沖突”頻發(fā)的重要原因。在社會分配不公、社會管理相對滯后、干群關(guān)系相對緊張、弱勢群體人數(shù)龐大、社會利益分化加劇等社會問題日益嚴(yán)重的情況下，普通民眾特別是弱勢群體需要一種暢通的民意表達(dá)渠道和表達(dá)機(jī)制。通過這種渠道，普通民眾特別是弱勢群體能夠快捷、方便、迅速有效地向各級決策層反映問題、陳述意見、表達(dá)訴求，從維護(hù)自己的合法權(quán)益出發(fā)以影響決策層的正確決策、科學(xué)決策、民主決策。但普遍存在的問題是，目前我國仍然存在著普通民眾的政治參與范圍偏窄、渠道較少、影響有限，民意表達(dá)機(jī)制運行不暢等問題［5］。例如，在現(xiàn)實生活中，除少數(shù)“能人”外，普通農(nóng)民就很難通過人大、政協(xié)等表達(dá)自己的利益訴求，因此，普通民眾特別是弱勢群體的利益訴求就不能或很難通過制度化的合理的民意表達(dá)渠道進(jìn)入決策層并影響科學(xué)民主決策。當(dāng)這種利益訴求積累到一定程度并引發(fā)其不滿的時候，普通民眾不得不尋求非制度化的民意表達(dá)渠道來表達(dá)、宣泄?！盁o直接利益沖突”就是普通民眾以體制外運作的方式強(qiáng)制性地進(jìn)行利益表達(dá)的表現(xiàn)形式之一。

第三，社會原因：社會管理滯后，非政府組織發(fā)展遲緩。在社會轉(zhuǎn)型時期，非政府組織（特別是“社會組織”“民間組織”“第三部門”等）在彌補(bǔ)政府和市場的不足、解決諸多社會問題方面能夠發(fā)揮重大而不可替代的作用，具有非盈利性、溝通性特點。非政府組織（“公民社會”“志愿組織”等）能夠很好充當(dāng)私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域之間的中介，使不同的利益沖突更容易得到緩解和妥協(xié)；能夠降低利益群體之間的信息傳播成本和談判成本，保持社會利益各方的動態(tài)平衡；能夠促進(jìn)公民社會的發(fā)展，是一個國家風(fēng)險抵御機(jī)制的不可或缺的部分，具有自治性、志愿性、非政黨性等特征。改革開放特別是新世紀(jì)以來，我國的非政府組織有了很快的發(fā)展，但總的來說還存在一些問題，非政府組織的發(fā)展仍然處于初級、低效、不成熟的階段，具體表現(xiàn)在：總量小、規(guī)模小、影響小、能力十分有限、社會公信力不強(qiáng)［6］。這樣以來，我國各級政府與各種社會個體之間就缺乏一個必要的利益緩沖帶，代表公共權(quán)力的政府部門往往成為各種社會利益矛盾的匯集點。正是由于這個原因，我國的“無直接利益沖突”多發(fā)生在縣域城市，而且代表公共權(quán)力的政府部門往往成為被沖擊的對象。

第四，文化原因：權(quán)利意識增強(qiáng)，但公民總體政治素質(zhì)偏低?！盁o直接利益沖突”本質(zhì)上是公民的一種政治參與方式，但這是一種非制度化的、非常態(tài)的政治參與方式?！盁o直接利益沖突”的頻發(fā)，一方面說明隨著我國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的發(fā)展，我國公民的權(quán)利意識和利益意識在增長，另一方面也說明我國公民的整體政治素質(zhì)仍然不高。具體表現(xiàn)在：政治理性與政治盲從并存，高參與愿望與低參與能力并存，法律意識與人治情結(jié)并存，權(quán)利意識與搭便車心理并存，同情弱者、伸張正義的善良心態(tài)與匿名僥幸、法不責(zé)眾、排斥逆反、盲目從眾、輕法制重義氣的心理因素并存等。2008年發(fā)生的貴州翁安“6.28”事件、云南孟連“7.19”事件，都有公眾以狂熱代替理性、因盲從而不顧法律約束的影子。在這種情況下，社會穩(wěn)定不復(fù)存在，正常的政治經(jīng)濟(jì)秩序難以維系，公民正常的政治參與也會受到嚴(yán)重影響。這既從一個側(cè)面說明了我國公民參與心理的不成熟性與非穩(wěn)定性，其實也是“無直接利益沖突”頻發(fā)的主要文化根源。

三、“無直接利益沖突”的防范和化解

既然“無直接利益沖突”沖突背后蘊(yùn)含著深刻復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化根源，既然這些根源在一個短時期內(nèi)難以根本改變，因此，在一個可以預(yù)見的時期里，“無直接利益沖突”不可能完全避免。鑒于此，在維護(hù)社會政治穩(wěn)定、構(gòu)建和諧社會加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理的過程中，我們不應(yīng)過分糾纏于“無直接利益沖突”的消極作用和積極作用抑或孰大孰小的問題，而應(yīng)該把重心放在理性對待、妥善處置、積極預(yù)防“無直接利益沖突”上。

第一，做大、分好社會財富這個“蛋糕”，逐步消除“無直接利益沖突”的經(jīng)濟(jì)根源。做大分好社會財富這個“蛋糕”始終是我國政府面臨的重大任務(wù)。做大“蛋糕”是政府的責(zé)任，分好“蛋糕”是政府的良知。合理調(diào)整收入分配關(guān)系，分好社會財富這個“蛋糕”是實現(xiàn)社會公平的重要體現(xiàn)，是解決當(dāng)前收入分配領(lǐng)域突出問題的需要，是實現(xiàn)共同富裕的內(nèi)在要求，也是化解“無直接利益沖突”的重中之重。作為全民利益和社會公正秩序的體現(xiàn)者，政府有義務(wù)支持和幫助社會各階層，特別是弱勢階層建立一個正常的、規(guī)范的利益表達(dá)機(jī)制和科學(xué)的、公平的利益整合機(jī)制，在多元化和制度化的利益表達(dá)基礎(chǔ)上，有效地整合利益要求，化解利益矛盾，以真正體現(xiàn)出政府的公平性和公正性。具體說，這一利益表達(dá)和利益整合機(jī)制應(yīng)主要包括以下四種機(jī)制：一是表達(dá)與反應(yīng)機(jī)制；二是協(xié)調(diào)與兼顧機(jī)制；三是共享與保障機(jī)制；四是責(zé)任機(jī)制。其最終目標(biāo)，是在推動國民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的基礎(chǔ)上，切實解決收入分配不公的問題，努力使全體人民共享經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的成果［7］。當(dāng)前，應(yīng)努力做好以下三個方面的工作：規(guī)范分配秩序，強(qiáng)化監(jiān)管保公平；加大調(diào)節(jié)力度，財稅杠桿縮差距；幫助困難群體，扶貧濟(jì)困促公平。

第二，擴(kuò)大公民有序政治參與，逐步消除“無直接利益沖突”的政治根源。面對日益多元化的利益要求、不斷加大的利益差距，社會各個階層表達(dá)利益訴求的愿望越來越強(qiáng)烈，公民政治參與的呼聲越來越高漲。在積極預(yù)防、有效化解“無直接利益沖突”的綜合措施中，不斷發(fā)展和完善公民有序政治參與無疑具有重大而深遠(yuǎn)的意義。新中國成立以來特別是改革開放以來，中國共產(chǎn)黨、中國政府和中國人民在擴(kuò)大公民有序政治參與方面進(jìn)行了有益的探索和實踐，取得了初步的、積極的成效［8］。現(xiàn)階段，黨和政府有關(guān)部門要進(jìn)一步改進(jìn)和完善包括人民代表大會制度、基層群眾自治制度、信訪制度、社會協(xié)商對話制度、職工代表大會制度、工會制度、社情民情反映制度、民主評議制度、行政公開制度、新聞發(fā)布會制度等在內(nèi)的制度化政治參與途徑，在確?，F(xiàn)有參與渠道暢通的基礎(chǔ)上，拓展更多有效的參與渠道。同時大力治理政府尋租、官員腐敗、官僚主義、違法行政等問題，以廓清吏治、規(guī)范權(quán)力、緩和官民矛盾，增強(qiáng)政府的公信力。

第三，積極促進(jìn)非政府組織健康成長，逐步消除“無直接利益沖突”的社會根源。由于社會、法律環(huán)境和自身的原因，目前我國的非政府組織的發(fā)展不盡如人意，社會中大量的利益訴求缺乏組織化的表達(dá)渠道，導(dǎo)致“無直接利益沖突”頻發(fā)。改變這種現(xiàn)狀的正確選擇，是積極引導(dǎo)非政府組織健康發(fā)展，培植并發(fā)揮非政府組織的溝通協(xié)調(diào)作用以及非政府組織在政府與公民之間關(guān)系協(xié)調(diào)溝通方面的中介作用。要全面認(rèn)識非政府組織的地位和作用，從“四位一體”建設(shè)的高度，從鞏固和加強(qiáng)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的高度，引導(dǎo)非政府組織積極發(fā)揮作用；改變長期以來對非政府組織“重登記、輕管理和服務(wù)”的局面，指導(dǎo)非政府組織依法、依章開展活動；加強(qiáng)分類指導(dǎo)，重點培育、優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)組織等非政府組織，發(fā)揮其溝通政府與個體的作用；進(jìn)一步完善對非政府組織發(fā)展和管理的制度環(huán)境，為非政府組織的生長提供更為廣闊的發(fā)展空間。

第四，培育積極健康的國民心態(tài)，逐步消除“無直接利益沖突”的文化根源。社會分層與社會流動的發(fā)展所帶來的日益嚴(yán)重的心理失落感，貧富差距與權(quán)錢交易所導(dǎo)致的日益嚴(yán)重的心理不平衡感，已經(jīng)使當(dāng)代中國人的心態(tài)不平衡感處在新中國建立以來最為劇烈的時期之一，心態(tài)失衡可能成為和諧社會威脅的判斷絕非危言聳聽。從社會心理學(xué)的角度看，心態(tài)和行為、人格和社會結(jié)構(gòu)之間存在著某種必然的聯(lián)系，積極健康的國民心態(tài)有利于社會的穩(wěn)定和發(fā)展，以憂慮、憤慨、失落、焦慮、仇富、嫌貧為主要特征的消極心態(tài)則會給他人和社會造成傷害，進(jìn)而影響社會的和諧［9］。從積極預(yù)防、有效化解“無直接利益沖突”的角度看，積極健康的國民心態(tài)應(yīng)主要包括以下幾個方面的內(nèi)容：一是誠信友愛；二是大度寬容；三是謙虛平和；四是淡泊節(jié)制；五是理性妥協(xié)；六是換位思考。

面對“無直接利益沖突”這一社會矛盾新的表現(xiàn)形式，各級政府及相關(guān)部門決不能僅僅忙于在沖突發(fā)生、發(fā)展后做文章，而應(yīng)從維護(hù)社會和諧穩(wěn)定、實現(xiàn)國家長治久安的高度出發(fā)，積極預(yù)防“無直接利益沖突”，努力把工作做到前頭，把功夫花在平時。只有這樣，才能實現(xiàn)標(biāo)本兼治，最大程度地化解和消除“無直接利益沖突”。

［1］閆順利，等.當(dāng)前中國社會轉(zhuǎn)型中的無直接利益沖突及其化解策略［J］.東疆學(xué)刊，2012（1）.

［2］王建軍，王建容.公共利益的內(nèi)涵及其界定機(jī)制研究［J］.中共四川省委省級機(jī)關(guān)黨校學(xué)報，2012（2）.

［3］姚德薇.階層分化與認(rèn)同視野中的“無直接利益沖突”觀察［J］.學(xué)術(shù)界，2012（3）

［4］丹尼斯·庫恩.心理學(xué)導(dǎo)論——思想與行為的認(rèn)識之路［M］.北京：中國輕工業(yè)出版社，2004：752.

［5］王銀娥，袁祖社.正義：社會主義國家制度的首要價值［J］.齊魯學(xué)刊，2011（5）.

［6］李春霞.新時期社會組織在民生建設(shè)中的作用研究［J］.齊魯學(xué)刊，2012（3）.

［7］劉陽.公平正義之維與和諧社會之局［J］.東疆學(xué)刊，2012（4）

［8］周宇，朱鳳霞.試論我國行政問責(zé)中的公民參與［J］.中共四川省委省級機(jī)關(guān)黨校學(xué)報，2010（2）

［9］賀賓，等.無直接利益沖突的成因及對策研究［J］.甘肅理論學(xué)刊，2008（1）.