高校學(xué)生傷害事故處理的法律探討

張鋒學(xué)

(廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院 管理系，廣東 廣州 510507)

近幾年來，國家鼓勵并大力支持高校的發(fā)展，這一政策導(dǎo)向使廣大高校普遍積極擴招，在校學(xué)生的人數(shù)越來越多。高校教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展固然為國家的經(jīng)濟建設(shè)作出了貢獻，但是，過度擴招帶來了許多新的問題。例如，學(xué)生傷害事故開始頻繁出現(xiàn)，因發(fā)生學(xué)生傷害事故而導(dǎo)致家屬率領(lǐng)親屬來校鬧事或索取巨額賠償?shù)陌咐龑乙姴货r。高校學(xué)生傷害事故的不斷出現(xiàn)固然有學(xué)校管理上的不到位，但在多數(shù)案例中，學(xué)校沒有任何責(zé)任卻被迫承擔(dān)了一定的補償或賠償責(zé)任。在實踐中，由于相關(guān)立法的不完善、社會輿論的偏激以及媒體的不正確引導(dǎo)等問題的存在使學(xué)校常常疲于應(yīng)付，影響了學(xué)校的校園穩(wěn)定與和諧。目前，高校學(xué)生傷害事故如何處理，已經(jīng)成為社會各界密切關(guān)注的焦點。

一、高校學(xué)生傷害事故處理中的若干法律問題

鑒于我國高校數(shù)量較多，學(xué)生人數(shù)龐大，學(xué)生傷害事故一旦發(fā)生，往往牽一而發(fā)全身，不僅影響了公眾對高校的印象，還導(dǎo)致大量不穩(wěn)定因素的出現(xiàn)。要從根本上解決這些問題，我們應(yīng)該從法律的角度對如何妥善處理學(xué)生傷害問題進行研究，具體如下:

(一)如何界定高校學(xué)生傷害事故

一方面，要妥善解決高校的學(xué)生傷害事故，首先必須科學(xué)界定高校學(xué)生傷害事故的含義。何為學(xué)生傷害事故，根據(jù)教育部《學(xué)生意外傷害事故處理辦法》第二條的規(guī)定:“在學(xué)校實施的教育教學(xué)活動或者學(xué)校組織的校外活動中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身損害后果的事故的處理，適用本辦法?！睆脑撘?guī)定可以看出，在高校學(xué)習(xí)的學(xué)生如果發(fā)生人身傷亡要認(rèn)定為“學(xué)生意外傷害事故”必須具備幾個條件:1.該學(xué)生必須是在高校就讀的在校學(xué)生，已經(jīng)畢業(yè)的或者準(zhǔn)備入學(xué)報到但是還沒有成為正式在讀學(xué)生的不能適用。2.高校的學(xué)生發(fā)生意外事故的地點必須是在高校校內(nèi)或者學(xué)校統(tǒng)一安排的校外場所，如實習(xí)、實訓(xùn)基地等。3.高校的學(xué)生發(fā)生意外事故的發(fā)生時間被界定在學(xué)校統(tǒng)一組織的教學(xué)時間或在校生活期間。筆者認(rèn)為，寒、暑假一般不應(yīng)納入該時間，就算學(xué)生放假不回家仍然住在學(xué)校，也不宜認(rèn)定為“在?！薄?/p>

另一方面，要科學(xué)界定高校的學(xué)生傷害事故，必須了解學(xué)生傷害事故的特點和常見的學(xué)生傷害事故種類。從實踐中發(fā)生的各類學(xué)生傷害事故來看，明顯具有如下特點:1.負(fù)面影響大，容易造成群體性事件。2.事故發(fā)生后容易沖擊校園正常的教學(xué)秩序。3.學(xué)生傷害事故發(fā)生幾率越來越高，且遍及各類學(xué)校。4.學(xué)生傷害事故在發(fā)生的時間、地點、性質(zhì)和形式方面具有一定的規(guī)律。常見的學(xué)生傷害事故種類繁多，概括起來可以分為四大類:第一類:因不可抗力所產(chǎn)生的傷害事故。比如:因地震、火山爆發(fā)、水災(zāi)、火災(zāi)、雪災(zāi)、酷暑以及過度寒冷等自然因素造成的學(xué)生人身傷亡。這類事故通常還伴隨著巨大的經(jīng)濟損失。第二類:因?qū)W生本人之外的因素所造成的事故。比如:因校園各類安全隱患、周邊環(huán)境隱患、校外人員入校從事犯罪活動、參加各種活動以及實習(xí)、實訓(xùn)過程中的交通安全事故等因素造成的學(xué)生人身傷亡。第三類:因各種疾病流行造成的學(xué)生人身傷亡。這類事故通常帶有危害大、波及面廣的特點。第四類:因?qū)W生自身因素所造成的學(xué)生人身傷亡。這類傷亡比較常見的就是因失戀而自殺、因被騙而導(dǎo)致心理挫折所產(chǎn)生的輕生行為、因打架斗毆而引發(fā)傷亡等。

(二)如何界定高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系

鑒于高校與學(xué)生之間屬于何種法律關(guān)系在學(xué)術(shù)界存在較大分歧，學(xué)生常常將自己與學(xué)校的關(guān)系理解為商品買賣關(guān)系或服務(wù)關(guān)系。他們認(rèn)為自己花錢來學(xué)校讀書，學(xué)校就應(yīng)該為其提供良好的服務(wù)。在學(xué)術(shù)界，關(guān)于高校與學(xué)生之間屬于何種法律關(guān)系，主要存在如下幾種不同的觀點:

一種觀點認(rèn)為，高校與學(xué)生之間屬于監(jiān)護關(guān)系。監(jiān)護責(zé)任說認(rèn)為“學(xué)校以一種臨時監(jiān)護人的身份承擔(dān)實際的監(jiān)護責(zé)任，負(fù)責(zé)學(xué)生在校期間的人身安全”［1］89。持這種觀點的人把學(xué)校和學(xué)生之間看成是一種源自于合同的自然委托監(jiān)護關(guān)系。他們認(rèn)為，只要學(xué)生家長把學(xué)生送到學(xué)校學(xué)習(xí)，無論學(xué)生是否成年，學(xué)校都要承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任。筆者認(rèn)為，該觀點與我國《民法通則》的規(guī)定相悖。理由是:被監(jiān)護的對象通常是無民事行為能力人或限制民事行為人力人，如精神病人、未成年人和因殘疾而喪失相當(dāng)自理能力的人等。根據(jù)我國《民法通則》和相關(guān)法律的規(guī)定，只有被監(jiān)護人的近親屬、被監(jiān)護人的近親屬所在單位或當(dāng)?shù)氐拇逦瘯?農(nóng)村)、居委會(城市)和民政局(辦)等才有權(quán)成為監(jiān)護人。一般情況下，高校不具備對在校學(xué)生進行監(jiān)護的法定資格。

另一種觀點認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院關(guān)與監(jiān)護委托的規(guī)定，可以認(rèn)定為:“學(xué)生家長將學(xué)生送到學(xué)校，就自然建立了委托監(jiān)護關(guān)系。即使雙方?jīng)]有簽訂委托合同，學(xué)生家長和高校之間也形成了事實委托合同。學(xué)校既履行教育法規(guī)定的義務(wù)，也履行雙方約定的義務(wù)［2］199。筆者認(rèn)為，委托是一種法定行為，如果沒有書面委托合同將委托人與被委托人雙方的權(quán)利義務(wù)固定下來，僅僅認(rèn)為學(xué)校接受了學(xué)生的入學(xué)就自動建立了監(jiān)護委托關(guān)系，顯然缺少法律依據(jù)。實際上，考慮到高校與學(xué)生之間存在管理與被管理、教育與被教育的關(guān)系，而這種關(guān)系又是源自于我國有關(guān)教育的法律、法規(guī)的授權(quán)，因此，將它們之間的關(guān)系認(rèn)定為合同關(guān)系顯然不妥。相反，高校與學(xué)生之間存在相當(dāng)程度上的行政管理關(guān)系，它們之間的關(guān)系具有明顯的行政管理色彩。學(xué)術(shù)界一些學(xué)者提出的“特殊契約關(guān)系說”、“在學(xué)契約關(guān)系說”、“合同關(guān)系說”等學(xué)說都忽略了一個基本事實:那就是高校的學(xué)生除極個別學(xué)生外，在入學(xué)時，其年齡普遍已經(jīng)超過十八周歲。年滿十八周歲在法律上已經(jīng)屬于完全民事行為能力人，俗稱成年人。一個成年人，如果不是因為精神因素或身體因素符合法律規(guī)定的被監(jiān)護條件，根本不需要也不應(yīng)該為其設(shè)定監(jiān)護人。為此，將高校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系定義為一種特殊的行政管理關(guān)系(兼具一定的民事關(guān)系)顯然更加合適。

(三)如何確定高校學(xué)生傷害事故處理中學(xué)校責(zé)任的歸責(zé)原則

道茨奇(Deutsch)認(rèn)為，歸責(zé)是就“任何人對某種法律現(xiàn)象，在法律機制判斷上應(yīng)承擔(dān)責(zé)任而言”［3］，“它并不意味著責(zé)任的成立，而只是為責(zé)任的成立尋找根據(jù)”［4］。關(guān)于歸責(zé)原則，我國民法主要采取三種方式，即過錯責(zé)任原則(該原則主要強調(diào)行為人在主觀上存在過錯，過錯是行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的必備條件)、無過錯責(zé)任原則(該原則主要強調(diào)盡管行為人主觀上沒有過錯，但因為法律上的特殊規(guī)定，如果發(fā)生損害后果，行為人也要承擔(dān)法律責(zé)任)、公平責(zé)任原則(該原則主要適用于受害方和加害方在主觀上都不存在過錯，但是考慮到損害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生，為了彌補損失，由受害方和加害方按照公平的原則來承擔(dān)民事責(zé)任)。關(guān)于高校學(xué)生傷害事故的歸責(zé)原則，在學(xué)術(shù)界和司法實踐中分歧較大。我國最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)、《人身損害賠償解釋》、《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律或司法解釋中明確規(guī)定了學(xué)校傷害事故案件中，確定學(xué)校承擔(dān)責(zé)任時采取過錯責(zé)任原則，即學(xué)校對損害后果的發(fā)生存在明顯過錯時才承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。一般來說，學(xué)校根據(jù)過錯責(zé)任原則承擔(dān)賠償責(zé)任必須符合幾個條件:一是必須存在損害后果。也就是說，學(xué)生的人身因為受到傷害產(chǎn)生一定的財產(chǎn)損失。該損失必須是確定的，不能存在或然性。二是學(xué)校的行為存在明顯的過錯。該過錯的標(biāo)準(zhǔn)必須在通常情況下為普通人能認(rèn)同。值得注意的是:目前，我國法律對學(xué)校的過錯是否達(dá)到了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)并沒有進一步明確。在司法實踐中，學(xué)生通常會將學(xué)校的一些微不足道的不當(dāng)行為或因條件限制所產(chǎn)生“過錯”行為視為學(xué)校的不作為或重大過錯。法院在具體判決時，一方面因為沒有具體的法律上的過錯標(biāo)準(zhǔn)。另一方面往往考慮到學(xué)生受損的事實，不管學(xué)校過錯是否“明顯”或足夠達(dá)到“嚴(yán)重”的程度，往往采取一種“均衡”的審判策略，即判令學(xué)校承擔(dān)相當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。這種濫用自由裁量權(quán)的行為往往導(dǎo)致三種不良后果:1.學(xué)校因為承擔(dān)了本不應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任或應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任但所承擔(dān)的責(zé)任明顯過大，導(dǎo)致學(xué)校經(jīng)濟能力嚴(yán)重受損，直接影響了學(xué)校的辦學(xué)條件。2.學(xué)校因為承擔(dān)了賠償責(zé)任而擔(dān)心下次再出現(xiàn)類似事故，故大量取消學(xué)生的課外活動，并且最大限度地限制學(xué)生的活動。該做法顯然有悖于國家對人才培養(yǎng)的基本方針，也不利于學(xué)生的健康成長。實踐中，學(xué)生因大學(xué)生活枯燥導(dǎo)致心理成長不健全，最后出現(xiàn)諸如自殺、打架斗毆等極端事件的情況屢見不鮮。由此可見，法院在行使自由裁量權(quán)一旦“將受損方視為弱勢群體加以同情”，將會在具體判決時，不自覺地加重了學(xué)校的賠償責(zé)任，其結(jié)果是出現(xiàn)人才培養(yǎng)過程中的惡性循環(huán)。三是學(xué)生的人身傷害導(dǎo)致的財產(chǎn)損失和學(xué)校的過錯行為存在因果關(guān)系。在確定了學(xué)生因人身傷害導(dǎo)致了財產(chǎn)損失和學(xué)校存在過錯行為后，還要明確損害結(jié)果與學(xué)校的過錯行為之間是否存在因果關(guān)系。只有二者存在明顯的因果關(guān)系時，學(xué)校才承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。3.學(xué)校可能因為承擔(dān)了自己認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任，或根據(jù)具體案情確實應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任，但學(xué)校認(rèn)為實際承擔(dān)的責(zé)任過重，從而導(dǎo)致學(xué)校在履行賠償義務(wù)后遷怒于學(xué)生，對尚未畢業(yè)的學(xué)生進行打擊報復(fù)，甚至故意為學(xué)生完成學(xué)業(yè)制造障礙，使其無法正常畢業(yè)。

綜上所述，從我國有關(guān)高校學(xué)生傷害事故處理的法律依據(jù)來看，上述幾個法律問題仍然困擾著學(xué)術(shù)界和司法界，學(xué)校利益和學(xué)生利益的博弈仍然廣泛存在。如何才能從理論上和實踐中科學(xué)、合理地解決上述問題，不僅關(guān)系到學(xué)校利益和學(xué)生利益的均衡，還直接影響到國家教育事業(yè)的健康發(fā)展和人才培養(yǎng)的百年大計。鑒于國內(nèi)到目前為止，仍然沒有較好的方法對前述問題在根本上加以解決，我們有必要學(xué)習(xí)和借鑒國外的成熟經(jīng)驗。

二、英美關(guān)于高校學(xué)生傷害事故的立法與處理經(jīng)驗

在國外，一些發(fā)達(dá)國家在學(xué)校傷害事故處理方面的經(jīng)驗相對我國來說比較成熟。它們關(guān)于學(xué)校學(xué)生傷害事故處理的一些法律制度的構(gòu)建方式和實際處理經(jīng)驗完全可以為我國完善相關(guān)制度提供參考。

(一)美國的立法和實際處理經(jīng)驗

美國作為判例法的代表國家，法院在處理學(xué)生傷害事故案件時主要按照“政府豁免原則”和相似的案例來裁判。根據(jù)“政府豁免原則”，美國很多州都明確規(guī)定政府所屬的學(xué)校在日常管理過程中如果發(fā)生了學(xué)生傷害事故，學(xué)生及家屬不得要求學(xué)?；蛘r償。但是，如果負(fù)責(zé)管理的教師在教學(xué)管理過程中存在明顯過錯，法院會酌情考慮學(xué)校的法律責(zé)任。事實上，法院在具體裁判時一般都不會認(rèn)為教師存在過錯，除非當(dāng)事人有很充分的證據(jù)能加以證明。近幾年來，美國除了遵循判例之外，開始逐步重視通過制定成文法來規(guī)范學(xué)生傷害事故的處理。以紐約為代表的八個地方政府都頒布了自己的《教工賠償責(zé)任豁免法》，這些法律從制度上明確即使教職工在教學(xué)管理過程中存在過錯，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任也由政府代為承擔(dān)。該規(guī)定消除了教職工在教學(xué)管理過程中的后顧之憂。隨著時間的推移，美國政府對公辦學(xué)校的絕對保護逐漸發(fā)生了變化。美國很多州的法律都規(guī)定:在具體司法實踐中，如果發(fā)生學(xué)生傷害事故且學(xué)生有證據(jù)能證明學(xué)校沒有“合理預(yù)見”可能發(fā)生的后果，也沒有盡到必要的注意義務(wù)，則學(xué)校需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。美國法院傾向于將大學(xué)的注意義務(wù)限制在對實習(xí)單位的選擇以及對實習(xí)單位已知危險的警告義務(wù)之上，而大學(xué)對于不可預(yù)見的危險或者不在學(xué)?？刂品秶鷥?nèi)的危險無須承擔(dān)責(zé)任。［5］美國在處理學(xué)生傷害事故時堅持“法律之上”、“預(yù)防優(yōu)先”、“保障公眾知情權(quán)”、“堅持充分利用高科手段與人員防范相結(jié)合”等先進的管理理念。作為一個法治國家，美國為了有效防范校園學(xué)生傷害事故的大量發(fā)生，先后頒布了《美國校園安全法》、《美國校園禁槍法》、《美國校園、社會禁毒及安全法》、《美國聯(lián)邦應(yīng)急計劃》、《美國危機計劃制定實用資料:學(xué)校和社區(qū)指南》、《美國災(zāi)難救濟和突發(fā)事件救助法》《美國全國緊急狀態(tài)法》等法律。這些法律的頒布和實施，使學(xué)生傷害事故的預(yù)防和處理始終處于法制的軌道上運行，并有效避免了事故發(fā)生后進行處理時缺少法律依據(jù)的尷尬局面。美國組建了從中央到地方的學(xué)生傷害事故處理組織機構(gòu)體系，并從法律上明確了相關(guān)機構(gòu)的職責(zé)和出現(xiàn)危機時的應(yīng)對程序。美國還鼓勵社會組織積極參與學(xué)生傷害事故的處理并提供一些必要的支持，還將定期參加安全危機教育培訓(xùn)納入各大高校管理人員的基本職責(zé)范疇。

(二)英國的立法和實際處理經(jīng)驗

英國在立法上關(guān)于學(xué)校學(xué)生傷害事故的處理主要強調(diào):學(xué)校(一般是指公立學(xué)校)的設(shè)施是否能達(dá)到正常的標(biāo)準(zhǔn)(不存在瑕疵或缺陷)，能確保一般情況下，學(xué)生不會發(fā)生安全事故。如果教育部門的基本教學(xué)設(shè)施不達(dá)標(biāo)，就會導(dǎo)致法院判令其承擔(dān)所有的賠償責(zé)任。與美國相比較，英國沒有建立專門的機構(gòu)來處理高校的學(xué)生傷害事故。在教學(xué)管理過程中，如果出現(xiàn)學(xué)生傷害事故，則由政府出面組織成立臨時的處理機構(gòu)進行應(yīng)急處理。在英國高校，主要是由負(fù)責(zé)學(xué)生心理健康的專業(yè)教師和保衛(wèi)部門聯(lián)合處理學(xué)生人身傷害事故。英國要求學(xué)校專業(yè)心理健康工作人員與社會從事心理健康服務(wù)的組織合作，共同服務(wù)高校學(xué)生，確保學(xué)生的心理健康不出現(xiàn)異?；虺霈F(xiàn)心理問題時能及時處理。英國高校的保衛(wèi)人員與其它國家不同，他們?nèi)吭谕ㄟ^政府舉辦的“專業(yè)安全事故應(yīng)對培訓(xùn)”后才能上崗。英國高校普遍建立了學(xué)生傷害風(fēng)險評估和預(yù)防機制，并努力把危機預(yù)防意識灌輸?shù)矫恳晃唤搪毠さ念^腦中。英國對學(xué)生傷害事故可能發(fā)生的預(yù)防、事故發(fā)生后的及時干預(yù)、危機發(fā)生后的善后等事項都有明確的應(yīng)急預(yù)案，并在日常工作中不斷強化監(jiān)管，努力做到最大限度地減少風(fēng)險。作為英美法系的代表國家，英國十分重視通過制定法來加強對高校學(xué)生傷害事故的預(yù)防和處理。英國有關(guān)學(xué)校預(yù)防和處理學(xué)生傷害事故的法律總共有七十多部，并且形成了完備的法律體系。英國先后頒布了《英國學(xué)校學(xué)生傷害事故應(yīng)急處理法》、《英國學(xué)校突發(fā)事故處理綱要》、《英國傳染病預(yù)防法》、《英國教育法》等有關(guān)處理和預(yù)防學(xué)校學(xué)生傷害事故的法律。這些法律的頒布為英國法院及時處理高校學(xué)生傷害事故提供了強大的法律支持，并且從法律上為高校應(yīng)對各種各樣的學(xué)生傷害事故提供了嚴(yán)密的組織體系和應(yīng)用程序。英國政府還要求各大高校必須根據(jù)英國的制定法制定符合本校校情的與國家法律相適應(yīng)的具體實施細(xì)節(jié)。由于英國政府對學(xué)校學(xué)生傷害事故預(yù)防和處理的高度重視，英國高校學(xué)生傷害事故的預(yù)防和處理始終處于法制的軌道上高效運行。政府和高校事故處理部門按照法律的規(guī)定有條不紊地履行自己的職責(zé)，極少出現(xiàn)學(xué)生傷害事故發(fā)生后，家屬率領(lǐng)親屬沖擊學(xué)校的現(xiàn)象。雖然英國在法律上和制度上形成了一整套完備的學(xué)生傷害事故預(yù)防和處理系統(tǒng)，但是，英國政府仍然高度重視各大高校在日常教育管理過程中對各種突發(fā)性事件或自然災(zāi)害可能造成事故的防范和處理演練，其目的是為了防止事故的發(fā)生以及事故發(fā)生后損害的進一步擴大。英國政府還要求各大高校必須把學(xué)生傷害事故的預(yù)防和處置教育納入高校日常的教學(xué)和管理過程中，并組織專人對每年各高校是否進行相關(guān)教育進行普查。英國不僅設(shè)立了專門的學(xué)生傷害事故預(yù)防和處置培訓(xùn)課程，還要求各大高校必須對新入學(xué)的學(xué)生進行安全教育。英國對學(xué)生傷害事故發(fā)生后的賠償采取國家負(fù)責(zé)賠償?shù)闹贫?。如果法院認(rèn)定高校的教職工對學(xué)生傷害事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，則該賠償責(zé)任由英國政府來承擔(dān)。

三、英、美經(jīng)驗對我國處理高校學(xué)生傷害事故的啟示

通過對英、美兩國對學(xué)生傷害事故的預(yù)防和處理措施的分析，我們可以從中得出一些可以為我國高校處理學(xué)生傷害事故所借鑒的經(jīng)驗，具體分為以下幾點:

其一，要防止高校學(xué)生傷害事故的大量發(fā)生重點在于預(yù)防。從英國和美國的立法經(jīng)驗來看，兩國都高度重視從立法上加強對學(xué)生傷害事故的預(yù)防工作。只有在日常工作中做到防患于未然才能將高校學(xué)生傷害事故從源頭上杜絕。從我國建國以后的實踐來看，在日常教學(xué)管理工作中，最容易被忽略的偏偏就是做好預(yù)防工作。在我國高校，教職工在長期的教學(xué)管理過程中，已經(jīng)習(xí)慣了出現(xiàn)問題再解決問題。究其原因:一是長期的工作惰性形成的一種不良工作慣性。這種工作惰性同我國高校的教育體制有關(guān)。長期的程序化的年復(fù)一年日復(fù)一日的重復(fù)性工作，很容易使教職工產(chǎn)生思想上的懈怠。從我國目前教育體制的現(xiàn)狀來，現(xiàn)行體制幾乎窒息了教職工在日常工作中的創(chuàng)新機會。即使極個別的教職工愿意創(chuàng)新，也將面對一旦創(chuàng)新失敗而不得不自行承擔(dān)一切后果的可怕局面，這種局面嚴(yán)重時可能影響到教職工的飯碗。為此，基于人類趨利避害的本能使廣大教職工自然而然選擇了“求穩(wěn)”的工作指導(dǎo)思想。“求穩(wěn)”思想的廣泛存在將“創(chuàng)新”思想徹底扼殺在實踐中，而沒有創(chuàng)新的工作是最容易讓人昏昏欲睡的。目前，要從根本上改變我國的教育體制似乎還不現(xiàn)實。但是，我國高校的管理者和決策者可以從改革探索的角度先行一步，以一種寬容的心態(tài)鼓勵教職工進行工作創(chuàng)新，甚至鼓勵教職工進行“犯錯”。只有這樣才能從思想上打消廣大教職工的顧慮，從而實現(xiàn)工作中的不斷推陳出新。二是現(xiàn)行高校年度工作考核沒有形成有效的激勵機制。從我國高校的年度考核現(xiàn)狀來，考核是否合格往往通過投票的方式或由領(lǐng)導(dǎo)決策的方式來認(rèn)定。這兩種考核方式都不是考核教職工的實際工作能力。投票方式?jīng)Q定是否合格主要是考核教職工的人際關(guān)系，領(lǐng)導(dǎo)決策的方式主要是考核教職工是否在日常工作中聽領(lǐng)導(dǎo)的話的程度。用這種顯然并不科學(xué)的考核方式來考核教職工的日常工作，其效果可想而知。事實上，在這種考核方式的指引下，即使教職工的日常創(chuàng)新工作圍繞預(yù)防學(xué)生傷害事故的發(fā)生來進行，但是，沒有出現(xiàn)學(xué)生傷害事故遠(yuǎn)不能比出現(xiàn)學(xué)生傷害事故后教職工及時予以解決更能吸引領(lǐng)導(dǎo)的眼球和同事的目光。在追求工作關(guān)注度的思想指導(dǎo)下，教職工更愿意選擇出事后再展示自己解決問題的能力的工作方式。于是，在日常工作中不重視學(xué)生傷害事故發(fā)生的預(yù)防現(xiàn)象也就大量存在了。為了改變目前這種不利局面，我們應(yīng)當(dāng)進行系統(tǒng)的規(guī)劃，包括教育體制的改革和教職工激勵機制的創(chuàng)新，努力探索一套適合我國高校校情的管理機制來取代現(xiàn)行的體制。此外，從英、美兩國的經(jīng)驗來看，從立法上重視學(xué)生傷害事故的預(yù)防工作不僅很有必要，而且成效顯著。但是，我國到目前為止，有關(guān)高校學(xué)生傷害事故發(fā)生的預(yù)防和處理的法律、法規(guī)相比英、美來說明顯偏少。與之相關(guān)的規(guī)定也只是散見于一些法律、法規(guī)和條例中，沒有形成統(tǒng)一的、專門的、體系化的學(xué)生傷害事故處理法律體系。這種立法上的缺失是造成司法實踐中法院自由裁量權(quán)無限膨脹的根本原因。法院在個案中對自由裁量權(quán)的行使不可避免地會損害受傷學(xué)生的利益或承擔(dān)過重賠償責(zé)任的學(xué)校的利益。要從根本上均衡雙方的利益，只有借鑒英、美等國家的成功經(jīng)驗，從立法上加大改革的力度，通過均衡各方權(quán)益，努力化解學(xué)生與學(xué)校的矛盾，才能使學(xué)校放下包袱、科學(xué)管理，從而真正實現(xiàn)校園和諧。

其二，從立法上分清出現(xiàn)高校學(xué)生傷害事故時雙方的責(zé)任，但具體的賠償責(zé)任應(yīng)由政府承擔(dān)。關(guān)于學(xué)生傷害事故賠償責(zé)任的承擔(dān)，英國和美國的經(jīng)驗是:將事故承擔(dān)的責(zé)任主體分清后，如果確實屬于學(xué)校的責(zé)任，則由當(dāng)?shù)卣斦碡?fù)擔(dān)事故發(fā)生后的賠償責(zé)任。這種做法的好處是:一方面，學(xué)生傷害事故發(fā)生后，如果學(xué)生人身出現(xiàn)傷殘，可以使其得到及時救治。即使事后出現(xiàn)身體功能欠缺問題，亦可以使學(xué)生因為得到賠償金而在精神上產(chǎn)生一定的撫慰。另一方面，將應(yīng)當(dāng)由學(xué)校承擔(dān)的賠償責(zé)任轉(zhuǎn)由當(dāng)?shù)卣袚?dān)，可以使學(xué)校放棄擔(dān)憂因賠償責(zé)任過重而背上沉重經(jīng)濟包袱的想法。在實踐中，只要在我國某地區(qū)司法實踐中出現(xiàn)一起學(xué)校被判令承擔(dān)較大賠償責(zé)任的案例，情況就會被迅速傳播開來，高校決策層立即會感覺到壓力重重。尤其是我國相當(dāng)多的公辦高校普遍存在辦學(xué)經(jīng)費不足，辦學(xué)條件無法與時俱進的客觀情況。如果因正常的教學(xué)管理活動，導(dǎo)致學(xué)生意外傷害事故的發(fā)生，而學(xué)校又不得不承擔(dān)巨額賠償?shù)姆韶?zé)任，就會不可避免地讓高校的決策層選擇趨利避害的做法。在實踐中，運用行政管理權(quán)強令一線教職工不要或者盡量減少舉辦校外活動和課外活動的做法屢見不鮮。這種自我保護的方法固然可以令高校偏安一隅，但在根本上與國家培養(yǎng)人才的教育方針格格不入。近幾年來，學(xué)生因?qū)W校生活枯燥產(chǎn)生各種心理疾病而選擇自殺的事例越來越多，這不得不引起廣大教育工作者和決策階層的重視。事實上，就我國高校目前的辦學(xué)條件來看，要做到不發(fā)生一起學(xué)生傷害事故或者要降低學(xué)生傷害事故的發(fā)生幾率，在目前的體制下，還真的只剩下選擇不舉辦任何課堂之外的實踐活動一條路可走。為此，要從根本上解決這種不利于國家教育百年大計的惡性循環(huán)，只有仿效英國和美國的做法，由當(dāng)?shù)卣畞沓袚?dān)發(fā)生學(xué)生傷害事故的賠償責(zé)任。當(dāng)然，采取這種方法，可能有人會以加重地方政府財政負(fù)擔(dān)為由予以反對。其實，公辦學(xué)校是國家事業(yè)單位，其本身屬于政府舉辦的，經(jīng)費也是來源于政府。由政府財政承擔(dān)或由高校自行承擔(dān)，從根本上是一致的。何況，無論政府還是學(xué)校，其運作經(jīng)費都是根源于納稅人的稅收。用納稅人的錢去解決國家公共事業(yè)中出現(xiàn)的問題，本身就是還利于民的一種表現(xiàn)形式，并無任何不妥之處。況且，只有將賠償責(zé)任交由當(dāng)?shù)卣斦?fù)擔(dān)，才能徹底免除一線教職工的后顧之憂，將他們解放出來，從而實現(xiàn)教書育人工作的良性循環(huán)。

最后，建立高校學(xué)生傷害事故應(yīng)急處理組織機構(gòu)體系并完善相應(yīng)的機制。通常情況下，學(xué)生傷害事故發(fā)生后，學(xué)生普遍不懂得如何采取應(yīng)急處理，高校的教職工往往也因自身沒有應(yīng)對經(jīng)驗和學(xué)校沒有進行過相關(guān)的培訓(xùn)而延誤了對學(xué)生傷害的救治，出現(xiàn)了不必要的損失。為此，我們應(yīng)當(dāng)仿效英國和美國的經(jīng)驗，將危機應(yīng)對培訓(xùn)納入日常的教學(xué)管理工作之中，并且還要將是否具備基本的學(xué)生傷害事故處理能力與高校年度考核是否合格掛鉤?？v觀英、美經(jīng)驗，完善的應(yīng)急機制應(yīng)當(dāng)包括健全的相關(guān)規(guī)章制度和完善的應(yīng)急組織機構(gòu)體系。在實踐中，建立具有中國特色的組織機構(gòu)體系，將學(xué)生傷害事故的預(yù)防和處理程序以制度的形式固定下來，并組織廣大教職工進行學(xué)習(xí)是提高教職工責(zé)任心和突發(fā)事故處理能力的重要方式?？紤]到目前我國許多培訓(xùn)并沒有得到教職工的重視，具體培訓(xùn)往往流于形式，我們應(yīng)當(dāng)將培訓(xùn)與考核掛鉤，將考核是否合格與是否續(xù)聘掛鉤。這種將培訓(xùn)與職工切身利益掛鉤的方式能從根本上解決“上有政策，下有對策”的不良工作作風(fēng)。從英、美的經(jīng)驗來看，學(xué)校學(xué)生傷害事故發(fā)生后，相應(yīng)的應(yīng)急機制便自動按照規(guī)定啟動。該做法不僅可以防止損失進一步擴大，還可以有效避免日后責(zé)任追究時，學(xué)生家長與學(xué)校糾纏不清的混亂狀況。當(dāng)然，學(xué)生傷害事故的預(yù)防還離不開學(xué)生自身安全意識的提高。學(xué)校固然應(yīng)當(dāng)加強對在校學(xué)生的教育，但從我國的國情來看，沒有任何單位、組織或個人能比政府的主導(dǎo)更有實際效果。為此，我們可以考慮應(yīng)由政府牽頭，發(fā)動社會各種力量積極參與?？疾煊ⅰ⒚赖慕?jīng)驗，社會力量是預(yù)防和解決學(xué)校學(xué)生傷害事故問題的重要力量。社會力量諸如保險公司和一些專業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)，它們一方面可以讓高校以較小的成本去應(yīng)對出現(xiàn)學(xué)生傷害事故時的賠償責(zé)任。另一方面，通過引入專業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)的培訓(xùn)，促使高校的教職工和廣大學(xué)生都重視安全意識的培養(yǎng)，避免出現(xiàn)一些常見的可以避免的學(xué)生傷害事故持續(xù)發(fā)生?？傊?，高校學(xué)生傷害事故的發(fā)生不僅影響了學(xué)生自身的身體健康和財產(chǎn)損失，還會影響到學(xué)校實施正常教學(xué)管理活動，甚至造成校園教學(xué)秩序被沖擊、校園和諧穩(wěn)定被破壞的嚴(yán)重后果。為此，各級政府領(lǐng)導(dǎo)、立法機關(guān)、學(xué)校管理階層都要高度重視高校學(xué)生傷害事故的預(yù)防和處理;要加強調(diào)研并強化立法工作，防止學(xué)生傷害事故發(fā)生后迅速惡化，影響我國的社會穩(wěn)定和經(jīng)濟建設(shè)。

［1］ 韓衍杰.論學(xué)校在體育傷害事故中的法律責(zé)任［J］.政法論叢，2009(2):89-93.

［2］ 楊鴻.論高校學(xué)生傷亡事故中學(xué)校法律責(zé)任的認(rèn)定［J］.中山大學(xué)學(xué)報論叢，2004(3):198-203.

［3］ 王利明.侵權(quán)行為法規(guī)則原則研究［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，2003:17.

［4］ 魏振瀛.民法［M］.北京:北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2O00:678.

［5］ 張民安.大學(xué)的侵權(quán)責(zé)任［M］.廣州:中山大學(xué)出版社，2007:230.