西方馬克思主義對(duì)歷史唯物主義的“重建”

馮旺舟

（湖北工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430068）

歷史唯物主義是馬克思一生中的兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)之一，是馬克思主義哲學(xué)的標(biāo)志性成果和靈魂。其核心觀點(diǎn)是“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。”[1]但馬克思并沒(méi)有將自己的馬克思主義哲學(xué)定義為歷史唯物主義，他更多的稱之為“新唯物主義”或“現(xiàn)代唯物主義”，將費(fèi)爾巴哈及其之前的哲學(xué)都稱之為“舊唯物主義”，新唯物主義與舊唯物主義的區(qū)別在于前者既是歷史的唯物主義又是辯證的唯物主義。這就引起了后來(lái)的馬克思主義者和非馬克思主義者對(duì)馬克思主義哲學(xué)不同角度的解讀，從而形成了一部歷史唯物主義的理解史。在蘇聯(lián)解體、東歐劇變的背景下，西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者鼓吹“歷史的終結(jié)”，宣揚(yáng)社會(huì)主義和馬克思主義的滅亡。一些左派學(xué)者也認(rèn)為歷史唯物主義已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)急劇變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，無(wú)法對(duì)重大的社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行解釋，歷史唯物主義喪失了批判精神。因此，如何重建歷史唯物主義的批判程序和精神就成為西方馬克思主義者面對(duì)的一個(gè)重大的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

一、第二國(guó)際及早期西方馬克思主義者對(duì)歷史唯物主義的“重建”

對(duì)于何為歷史唯物主義、我們?cè)撊绾慰茖W(xué)準(zhǔn)確地理解歷史唯物主義是進(jìn)行馬克思主義研究不可回避的理論問(wèn)題。最先對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行考察的是馬克思、恩格斯之后的第二國(guó)際的理論家。他們一般都受到西方實(shí)證主義和社會(huì)達(dá)爾文主義的影響，將歷史唯物主義理解成“經(jīng)濟(jì)決定論”，存在著不同程度的機(jī)械論和簡(jiǎn)單化傾向。其主要理論特征是：“把馬克思主義理解為一種科學(xué)社會(huì)主義，即通常所說(shuō)的把馬克思主義科學(xué)主義化、實(shí)證主義化；認(rèn)定馬克思主義主要是經(jīng)濟(jì)理論、社會(huì)理論，很少有人去研究馬克思主義哲學(xué)，甚至否認(rèn)馬克思主義哲學(xué)的存在，相應(yīng)地也否認(rèn)馬克思主義哲學(xué)本體論的存在?！盵2]他們否定馬克思主義的辯證法，將無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理解為一種進(jìn)化論的模式，重視社會(huì)改良的作用，將社會(huì)的變革寄托在工人階級(jí)的罷工和爭(zhēng)取勞動(dòng)權(quán)的斗爭(zhēng)上，最后走向了教條主義和修正主義的道路。但在第二國(guó)際時(shí)期，也有一些馬克思主義理論家，如意大利的拉布里奧拉對(duì)歷史唯物主義做出了反實(shí)證主義和歷史主義的解釋。他在《關(guān)于歷史唯物主義》等著作中從現(xiàn)實(shí)、歷史和人的實(shí)踐活動(dòng)三個(gè)方面展開(kāi)了對(duì)歷史唯物主義的論述，他認(rèn)為歷史唯物主義的立足點(diǎn)就是現(xiàn)實(shí)的人及其生活，人是社會(huì)和歷史的產(chǎn)物，是能動(dòng)與受動(dòng)的統(tǒng)一；歷史是由人創(chuàng)造的，具有整體性和多樣性；人與自然之間是一種辯證統(tǒng)一的關(guān)系；歷史唯物主義就是馬克思主義，就是一種實(shí)踐哲學(xué)。戴維·麥克萊倫就指出：“他是對(duì)馬克思主義的各國(guó)詮釋者中最好的一位?！盵3]拉布里奧拉對(duì)歷史唯物主義的理解對(duì)后來(lái)的西方馬克思主義者產(chǎn)生了重要的影響。

拉布里奧拉對(duì)歷史唯物主義的理解，特別是對(duì)實(shí)踐哲學(xué)的強(qiáng)調(diào)激發(fā)了早期西方馬克思主義者對(duì)馬克思主義哲學(xué)的重新認(rèn)識(shí)。早期西方馬克思主義者主要包括盧卡奇、科爾施和葛蘭西。當(dāng)時(shí)他們共同面臨兩個(gè)問(wèn)題。其一，第二國(guó)際長(zhǎng)期對(duì)馬克主義進(jìn)行唯科學(xué)主義的實(shí)證化解釋，將馬克思主義教條化，將社會(huì)主義代替資本主義的歷史規(guī)律作了機(jī)械的理解，使馬克思主義喪失了批判現(xiàn)實(shí)的精神。其二，第三國(guó)際雖然在政治路線上同第二國(guó)際不同，但在哲學(xué)路線上相似，都忽視了哲學(xué)在馬克思主義中的地位。他們?cè)谖鞣焦伯a(chǎn)黨內(nèi)推行“布爾什維克”運(yùn)動(dòng)，將俄國(guó)革命模式當(dāng)作唯一的革命模式，將俄國(guó)的以列寧主義和斯大林主義為代表的辯證唯物主義和歷史唯物主義模式當(dāng)作唯一正統(tǒng)的馬克思主義。而按照這種模式進(jìn)行的西方革命和工人運(yùn)動(dòng)都慘遭失敗，這引發(fā)了關(guān)于什么是馬克思主義的正統(tǒng)的爭(zhēng)論。為了解決這兩大問(wèn)題，回歸本原的歷史唯物主義，盧卡奇提出了“總體性辯證法”的概念，他認(rèn)為正統(tǒng)馬克思主義并不是對(duì)某個(gè)命題的 “信守”，而是指的“總體性辯證法”的方法，如果沒(méi)有它，就不會(huì)有馬克思的歷史辯證法，馬克思主義就會(huì)喪失批判性和價(jià)值性，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)人的命運(yùn)的關(guān)懷，歷史唯物主義也會(huì)失去先進(jìn)性和革命性。盧卡奇認(rèn)為“總體范疇，整體對(duì)各個(gè)部分的全面的、決定性的統(tǒng)治地位，是馬克思取自黑格爾并獨(dú)創(chuàng)性地改造成為一門(mén)全新科學(xué)的基礎(chǔ)的方法的本質(zhì)?！傮w范疇的統(tǒng)治地位，是科學(xué)中的革命原則的支柱?！盵4]總體性辯證法就是真理，真理就是整體，社會(huì)生活就是由主觀和客觀多種因素組成的整體，歷史的發(fā)展就是主體和客體相互作用的過(guò)程。一句話，只要掌握了馬克思總體性辯證法，就能重建歷史唯物主義的本真意義。晚年的盧卡奇則從考察社會(huì)存在本體論出發(fā)試圖重新解釋歷史唯物主義，但最終沒(méi)有完成?？茽柺┱J(rèn)為馬克思主義就是哲學(xué)，馬克思的唯物主義哲學(xué)研究的對(duì)象不是處于人類歷史之外的自然，而是社會(huì)的、歷史的自然。他批判了列寧的“唯物主義哲學(xué)”，認(rèn)為列寧的唯物主義哲學(xué)是一種形而上學(xué)的唯物主義，割裂了理論和實(shí)踐的辯證關(guān)系，使唯物主義成為“意識(shí)形態(tài)的專政”。據(jù)此，他認(rèn)為馬克思主義本質(zhì)上就是歷史唯物主義，是歷史和辯證的唯物主義。正如他指出的，“《馬克思主義和哲學(xué)》提出一種馬克思主義觀，認(rèn)為馬克思主義是完全非教條和反教條的、歷史的和批判的，因而是最嚴(yán)格意義上的唯物主義。這一觀點(diǎn)包括把唯物史觀應(yīng)用于唯物史觀本身。”[5]他強(qiáng)調(diào)馬克思的唯物主義歷史觀并不是一種哲學(xué)方法，而是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的和科學(xué)的方法，實(shí)質(zhì)是一種實(shí)證科學(xué)。但其實(shí)馬克思主義的理論根本不是實(shí)證科學(xué)，而是一種革命的批判理論。葛蘭西同盧卡奇和科爾施一樣也從總體性的角度，結(jié)合革命斗爭(zhēng)的實(shí)踐，重新理解歷史唯物主義。他提出了“實(shí)踐哲學(xué)”的概念，認(rèn)為它就是馬克思主義，是一種超越了傳統(tǒng)唯物主義和唯心主義的現(xiàn)代哲學(xué)。通過(guò)“實(shí)踐哲學(xué)”，歷史唯物主義能將理論和實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑也會(huì)成為一個(gè)統(tǒng)一的歷史總體。在這個(gè)歷史總體中，人才能確立自身在歷史過(guò)程中的主體地位，人的實(shí)踐活動(dòng)才是歷史發(fā)展過(guò)程中的首要因素，才能消除決定論和宿命論。早期西方馬克思主義者對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義的解釋是實(shí)踐唯物主義的解讀模式，他們都反對(duì)對(duì)馬克思主義進(jìn)行科學(xué)實(shí)證化的解釋，因?yàn)檫@種解釋模式是站在近代西方哲學(xué)的立場(chǎng)上來(lái)理解馬克思主義的。他們主張應(yīng)當(dāng)在與近代哲學(xué)的斷裂點(diǎn)上重新思考馬克思主義哲學(xué)的特質(zhì)，并盡量挖掘馬克思超越近代西方哲學(xué)的創(chuàng)新點(diǎn)。

二、結(jié)構(gòu)主義與存在主義的馬克思主義對(duì)歷史唯物主義的“重建”

結(jié)構(gòu)主義馬克思主義的重要代表人物阿爾都塞為了反對(duì)當(dāng)時(shí)流行的人道主義馬克思主義和前蘇聯(lián)斯大林主義對(duì)馬克思主義的機(jī)械化的理解，提出了“認(rèn)識(shí)論斷裂”理論，從結(jié)構(gòu)主義的立場(chǎng)出發(fā)對(duì)馬克思的歷史唯物主義進(jìn)行了重新解讀。他認(rèn)為馬克思的著作中存在著一個(gè)“認(rèn)識(shí)論斷裂”，這個(gè)斷裂的標(biāo)志是歷史唯物主義和辯證唯物主義的產(chǎn)生，前者是后者的理論前提。他認(rèn)為馬克思主義的辯證法不是對(duì)黑格爾辯證法思想的簡(jiǎn)單的“顛倒”，而是從對(duì)象和方法上對(duì)黑格爾哲學(xué)進(jìn)行了改造?！敖Y(jié)構(gòu)因果觀”和“多元決定論”是馬克思主義辯證法的兩個(gè)基本范疇。他將歷史唯物主義的科學(xué)含義歸納為：“（1）作為唯物史觀，它同一切浪漫空想決裂，將人視為社會(huì)關(guān)系的總和。（2）它超越李嘉圖與斯密，確認(rèn)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾實(shí)乃社會(huì)發(fā)展根本動(dòng)力。（3）作為政治理論，它斷定無(wú)產(chǎn)階級(jí)終將奪取國(guó)家政權(quán)?！盵6]他將其稱為人類認(rèn)識(shí)史上的“第三塊科學(xué)大陸”，即歷史科學(xué)。

存在主義馬克思主義的代表薩特為了解釋歷史是如何發(fā)展的、人在歷史發(fā)展中的作用問(wèn)題，從“存在論”出發(fā)，他一方面承認(rèn)馬克思主義和歷史唯物主義，另一方面認(rèn)為馬克思主義和歷史唯物主義具有理論上的缺陷，馬克思主義患上了“貧血癥”，出現(xiàn)了“人學(xué)的空?qǐng)觥?，需要把存在主義和馬克思主義結(jié)合起來(lái)。他將歷史辯證法歸結(jié)為人的辯證法、主體辯證法，將歷史唯物主義看作是人的實(shí)踐活動(dòng)。這同樣否定了歷史唯物主義的普遍性和規(guī)律性，夸大了“人”在歷史唯物主義中的作用，因此薩特并沒(méi)有真正復(fù)歸歷史唯物主義，而是從另外的視角修正了歷史唯物主義。

不管是早期的西方馬克思主義者如盧卡奇、科爾施、葛蘭西還是阿爾都塞與薩特，他們都是從總體性辯證法的角度來(lái)對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行 “重釋”和“重讀”，都是為了恢復(fù)歷史唯物主義的本真，讓歷史唯物主義更加具有批判性和革命性，成為解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題有力的思想武器。但是他們夸大人的主體性和上層建筑的作用，提出“階級(jí)意識(shí)”、“總體性辯證法”、“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”、“多元決定論”等概念，這種解讀最終違背了歷史唯物主義的基本原則。

三、法蘭克福學(xué)派對(duì)歷史唯物主義的“重建”

法蘭克福學(xué)派是西方馬克思主義最大和最重要的學(xué)術(shù)流派，影響深遠(yuǎn)，對(duì)歷史唯物主義思想的“重建”構(gòu)成其內(nèi)在的理論特質(zhì)，推動(dòng)了歷史唯物主義思想的研究。法蘭克福學(xué)派從精神分析學(xué)角度和社會(huì)批判理論角度出發(fā)來(lái)理解歷史唯物主義，試圖填補(bǔ)歷史唯物主義的不足和空白。正如歐力同先生所說(shuō)：“如果說(shuō)‘重建’的話，至少馬庫(kù)塞與弗洛姆已邁出了相當(dāng)大的一步，而且，哈貝馬斯所進(jìn)行的‘重建’，在許多問(wèn)題上沿襲了他們的觀點(diǎn)。但是，要求把對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的分析達(dá)到一個(gè)更高的抽象，給予一個(gè)哲學(xué)的基礎(chǔ)，從而擺脫馬克思的歷史唯物主義的框架,而明確地提出‘重建’歷史唯物主義口號(hào)的，則是哈貝馬斯；在這方面做得全面系統(tǒng)的，無(wú)疑也是哈貝馬斯?！盵7]馬爾庫(kù)塞是法蘭克福學(xué)派的重要代表之一，也是弗洛伊德主義的馬克思主義的代表之一，他早期是一個(gè)存在主義者，中期是法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論的繼承和發(fā)揚(yáng)者，晚期則轉(zhuǎn)向精神分析學(xué)理論，試圖用弗洛伊德的精神分析學(xué)中的相關(guān)概念和內(nèi)容來(lái)重新解釋歷史唯物主義。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面他將弗洛伊德的性壓抑理論同馬克思主義的社會(huì)革命結(jié)合起來(lái)，將性壓抑概念用來(lái)補(bǔ)充歷史唯物主義的生物學(xué)基礎(chǔ)，將人的解放歸于愛(ài)欲或性本能的解放；另一方面，他根據(jù)青年馬克思的哲學(xué)人本學(xué)去發(fā)掘弗洛伊德性壓抑概念的政治內(nèi)涵，認(rèn)為只有重建人的自由本能，才能實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)的復(fù)歸，找到人性異化的根源。馬爾庫(kù)塞這種將弗洛伊德的愛(ài)欲解放和馬克思的人類解放思想結(jié)合起來(lái)形成的愛(ài)欲解放論是一個(gè)嚴(yán)肅的社會(huì)批判理論和文明發(fā)展理論，有利于我們認(rèn)識(shí)資本主義社會(huì)勞動(dòng)異化和人的異化的現(xiàn)實(shí)，有利于我們展開(kāi)對(duì)資本主義社會(huì)的總體批判，但他在揭露人性受壓抑和高揚(yáng)人性的時(shí)候，使社會(huì)成為完全服從生命本能需求的工具，遮蔽了人與社會(huì)的辯證統(tǒng)一關(guān)系，消解了歷史唯物主義的社會(huì)性和歷史性。隨著時(shí)代的發(fā)展，他將社會(huì)變革的主體定為新左派和其他具有反抗精神的邊緣人群，將社會(huì)變革的戰(zhàn)略定為“大拒絕”和“主動(dòng)挑釁”，隨后由于1968年法國(guó)“五月風(fēng)暴”的失敗，馬爾庫(kù)塞將社會(huì)的變革寄希望于文化和意識(shí)形態(tài)革命，提出“審美救世”論。從愛(ài)欲解放論到審美救世論，馬爾庫(kù)塞一步步走向了偏離歷史唯物主義之路，其社會(huì)理想也成為遙不可及的烏托邦幻想。

法蘭克福學(xué)派其他重要的代表人物，如霍克海默爾、阿多爾諾、哈貝馬斯等繼續(xù)從“社會(huì)批判”角度出發(fā)重建歷史唯物主義?；艨撕Ｄ瑺柡桶⒍酄栔Z在《啟蒙辯證法》、《傳統(tǒng)的和批判的理論》、《否定的辯證法》等著作中提出“人道主義的馬克思主義”和“否定辯證法”概念，認(rèn)為歷史唯物主義的有些結(jié)論已經(jīng)過(guò)時(shí)，比如馬克思對(duì)國(guó)家職能的強(qiáng)調(diào)及預(yù)言恐怖政治的結(jié)束等，他們將歷史唯物主義當(dāng)作實(shí)踐的唯物主義和批判的唯物主義，認(rèn)為歷史唯物主義以對(duì)人的命運(yùn)的關(guān)懷為主旨，不能對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行宿命論式的解讀，要肯定人在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的主體性?！胺穸ㄞq證法”實(shí)質(zhì)是一種歷史辯證法，是對(duì)歷史唯物主義的發(fā)展，它是人自身固有的追求，要求對(duì)歷史做出否定性的理解，只有堅(jiān)持“否定辯證法”才能恢復(fù)歷史唯物主義的批判精神。他們對(duì)人性的強(qiáng)調(diào)和對(duì)現(xiàn)存世界的批判態(tài)度是有益的，但同時(shí)損害了歷史的連續(xù)性，最終使歷史唯物主義喪失了革命性和批判性。哈貝馬斯對(duì)歷史唯物主義的重建不僅是要恢復(fù)歷史唯物主義的社會(huì)批判功能，也要重建“新的”歷史唯物主義理論體系。其重建是建立在交往合理性理論基礎(chǔ)之上。在哈貝馬斯看來(lái)，當(dāng)代資本主義社會(huì)發(fā)生了一些新的變化包括國(guó)家加大了對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成為第一生產(chǎn)力，階級(jí)沖突也極大緩和，這也預(yù)示著馬克思的剩余價(jià)值理論和階級(jí)斗爭(zhēng)理論都已經(jīng)不適合當(dāng)今資本主義的實(shí)際，歷史唯物主義需要改造和修正。他主要批判了歷史唯物主義的三個(gè)原則：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證法、生產(chǎn)方式的發(fā)展序列及作用，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)只在早期資本主義有效，而晚期資本主義時(shí)期上層建筑因素將起決定性作用。由于晚期資本主義社會(huì)已經(jīng)是消費(fèi)社會(huì)，階級(jí)沖突已不是歷史發(fā)展的動(dòng)力，社會(huì)沖突也變成文化沖突，而生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這對(duì)范疇?wèi)?yīng)該由勞動(dòng)和相互作用來(lái)取代。哈貝馬斯進(jìn)一步將勞動(dòng)理解成工具理性，將相互作用理解成社會(huì)交往行為。他還認(rèn)為科學(xué)技術(shù)的異化不是由于資本邏輯的驅(qū)動(dòng)，而是由于交往行為的不合理化，因此要消除科學(xué)技術(shù)的異化，就要建立合理的交往模式。他認(rèn)為歷史唯物主義應(yīng)該是一種社會(huì)進(jìn)化理論，而不是一種啟迪學(xué)：“我不能把歷史唯物主義看做啟迪學(xué)，而看做理論，即看做一種社會(huì)進(jìn)化論?！盵8]這種理論更能說(shuō)明人類社會(huì)發(fā)展的歷史。他要重建的歷史唯物主義實(shí)際上是以“語(yǔ)言性交往行為”為出發(fā)點(diǎn)，以對(duì)人類歷史的考察和對(duì)晚期資本主義國(guó)家的合法性批判為主旨的。哈貝馬斯建構(gòu)的歷史唯物主義實(shí)質(zhì)是為其交往行為理論服務(wù)，雖然他肯定了歷史唯物主義的價(jià)值，但將歷史唯物主義放置于一個(gè)極其狹隘的視域中，剝離了歷史唯物主義中有意義和有價(jià)值的要素，無(wú)法彰顯歷史唯物主義應(yīng)有的價(jià)值，最終是對(duì)歷史唯物主義的“修正”，而不是創(chuàng)新。

四、分析學(xué)馬克思主義和生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)歷史唯物主義的“重建”

經(jīng)典西方馬克思主義者對(duì)歷史唯物主義的理解并沒(méi)有終結(jié)對(duì)歷史唯物主義問(wèn)題的思考，此后分析學(xué)馬克思主義者和生態(tài)學(xué)馬克思主義者都對(duì)歷史唯物主義的問(wèn)題進(jìn)行了探索，分析學(xué)的馬克思主義以捍衛(wèi)和補(bǔ)充歷史唯物主義為其核心任務(wù)，他們強(qiáng)調(diào)歷史唯物主義的邏輯性和精細(xì)化。其代表人物主要是科恩（G.A.Cohen）、羅默（John Roemer）、和埃爾斯特（Jon Elster）。他們希望通過(guò)嚴(yán)密的分析和邏輯的論證來(lái)闡明歷史唯物主義的細(xì)微差別，凸顯其某些內(nèi)在難點(diǎn)。他們承認(rèn)馬克思的歷史唯物主義，認(rèn)可馬克思對(duì)階級(jí)、剝削和所有制等概念的分析，認(rèn)為資本主義必將被社會(huì)主義所代替。他們否認(rèn)歷史唯物主義是經(jīng)濟(jì)決定論，重視生產(chǎn)力的首要性，批判了流行在西方馬克思主義者中的多元決定論和歷史唯心論觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持歷史唯物主義原則對(duì)社會(huì)主義革命的重要性。科恩指出“我現(xiàn)在并不認(rèn)為歷史唯物主義是錯(cuò)誤的，但對(duì)如何知道它是否正確卻沒(méi)有把握?！绻嬖趯?duì)歷史唯物主義的任何修正的話，它們能證明對(duì)它的哪種及多大程度的修正是正當(dāng)?shù)?。”[9]他們對(duì)歷史唯物主義的相關(guān)概念和范疇做了一定的修正，產(chǎn)生了一些矛盾，提出了生產(chǎn)力決定論和技術(shù)決定論，最終從為歷史唯物主義辯護(hù)轉(zhuǎn)變到偏離歷史唯物主義。

生態(tài)學(xué)馬克思主義的主要代表人物是加拿大的威廉·萊易斯和本·阿格爾、美國(guó)的詹姆斯·奧康納和約翰·貝納米·福斯特、法國(guó)的安德烈·高茲、英國(guó)的戴維·佩珀、德國(guó)的瑞尼爾·格倫德曼等人。他們從生態(tài)學(xué)的視角出發(fā)建構(gòu)了頗具特色的生態(tài)唯物主義，彰顯了歷史唯物主義理論的問(wèn)題意識(shí)和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，它們堅(jiān)持歷史唯物主義的自然觀和歷史觀的辯證統(tǒng)一，克服了經(jīng)典西方馬克思主義和蘇俄馬克思主義在歷史和自然方面各執(zhí)一端的問(wèn)題。生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)歷史唯物主義的堅(jiān)持和發(fā)展表現(xiàn)在：在自然觀上堅(jiān)持了馬克思?xì)v史唯物主義的基本立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)自然與人、社會(huì)的統(tǒng)一性，深化了對(duì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的認(rèn)識(shí)，彰顯了歷史唯物主義的生態(tài)意蘊(yùn)；在社會(huì)發(fā)展矛盾和發(fā)展態(tài)勢(shì)上堅(jiān)持從社會(huì)制度和資本邏輯出發(fā)，揭示資本主義制度和經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生態(tài)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)的關(guān)系，認(rèn)為生態(tài)危機(jī)源于資本主義的制度及其內(nèi)在的生產(chǎn)條件和生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾；在社會(huì)變革主體層面認(rèn)為傳統(tǒng)的以工人階級(jí)為主體的階級(jí)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)的實(shí)際，必須關(guān)注“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”和其他具有革命意識(shí)的群體，要在全球建立反抗聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；在剖析當(dāng)代全球化層面認(rèn)為資本主義通過(guò)全球化的空間擴(kuò)展延長(zhǎng)了生命，由傳統(tǒng)帝國(guó)主義轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)帝國(guó)主義（生態(tài)殖民主義），進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)剝削，妄圖轉(zhuǎn)嫁生態(tài)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)，激活了馬克思?xì)v史唯物主義的帝國(guó)主義和殖民主義理論；在構(gòu)建未來(lái)社會(huì)模式層面提出將傳統(tǒng)社會(huì)主義轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)社會(huì)主義，用穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式來(lái)促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的復(fù)興?！吧鷳B(tài)學(xué)馬克思主義理論豐富或填補(bǔ)了傳統(tǒng)歷史唯物主義理論在文化與自然、消費(fèi)與自然、技術(shù)與自然等方面研究的不足。然而，西方的生態(tài)學(xué)馬克思主義遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成他們重構(gòu)歷史唯物主義理論的任務(wù)?！盵10]

五、“政治馬克思主義”對(duì)歷史唯物主義的“重建”

“政治馬克思主義”是法國(guó)馬克思主義歷史學(xué)家吉·布瓦（Guy Bois）新造的一個(gè)詞，其本來(lái)目的是批評(píng)伍德等人的思想是唯心主義，是對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義的背離。……“對(duì)當(dāng)代歷史編年史中經(jīng)濟(jì)主義傾向浪潮的反應(yīng)，由于階級(jí)斗爭(zhēng)的作用被大大低估了，因此‘政治馬克思主義’在對(duì)歷史的解釋中注入了自己的強(qiáng)劑量……它實(shí)際上是一種看待歷史的唯心主義觀點(diǎn)。……這種‘政治馬克思主義’的錯(cuò)誤在于它不僅忽視了歷史唯物主義最有效驗(yàn)的概念（生產(chǎn)方式），而且還在于它放棄現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?！盵11]從伍德和布倫納看來(lái)，“政治馬克思主義”并不是一個(gè)貶義詞，也不是歷史的唯心主義?！罢务R克思主義”的主要代表人物包括羅伯特·布倫納（Robert Brenner）、艾倫·伍德（Ellen Meiksins Wood）、喬治·科米奈爾 （George Comninel）、 漢斯·拉切爾（Hannes Lacher）、貝諾·忒思科（Benno Teschke）以及美籍華人歷史學(xué)家黃宗智等。布倫納既是分析馬克思主義的重要成員，又是“政治馬克思主義”的領(lǐng)軍人物，他和伍德被譽(yù)為“政治馬克思主義”的兩位主要旗手?！罢务R克思主義”的主要內(nèi)容包括對(duì)資本主義起源的再認(rèn)識(shí)、對(duì)西方政治思想的梳理、對(duì)當(dāng)代資本主義的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的考察，特別是對(duì)資本主義最新發(fā)展形態(tài)的考察，由此形成了“政治馬克思主義”頗具特色的歷史觀、階級(jí)觀、民主觀、國(guó)家觀、資本主義觀、現(xiàn)代性理論、社會(huì)主義觀及馬克思主義觀等。歷史唯物主義植根于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)分析法和階級(jí)分析法，認(rèn)為必須在堅(jiān)持資本主義的歷史性和特殊性的前提下才能科學(xué)準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)資本主義的本質(zhì)，用伍德的話說(shuō)：“它的目的是界定從社會(huì)關(guān)系體系與政治領(lǐng)域來(lái)考察的資本主義的特殊性，并重新思考?xì)v史唯物主義的一般理論基礎(chǔ)。 ”[12]（P11）

“政治馬克思主義”的主要思想包括：第一，資本主義的起源學(xué)說(shuō)。從根本上來(lái)說(shuō)，資本主義起源的問(wèn)題有許多重要的學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了有益的探索，并提出了不同的看法。西方學(xué)術(shù)界也展開(kāi)了兩次大的討論。第一次是20世紀(jì)50年前后發(fā)生在美國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯威齊(Paul Marlor Sweezy)和英國(guó)馬克思主義歷史學(xué)家多布（Maurice Dobb）之間的爭(zhēng)論——多布—斯威齊之爭(zhēng)。這次爭(zhēng)論后來(lái)由希爾頓編輯成論文集 《從封建主義向資本主義的過(guò)渡》于1976年出版；多布認(rèn)為封建主義生產(chǎn)方式的矛盾是導(dǎo)致歐洲由封建社會(huì)向資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)變的主要原因，而斯威齊認(rèn)為貿(mào)易的興起才是轉(zhuǎn)變的主要?jiǎng)恿Α５诙问怯擅绹?guó)歷史學(xué)家布倫納發(fā)表的《歐洲前工業(yè)社會(huì)的農(nóng)業(yè)階級(jí)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》引發(fā)的，阿斯頓和菲爾平在1987年將爭(zhēng)論文章以《布倫納辯論》為名編輯成論文集出版?！啊恫紓惣{辯論》的最后一篇文章收的是布倫納1982年的長(zhǎng)篇答辯論文《歐洲資本主義的農(nóng)業(yè)根源》。除此之外，布倫納后來(lái)又寫(xiě)了 《經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)》、《從西歐的發(fā)展看東歐的經(jīng)濟(jì)落后》、《資產(chǎn)階級(jí)革命與向資本主義過(guò)渡》、《中世紀(jì)晚期及早期現(xiàn)代歐洲的財(cái)產(chǎn)關(guān)系與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)》等論文以及一部大部頭的著作《商人與革命》。收在《布倫納辯論》中的兩篇論文對(duì)封建主義向資本主義過(guò)渡的論述主要是通過(guò)批評(píng)新馬爾薩斯人口決定論來(lái)展開(kāi)的，而后來(lái)的論文和著作大都是針對(duì)新斯密主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的。雖然批評(píng)對(duì)象不同，但布倫納關(guān)于封建主義向資本主義過(guò)渡的基本觀點(diǎn)沒(méi)有發(fā)生根本變化?！盵13]布倫納認(rèn)為資本主義的起源或封建主義過(guò)渡到資本主義的問(wèn)題不能簡(jiǎn)單地訴諸于人口模式和商業(yè)化模式的解讀，他提出了資本主義起源的“農(nóng)業(yè)資本主義”模式，認(rèn)為前兩種模式都無(wú)法解釋相同的人力、物力等要素在不同國(guó)家所產(chǎn)生的不同結(jié)果。布倫納通過(guò)分析英格蘭特有的財(cái)產(chǎn)所有制關(guān)系來(lái)解釋封建主義向資本主義發(fā)生的轉(zhuǎn)變，提出了其頗具特色的“農(nóng)業(yè)資本主義起源”學(xué)說(shuō)。第二，資本主義的現(xiàn)實(shí)批判。布倫納及其他政治馬克思主義者都有關(guān)切現(xiàn)實(shí)的情懷，都關(guān)注現(xiàn)當(dāng)代資本主義的最新發(fā)展，特別關(guān)注對(duì)資本主義發(fā)展的周期性及經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究。布倫納認(rèn)為當(dāng)代資本主義雖然經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)間的繁榮，但是其內(nèi)在的基本矛盾仍然存在，而且在新形式下更加突出，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的周期性和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的不斷爆發(fā)。布倫納批判了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家和左派的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)今經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)爆發(fā)不是由于金融資本和新自由主義的興起造成的，而是全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的結(jié)果。布倫納認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在于長(zhǎng)期的利潤(rùn)率危機(jī)，而利潤(rùn)率危機(jī)是由國(guó)際制造業(yè)的生產(chǎn)能力和生產(chǎn)過(guò)剩造成的。第三，“基礎(chǔ)”與“上層建筑”的關(guān)系?！罢务R克思主義”非常重視生產(chǎn)方式在歷史唯物主義中的作用，并指出這與馬克思主義中的“經(jīng)濟(jì)決定論”是一致的。這表現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，“政治馬克思主義”將生產(chǎn)方式看作一種社會(huì)現(xiàn)象。他們并沒(méi)有脫離實(shí)際來(lái)定義生產(chǎn)，也沒(méi)有將所有的社會(huì)存在都納入社會(huì)生產(chǎn)之中?！八焉a(chǎn)方式看作是必須在其中活動(dòng)的人們所實(shí)際面對(duì)的而非抽象的結(jié)構(gòu)?！盵12]（P25）生產(chǎn)方式是一定歷史階段人類活動(dòng)的產(chǎn)物，可以說(shuō)歷史地凝結(jié)了人類全部的社會(huì)關(guān)系，包括政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系等。其二，“政治馬克思主義”堅(jiān)持物質(zhì)生產(chǎn)和生產(chǎn)關(guān)系的特殊性，但否認(rèn)對(duì)“基礎(chǔ)”與“上層建筑”進(jìn)行機(jī)械的分割，使它們成為缺乏內(nèi)在聯(lián)系的獨(dú)立領(lǐng)域。這種剛性的區(qū)分嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系組成部分的各要素的有機(jī)聯(lián)系，無(wú)法揭示社會(huì)的階級(jí)和權(quán)力結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)和社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。“政治馬克思主義”沒(méi)有將“基礎(chǔ)”看成是客觀的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，也沒(méi)有將“上層建筑”看成是一些列具體的政治、法律和文化意識(shí)形態(tài)的形式?！跋喾?，它把基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系看作是由社會(huì)關(guān)系及其形式構(gòu)成的一個(gè)連續(xù)的結(jié)構(gòu)，不同的社會(huì)關(guān)系及其形式與直接生產(chǎn)過(guò)程及占有之間有著不同的距離，其起點(diǎn)是那些構(gòu)成了生產(chǎn)體系本身的關(guān)系及其形式?！盵12]（P26）其三，生產(chǎn)方式不僅是一種技術(shù)方式，也是生產(chǎn)活動(dòng)的社會(huì)組織。生產(chǎn)的剝削方式則是一種權(quán)力關(guān)系。這種權(quán)力關(guān)系實(shí)際上是階級(jí)內(nèi)部及其相互之間的一種政治組織方式問(wèn)題。而這又由各階級(jí)的力量對(duì)比來(lái)決定，其中階級(jí)的內(nèi)部組織及其政治力量起著關(guān)鍵作用。總之，以伍德和布倫納為代表的“政治馬克思主義”強(qiáng)調(diào)用階級(jí)分析法和經(jīng)濟(jì)分析法來(lái)分析當(dāng)代資本主義社會(huì)，凸顯經(jīng)濟(jì)背后的超經(jīng)濟(jì)因素特別是政治共同體的作用，實(shí)現(xiàn)歷史唯物主義的當(dāng)代重建。

六、結(jié)語(yǔ)

縱觀西方馬克思主義者對(duì)歷史唯物主義的“重讀”、“重釋”和“重建”，他們無(wú)不指出要恢復(fù)馬克思的歷史唯物主義的本真，關(guān)照人的命運(yùn)和現(xiàn)實(shí)生活，認(rèn)為歷史唯物主義應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，而不能固步自封，應(yīng)該直面現(xiàn)實(shí)，改變現(xiàn)實(shí)的異化狀態(tài)，探尋人類自由解放之路。但是在對(duì)歷史唯物主義的重建中，由于各自的理論目的不同，導(dǎo)致他們提出了不同的理論，并逐漸偏離了歷史唯物主義的基本原則，滑向了修正和顛覆歷史唯物主義的一面，結(jié)果就是哈貝馬斯用交往行動(dòng)理論代替了歷史唯物主義。因此，我們?cè)谥亟v史唯物主義的過(guò)程中不能脫離歷史唯物主義的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，而要堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，要有問(wèn)題意識(shí)和解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的勇氣，否則不僅不能創(chuàng)新，反而會(huì)誤入歧途。

在當(dāng)代中國(guó)，必須將發(fā)展歷史唯物主義與實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”結(jié)合起來(lái)，理由如下：其一，“中國(guó)夢(mèng)”就是中華民族復(fù)興之夢(mèng)，這個(gè)夢(mèng)又有階段性和長(zhǎng)期性。要實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”就必須提煉?cǎi)R克思?xì)v史唯物主義的真精神，用社會(huì)主義核心價(jià)值體系來(lái)豐富和發(fā)展歷史唯物主義，并將其內(nèi)化為實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的指南和精神動(dòng)力，指導(dǎo)中國(guó)的現(xiàn)代化道路，重建中國(guó)話語(yǔ)權(quán)，贏得與西方的比較優(yōu)勢(shì)，凸顯“中國(guó)夢(mèng)”的普世價(jià)值；其二，發(fā)展歷史唯物主義必須將具有中國(guó)特色和中國(guó)氣派的歷史唯物主義嵌入到中國(guó)人民日常生活的實(shí)踐中，成為中國(guó)人民的日常生活的核心規(guī)范，促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)，為實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；其三，發(fā)展歷史唯物主義，必須將“中國(guó)夢(mèng)”和“世界夢(mèng)”有機(jī)結(jié)合起來(lái)。歷史唯物主義并不是封閉的，而是開(kāi)放的，“中國(guó)夢(mèng)”有賴于建立在全球化基礎(chǔ)上的世界共同繁榮夢(mèng)想的實(shí)現(xiàn)，“中國(guó)夢(mèng)”是“世界夢(mèng)”的有機(jī)組成部分，也只有在“世界夢(mèng)”的進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，歷史唯物主義才能融合世界先進(jìn)的文明成果，成為一個(gè)既具有中國(guó)特色、中國(guó)氣派，又具有世界性特質(zhì)的夢(mèng)想，最終超越“西方夢(mèng)”的烏托邦。

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995.32.

[2]陳學(xué)明，王風(fēng)才.西方馬克思主義前沿問(wèn)題二十講[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.20.

[3][英]戴維·麥克萊倫.馬克思以后的馬克思主義[M].李智，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.19.

[4][匈]格奧爾格·盧卡奇.歷史和階級(jí)意識(shí)[M].杜章智，等，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.77.

[5][德]卡爾·科爾施.馬克思主義和哲學(xué)[M].王南湜，榮新海，譯.重慶：重慶出版社，1989.58-59.

[6]趙一凡.阿爾都塞：西馬之重構(gòu)（上）[J].中國(guó)圖書(shū)評(píng)論，2007，（7）.

[7]歐力同，張偉.法蘭克福學(xué)派研究[M].重慶：重慶出版社，1990.388-389.

[8][德]哈貝馬斯.重建歷史唯物主義[M].郭官義，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.138-139.

[9][英]G.A.科恩.卡爾·馬克思的歷史理論——一種辯護(hù)[M].段忠橋，譯.北京：高等教育出版社，2008.382.

[10]王雨辰.中國(guó)語(yǔ)境中的西方馬克思主義哲學(xué)研究[M].武漢：湖北人民出版社，2010.225.

[11]Guy Bois.Against New-Malthusian Orthodoxy in the Brenner Debate，T.H.Ashton and C.H.E.Philpin ed[M].Cambridge University Press,1985.115-116.

[12][加]艾倫·伍德.民主反對(duì)資本主義[M].呂薇洲，等，譯.重慶：重慶出版社，2007.11.

[13]魯克儉，鄭吉偉.布倫納的政治馬克思主義評(píng)析[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2006，（2）.