如何探求動(dòng)態(tài)中的平衡在刑事技術(shù)應(yīng)用與人權(quán)保障之間

周桂雪

(西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院 重慶401120)

刑事技術(shù)是指用于刑事案件偵查以獲取與訴訟有關(guān)的證據(jù)資料和線索的各種技術(shù)手段的總稱。刑事技術(shù)作為現(xiàn)代訴訟中偵查取證的重要手段,應(yīng)用過程中有著侵犯人權(quán)的各種風(fēng)險(xiǎn),如何避免這種風(fēng)險(xiǎn)首先有賴于對二者之間關(guān)系的認(rèn)識(shí),然后找出協(xié)調(diào)關(guān)系的關(guān)鍵,再考慮如何用制度加以規(guī)范。筆者認(rèn)為,協(xié)調(diào)關(guān)系的關(guān)鍵手段在于平衡,為何選取平衡作為解決問題的關(guān)鍵手段,以及如何認(rèn)識(shí)和尋求平衡,將是本文致力于探討的問題,根本目的在于從問題的根部出發(fā)尋求解決問題的出路,找到基礎(chǔ)依據(jù)。

一、刑事技術(shù)手段應(yīng)用與人權(quán)保障之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系

1.刑事技術(shù)的內(nèi)容。從實(shí)質(zhì)內(nèi)容來看,刑事技術(shù)不僅僅為現(xiàn)代偵查所獨(dú)有,在世界各國的文明史中,早已有之。我國最早的關(guān)于偵查的書籍《秦簡?封診式》的記載內(nèi)容表明,我國在秦朝時(shí)期就已應(yīng)用醫(yī)學(xué)知識(shí)進(jìn)行勘驗(yàn),將醫(yī)學(xué)技術(shù)運(yùn)用于獄訟的查驗(yàn)過程之中。在西方,早在古希臘時(shí)期就有了醫(yī)生進(jìn)行尸體檢驗(yàn)的實(shí)踐。在古羅馬時(shí)期尸體檢驗(yàn)的結(jié)果作為鑒定意見真正發(fā)揮了證據(jù)功能。凱撒大帝遇刺后由著名醫(yī)師安提斯底尸體檢驗(yàn)就是一例證。[1](P4,P33)但是由于古代的科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平的限制,刑事技術(shù)運(yùn)用于偵查中的范圍十分有限。近代以來的三次科技革命大大豐富了刑事技術(shù)的內(nèi)容,大大增加了偵查的能力。又由于人權(quán)在現(xiàn)代法治中的核心作用,取證由傳統(tǒng)的依靠證言和供述轉(zhuǎn)變?yōu)閷ξ镒C的依賴;由于犯罪日益復(fù)雜和頻發(fā),偵查亦從傳統(tǒng)的回應(yīng)性偵查的基礎(chǔ)上增加了預(yù)防的內(nèi)容,主動(dòng)型偵查在特殊種類的刑事案件偵防中發(fā)揮著重要作用。刑事技術(shù)手段基本上擴(kuò)展到了偵查中的各個(gè)方面。現(xiàn)代的刑事技術(shù)主要包括六方面內(nèi)容:

(1)現(xiàn)場勘查技術(shù)。該項(xiàng)技術(shù)主要運(yùn)用于現(xiàn)場遺跡的發(fā)現(xiàn)、采集,具有法定性和系統(tǒng)性。法定性主要體現(xiàn)于由專門的技術(shù)人員運(yùn)用法定的程序、方法,依據(jù)法定的勘驗(yàn)任務(wù)進(jìn)行勘查,概言之,現(xiàn)場勘查技術(shù)的運(yùn)用受到程序法授權(quán)和規(guī)制;系統(tǒng)性是指各項(xiàng)技術(shù)的運(yùn)用因?yàn)榉?wù)于同一個(gè)目的①而表現(xiàn)出的銜接關(guān)系和關(guān)聯(lián)性組合的運(yùn)用。

(2)刑事鑒定技術(shù)。主要體現(xiàn)為法醫(yī)學(xué)鑒定、精神病學(xué)鑒定、物證鑒定、資產(chǎn)評估與會(huì)計(jì)事實(shí)鑒定、專利技術(shù)鑒定等內(nèi)容。

(3)犯罪信息技術(shù)。犯罪信息包括犯罪人的信息、犯罪方式的信息、犯罪的地域、時(shí)間信息以及其他反映犯罪活動(dòng)的信息。

(4)犯罪監(jiān)控技術(shù)。主要應(yīng)用于環(huán)境監(jiān)控、交通監(jiān)控、特定的場所監(jiān)控。

(5)技術(shù)性偵查技術(shù)。包括犯罪鑒識(shí)技術(shù)和犯罪偵查技術(shù)(傳統(tǒng)稱為“技偵”)。其中,犯罪鑒識(shí)技術(shù)包括網(wǎng)絡(luò)鑒識(shí)技術(shù)、物證數(shù)據(jù)庫鑒識(shí)技術(shù)、可疑物證的直接比對識(shí)別技術(shù);犯罪偵查技術(shù)是指偵查機(jī)關(guān)為收集證據(jù)和線索而秘密使用的監(jiān)聽、竊聽、攝像、搜查等技術(shù)。

(6)心理測試技術(shù)。又稱多道的生理、心理測試技術(shù),利用有關(guān)的刺激所形成的記憶與人的生理現(xiàn)象之間的關(guān)系,尤其是記憶被喚起時(shí)的生理反應(yīng)。

2.現(xiàn)代刑事技術(shù)應(yīng)用中與人權(quán)的沖突。現(xiàn)代刑事技術(shù)的應(yīng)用加強(qiáng)了對犯罪的防控能力與偵查能力,同時(shí)也在不同方面顯示出對人權(quán)侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。主要體現(xiàn)為對人身自由權(quán)、身體完整權(quán)以及隱私權(quán)的侵犯:[2](PP3～5)

(1)對人身自由權(quán)的侵犯。人身自由權(quán)是一種相對性權(quán)利。在刑事技術(shù)應(yīng)用中主要體現(xiàn)為需要相關(guān)人員的配合過程中,如現(xiàn)場勘查中對犯罪嫌疑人的身體檢查,需要被檢查人按指定時(shí)間、指定地點(diǎn),按要求的方式接受檢查,此時(shí)身體動(dòng)作和活動(dòng)空間都受到了限制,不論是否處于羈押狀態(tài)。在刑事技術(shù)鑒定采樣、犯罪信息技術(shù)應(yīng)用中也都有明顯的對人身自由的限制。

(2)對身體完整權(quán)的侵犯。身體完整權(quán)指的是自然人身體組織、器官各個(gè)部分保持自然完整性并自由支配此肉體標(biāo)的物的權(quán)利。由此看來,人的任何生物組織與身體的非自然的分離,都是對身體完整性的破壞,只要不是出于正常理性人的意愿,都可視為對身體完整權(quán)的侵犯。刑事技術(shù)鑒定的強(qiáng)制采樣過程中往往涉及對身體完整權(quán)的侵犯。

(3)對隱私權(quán)的侵犯。隱私權(quán)在國際人權(quán)公約中被稱為“私生活”(Private life),狹義的隱私權(quán)包括個(gè)人身分、外表、性的選擇權(quán)和身體權(quán)、身體完整權(quán)、決定是否進(jìn)行醫(yī)療權(quán)以及個(gè)人資料保護(hù)等。我國學(xué)者認(rèn)為包括個(gè)人生活安寧權(quán)等內(nèi)容。由此看來,刑事技術(shù)手段的運(yùn)用中,侵犯最多的是隱私權(quán),以上所述的各項(xiàng)技術(shù)應(yīng)用中都可能涉及對隱私權(quán)的侵犯。

3.刑事技術(shù)應(yīng)用與人權(quán)保障關(guān)系實(shí)質(zhì)——權(quán)力與權(quán)利的動(dòng)態(tài)關(guān)系。技術(shù)的應(yīng)用是人類根據(jù)對已有的客觀世界知識(shí)的掌握和提煉進(jìn)行實(shí)踐的方法、手段,運(yùn)用于刑事調(diào)查與犯罪防范之中,明顯增強(qiáng)防控犯罪的效能,然而人類生活的目的不是單純的技術(shù)手段的應(yīng)用,人的生命是脆弱的,所有針對于人的活動(dòng)都變得復(fù)雜起來。

追訴犯罪、防控犯罪的行為代表著國家權(quán)力的行使,現(xiàn)代刑事技術(shù)手段的豐富和擴(kuò)展增加了這項(xiàng)權(quán)力的強(qiáng)度和觸及范圍,權(quán)力的觸角在人類生活領(lǐng)域得到了擴(kuò)張。同時(shí),隨著人類文明的進(jìn)步,人類的生活更加精細(xì)化,更多的東西影響到人類的物質(zhì)生活和精神生活。權(quán)力容易觸碰到的人類基本生活利益就越多,而且并不都給人帶來好的東西,相反對于具體的個(gè)人生活常常表現(xiàn)出冒犯的姿態(tài),特別是在刑事領(lǐng)域。于是,就有了特別維護(hù)個(gè)人的生命與生活自由領(lǐng)域的必要,近幾百年來世界確實(shí)在做這樣一件事情,對人權(quán)的呼吁在對立面制約權(quán)力行為。從應(yīng)然角度看,權(quán)力的根本使命同樣是為人類的基本利益服務(wù)的,使人類生活安寧、和睦相處、各得其所。從霍布斯的《利維坦》的哲學(xué)構(gòu)架中,我們看到如果沒有權(quán)力最高象征的國家,人類生活將是多么可怕,反過來可以推出代表國家的權(quán)力行使的應(yīng)然使命。現(xiàn)代法治并非排斥權(quán)力,而是抑制這種使命之外的邪惡,制約權(quán)力對他所要維護(hù)東西的冒犯。②也就是說,權(quán)力和權(quán)利的最終宗旨應(yīng)該是一樣的,并非是你死我活,但卻此消彼長。于是我們致力于探尋在二者的相互作用之下,使人的生活安寧達(dá)到最佳狀態(tài)的平衡點(diǎn)。

刑事技術(shù)手段的應(yīng)用實(shí)質(zhì)上代表權(quán)力的行使,刑事技術(shù)的擴(kuò)展代表著權(quán)力強(qiáng)度的加大和內(nèi)容的擴(kuò)張;另一方面人類生活的精細(xì)化使人的基本生活中呈現(xiàn)出更多脆弱和敏感的東西,即基本權(quán)利的內(nèi)容也在不斷增加和充實(shí)。二者隨著歷史發(fā)展的客觀因素與主觀因素的推動(dòng),是不斷變動(dòng)的,二者之間的關(guān)系是一種動(dòng)態(tài)關(guān)系。于是得出解決問題的途徑:如何在動(dòng)態(tài)關(guān)系中找到上述兩者的平衡點(diǎn),并在繼續(xù)的動(dòng)態(tài)中保持平衡。

二、制約達(dá)到平衡的砝碼

刑事技術(shù)手段的普遍應(yīng)用必然會(huì)造成侵犯人權(quán)的情形,這難以避免。在普遍侵犯人權(quán)的可能性存在情形下,為什么仍然保持對技術(shù)手段的應(yīng)用?就是因?yàn)槲覀優(yōu)榱藱?quán)力與人權(quán)的共同宗旨,以選擇與權(quán)衡來應(yīng)付共同生活的環(huán)境。當(dāng)有更重要的利益甚于采取保護(hù)手段可能侵犯的人權(quán)之重要性時(shí),仍然要選擇保護(hù)更重要的利益。為達(dá)到技術(shù)手段應(yīng)用與人權(quán)保障之平衡狀態(tài),除了主觀的選擇與權(quán)衡,還有制約選擇與權(quán)衡的客觀③因素。為達(dá)到前述的平衡狀態(tài),沒有絕對即永遠(yuǎn)的正確的選擇與權(quán)衡,因?yàn)闆Q定平衡的客觀牽制因素在于改變而非靜止,猶如天平上決定平衡的砝碼之增減。筆者認(rèn)為決定平衡的砝碼有三個(gè)。

1.科技要素。刑事技術(shù)的發(fā)展有賴于外圍的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,刑事技術(shù)是對科學(xué)技術(shù)的借鑒和引用。刑事技術(shù)的發(fā)達(dá)程度如何首先取決于該時(shí)代的科學(xué)技術(shù)環(huán)境,第二是緣于刑事領(lǐng)域?qū)λ幍目茖W(xué)技術(shù)環(huán)境的采納與利用的充分、靈活程度。大的科學(xué)技術(shù)環(huán)境改變和進(jìn)步,很容易帶來刑事技術(shù)的發(fā)展,乃水漲船高之理;在大的科學(xué)技術(shù)環(huán)境進(jìn)展緩慢,處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)的時(shí)候,刑事技術(shù)的進(jìn)步在于如何從周圍的科技環(huán)境中挖掘出更多的可供應(yīng)用的東西。就當(dāng)前的狀況來看,刑事技術(shù)作為一個(gè)子集,周圍有著廣闊的科學(xué)技術(shù)環(huán)境資源,應(yīng)用于刑事中的科學(xué)技術(shù)比例尚小。

從另一方面看,推動(dòng)刑事技術(shù)進(jìn)步的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,同樣推動(dòng)著人類文明其他領(lǐng)域的內(nèi)容的改變?？萍嫉陌l(fā)展帶來的最普遍的變化是社會(huì)生活精細(xì)化,即不斷地從原有的生活狀態(tài)中分化出新的內(nèi)容,人們因?yàn)檫@些新的內(nèi)容展開新的活動(dòng),從原有的利益狀態(tài)中分化出更精細(xì)的利益,新的活動(dòng)、利益、標(biāo)的引出了新的權(quán)利的內(nèi)容,成為了新的可能受侵害的目標(biāo)。權(quán)利的脈絡(luò)更廣泛地覆蓋了社會(huì)生活,它們同時(shí)容易受到權(quán)力與違法④犯罪的侵犯。新興科學(xué)技術(shù)與新的生活氣息也及時(shí)流入犯罪活動(dòng)領(lǐng)域,犯罪手段更加高明和多樣,逃避偵查能力更強(qiáng),犯罪標(biāo)的更加多樣。

綜上可以看出,科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步帶來刑事偵控領(lǐng)域三項(xiàng)相關(guān)的變化:第一是偵查能力的提高及提高的可能性;二是權(quán)利內(nèi)容的精細(xì),在人的生活中更加廣布,容易侵犯的、又需要特別保護(hù)的權(quán)利增加;三是犯罪手段的高明多樣,犯罪涉及領(lǐng)域更多。為了維護(hù)居中的權(quán)利內(nèi)容,代表權(quán)力行使的科學(xué)技術(shù)手段的應(yīng)用既要肩負(fù)起打擊與防控犯罪的使命,又要處處調(diào)整自己的張力,以免對要保護(hù)的人權(quán)的不適當(dāng)侵犯。隨著人權(quán)理念在訴訟領(lǐng)域的滲透,權(quán)利保障不僅針對權(quán)利受犯罪侵害者,而且同樣要籠罩到權(quán)利侵害實(shí)施者;隨著法治成為一種普遍承認(rèn)的現(xiàn)代秩序維護(hù)方式,新增的權(quán)利內(nèi)容需要用制度加以確認(rèn)和規(guī)范,對權(quán)力與權(quán)利的平衡也要以制度形式固定下來,避免個(gè)人的擅斷。

2.制度要素?？萍家氐淖兓癁橹贫纫氐恼{(diào)整提出了客觀需求,制度要素與所處時(shí)代的科學(xué)技術(shù)水平不無關(guān)系。今昔對比,科學(xué)技術(shù)環(huán)境有著明顯差異,制度的內(nèi)容自然會(huì)受到左右。在科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)的時(shí)代,刑事技術(shù)水平也較高,應(yīng)用到偵查中的范圍較廣,代表著權(quán)力強(qiáng)度的加大,觸及社會(huì)范圍之廣,容易觸犯的權(quán)利面越大,此時(shí)若不以一定制度的硬性規(guī)范,權(quán)利很容易呈現(xiàn)勢弱之態(tài)。在科技發(fā)達(dá)的時(shí)代,信息傳播更加容易和迅速,信息本身承載的物質(zhì)利益和精神利益對人的價(jià)值更多、更大,人的個(gè)人信息、隱私比在口耳相傳的通訊不發(fā)達(dá)時(shí)代更加容易暴露在公眾面前,顯得更加脆弱。除了對精神和人格尊嚴(yán)本身的損害外,這些信息的暴露很容易影響個(gè)人在社會(huì)活動(dòng)中的其他利益。制度規(guī)范變動(dòng)也就兼具著時(shí)代性,它一方面要求對刑事技術(shù)應(yīng)用進(jìn)展的及時(shí)應(yīng)變,謀求權(quán)力與權(quán)利的平衡狀態(tài)或不明顯失衡,一方面要根據(jù)社會(huì)實(shí)際狀況對保護(hù)的利益進(jìn)行權(quán)衡和選擇。

在法治理念的主導(dǎo)下,權(quán)力與權(quán)利之間的平衡主要依賴制度來保證,在處理技術(shù)要素對制度要素的影響時(shí),以技術(shù)要素作為制度設(shè)計(jì)的客觀依據(jù),才使制度設(shè)計(jì)有了付諸實(shí)施的可能,才可能達(dá)到平衡的狀態(tài)。

制度要素中凝聚著人的主觀努力,但本身卻是一種客觀性因素,制約著刑事技術(shù)應(yīng)用與人權(quán)保障之間的平衡狀態(tài)。依據(jù)有二:首先,是因?yàn)橹贫纫厥芸萍家叵拗坪鸵钥萍家貫橐罁?jù),⑤是客觀狀況的反映;第二,適應(yīng)一個(gè)時(shí)代的制度體系的成熟和達(dá)到基本完善的狀態(tài)需要一個(gè)過程,制度制定技術(shù)的完善也是一個(gè)過程,一定的制度總有它保持穩(wěn)定狀態(tài)的時(shí)期,制度體系的成熟和完善程度不是短期內(nèi)造就的,是基于人的認(rèn)識(shí)能力和社會(huì)其他現(xiàn)實(shí)條件的限制。筆者認(rèn)為最大的社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件限制就是社會(huì)人文環(huán)境。

3.社會(huì)人文環(huán)境。制度要素深受社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件特別是社會(huì)人文環(huán)境的制約,否則,法治不發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)不必苦心經(jīng)營制度的完善,直接將法治發(fā)達(dá)國家的制度照搬過來就好。制度設(shè)計(jì)中要達(dá)到平衡狀態(tài),不能超離所處的人文環(huán)境。社會(huì)人文環(huán)境對制度要素的牽制有以下兩點(diǎn):

首先,社會(huì)人文環(huán)境是歷史演進(jìn)的結(jié)果,集聚著種與族本身的個(gè)性,制度的設(shè)計(jì)要充分得到實(shí)現(xiàn),要與社會(huì)人文環(huán)境相融合,與其獨(dú)具的個(gè)性風(fēng)格相適應(yīng)。一般來說,由本民族自由發(fā)展起來的制度都不會(huì)偏離這種個(gè)性風(fēng)格。舉例來說,英國和美國的對抗制訴訟反映了他們?nèi)粘Ｌ幚硎聞?wù)的風(fēng)格,他們認(rèn)為這就像他們本土喜歡的食品一樣自然。

其次,從法治進(jìn)展角度,制度設(shè)計(jì)不能過緩和過急。制度設(shè)計(jì)過緩會(huì)使人們感到個(gè)人權(quán)利得不到合理保障,時(shí)時(shí)有受違法犯罪或權(quán)力行為的侵犯的風(fēng)險(xiǎn),整個(gè)社會(huì)處于一種內(nèi)心不安頓的狀態(tài),顯然沒有達(dá)到平衡狀態(tài);制度設(shè)計(jì)過急,不光可能超過現(xiàn)有的刑事技術(shù)水平所能控制的犯罪能力,超越現(xiàn)有的規(guī)范制定技術(shù)水平,制度設(shè)立顧此失彼,達(dá)不到目標(biāo)與效果的統(tǒng)一,造成實(shí)際秩序的失控,挑戰(zhàn)人們平均的容忍的限度,容易導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的不穩(wěn)定,顯然也不是一種平衡的狀態(tài)。相對于社會(huì)混亂的情形,降低制度設(shè)計(jì)法治化程度以遷就現(xiàn)實(shí)的社會(huì)人文環(huán)境是最妥當(dāng)?shù)倪x擇。

從上面的分析看,社會(huì)人文環(huán)境是制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ),來自社會(huì)力量對制度進(jìn)展的推動(dòng)最能貼近社會(huì)人文環(huán)境,達(dá)到制度設(shè)計(jì)不超越、不偏離的效果。

影響社會(huì)人文環(huán)境的因素主要有歷史積淀的影響、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定作用。科技革命以來的社會(huì)變遷充分反映了科學(xué)技術(shù)的影響力,我國改革開放前沿城市的觀念轉(zhuǎn)變和政策、法規(guī)的新增內(nèi)容中,可以看到經(jīng)濟(jì)發(fā)展對人文環(huán)境和制度的推動(dòng)作用。

三、如何認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)中的位置——我們離平衡還有多遠(yuǎn)

1.平衡狀態(tài)不混同于法治。我們所追求的在刑事技術(shù)手段應(yīng)用與人權(quán)保障之間的平衡狀態(tài),并非是在法治情形下才能達(dá)到的狀態(tài),法治可以促進(jìn)這種平衡,但是法治不能改變牽制法治實(shí)現(xiàn)的客觀因素,因?yàn)檫@些客觀因素基本上也是制約平衡狀態(tài)實(shí)現(xiàn)的客觀因素所在。如本文的開篇所述,我們所要追求的平衡狀態(tài)是在現(xiàn)有客觀條件下進(jìn)行的權(quán)衡和選擇,是為了達(dá)到人的生活的安寧最大化的實(shí)現(xiàn)。認(rèn)識(shí)到實(shí)現(xiàn)這種平衡不與實(shí)現(xiàn)法治相混同,有利于我們不脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件謀求人的福利。最理想的法治狀態(tài)可能永遠(yuǎn)也達(dá)不到,但是在權(quán)力與權(quán)利之間進(jìn)行平衡的任務(wù)卻總是需要進(jìn)行。

2.尋找平衡點(diǎn)。如何認(rèn)識(shí)平衡點(diǎn)的所在,最重要的是如何認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)情況與平衡點(diǎn)的距離,要從制約平衡的“砝碼”上進(jìn)行權(quán)衡,主要分為兩個(gè)步驟:

進(jìn)行權(quán)衡的第一個(gè)步驟是看刑事技術(shù)體系的發(fā)達(dá)程度是否與制度要素相當(dāng)。如果刑事技術(shù)體系的發(fā)達(dá)程度較高,而制度體系卻在對刑事技術(shù)規(guī)制的空間留下空白,則需要加強(qiáng)制度完善的努力;如果具體規(guī)范基本沒有留有空白,但是卻不能涵蓋現(xiàn)實(shí)中的諸多情形,出現(xiàn)了實(shí)際上的制度空白,則是立法技術(shù)不成熟的表現(xiàn),需要加強(qiáng)制度設(shè)定技術(shù)的努力;如果制度體系實(shí)質(zhì)涵蓋了幾乎所有的刑事技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域,還面臨制度規(guī)制的寬嚴(yán)問題,寬嚴(yán)的權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)來源于社會(huì)人文環(huán)境。就我國目前狀況而言,刑事技術(shù)實(shí)力在世界上已達(dá)到較發(fā)達(dá)的水平,但是技術(shù)應(yīng)用體系籌劃不夠完善;制度體系空白很多,立法技術(shù)不足是顯著的問題,制度規(guī)則寬嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)粗疏,不夠精細(xì),正是處于一種不平衡的狀態(tài)。規(guī)范空白和制度設(shè)定技術(shù)不足問題,可以憑借主觀形式的努力達(dá)到。制度對刑事技術(shù)應(yīng)用規(guī)制的寬嚴(yán)問題,是一個(gè)需在動(dòng)態(tài)中調(diào)整的問題,以所處的社會(huì)人文環(huán)境為丈量標(biāo)準(zhǔn)。

權(quán)衡的第二個(gè)步驟就是要解決設(shè)定已完善的制度體系對技術(shù)手段的統(tǒng)籌規(guī)制是否恰當(dāng),標(biāo)準(zhǔn)是否與現(xiàn)有的社會(huì)人文環(huán)境相適應(yīng),適應(yīng)即達(dá)到了平衡狀態(tài),理想狀態(tài)就是達(dá)到平衡點(diǎn),但實(shí)際上達(dá)到的和能確定的是一種平衡的區(qū)域,但致力于達(dá)到平衡點(diǎn)最近的地方正是人類的不懈追求。

倘若一個(gè)社會(huì)中的刑事技術(shù)應(yīng)用與人權(quán)保障之間已進(jìn)入平衡領(lǐng)域,又要隨著制約平衡的因素的變動(dòng)進(jìn)行調(diào)整,有些調(diào)整會(huì)由社會(huì)自發(fā)推動(dòng)進(jìn)行,有些則需要制度設(shè)計(jì)者和社會(huì)管理者的努力統(tǒng)籌。

[注 釋]

①現(xiàn)場勘查的目的主要包括四項(xiàng)內(nèi)容:查明事件性質(zhì),收集案件線索,查獲犯罪嫌疑人,收集證據(jù)。

②權(quán)力應(yīng)然使命是從宏觀層面維護(hù)人的生活安寧、有序,人權(quán)則具體到個(gè)人的生活的安寧,都是為了人的生活安寧,一個(gè)從宏觀層面,一個(gè)從微觀層面?；蛘哒f一個(gè)為整體的人權(quán),一個(gè)為具體的人權(quán)。

③這里暫且把相對穩(wěn)定、短期內(nèi)無法改變的狀況稱為客觀。

④因?yàn)楸疚膰@刑事技術(shù)應(yīng)用這一重點(diǎn)內(nèi)容展開,當(dāng)然此處以及全篇以探討刑事犯罪為著眼點(diǎn)。

⑤對于制度要素以科技要素為依據(jù),歷史實(shí)際中多是表現(xiàn)為片面的,在制度的形成或設(shè)立時(shí),由于認(rèn)識(shí)能力和條件的限制輔之以特定社會(huì)時(shí)空內(nèi)人們對待事物的情感的影響,制度的設(shè)計(jì)并非完全地、充分地依據(jù)科技要素,但始終是有關(guān)刑事技術(shù)應(yīng)用制度設(shè)立和形成的基礎(chǔ)依據(jù)。

[1]郭金霞.鑒定結(jié)論適用中的問題與對策研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2009.

[2]陳光中,陳學(xué)權(quán).強(qiáng)制采樣與人權(quán)保障之沖突與平衡[A].孫長永主編.現(xiàn)代偵查取證程序[C].北京:中國檢察出版社,2005.