□劉盛姣
(中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)學(xué)院,河北 廊坊065000)
我國(guó)新刑訴法有關(guān)技術(shù)偵查措施一節(jié)第151條規(guī)定:“為了查明案情,在必要的時(shí)候,經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定,可以由有關(guān)人員隱匿其身份實(shí)施偵查。但是,不得誘使他人犯罪,不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險(xiǎn)的方法。對(duì)涉及給付毒品等違禁品或財(cái)物的犯罪活動(dòng),公安機(jī)關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要,可以依照規(guī)定實(shí)施控制下交付。”顯然,該條是針對(duì)秘密偵查有關(guān)內(nèi)容所作出的規(guī)定。然而秘密偵查目的復(fù)雜、手段多樣,并非該法條所能囊括,同時(shí)但書中“不得誘使他人犯罪”所表達(dá)的立法意圖不甚清晰。本文將圍繞第151條是否是秘密偵查合法化規(guī)定,以及是否是誘惑偵查的否定性規(guī)定展開討論。
秘密偵查不是一成不變的手段與方法,隨著科技的進(jìn)步、偵查經(jīng)驗(yàn)的積累以及懲治犯罪的難度加大,其概念也在發(fā)生變化。也因?yàn)榭疾斓臉?biāo)準(zhǔn)不一,理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)于秘密偵查的概念并未達(dá)成一致。[1]筆者認(rèn)為,與公開偵查相比,秘密偵查最顯著的特點(diǎn)就是其“隱蔽性”,應(yīng)將隱蔽性設(shè)定為秘密偵查的界定基準(zhǔn),因此所謂秘密偵查,是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)以揭露和證實(shí)犯罪為目的,針對(duì)偵查對(duì)象使用的,在主觀上有強(qiáng)烈的保密需求,客觀上采取了一定的保密措施,運(yùn)用過程中對(duì)當(dāng)事人不公開的一種偵查行為。根據(jù)此定義,秘密偵查應(yīng)該包括秘搜秘取、郵件檢查、秘錄秘拍、誘惑偵查、線人或臥底偵查、控制下交付、跟蹤盯梢、秘密定位、秘密辨認(rèn)、秘密逮捕、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控、秘密排查數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)比對(duì)等各種秘密偵查行為。從這些方式中可以看出,隱蔽應(yīng)當(dāng)包括偵查人員身份的隱蔽、偵查意圖的隱蔽和偵查手段的隱蔽。但是根據(jù)此次刑事訴訟法修改專家的意見,“所謂秘密偵查措施,是與采用技術(shù)手段進(jìn)行竊聽、秘照、監(jiān)聽的技術(shù)偵查措施相對(duì)應(yīng)的另一種特殊偵查手段,主要通過秘密派遣人員完成,包括派遣秘密偵查人員和在犯罪組織內(nèi)部、社會(huì)上發(fā)展特情、線人、信息員以及控制下交付。”[2]因此,第151條秘密偵查可以說是“部分”秘密偵查,排除了偵查機(jī)關(guān)隱蔽偵查意圖的秘密偵查,僅指通過相關(guān)人員隱匿身份所采取的偵查措施。
按照立法專家的解釋,技術(shù)偵查與秘密偵查不是同一概念也不是交叉關(guān)系,因此我們看到,在新刑訴法第二章有關(guān)偵查的規(guī)定中,專門增設(shè)第八節(jié)“技術(shù)偵查措施”,囊括技術(shù)偵查適用的案件范圍、技術(shù)偵查措施的使用期限以及秘密偵查等內(nèi)容。從章節(jié)設(shè)置、法條的前后設(shè)定順序來看,秘密偵查與技術(shù)偵查措施構(gòu)成了某種程度上的從屬關(guān)系。
分析秘密偵查與技術(shù)偵查措施的關(guān)系,首先應(yīng)該界定技術(shù)偵查措施的含義。很顯然,新刑訴法中規(guī)定的是傳統(tǒng)意義上的技術(shù)偵查措施,即“指國(guó)家安全機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)為了偵查犯罪而采取的特殊偵查措施,包括電子偵聽、電話監(jiān)聽、電子監(jiān)控、秘密拍照或者錄像、秘密獲取某些證據(jù)、郵件檢察等秘密偵查的專門技術(shù)手段?!卑凑沾朔N定義,技術(shù)偵查很顯然是屬于秘密偵查中的一種。但是實(shí)際上,隨著通信技術(shù)的發(fā)展,技術(shù)偵查的范圍早已經(jīng)突破了上述原有范圍,而擴(kuò)展到了利用現(xiàn)代通信技術(shù)的某些特點(diǎn)來進(jìn)行偵查的層面。這種層面上的技術(shù)偵查很多時(shí)候是在電信部門的配合下進(jìn)行的一種現(xiàn)場(chǎng)勘查技術(shù),并不具有傳統(tǒng)意義上的“隱蔽性”,是革新意義上的技術(shù)偵查。因此,就現(xiàn)在技術(shù)偵查的實(shí)踐來說,秘密偵查與技術(shù)偵查是具有交叉性的一對(duì)概念。
同時(shí),傳統(tǒng)意義上的技術(shù)偵查措施其實(shí)是一種借助技術(shù)手段的監(jiān)控類特殊偵查手段,而“隱蔽身份”類秘密偵查屬于臥底類的特殊偵查手段,兩者都具有秘密性,屬于廣義上的秘密偵查。因此筆者認(rèn)為,第八節(jié)標(biāo)題定為“技術(shù)偵查措施”有欠妥當(dāng)。
另外,假設(shè)將“隱蔽身份”類秘密偵查放在此位置是合理的話,我們必須考察以下兩個(gè)問題:第一,兩者都具有一定特殊性,但法律上的規(guī)制程度有所不同。技術(shù)偵查是把“雙刃劍”,倘若使用不當(dāng),極易侵犯到個(gè)人的隱私權(quán),偵查機(jī)關(guān)不能一味追求案件偵破,而忽視了對(duì)個(gè)人權(quán)利的保障,因此對(duì)于技術(shù)偵查進(jìn)行了嚴(yán)格的限制:必須遵循嚴(yán)格的法定主義原則,只能在刑事案件立案后才能適用,并且根據(jù)比例原則,該措施只能在一些特殊重大的案件中適用,同時(shí)還規(guī)定了嚴(yán)格的審批程序。然而,“隱蔽身份”類秘密偵查雖然極少涉及個(gè)人隱私問題,但是筆者認(rèn)為,由于它本身所具有的極大危險(xiǎn)性,應(yīng)當(dāng)給予與技術(shù)偵查同等程度的法律規(guī)制。然而,新刑訴法中的規(guī)定卻過于簡(jiǎn)單,自由裁量范圍過寬——“為了查明案情,在必要的時(shí)候,經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定”即可采用。雖然體現(xiàn)了必要性和比例性原則,但在案件適用范圍和程序方面都未作出明確的規(guī)定,并不利于此種偵查手段在實(shí)踐中的運(yùn)用。第二,兩者適用的目的或者功能的側(cè)重點(diǎn)不同。公安機(jī)關(guān)等采取技術(shù)偵查措施是在立案之后,“根據(jù)偵查犯罪的需要”進(jìn)行的。而“隱蔽身份”類秘密偵查則是“為了查明案情”。偵查的目的,就是通過偵查破案,及時(shí)查明犯罪事實(shí),收集犯罪證據(jù),揭露、證實(shí)、防范和打擊犯罪分子的各種破壞活動(dòng),維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。采用技術(shù)偵查措施的目的側(cè)重于對(duì)揭露、證實(shí)已經(jīng)發(fā)生的犯罪,收集犯罪的證據(jù),側(cè)重于“捕”。而筆者認(rèn)為采用“隱蔽身份”類秘密偵查的目的更在于收集線索,防范犯罪,此時(shí)是否有犯罪事實(shí)和犯罪嫌疑人并不確定,可能只是存在某一犯罪現(xiàn)象,而這一犯罪現(xiàn)象具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性,側(cè)重于“偵”。
誘惑偵查是一種秘密偵查手段,是刑事案件偵查程序中的一個(gè)環(huán)節(jié),設(shè)立的原因是因?yàn)槟骋环缸铿F(xiàn)象的存在,已經(jīng)給社會(huì)造成了嚴(yán)重危害,但由于缺少證據(jù),犯罪行為人難以確定,為了偵破案件,獲取犯罪證據(jù)而設(shè)立誘惑偵查。在實(shí)際運(yùn)用中,誘惑偵查目的概括起來無非有兩種:一是為了指控犯罪,誘使原本并無犯罪意圖的人實(shí)施犯罪;二是為了揭露和證實(shí)其犯罪,誘使已有犯罪意圖正欲尋機(jī)作案的人暴露其犯罪活動(dòng)。
第151條規(guī)定了“隱蔽身份”類的秘密偵查,同時(shí)在接下來的“但書”中又出現(xiàn)了“誘惑”的字眼,這不禁讓人疑惑:這是否是從立法的環(huán)節(jié)對(duì)誘惑偵查予以了否定。
目前,國(guó)內(nèi)刑法界對(duì)于誘惑偵查的概念眾說紛紜,難以達(dá)成一致。但是對(duì)于誘惑偵查的本質(zhì)特征卻有著共識(shí)——手段的誘惑性。[3]在誘惑偵查中,誘惑是偵查的表現(xiàn)方式,是成立誘惑偵查的前提,換言之,一種偵查手段之所以被稱為誘惑偵查,就是對(duì)被偵查人存在主觀上可以產(chǎn)生刺激的內(nèi)容——誘惑。但是筆者認(rèn)為,不能因?yàn)樵摲l與秘密偵查相關(guān),并且存在“誘惑”這一特定字眼,就簡(jiǎn)單地認(rèn)為這是關(guān)于誘惑偵查的規(guī)定。原因主要有:
綜觀世界各國(guó)法律,迄今尚未見到禁止運(yùn)用誘惑偵查的規(guī)定。美國(guó)、日本等國(guó)為保障人權(quán),盡管對(duì)防止濫用誘惑偵查作了一些規(guī)定,但是這也反映了這些國(guó)家是允許運(yùn)用誘惑偵查的。同時(shí),我國(guó)一些地方的黑惡勢(shì)力有所抬頭,有組織犯罪有所增加,特別是走私、毒品犯罪等大案要案頻頻發(fā)生,而這些犯罪通常既無受害人,又有極秘密的交易通道,采用一般的偵查手段通常難以獲得證據(jù),誘惑偵查可以提高證據(jù)獲取的準(zhǔn)確率。
但是,誘惑偵查也存在明顯的弊端:存在有損社會(huì)公序良俗和國(guó)家誠(chéng)信的可能性,存在誘人犯罪的可能性,存在致使偵查人員腐化并濫用職權(quán)的可能性等。正是由于其本身的復(fù)雜性,立法上必須將誘惑偵查的適用機(jī)關(guān)、程序、范圍等作出明確規(guī)定,而不是單純地以“誘惑”一言蔽之。
第一,分析“由有關(guān)人員隱匿身份實(shí)施偵查”,可以認(rèn)為其中的有關(guān)人員有兩種身份:偵查機(jī)關(guān)的偵查人員和偵查機(jī)關(guān)控制下的特情、線人等。因此,“不能誘惑他人犯罪”的主體也應(yīng)當(dāng)是以上兩種人員。當(dāng)這兩種變換了身份的人員進(jìn)入到偵查活動(dòng)中時(shí),在某些情況下,其偵查意圖并不能確定。首先,對(duì)于隱蔽身份的秘密偵查,其中一種是臥底偵查,偵查人員通常是有組織犯罪中的一員,為了獲取信任,他極有可能采取誘惑的手段,使他人實(shí)施犯罪活動(dòng)。誘惑偵查一般是針對(duì)特定的犯罪嫌疑人,而偵查人員隱蔽身份進(jìn)行偵查,采取誘惑手段針對(duì)的“他人”既可能是犯罪嫌疑人,也可能是犯罪嫌疑人關(guān)系人或第三人。這時(shí)的“誘惑”實(shí)際上已經(jīng)成為了教唆行為。偵查人員也有兩種身份上的對(duì)立,一種是代表偵查機(jī)關(guān)的意思表示,是執(zhí)法者的角色;另一種則是激發(fā)鼓動(dòng)者的角色,它鼓動(dòng)或激發(fā)受誘人實(shí)施犯罪行為,是教唆犯或者從犯的角色。其次,隱蔽身份的線人、耳目,這些人通常是有污點(diǎn)的人員,在幫助偵查機(jī)關(guān)收集犯罪信息時(shí)難免誘惑他人犯罪,以爭(zhēng)取“戴罪立功”,或者為了提供某種線索獲取報(bào)酬而誘惑他人犯罪。這種情況就與偵查機(jī)關(guān)懲治犯罪的目的相背離,因此應(yīng)當(dāng)禁止。
第二,有關(guān)人員隱蔽身份的偵查,一方面有懲治犯罪的功效,另一方面也存在侵犯公民權(quán)利的可能。為了實(shí)現(xiàn)價(jià)值上的平衡,防止本末倒置的情況,根據(jù)法益原則、比例原則,刑訴法規(guī)定了“不得誘使他人犯罪,不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險(xiǎn)的方法”。由此看來,手段并非無限制,否則就會(huì)走向懲治犯罪的反面。
綜上所述,新刑訴法第151條是對(duì)于秘密偵查不完全的規(guī)定,但是它對(duì)“隱蔽身份類”偵查予以法律上的肯定,特別是對(duì)臥底偵查、線人偵查的合法化,必將更有利于偵查機(jī)關(guān)打擊一些重大的、連續(xù)性的、無被害人的犯罪活動(dòng)。同時(shí)但書中“不能誘惑他人犯罪”,筆者更傾向理解為不能采用誘發(fā)犯罪意圖的手段。雖然理論界一般將誘惑偵查分為“犯意誘發(fā)”和“機(jī)會(huì)提供”兩種類型,但是這樣簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)不能作為對(duì)“機(jī)會(huì)提供”型的肯定,更談不上是針對(duì)誘惑偵查的規(guī)定。誠(chéng)然,作為秘密偵查中的一種,誘惑偵查擁有一般偵查手段不可替代的功效,然而,如何對(duì)其進(jìn)行法律上的規(guī)制,終究是一個(gè)極其復(fù)雜的問題,而不是一個(gè)單純的法律問題。
[1]艾 明.秘密偵查制度研究[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2006.
[2]黃太云.刑事訴訟法修改釋義[J].人民檢察,2012(8):38.
[3]吳丹紅,孫孝福.論誘惑偵查[J].法商研究,2001(4).