危險(xiǎn)駕駛行為的罪刑均衡

張 健

（西南政法大學(xué) 法學(xué)院，重慶 401120）

一 問(wèn)題的提出與解決思路

《刑法修正案八》第22條規(guī)定了危險(xiǎn)駕駛罪，其第2款規(guī)定：“有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！庇捎凇暗?款”的內(nèi)容過(guò)于籠統(tǒng)，從而導(dǎo)致其明確性不足，而法規(guī)范的明確性是確保其準(zhǔn)確適用的前提和基礎(chǔ)。因此，“第2款”在適用過(guò)程中仍然存在一些問(wèn)題。如危險(xiǎn)駕駛行為造成致人重傷、死亡等嚴(yán)重結(jié)果時(shí)，如何適用“第2款”的規(guī)定對(duì)該行為進(jìn)行準(zhǔn)確定罪處罰，仍然存在疑問(wèn)。這類問(wèn)題的存在，和現(xiàn)有立法規(guī)定的內(nèi)容有直接關(guān)系。在立法之初，為了解決造成致人死傷等嚴(yán)重后果的危險(xiǎn)駕駛行為的定罪處罰問(wèn)題，曾有學(xué)者建議借鑒日本刑法典的立法規(guī)定，創(chuàng)設(shè)危險(xiǎn)駕駛致人死傷罪。[1]P10-15

其實(shí)，“第2款”的適用問(wèn)題主要在于：當(dāng)危險(xiǎn)駕駛行為同時(shí)構(gòu)成其他犯罪時(shí)，如何界定其行為性質(zhì)，從而準(zhǔn)確定罪處罰。對(duì)于此，當(dāng)務(wù)之急并非表達(dá)對(duì)現(xiàn)有法律的不滿和質(zhì)疑，畢竟“法律不是嘲笑的對(duì)象”，[2]P3-15當(dāng)為的是找尋“第2款”在適用過(guò)程中的問(wèn)題所在，并力求探究其解決之道。

解決上述問(wèn)題的基礎(chǔ)和關(guān)鍵是明確危險(xiǎn)駕駛罪與相關(guān)犯罪的關(guān)系，研究構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的行為在何種情況下可能構(gòu)成其他犯罪。畢竟，“第2款”的內(nèi)容明確了定罪處罰原則，即依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。如果能夠明確危險(xiǎn)駕駛行為可能同時(shí)構(gòu)成哪些犯罪，進(jìn)而判斷出何種情形下的危險(xiǎn)駕駛行為構(gòu)成該犯罪，接下來(lái)的問(wèn)題只是法定刑的輕重判別而已，況且，危險(xiǎn)駕駛罪的法定刑一般情況下都較低，因此，依照同時(shí)構(gòu)成的其他犯罪定罪處罰即可。

在立法創(chuàng)設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪之前，對(duì)于危險(xiǎn)駕駛行為的刑法規(guī)制主要由交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪來(lái)實(shí)現(xiàn)，而且司法實(shí)踐中也確實(shí)存在以交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為進(jìn)行定罪處罰的判例，前者如杭州“胡斌飆車案”，后者如成都“孫偉銘醉駕案”。由此可見，作為共同規(guī)制危險(xiǎn)駕駛行為的法律規(guī)范，《刑法修正案八》所規(guī)定的危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪三者之間具有密切的關(guān)系。目前司法實(shí)踐中“第2款”的適用問(wèn)題主要存在于危險(xiǎn)駕駛罪與上述兩罪之間?；诖?，下文重點(diǎn)探討危險(xiǎn)駕駛罪與上述兩罪之間的關(guān)系問(wèn)題。

二 危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪之關(guān)系檢討

具言之，危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪之間的關(guān)系主要有以下幾點(diǎn)：第一，規(guī)定二罪的法條本身即具有密切的關(guān)系，從規(guī)定危險(xiǎn)駕駛罪的法條在刑法典中的位置可見一斑：刑法第133條之一規(guī)定的是危險(xiǎn)駕駛罪，而第133條規(guī)定的是交通肇事罪；第二，危險(xiǎn)駕駛罪的保護(hù)法益是道路交通安全，即道路上不特定人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全。而交通肇事罪的保護(hù)法益是交通運(yùn)輸安全，不僅包括道路交通安全，還包括水路交通安全，由此可見，危險(xiǎn)駕駛罪的保護(hù)法益和交通肇事罪保護(hù)法益的一部分具有同質(zhì)性和同一性；第三，危險(xiǎn)駕駛罪是故意犯罪，故意的對(duì)象是危險(xiǎn)駕駛行為具有的危害道路交通安全的類型性的抽象危險(xiǎn)，而非實(shí)害結(jié)果；交通肇事罪是過(guò)失犯罪，過(guò)失的對(duì)象是法定實(shí)害結(jié)果，而對(duì)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為本身，則是“故意”的；第四，危險(xiǎn)駕駛罪是抽象的危險(xiǎn)犯，[3]其成立不要求發(fā)生法定的實(shí)害結(jié)果，而交通肇事罪是實(shí)害犯，以發(fā)生法定的危害結(jié)果為要件；第五，危險(xiǎn)駕駛罪的行為方式只有追逐競(jìng)駛和醉酒駕駛兩種，而交通肇事罪的行為方式并沒(méi)有特別限制，只要是違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為即可。也就是說(shuō)，追逐競(jìng)駛和醉酒駕駛行為本身就是違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為。

基于以上論述，危險(xiǎn)駕駛罪和交通肇事罪并非對(duì)立關(guān)系而是補(bǔ)充關(guān)系，當(dāng)追逐競(jìng)駛和醉酒駕駛行為符合交通肇事罪的其他構(gòu)成要件時(shí)，即可構(gòu)成交通肇事罪。旨言之，當(dāng)追逐競(jìng)駛和醉酒駕駛行為導(dǎo)致了嚴(yán)重的實(shí)害結(jié)果發(fā)生，并且行為人對(duì)該結(jié)果持過(guò)失的罪過(guò)時(shí)，即構(gòu)成交通肇事罪。①需要說(shuō)明的是，此處的追逐競(jìng)駛和醉酒駕駛行為不得具有與防火、決水、爆炸等行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性，否則，即便是對(duì)該嚴(yán)重的實(shí)害結(jié)果存在過(guò)失，也不構(gòu)成交通肇事罪，而是構(gòu)成刑法第115條第1款規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。此時(shí)，應(yīng)按照一般情況下交通肇事罪的認(rèn)定來(lái)處理。根據(jù)刑法第133條的規(guī)定，交通肇事罪的實(shí)害結(jié)果為致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。2000年11月10日最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（以下簡(jiǎn)稱“解釋”）》第2條及第4條的規(guī)定對(duì)交通肇事罪的實(shí)害結(jié)果進(jìn)行了細(xì)化。具體而言：

1.當(dāng)追逐競(jìng)駛和醉酒駕駛行為符合“解釋”第2條規(guī)定的情形時(shí)，構(gòu)成交通肇事罪，此時(shí)的法定刑幅度為三年以下有期徒刑或者拘役。

2.當(dāng)追逐競(jìng)駛和醉酒駕駛行為符合“解釋”第3條的規(guī)定時(shí)，屬于“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”，構(gòu)成交通肇事罪，法定刑幅度為三年以上七年以下有期徒刑。另外，當(dāng)普通的交通肇事行為發(fā)生后，行為人采取危險(xiǎn)駕駛行為方式逃逸的，同樣屬于“交通肇事后逃逸”，構(gòu)成交通肇事罪，法定刑幅度依然為三年以上七年以下有期徒刑。

3.當(dāng)追逐競(jìng)駛和醉酒駕駛行為符合“解釋”第4條規(guī)定的情形時(shí)，構(gòu)成交通肇事罪，此時(shí)的法定刑幅度為三年以上七年以下有期徒刑。

4.當(dāng)追逐競(jìng)駛和醉酒駕駛行為作為逃逸手段導(dǎo)致“解釋”第五條規(guī)定的情形出現(xiàn)時(shí)，屬于“因逃逸致人死亡”，構(gòu)成交通肇事罪，②根據(jù)“解釋”第五條的規(guī)定，因逃逸致人死亡是指，行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人而得不到救助而死亡。倘若行為人以危險(xiǎn)駕駛的方式逃逸，在逃逸過(guò)程中又造成嚴(yán)重的危害結(jié)果，如果行為人對(duì)該結(jié)果持放任態(tài)度，根據(jù)2009年9月11日最高人民法院《關(guān)于印發(fā)醉酒駕車犯罪法律適用問(wèn)題指導(dǎo)意見及相關(guān)典型案例的通知》中“一”的規(guī)定，應(yīng)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。法定刑幅度為七年以上有期徒刑。

特別需要強(qiáng)調(diào)的是，在追逐競(jìng)駛和醉酒駕駛行為造成實(shí)害結(jié)果時(shí)，不但需要認(rèn)定該實(shí)害結(jié)果是不是交通肇事罪的法定實(shí)害結(jié)果，而且必須依照上述“解釋”第1條的規(guī)定，準(zhǔn)確認(rèn)定行為人的事故責(zé)任程度，在此基礎(chǔ)上，認(rèn)定行為是否構(gòu)成交通肇事罪。不能僅憑發(fā)生了法定的實(shí)害結(jié)果，不考慮行為人的事故責(zé)任程度，就認(rèn)定構(gòu)成交通肇事罪。

上述幾種情況下，追逐競(jìng)駛和醉酒駕駛行為既構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，又構(gòu)成交通肇事罪，因?yàn)榻煌ㄕ厥伦锏姆ǘㄐ瘫任ｋU(xiǎn)駕駛罪的法定刑較重，因此，對(duì)該行為的定罪量刑便可按照“第2款”的規(guī)定，以交通肇事罪定罪處罰。

三 危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之關(guān)系檢討

以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的罪刑規(guī)范體現(xiàn)在刑法第114條以及第115條第1款。具體而言，第114條規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是具體的危險(xiǎn)犯，其客觀要件只需行為產(chǎn)生危害公共安全的具體危險(xiǎn)；第115條第1款規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是實(shí)害犯，其以發(fā)生致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的實(shí)害結(jié)果為該罪成立的必備要件。由于法條并未明確規(guī)定以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的行為方式，因此，如何理解其中的“其他危險(xiǎn)方法”，成為認(rèn)定該罪的關(guān)鍵。倘若對(duì)該“其他危險(xiǎn)方法”作普通的文義理解，則明顯會(huì)擴(kuò)大處罰范圍，甚至肺結(jié)核病人在大街上吐痰的行為也可能構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，這顯然不合適。對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)該“其他危險(xiǎn)方法”作縮小解釋，以限制本罪的處罰范圍，即“‘以其他危險(xiǎn)方法’僅限于與防火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)相當(dāng)?shù)姆椒?，而不是泛指任何具有危害公共安全性質(zhì)的方法?！盵4]P610本文贊同該觀點(diǎn)，認(rèn)為“其他危險(xiǎn)方法”必須具有和放火、爆炸等行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性，否則，即使某一行為造成了危害公共安全的具體危險(xiǎn)或者致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的實(shí)害結(jié)果，也不構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。③近年來(lái)，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪被作為一個(gè)口袋罪受到大肆批判。究其原因，固然和法條沒(méi)有明確規(guī)定該罪的行為方式有關(guān)，但更為重要的原因在于司法實(shí)務(wù)部門在適用該罪時(shí)，并未將“其他危險(xiǎn)方法”限制解釋為具有與防火、爆炸等行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性的行為，而是對(duì)其僅作一般的文義理解，過(guò)于倚重行為造成的嚴(yán)重實(shí)害結(jié)果和行為人的主觀心態(tài)。于是，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的行為、偷窨井蓋的行為、車輛“碰瓷”的行為，被以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰的判例屢見不鮮。因此，如其說(shuō)是立法規(guī)定了以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪這一口袋罪，毋寧說(shuō)是司法將以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪適用成為口袋罪。

具言之，危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的關(guān)系主要有以下幾點(diǎn)：第一，就二罪的保護(hù)法益而言，危險(xiǎn)駕駛罪是為了保護(hù)道路交通安全，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是為了保護(hù)公共安全，很顯然，后者的外延大于前者。第二，就二罪的行為類型來(lái)說(shuō)，危險(xiǎn)駕駛罪是抽象的危險(xiǎn)犯；第114條的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是具體的危險(xiǎn)犯；第115條第1款的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪既可以是結(jié)果犯，也可以是第114條的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的結(jié)果加重犯。[5]P24-28第三，就二罪的責(zé)任形式而言，危險(xiǎn)駕駛罪需以故意為要件，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪也需是故意。不過(guò)，當(dāng)?shù)?15條第1款的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪作為第114條的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的結(jié)果加重犯時(shí)，行為人對(duì)加重結(jié)果也可能僅有過(guò)失。第四，就二罪的行為方式來(lái)講，危險(xiǎn)駕駛罪的行為方式為追逐競(jìng)駛和醉酒駕駛；以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的行為方式必須具有和放火、爆炸等行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性，追逐競(jìng)駛和醉酒駕駛行為可能具有和放火、爆炸等行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性。

由此可見，危險(xiǎn)駕駛罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪同樣不是對(duì)立關(guān)系，而是補(bǔ)充關(guān)系。當(dāng)追逐競(jìng)駛和醉酒駕駛行為屬于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的“其他危險(xiǎn)方法”即具有和放火、爆炸等行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性，并且同時(shí)符合該罪的其他犯罪構(gòu)成要件時(shí)，在構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的同時(shí)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。①2009年9月11日最高人民法院《關(guān)于印發(fā)醉酒駕車犯罪法律適用問(wèn)題指導(dǎo)意見及相關(guān)典型案例的通知》規(guī)定：“行為人明知酒后駕車違法、醉酒駕車會(huì)危害公共安全，卻無(wú)視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，說(shuō)明行為人主觀上對(duì)持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。對(duì)此類醉酒駕車造成重大傷亡的，應(yīng)依法以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪?！痹撘?guī)定對(duì)行為人醉酒肇事后“二次碰撞”造成重大傷亡的性質(zhì)認(rèn)定，“一刀切”地均認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，該處理結(jié)論未必合理。詳言之，以下幾種情形的追逐競(jìng)駛和醉酒駕駛行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

1.如果行為人故意實(shí)施的追逐競(jìng)駛和醉酒駕駛行為具有和放火、爆炸等行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性，且已造成危害公共安全的具體危險(xiǎn)，[6]P43-44行為人對(duì)該具體危險(xiǎn)具有故意，那么構(gòu)成第114條的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，其法定刑幅度為三年以上十年以下有期徒刑。

2.如果行為人故意實(shí)施的追逐競(jìng)駛和醉酒駕駛行為具有和放火、爆炸等行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性，且造成了并非嚴(yán)重后果的一般實(shí)害結(jié)果，行為人對(duì)該實(shí)害結(jié)果具有故意，那么構(gòu)成第114條的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，其法定刑幅度為三年以上十年以下有期徒刑。

3.如果行為人故意實(shí)施的追逐競(jìng)駛和醉酒駕駛行為具有和放火、爆炸等行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性，且造成了致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的實(shí)害結(jié)果，但行為人對(duì)該實(shí)害結(jié)果僅具有過(guò)失，那么構(gòu)成第115條第1款的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，其法定刑幅度為十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。

4.如果行為人故意實(shí)施的追逐競(jìng)駛和醉酒駕駛行為具有和放火、爆炸等行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性，且造成了致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的實(shí)害結(jié)果，并且行為人對(duì)該實(shí)害結(jié)果具有故意，那么構(gòu)成第115條第1款的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，其法定刑幅度為十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。

在上述情況下，最為關(guān)鍵且司法實(shí)踐中最難認(rèn)定的是追逐競(jìng)駛和醉酒駕駛行為是否具有和放火、爆炸等行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性。對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為是否具有和放火、爆炸等行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性的判斷，是一種客觀的事實(shí)判斷而非價(jià)值判斷。危險(xiǎn)駕駛行為并不能脫離于其他因素而獨(dú)立存在，其必須和行為主體、行為的客觀情狀如對(duì)象、時(shí)間、場(chǎng)所等因素相互作用才能存在。既然是事實(shí)判斷，那么就需要借助危險(xiǎn)駕駛行為所存在時(shí)的行為主體、行為對(duì)象、時(shí)間、場(chǎng)所等客觀情狀進(jìn)行綜合判斷。一般來(lái)講，行為人在已經(jīng)喪失或者極易喪失對(duì)車輛控制的情況下，在正常通行的高速路上或者行人、車輛較多的路段追逐競(jìng)駛或者醉酒駕駛，從而具有對(duì)不特定人的生命、健康、重大財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的巨大破壞力的行為，可以認(rèn)定為具有和放火、爆炸等行為相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性。大致可以認(rèn)為，對(duì)于因醉酒而基本喪失駕駛能力后在車輛、行人較多的路段長(zhǎng)時(shí)間高速行駛的，因醉酒而基本喪失駕駛能力后在大霧天、暴雨時(shí)高速行駛的，在高速公路上逆向追逐競(jìng)駛的，在大霧天、暴雨時(shí)且車輛、行人較多的路段追逐競(jìng)駛的，以及在車輛、行人較多的路段多次闖紅燈追逐競(jìng)駛的，均應(yīng)認(rèn)定具有危害公共安全的具體危險(xiǎn)。

綜上所述，當(dāng)追逐競(jìng)駛和醉酒駕駛行為同時(shí)構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪時(shí)，由于后者的法定刑比前者的法定較重，因此，對(duì)該行為的定罪量刑便可依照“第2款”的規(guī)定，以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。

在立法創(chuàng)設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪之后，危險(xiǎn)駕駛行為的定罪處罰便備受爭(zhēng)議。由于現(xiàn)有立法規(guī)定的內(nèi)容過(guò)于籠統(tǒng)，而且危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的法定刑差異較大，在此情況下，對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為進(jìn)行刑法規(guī)制時(shí)，必須首先予以準(zhǔn)確定性，以便做到罪刑均衡，罰當(dāng)其罪。為此，必須將危險(xiǎn)駕駛行為置于危險(xiǎn)駕駛罪、交通肇事罪以及以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的犯罪構(gòu)成要件的檢視之下，在定性準(zhǔn)確的基礎(chǔ)上，依照處罰較重的犯罪定罪處罰?；诖耍嚓P(guān)刑法規(guī)范的效力才不至于虛設(shè)，其預(yù)防犯罪、保護(hù)法益的目的才能彰顯。

[1]劉明祥.有必要增設(shè)危險(xiǎn)駕駛致人死傷罪[J].法學(xué),2009,(9).

[2]張明楷.刑法格言的展開[M].北京:法律出版社,2003.

[3]張明楷.危險(xiǎn)駕駛罪及其與相關(guān)犯罪的關(guān)系[N].人民法院報(bào),2011-05-11.

[4]張明楷.刑法學(xué)(第四版)[M].北京:法律出版社,2011.

[5]張明楷.危險(xiǎn)駕駛的刑事責(zé)任[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2009,(6).

[6]高艷東.謹(jǐn)慎判定“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”的危險(xiǎn)相當(dāng)性——兼析具體危險(xiǎn)犯的可罰性標(biāo)準(zhǔn)[J].中國(guó)刑事法雜志,2006,(5).