網(wǎng)絡(luò)對我國民主的促進(jìn)作用探析

羅 揚(yáng)

（西南政法大學(xué) 行政法學(xué)院，重慶 400030）

至人類從茹毛飲血的原始個人狀態(tài)進(jìn)化到人類社會以降，民主就貫穿于整個人類的歷史進(jìn)程之中。歷史不是正在推動民主就是處于短暫的反民主逆潮之中，但它總是與民主有著千絲萬縷的聯(lián)系。民主是人類認(rèn)識自我與自我管理永無

止盡的事業(yè)，任何形式的政治選舉還是政治體制都無法完整的體現(xiàn)民主的全部價值和意義。民主既然是人們認(rèn)識自我與自我管理的事業(yè)，那么人與人之間自由的信息交流就必然成為實現(xiàn)民主必不可少前提條件。人與人之間的自由交流不僅為人們充分并且真實的認(rèn)識自我提供了更為廣泛和厚實的背景知識，而且是人們通過協(xié)商達(dá)成自治而非他治或者專制的保障?；仡櫄v史我們不難發(fā)現(xiàn)隨著人類信息交流技術(shù)的不斷更新，民主也隨之發(fā)生的巨大的變化，無論是十九世紀(jì)的報紙，還是20世紀(jì)的廣播和電視，再到今天的計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)都成為推動民主發(fā)展的重要力量。繼電視民主之后隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用并且成為人們獲取信息和交流信息的主要渠道網(wǎng)絡(luò)民主應(yīng)運(yùn)而生。美國學(xué)者馬克.斯勞卡最早于1995年正式提出了網(wǎng)絡(luò)民主這一概念，并由此在全球范圍內(nèi)掀起了網(wǎng)絡(luò)民主的研究浪潮。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在我國的不斷普及，據(jù)《2011中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報告》“截止2010年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到4.57億人；互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到34.3%。”網(wǎng)絡(luò)民主或者說網(wǎng)絡(luò)對于中國民主的促進(jìn)作用逐漸顯現(xiàn)出來，這并不是說網(wǎng)絡(luò)帶給民主的都是正向價值而是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)自身所蘊(yùn)含的雙向性、去中心化、無限性等技術(shù)價值在本質(zhì)上是促進(jìn)民主的。就如同民主自身一樣網(wǎng)絡(luò)民主也必然因為植根的社會土壤的不同而表現(xiàn)出不同形態(tài)。對于發(fā)達(dá)國家來說，網(wǎng)絡(luò)民主的作用可能在于強(qiáng)化和鞏固民主，甚至在一定層度上重塑民主，對于發(fā)展中國家，網(wǎng)絡(luò)民主的作用主要表現(xiàn)在培育民主意識，聚集民主力量。[1]網(wǎng)絡(luò)對于民主的價值不僅因其所處的政治環(huán)境而有所變化，在同一政治環(huán)境中的不同時段其民主價值也各不相同。在我國當(dāng)下社會網(wǎng)絡(luò)對于我國的民主價值主要在于增進(jìn)民主意識和促進(jìn)民主監(jiān)督。

一

民主的實現(xiàn)不僅僅依賴于良好的政治體制，其最為根本的憑借在于公眾所持有的民主意識。在一個民主意識濃厚的社會中誰都無法為自己帶上皇冠成為人民的主人，在平等、自由、自治等民主價值深入人心的社會中人民且只能是人民自己成為主人，人民將會把任何妄圖凌駕于他們之上的人視為敵人與之斗爭而非視為主人且匍匐在他的腳下。在當(dāng)下中國，“民主”一詞不可謂不熱，上至耋耄老人下至豆蔻少年，高之廟堂之上下至街頭巷尾，無人不渴望民主，無處不談?wù)撁裰?。然而由于歷史和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等諸多原因?qū)е挛覈衩裰饕庾R低下，在我國當(dāng)下的民主熱潮當(dāng)中公眾的角色更多是乞求者，如同一名乞丐一般在乞求著或者說夢想著民主的從天而降，而并未將民主的實現(xiàn)與自身的積極參與聯(lián)系起來。但是恰如美國布蘭代斯大法官所言，“自由最大的敵人就是疏懶的人民。”對理想的公民來說，主動參與政治史是義務(wù)，而非只是權(quán)利。這并不意味著人們必須隨時隨地想著公共事務(wù)，但意味著我們每一個人都要像公民一樣執(zhí)行權(quán)利與義務(wù)，而非只像個消費(fèi)者。[2]網(wǎng)絡(luò)作為一種大眾廣泛參與且去中心化的全新信息傳播媒介，它對于促進(jìn)今日我國民眾的民主意識有著難以估量的影響。正如一百年前梁啟超在《少年中國》中提到“今日吾國政治之或進(jìn)化，或退步，其功罪不可不專屬諸報館。”[3]在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)信息時代，網(wǎng)絡(luò)必然將如同百年前的報館一樣承擔(dān)言論監(jiān)督、傳播思想、促進(jìn)民主的歷史責(zé)任。民主的內(nèi)涵是不斷演變的，任何一種體制都無法窮盡民主之涵義，再完美的制度都無法充分體現(xiàn)民主的德性。然而無論民主的內(nèi)涵如何豐富，平等都是民主的應(yīng)有之義而且必然民主的核心要素之一。平等意識是公民民主意識的不可或缺的重要組成部分，我們甚至可以將平等意識視為民主意識的基礎(chǔ)或者培育民主意識所需的土壤。

首先，網(wǎng)絡(luò)有利于培育公民權(quán)力平等意識。在傳統(tǒng)東亞社會，平等價值并無植根之土壤，每當(dāng)權(quán)利與權(quán)力兩相沖突時，權(quán)利往往要敗下陣來，握有權(quán)力者之力量總是異于常人，他們的話語分量也就大得多。這種在話語權(quán)或話語影響力上的失衡，事實上造成了政治影響力或政治權(quán)力上的不平等。然而網(wǎng)絡(luò)世界是一個在技術(shù)上去除中心化的信息媒介，在網(wǎng)絡(luò)中官員和平民在表達(dá)權(quán)上的差別也許僅僅是鍵盤大小的差別，這無疑為實現(xiàn)政治權(quán)力平等帶來了更多的可能性。在網(wǎng)絡(luò)世界中公眾獲得了前所未有的表達(dá)權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)對于網(wǎng)民而言就如同水對于沙漠中的旅者，網(wǎng)民們滿懷著激情與憧憬參與到網(wǎng)絡(luò)談?wù)撝?，在網(wǎng)絡(luò)中充分得表達(dá)各自對于社會各類事物的意見和建議，這些意見和建議在網(wǎng)絡(luò)中相互競爭、整合、融合并且逐漸形成某種為大多數(shù)人所接受的相對強(qiáng)勢的價值偏向。當(dāng)某種言論在網(wǎng)絡(luò)空間中逐漸被絕大多數(shù)人所認(rèn)同并接受時，它就獲得了巨大的政治力量具有了合理性并通過網(wǎng)民的行為表現(xiàn)出來對現(xiàn)實社會產(chǎn)生影響。網(wǎng)絡(luò)中任何表述或言論被民眾接受或認(rèn)可的程度不再取決于其表達(dá)者所具有的社會地位或任何外在于言論自身的事物，而僅僅取決于言論自身的合理性。借助于網(wǎng)絡(luò)每個公眾自身得以以平等的身份參與到公共事務(wù)的管理當(dāng)中，并且成為政策制定過程中一個微小的因素。雖然每一個公眾自身的功能是微小，但是這種參與的過程卻至關(guān)重要，因為它表明個人是在自治而非他治，每一個個體在本質(zhì)上是平等的。這就如同一個細(xì)胞對于整個機(jī)體而言是微小的但是卻是不可或缺的，一個細(xì)胞的壞死或功能缺失必然影響整個機(jī)體的功能顯現(xiàn)。任何現(xiàn)實中的權(quán)利都不是天生的或者先于習(xí)慣而存在的，往往是人們在現(xiàn)實生活中已經(jīng)頻繁的使用或習(xí)慣于某種權(quán)利之后，這種權(quán)利才成為被以某種形式固定下來。在網(wǎng)絡(luò)中公眾頻繁的以平等身份參與到公共事務(wù)的管理中逐漸形成一種思考和行為慣性，緩慢但是堅固將政治權(quán)力平等意識根植于公眾的心中并體現(xiàn)在人們的行為中。

其次，網(wǎng)絡(luò)的虛擬環(huán)境有利于促進(jìn)公民個體平等意識。除了公民與政治精英之間在政治權(quán)力上的不平等以外，公民之間同樣也存在話語權(quán)失衡所導(dǎo)致的政治權(quán)力不平等現(xiàn)象。在理論上每一個個體都具有平等的話語權(quán)或表達(dá)權(quán)，沒有任何一個人可以通過強(qiáng)行堵上別人的嘴來剝奪他人的表達(dá)自由或話語權(quán)。然而事實并非如此簡單，哪怕一個愚者在行動時同樣要考慮周邊的各種因素，害怕、自卑、自我保護(hù)等各種原因都可能導(dǎo)致一個人有口難言；同時人們在對他人所表達(dá)的信息內(nèi)容進(jìn)行接受和篩選時難以避免受到表達(dá)者身份和地位等因素的干擾。這就必然導(dǎo)致個體在表達(dá)權(quán)和話語影響力上存在差別，可以想象在一場關(guān)于經(jīng)濟(jì)問題的談?wù)摃弦粋€經(jīng)濟(jì)學(xué)專家和一個農(nóng)民無論是在表達(dá)權(quán)的實際擁有還是話語影響力上都存在巨大的差異。而網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和匿名性在很大程度上屏蔽了現(xiàn)實生活中人與人之間的差異，進(jìn)而拉平了人們在表達(dá)權(quán)的實際擁有和話語影響力上差別。在網(wǎng)絡(luò)中事實上我們不難發(fā)現(xiàn)存在一種反對權(quán)威甚至反智力的傾向，在網(wǎng)絡(luò)中人們對專家這一傳統(tǒng)權(quán)威和智慧的代表充滿了各種諷刺與輕蔑，在這種行為的背后何嘗不隱含著網(wǎng)民對于話語權(quán)平等的追求和渴望。在網(wǎng)絡(luò)中網(wǎng)民對于權(quán)威總是充滿懷疑和責(zé)難，網(wǎng)民們的語言總是那么刺耳，然而這些是我們在品嘗網(wǎng)絡(luò)所帶給我們的平等和自由的同時所必須忍受的。平等和自由意識從來都無法與服從與疏懶相伴生，網(wǎng)絡(luò)給了人們一個無視眾多既定社會關(guān)系去大聲發(fā)言的空間，人們在這里用自己的語言表達(dá)著自我，并在這里逐漸習(xí)慣擁有平等與自由，最終將平等與自由內(nèi)化于自身當(dāng)中。

二

至古希臘以降隨著社會成員的劇增與社會關(guān)系的日益復(fù)雜，致使直接民主難以適應(yīng)社會的發(fā)展，因此代議制民主替代了直接民主成為了民主得以實現(xiàn)的方式。在代議制民主中人民不再直接參與到公共事務(wù)的決策和執(zhí)行中去，而是通過選舉將權(quán)力委托給選舉產(chǎn)生的政府并由政府來行使權(quán)力，而這必然導(dǎo)致權(quán)力的行使與權(quán)力的擁有之間出現(xiàn)非偶合現(xiàn)象，即政府不能或成分的體現(xiàn)民意。導(dǎo)致這一情況的原因大體上分為兩種，一是政府未能充分的掌握民意；二是權(quán)力的擁有者濫用權(quán)力，任何權(quán)力都伴隨著被濫用的危險，正如孟德斯鳩曾經(jīng)說過：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！按h制民主中這種權(quán)力擁有者與權(quán)力行使者之間的分離，不但有可能會影響到民主的實現(xiàn)程度，甚至有可能會扭曲民主的本意進(jìn)而將代議制民主引向?qū)Ｖ苹颡?dú)裁。民主監(jiān)督正是彌合和防范在代議制民主中權(quán)力擁有者與權(quán)力行使者之間出現(xiàn)分離的粘連劑和安全閥，可以說沒有民主監(jiān)督，設(shè)計的再完美的代議制民主都必然將滑向?qū)Ｖ苹颡?dú)裁。然而在現(xiàn)實生活中民主監(jiān)督的行使往往受制于參與途徑和表達(dá)途徑匱乏、社會成本高昂、時空限制等因素而難以實現(xiàn)。而網(wǎng)絡(luò)作為一種雙向性、去中心化、匿名、廉價快捷的信息交流平臺為以上問題的解決帶來了曙光。在當(dāng)下我國，無論是廈門PX事件還是楊勇案或者是韓鋒“局長日記”事件又或者是藥家鑫案無一不顯示出網(wǎng)絡(luò)對于民主監(jiān)督的巨大推動作用。民主監(jiān)督通常分為體制內(nèi)監(jiān)督和體制外監(jiān)督，兩者相輔相成共同組成了完整的民主監(jiān)督體系。在我國當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)對于民主監(jiān)督的推動作用主要表現(xiàn)在促進(jìn)和完善體制外監(jiān)督這一層面上。在體制外的監(jiān)督中，最有力的應(yīng)該是社會輿論的監(jiān)督，而大眾傳媒業(yè)正是社會輿論監(jiān)督的平臺，但是，在權(quán)力和資本的雙重擠壓及誘惑下，這個平臺常常是傾斜的，話語權(quán)常常被掌控制在極少數(shù)的利益精英手里。[4]而網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)打破了利益精英對于社會輿論的控制和壟斷，重新將話語權(quán)植入到人們?nèi)罕姰?dāng)中并且大大降低了人們參與民主監(jiān)督的門檻。

（一）網(wǎng)絡(luò)有利于打破話語壟斷

網(wǎng)絡(luò)的基本通訊結(jié)構(gòu)TCP/IP協(xié)議（傳輸控制協(xié)議/互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議），要求每個網(wǎng)絡(luò)必須代表它自己，當(dāng)它接入互聯(lián)網(wǎng)時不應(yīng)該被要求進(jìn)行任何內(nèi)部調(diào)整；在運(yùn)行方面不應(yīng)有全球?qū)用嫔系目刂?。[5]網(wǎng)絡(luò)自身的技術(shù)結(jié)構(gòu)決定了在網(wǎng)絡(luò)中信息的流通是相對自由的，而且是面向所有網(wǎng)絡(luò)使用者的，即網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)中無論是信息的獲得還是信息的發(fā)布都具有相當(dāng)大的自主權(quán)。網(wǎng)民在信息獲得和發(fā)布上的自由使得傳統(tǒng)媒體對于社會話題的預(yù)先設(shè)置和輿論控制幾乎成為不可能。以往傳統(tǒng)媒體能夠?qū)ι鐣掝}進(jìn)行話題預(yù)設(shè)，并引導(dǎo)社會輿論的原因在于，首先，它是唯一可以在相當(dāng)廣泛的范圍內(nèi)對民眾進(jìn)行信息輸出的渠道，在社會中缺乏與之競爭的信息傳播體；其次，由于缺乏一種快捷的公共交流空間，民眾對于傳統(tǒng)媒體的輸出信息所作出反應(yīng)和反饋難以真實的在社會層面上呈現(xiàn)出來，往往是媒體自問自答自賣自夸。正是由于缺乏競爭與即時的信息回饋，使得傳統(tǒng)媒體所預(yù)設(shè)的話題無論是否被民眾所關(guān)注，都會造成該話題被民眾所關(guān)注的假象并最終引導(dǎo)社會輿論走向。然而在網(wǎng)絡(luò)世界中每一位網(wǎng)民都可以將信息上傳到網(wǎng)絡(luò)中同時也可以下載網(wǎng)絡(luò)中的任何信息；每一位網(wǎng)民都是一個社會話題的提供者同時也是對于網(wǎng)絡(luò)中成千上萬社會話題的回應(yīng)者。網(wǎng)絡(luò)平臺是一個信息雙向交互的平臺，在網(wǎng)絡(luò)時代人人都手持麥克風(fēng)和馬克筆隨時準(zhǔn)備著高聲演講或發(fā)表意見，每一位網(wǎng)民都是記者和編輯。在網(wǎng)絡(luò)中一個話題是否被關(guān)注或成為一個社會話題不再取決于其提供者的地位和權(quán)威，而僅僅取決于網(wǎng)民或公眾對它的感興趣程度；社會輿論的形成不再是因為缺乏反饋渠道所致的一家之言，而是通過廣泛的網(wǎng)絡(luò)討論并在討論過程中逐漸形成的求同存異的網(wǎng)民意見傾向。網(wǎng)絡(luò)事實上改變了整個新聞信息傳播的結(jié)構(gòu)與過程，網(wǎng)絡(luò)不僅是媒體信息的發(fā)送端，同時也是各種媒體信息進(jìn)行整合的載體，而且還是民眾對于媒體信息的反饋通道。網(wǎng)絡(luò)的存不僅僅在技術(shù)結(jié)構(gòu)層面上確保了信息流通的自由打破了傳統(tǒng)媒體對于信息的壟斷，而且促使媒體內(nèi)部形成競爭機(jī)制，從而在媒體的體制內(nèi)杜絕了媒體對于社會話題的預(yù)設(shè)和輿論的控制。在網(wǎng)絡(luò)時代，訪問量意味著巨大的商業(yè)利益，網(wǎng)民訪問量與網(wǎng)站的廣告收入、商品銷售量、知名度直接掛鉤。這迫使網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)化其身份不再如同傳統(tǒng)媒體一般僅扮演政府喉舌的角色，而是投身于信息自由市場的競爭中來，以網(wǎng)民的興趣和訴求為導(dǎo)向來提供信息，并尋求網(wǎng)民的積極回應(yīng)。多元化的網(wǎng)絡(luò)信息不僅使得網(wǎng)民得以更為全面的了解社會，便于公眾及時的對政府行為進(jìn)行監(jiān)督和評估其得失，而且使得政府同樣能及時的真實的了解到公眾的所想，所求以便及時的對自己的工作做出調(diào)整。以藥家鑫案為列，無論是在對藥家鑫的案情細(xì)節(jié)還是對司法機(jī)關(guān)審理進(jìn)程的報道過程中，網(wǎng)絡(luò)報道自始至終走在新聞報道的最前沿，成為了網(wǎng)民監(jiān)督司法活動并反饋意見最為重要的媒介。

（二）網(wǎng)絡(luò)有利于降低監(jiān)督成本

任何社會活動都是需要社會成本的，而且社會成本的高昂往往成為阻礙某些社會行為形成的主要因素。民主監(jiān)督同樣是需要社會成本的，無論是公民花費(fèi)時間參與到民主監(jiān)督中還是民主監(jiān)督功能的顯現(xiàn)都需要社會成本，而且往往需要個人或者社會付出巨大的成本。網(wǎng)絡(luò)作為一種廉價的信息平臺大大降低了網(wǎng)民參與到民主監(jiān)督過程中和民主監(jiān)督功能顯現(xiàn)出來所需要的社會成本。網(wǎng)民往往只需通過輕輕的一“點”便能參與到民主監(jiān)督中去，無需耗費(fèi)過多的時間和精力，也許僅僅需要占用茶余飯后的一點閱讀時間就可以完成。并且通過“點擊”網(wǎng)頁，網(wǎng)民便能輕松的訪問各種政府網(wǎng)站，這些網(wǎng)站通常提供了相關(guān)部門的各類信息并且為網(wǎng)民提供了信息反饋渠道。網(wǎng)絡(luò)降低了信息傳播的成本，也就在參與監(jiān)督與監(jiān)督功能顯現(xiàn)兩個渠道上降低了民主監(jiān)督所需要的社會成本，因為民眾對于信息的擁有是民主監(jiān)督的前提而民意的上達(dá)則是監(jiān)督功能體現(xiàn)的保障。

三

網(wǎng)絡(luò)作為一種全新的信息傳播媒介，它給我們的整個社會生活帶來難以估量的變化，它既帶來了諸多社會進(jìn)步希望同時也滋生了眾多社會問題。然而就網(wǎng)絡(luò)對于民主而言在總體上無疑是具有巨大的推動作用的，這并非有意忽略網(wǎng)絡(luò)所帶來的問題，而是網(wǎng)絡(luò)作為一種去中心化、雙向性、瞬時性、匿名性的信息技術(shù)平臺就其技術(shù)本質(zhì)而言是與民主價值本身相契合的。無論是否具有一種可以稱之為網(wǎng)絡(luò)民主的民主模式，我們都無法無視在當(dāng)下我國網(wǎng)絡(luò)對于我國民主建設(shè)的巨大推動作用。

[1]郭小安.網(wǎng)絡(luò)民主的可能及限度[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2011:130.

[2][美]桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國[M].黃維明,譯.上海:上海世界出版集團(tuán),2003:31.

[3]梁啟超.少年中國[M].北京:東方出版社,1998.

[4]羅源.論網(wǎng)絡(luò)輿論在民主政治構(gòu)建中的積極影響[J].云南行政學(xué)院學(xué)報,2010,(3).

[5][英]安德魯.互聯(lián)網(wǎng)政治學(xué)[M].任孟山,譯.北京:華夏出版社,2010:42.