論90年代以來市場經(jīng)濟體制下權(quán)力場對文學場的介入：以“作協(xié)獎”為例

范國英

（西華大學 人文學院，四川 成都 610039）

到了90年代，隨著市場經(jīng)濟體制改革的深入，文藝自身具有的商品屬性在整個社會場域中獲得了普遍認同，文藝的市場經(jīng)濟體制改革也成為整個國家經(jīng)濟體制改革的重要面向。因而那些體現(xiàn)市場邏輯的文學活動在社會場域中已具有相當?shù)暮戏ㄐ?，并在文學場域中擁有一定的資本和權(quán)力。但是，我們不能忽視的是，伴隨著市場經(jīng)濟體制改革而來的對文藝商品屬性的發(fā)現(xiàn)，并沒有也不可能遮蔽文藝本身具有的意識形態(tài)屬性。2006年1月13日《人民日報》就刊登了中共中央、國務院發(fā)出《關于深化文化體制改革的若干意見》的消息，次日又刊載了中共中央宣傳部要求認真學習這一文件的通知，中宣部在通知中說，“要高度重視文化的意識形態(tài)屬性，充分考慮文化的產(chǎn)業(yè)屬性，把兩者統(tǒng)一到文化體制改革的全過程中”[1]。這就明確地指出了，文藝既具有商品的屬性又具有意識形態(tài)的屬性。那么當經(jīng)濟資本在一定層面上成為影響和制約文學場邏輯的強勢資本時，體現(xiàn)國家意識形態(tài)對文學的規(guī)范和引導的文學評獎又會發(fā)生怎樣的變化呢？

一

應該說，體現(xiàn)權(quán)力場對文學的規(guī)范和引導作用的獎項，主要包括政府獎和中國作協(xié)框架下的文學評獎（簡稱“作協(xié)獎”）。政府獎主要是指政府“三大獎”，也既是由新聞出版署主持的國家圖書獎、中國出版工作者協(xié)會主辦的中國圖書獎、以及由中共中央宣傳部主辦的“五個一工程”獎，在這三大獎下又包括了眾多的子項。作協(xié)獎主要包括三種類型：一是中國作協(xié)的四大獎——茅盾文學獎、魯迅文學獎、全國少數(shù)民族文學“駿馬獎”、全國優(yōu)秀兒童文學獎；二是各省、市、自治區(qū)和直轄市作協(xié)（文聯(lián)）舉辦的各種文學評獎。如四川省作協(xié)舉辦的“四川文學獎”；海南省作協(xié)舉辦的“海南省青年文學獎”；等等。這類獎項主要用于獎勵本省或本市的作家和在這一省市刊物上發(fā)表的優(yōu)秀作品。目前較有影響的獎項主要有：由北京市文聯(lián)和老舍文藝基金會主辦的“老舍文學獎”，此獎項成立于1999年，并于2000年6月頒獎；以及山西省作協(xié)于2004年重新恢復的中斷了20年的“趙樹理文學獎”（“趙樹理文學獎”設立于1985年，后來主要因為資金的緣故，評獎很快就中斷了）；等等。三是由中國作協(xié)下屬的中華文學基金會主辦的各種獎項，如莊重文文學獎、馮牧文學獎，等等。在這里需要對中華文學基金會做一點說明，中華文學基金會是直屬于中國作協(xié)的下屬單位，成立于1986年，國家財政部曾給予一次性撥款二百萬元人民幣的支助，這一機構(gòu)還接受個人、企業(yè)等單位對文學事業(yè)的發(fā)展提供的幫助。

由于中國作協(xié)在社會場域中所處的位置，可以說，中國作協(xié)本身就是權(quán)力場對文學場發(fā)生作用的一個中介。因而，中國作協(xié)框架下的文學評獎必然會在一定的層面上體現(xiàn)國家意識形態(tài)對文學的規(guī)范性和導向性。這一點通過作協(xié)獎與政府獎之間的關系就能清楚地見出。實際上，作協(xié)獎與政府獎的獲得者之間是存在相當?shù)闹丿B的。毋庸置疑，評獎的運作機制必然會受到此類評獎在文學場中所處位置的制約和限制，或者說，此類評獎在文學場中的位置在一定程度上形成其運作機制上的基本特點。下面我們就主要以魯迅文學獎為例，對作協(xié)獎的運作機制做一簡單的說明。

魯迅文學獎設立于1997年（由中央批準設立，中國作家協(xié)會主辦）。該獎項設置了除長篇外的針對各種體裁的 7個單項獎。包括：由《人民文學》主辦的全國優(yōu)秀短篇小說獎、由《小說選刊》主辦的全國優(yōu)秀中篇小說獎、由《中國作家》主辦的全國優(yōu)秀報告文學獎、由《詩刊》承辦的全國優(yōu)秀詩歌獎、由《文藝報》主辦的全國優(yōu)秀散文、雜文獎和全國優(yōu)秀文學理論、文學評論獎[2]。此獎項在一定的程度上可以說是對1978年文學評獎制度中出現(xiàn)的全國優(yōu)秀短篇小說獎、全國優(yōu)秀中篇小說獎、全國優(yōu)秀報告文學獎、全國優(yōu)秀詩歌獎的一種恢復。魯迅文學獎的評獎程序主要包括以下三步：首先是經(jīng)中國作協(xié)書記處批準后，由中國作協(xié)向各團體會員單位征集作品，報送各獎項承辦單位備選。然而由初選小組推薦供評委會審讀的備選篇目。并且，經(jīng)三名以上評委聯(lián)名提議，就可在審讀小組推薦的篇目外，增加備選篇目。最后由評選委員會采取無記名投票方式選出獲獎作品[3]。而老舍文學獎、茅盾文學獎的評獎程序也大致如此。可以確定的是，這類獎項的評選委員必然被那些代表純粹美學原則的學院派批評家指稱為“前文學工作者”[4]。布迪厄的“慣習”打破了認知結(jié)構(gòu)與社會結(jié)構(gòu)間的對立關系，“社會行動者與世界之間的關系，并不是一個主體（或意識）與一個客體之間的關系，而是社會建構(gòu)的知覺與評判原則（即慣習）與決定慣習的世界之間的‘本體論契合’”[5]。也就是說，這些老一代的在傳統(tǒng)現(xiàn)實主義氛圍中熏陶成長的所謂“前文學工作者”，其心智結(jié)構(gòu)就與體現(xiàn)國家意識形態(tài)需要的文學規(guī)范具有相當?shù)囊恢滦浴Ｅc此相應，作協(xié)獎就具有大致相同的文學評價標準和評價尺度，也就是尋求作品思想性和藝術性的統(tǒng)一。并且，這類獎項對思想性和藝術性的闡釋也是基本一致的。專門針對少數(shù)民族文學評獎的“駿馬獎”的評獎條例指出，在要求作品符合基本的社會主義文學規(guī)范的同時，強調(diào)“對于體現(xiàn)時代精神和歷史發(fā)展趨勢，反映現(xiàn)實生活，塑造社會主義新人形象，催人奮進、鼓舞人心的優(yōu)秀作品，應重點關注”[6]。正是在此基礎上，邵燕君指出，1997年設立的魯迅文學獎與設立于1978的全國優(yōu)秀短篇小說獎在文學觀念上并沒有什么大的突破[7]。

這樣一來，這類評獎在文學場中占據(jù)的位置及具有的作用，一方面就受到其所置身的文學場的結(jié)構(gòu)的制約，同時，更受到政治資本在文學場中所占比例以及政治資本與其他資本之間的轉(zhuǎn)換率的規(guī)約。隨著我國以經(jīng)濟建設為中心的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的逐步完成和完善，文學作為重要的意識形態(tài)部類的作用被弱化。與此相應，政治資本在文學場中所占的比例以及政治資本與其他資本的轉(zhuǎn)化率必然逐漸降低。這一點可以從政治資本在作家身份認同中具有的不同作用清楚地看出，如果我們將獲得1978年全國優(yōu)秀短篇小說獎的劉心武的獲獎感言，與2000年對他的采訪做一番對比的話，就能清楚地見出這之間的差異：因《班主任》獲得1978年全國優(yōu)秀短篇小說獎的劉心武，在頒獎大會上代表獲獎者講了話，“我們要把黨和人民給予的獎勵，當作前進的動力，謙虛謹慎，戒驕戒躁，更積極地投身到為四個現(xiàn)代化而奮斗的時代激流中去。我們要更自覺地運用馬克思主義的立場、觀點、方法，去觀察、體驗、研究、分析社會生活，更刻苦努力地提高藝術修養(yǎng)和協(xié)作技巧，爭取寫出更能傳達時代脈搏、表達人民愿望的新作品來，更好地發(fā)揮文學輕騎兵的作用”[8]；而因為《鐘鼓樓》獲得第二屆茅盾文學獎的劉心武，在面對當今記者的采訪時說：“我覺得這件事和我沒有關系，也不大關心......至于上次獲獎，那是某一天突然有人打電話來通知的，至于怎么評的，我不知道。我一個電話沒打過，一個人也沒問過”[9]。

可以說，新時期以來在對建國以來文學與政治關系反思的基礎上，將文學從政治的束縛中釋放出來就成為建立自主性文學場的重要訴求。這樣一來，政治資本在文學場中具有的作用就被弱化，同時政治資本與其他資本的轉(zhuǎn)換率也逐步降低。另一方面隨著市場經(jīng)濟體制改革的全面推進，經(jīng)濟資本從過去的弱勢資本一躍而為在社會場和文學場中具有相當作用的強勢資本。那么，這類與政治資本具有較為密切關系的獎項在社會場和文學場中具有的作用和意義必然也被弱化，不過，弱化并非是消失。布迪厄在《藝術的法則——文學場的生成和結(jié)構(gòu)》中就指出“權(quán)力場”作為“元場域”，擁有在整個社會場域中占據(jù)統(tǒng)治地位的必要的政治資本和經(jīng)濟資本，以及頒發(fā)某種文化資本的權(quán)利（布迪厄?qū)⑸鐣鲇蛑械母鞣N資本類型大致上劃分為：經(jīng)濟資本、政治資本和文化資本）。因而，權(quán)力場對文學場的作用依然是不可忽視的一個方面。如湖南省委宣傳部就建立了“五個一工程”專項經(jīng)費，每年拿出100萬元左右支持“五個一工程”的實施，并且湖南省委確立，在“五個一工程”評選中的獲獎作品，作為該省新聞出版獎、文學藝術獎、社科理論獎的當然獲獎對象，予以重獎；凡有一項精神產(chǎn)品在全國“五個一工程”評選中獲獎的省直廳局、地州市委宣傳部，則成為該省一年一度的“五個一工程”組織獎的當然獲獎單位[10]。因而，在權(quán)力場邏輯的介入下，體現(xiàn)國家意識形態(tài)的文學活動必然在文學場中占據(jù)一定的位置，并擁有一定的資本和權(quán)力，以此來鞏固其已掌握的“文化領導權(quán)”。而權(quán)力場對文學場的作用的方式以及作用的能力無疑與文學場的自主程度緊密相關。實際上，文學場每時每刻都是兩條原則——不能自主的原則和自主的原則——之間斗爭的場所，而“這場斗爭中的力量關系狀況取決于場總體上掌握的自主權(quán)，也就是場自身的律令和制約在多大程度上加諸全體文化財富生產(chǎn)者和暫時（臨時）在文化生產(chǎn)場中占據(jù)統(tǒng)治地位的人以及有待占據(jù)統(tǒng)治地位的人”[11]。

就政府獎和作協(xié)獎來看，它們作為文學場中特定位置的占據(jù)者，其策略的選取必然是其占據(jù)的位置與文學場邏輯合力的結(jié)果。一方面政府獎和作協(xié)獎在文學場中所處的位置必然使此類獎項在一定層面上體現(xiàn)國家意識形態(tài)；另一方面由于建立在與政治對立基礎上的自主性文學場的逐步形成，并且經(jīng)濟資本已成為文學場中的強勢資本，在這幾種力量的共同作用下，必然使政府獎和作協(xié)獎的評獎策略出現(xiàn)某種變化。在我看來，政府獎和作協(xié)獎評獎策略的調(diào)整主要體現(xiàn)在兩個方面。其一，就政府獎和作協(xié)獎的獲獎作品來看，在以思想性取勝的同時，獲獎作品的藝術成就也是不容忽視的一個方面。并且，這也體現(xiàn)了目前對“主旋律”作品達成的一個基本共識：沒有藝術性或藝術性過弱的話，作品包含的思想性如何轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實性就會成為一個問題，也就是作品的社會效益就難以有效地實現(xiàn)。但是毋庸置疑的是，此類評獎與體現(xiàn)文學場邏輯的所謂的“民間獎”相比來看，其獲獎作品在體現(xiàn)了文學作品的美的屬性的同時，其意識形態(tài)性依然在其中占有舉足輕重的地位。其二，此類評獎的獎金額也呈上升趨勢，以中國作協(xié)框架下的評獎來看，茅盾文學獎和魯迅文學獎的獎金額從2000元上升至1萬元。第二屆老舍文學獎的單項最高獎金達到3萬元，總獎金額上升至16萬元。但是，毫無疑問的是，此類評獎與體現(xiàn)市場邏輯的文學評獎相對照來看，其獎金的增長幅度和獎金額必然會保持在一定的范圍之內(nèi)。應該說，這也應證了布迪厄在《藝術的法則——文學場的生成和結(jié)構(gòu)》中所指出的，文學場中一定位置的占據(jù)者的策略選取是其所處的位置與文學場邏輯共同作用的結(jié)果。

二

實際上，經(jīng)濟資本在文學場中所起作用的增大不僅僅體現(xiàn)在，以政治資本為依托的文學獎項獎金額度的攀升，更重要的還體現(xiàn)在讀者在整個文學活動中作用的不斷增強，正如馬克思所言，消費才能最終實現(xiàn)資本的價值。那么，隨著文藝市場經(jīng)濟體制改革的深化，作為文學產(chǎn)品消費者的讀者在實現(xiàn)文學生產(chǎn)的經(jīng)濟價值上就具有舉足輕重的作用。在我看來，第六屆茅盾文學獎的評選在相當?shù)膶用嫔暇腕w現(xiàn)了讀者對評獎介入能力和作用的增強。

從第六屆茅盾文學獎起，網(wǎng)絡成為評獎活動展開的一個重要媒介。第六屆茅盾文學獎的評選由新浪讀書頻道與中國作家網(wǎng)共同合作報道評選活動。新浪網(wǎng)是當今最有影響力的商業(yè)網(wǎng)站之一，其受眾的數(shù)量和質(zhì)量已達到一定的規(guī)模。而作為中國作協(xié)框架下的茅盾文學獎，在文學場自主邏輯的作用下，其影響力及經(jīng)典化能力不斷下降，并且其影響幅度和輻射的范圍也日漸局限于一定的范圍之內(nèi)[12]，這些都成了茅盾文學獎面臨的亟待解決的問題。應該說，第六屆茅盾文學獎對媒體影響力的借重，就是對這一問題的回應。那么，就第六屆茅盾文學獎來說，當受眾成為文學場中占主要地位的邏輯時，受眾的介入是如何改變茅盾文學獎與文學場的張力關系的？

在第六屆茅盾文學獎評選過程中，當代表知識分子資本的審讀小組推薦的23部“入圍作品”名單剛一在新浪網(wǎng)公布，就遭到了網(wǎng)友的猛烈圍攻。而這23部“入圍作品”的藝術水準，“在歷屆茅盾文學獎的評選中，如果不是最高的，至少也可說是最整齊的”[13]。并且，在這些推薦作品中有很大一部分獲得過“民間獎”。就是這些體現(xiàn)了文學場自主邏輯的作品（這些作品被認為在技術上或形式上極其成熟），卻受到了網(wǎng)友義正辭嚴的指責。指責的重心不是作品不夠藝術，而是作品不夠現(xiàn)實。并由此引發(fā)對茅盾文學獎的主旨、意義和價值的質(zhì)疑。并且，在讀者中具有較大影響的《北京青年報》，在《茅盾文學獎挑起矛盾》的文章中，直接以“莫言作品全票當選直面現(xiàn)實之作落選備受爭議”為副題，集中指出了網(wǎng)友對 23部入圍作品的批評和責問：“像《滄浪之水》、《梅次故事》、《桃李》等有社會意義和藝術水準，大眾愛讀的現(xiàn)實作品卻榜上無名，所以這個評委會是令人質(zhì)疑的。中國的文學之路該怎樣走，作為中國文學最高水準獎項的評委們，難道就沒有這種歷史責任感嗎？”[14]在評選的第二階段，按《茅盾文學獎評獎條例》，由三名或三名以上的評委共同提名增補了進入終評的六部作品，這六部作品全是現(xiàn)實題材的作品，并且包括了最終獲獎的柳建偉的《英雄時代》。應該說，這本身就是對讀者力量的一種回應。并且在第六屆茅盾文學獎的評獎過程中，茅盾文學獎評獎辦公室對評獎條例做出了修正，《條例》修改稿規(guī)定，為了傾聽群眾的意見和呼聲，在終評開始前一個月，茅盾文學獎評獎辦公室向社會公布入圍名單，讀者的意見可通過各種途徑直接反饋到茅盾文學獎評獎辦公室，并作為評選委員會評選的重要參考。與此同時，茅盾文學獎的評獎條例也發(fā)生了相應的改變。茅盾文學獎評獎的基本準則——堅持評獎的“導向性、權(quán)威性、公正性”，被替換為“導向性、群眾性、公正性”，也就是用評獎的“群眾性”代替評獎的“權(quán)威性”。

應該說，“群眾性”是1978年文學評獎運作機制的基本特點。那么，第六屆茅盾文學獎獲獎作品的構(gòu)成，以及評選機制上的改變，是否就是對1978年文學評獎的一種回歸，或者說就是對第一屆和第二屆茅盾文學獎的簡單的回歸呢？回答顯然是否定的。在第一和第二屆茅盾文學獎的評獎中，大眾、知識分子與權(quán)力之間是彼此呼應的[15]。而就第六屆茅盾文學獎來看，一方面茅盾文學獎的評獎標準與大眾的閱讀習慣之間是具有一定的親和性的?！皩嶋H上，雖然有各種各樣的議論，但獲得茅盾文學獎的作品一直是暢銷的，說明讀者還是歡迎的”[16]。這樣一來，借助讀者對文學場的作用，茅盾文學獎在一定程度上獲得了與精英原則（文學場自主原則）相抗衡的新資本。在這些力量的張力作用下，第六屆茅盾文學獎必然會向符合更多讀者閱讀習慣的傳統(tǒng)現(xiàn)實主義作品偏移。另一方面，我們在看到讀者的閱讀習慣與茅盾文學獎評獎標準的趨同性的同時，也不能就此忽視兩者之間的差異性，畢竟讀者推崇的現(xiàn)實題材作品像《滄浪之水》、《梅次故事》等，所建構(gòu)的現(xiàn)實與獲得茅盾文學獎的現(xiàn)實題材作品為我們構(gòu)想的現(xiàn)實之間是存在一定的差異的。因而，在我看來，茅盾文學獎如何定位其與讀者之間的關系，無疑在一定層面上就決定了該獎項在文學場中所處的位置及其具有的作用能力的大小。

最后要強調(diào)的是，由于權(quán)力場的邏輯，使體現(xiàn)國家意識形態(tài)的文學活動必然在文學場域中占有一定的位置，正如普列漢諾夫所言，“任何一個政權(quán)，只要注意到藝術，自然總是偏重功利主義的藝術觀。這也是可以理解的，因為它為了自己的利益就要使一切意識形態(tài)都為自己所從事的事業(yè)服務”[17]。但是，我們說的是體現(xiàn)國家意識形態(tài)的文學活動會在文學場中占據(jù)一定的位置，而非唯一的位置。這一點對于我們來講是非常重要的，十一屆三中全會后，面對百廢待興的中國文壇，新一代領導集體將“百花齊放、百家爭鳴”的文藝方針寫入了憲法，這本身就說明了文學場本身就是各種不同力量相互作用、相互競爭的場所，而這無疑才是文學存在的常態(tài)。“我們在強調(diào)高揚主旋律的同時，還必須提倡在題材、形式、風格、表現(xiàn)方法上的多樣化，這才是正確處理兩者關系問題上的實踐的辯證的觀點”[18]。應該說，對那些體現(xiàn)國家意識形態(tài)的主旋律的倡導，所具有的意義和作用不過是使其占有某種主導地位，而非唯一地位。

[1]中宣部通知要求認真學習《中共中央、國務院關于深化文化體制改革的若干意見》[N].人民日報,2006-01-14.

[2]首屆魯迅文學獎評選工作全面啟動載[N].文藝報,1997-11-20.

[3]全國性文學大獎——魯迅文學獎評選工作正式啟動[N].文藝報,1997-08-19.

[4]洪治綱.無邊的質(zhì)疑——關于歷屆“茅盾文學獎”的二十二個設問和一個設想[J].當代作家評論,1999,(5).

[5]皮埃爾·布迪厄,華康德.實踐與反思[M].李猛,李康,譯.北京:中央編譯出版社,2004:22.

[6]關于開展全國第八屆少數(shù)民族文學創(chuàng)作“駿馬獎”評獎工作通知[N].文藝報,2005-01-11.

[7]邵燕君.傾斜的文學場——當代文學生產(chǎn)機制的市場化轉(zhuǎn)型[M].南京:江蘇人民出版社,2003:215.

[8]全國優(yōu)秀短篇小說評選發(fā)獎大會在京舉行[N].人民日報,1979-03-27.

[9]思思.茅盾文學獎：人文話題知多少[N].北京日報,2000-10-25.

[10]湖南省每年資助“五個一”一百萬[N].文藝報,1994-10-08.

[11]皮埃爾·布迪厄.藝術的法則——文學場的生成和結(jié)構(gòu)[M].劉暉,譯.北京:中央編譯出版社,2001:265.

[12]唐韌,黎超然,呂欣.茅盾文學獎獲獎作品調(diào)查報告[J].廣西大學學報,1999,(10).

[13]邵燕君.茅盾文學獎：風向何處吹？——兼論現(xiàn)實主義文學的創(chuàng)作困境[J].粵海風,2004,(2).

[14]茅盾文學獎挑起矛盾[N].北京青年報,2003-11-17.

[15]范國英.茅盾文學獎的文學制度研究[M].北京:中國社會科學出版社,2009.

[16]徐林正.茅盾文學獎背后的矛盾[N].陜西日報,2000-06-23.

[17]普列漢諾夫.普列漢諾夫美學論文集:第2卷[M].王蔭庭,譯.北京:人民出版社,1983:83.

[18]劉忠德.高揚主旋律 繁榮社會主義文藝——學習《鄧小平文選》，對文藝創(chuàng)作問題的思考[N].人民日報,1993-12-30.