正確認(rèn)識(shí)“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”理論

□方澤強(qiáng)

展立新、陳學(xué)飛在《北京大學(xué)教育評(píng)論》（2013年第1期）發(fā)表了長(zhǎng)篇文章“理性的視角：走出高等教育“適應(yīng)論”的歷史誤區(qū)”（以下稱“理文”）。該文從工具理性、經(jīng)濟(jì)理性、政治理性、實(shí)踐理性和認(rèn)知理性等五方面進(jìn)行分析，批判了關(guān)于高等教育“兩個(gè)規(guī)律”的理論（該文將之概括為“適應(yīng)論”），認(rèn)為“高等教育發(fā)展必須適應(yīng)社會(huì)發(fā)展”的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，并堅(jiān)稱“從理性分工的角度來(lái)看，高等教育本質(zhì)上是一種知識(shí)再生產(chǎn)活動(dòng)，其首先應(yīng)該符合的是認(rèn)知活動(dòng)合理化即認(rèn)知理性發(fā)展的要求”，因而，“回歸認(rèn)知理性，建設(shè)完善的學(xué)術(shù)市場(chǎng)，是我國(guó)高等教育擺脫‘適應(yīng)論’思想束縛、穩(wěn)步建設(shè)‘世界一流大學(xué)’和現(xiàn)代大學(xué)制度的客觀要求和未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)”。

通讀全文，筆者產(chǎn)生若干疑惑：該文列舉的工具理性、經(jīng)濟(jì)理性、政治理性、實(shí)踐理性與認(rèn)知理性存在什么關(guān)系、能否在同一范疇中使用？認(rèn)為“高等教育本質(zhì)上是一種知識(shí)再生產(chǎn)活動(dòng)”，該“本質(zhì)”如何使高等教育與科學(xué)院、研究所從事的活動(dòng)區(qū)分開來(lái)？等等?？傊?，筆者對(duì)該文的一些觀點(diǎn)不敢茍同，特別是該文對(duì)潘懋元先生的“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”理論的認(rèn)識(shí)有誤解、偏頗之處。限于篇幅，筆者在此僅探討對(duì)“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”理論及其應(yīng)用的正確認(rèn)識(shí)問(wèn)題。

一、“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”理論提出的背景及內(nèi)容

新中國(guó)成立后，我國(guó)教育事業(yè)開始恢復(fù)并有所發(fā)展。1966年，文革發(fā)生，政治運(yùn)動(dòng)和階段斗爭(zhēng)破壞了社會(huì)發(fā)展的規(guī)律包括經(jīng)濟(jì)規(guī)律、教育規(guī)律，教育事業(yè)受到嚴(yán)重沖擊和破壞。十年動(dòng)亂結(jié)束后，中國(guó)社會(huì)百?gòu)U待興，各行各業(yè)提出了按規(guī)律辦事的愿望，探索教育規(guī)律、促進(jìn)教育發(fā)展成為教育研究者的期盼。1979年，余立和劉佛年先后在《教育研究》發(fā)表了“根據(jù)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)探討教育工作規(guī)律”和“三十年來(lái)我國(guó)對(duì)教育規(guī)律的探索”的文章，拉開了探討、研究教育規(guī)律的序幕。

在這種社會(huì)背景下，1980年，廈門大學(xué)潘懋元教授到湖南大學(xué)講學(xué)時(shí)正式提出教育的兩條基本規(guī)律：一條是教育的外部關(guān)系規(guī)律，另一條是教育的內(nèi)部關(guān)系規(guī)律，合稱教育的內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律。其主要內(nèi)容為：

第一，教育的外部關(guān)系規(guī)律是指教育系統(tǒng)作為一個(gè)子系統(tǒng)與整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)及其他子系統(tǒng)的相互關(guān)系的規(guī)律。此規(guī)律的要旨是教育要與社會(huì)的發(fā)展相適應(yīng)。適應(yīng)分兩個(gè)方面：一是教育要受社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等制約；另一方面，教育對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等的發(fā)展起作用。簡(jiǎn)言之，“適應(yīng)”就是“受制約”和“起作用”。

第二，教育的內(nèi)部關(guān)系規(guī)律是指作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的系統(tǒng)，教育內(nèi)部各個(gè)因素或子系統(tǒng)之間的關(guān)系的規(guī)律。此規(guī)律的具體內(nèi)容包括：教育與教育對(duì)象身心發(fā)展以及個(gè)性特征的關(guān)系；人的全面發(fā)展教育各個(gè)組成部分——德育、智育、體育、美育等之間的關(guān)系；在教育過(guò)程中，教育者（教師）、教育對(duì)象（學(xué)生）、教育影響（教育載體、媒體）等諸要素之間的關(guān)系。

第三，就教育的兩條規(guī)律的關(guān)系來(lái)講，內(nèi)部關(guān)系規(guī)律的運(yùn)行受外部關(guān)系規(guī)律制約；外部關(guān)系規(guī)律發(fā)揮作用需要通過(guò)內(nèi)部關(guān)系規(guī)律來(lái)實(shí)現(xiàn)，教育的內(nèi)部關(guān)系規(guī)律和外部關(guān)系規(guī)律相互起作用。具體而言，只有在社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化條件的支持下，培養(yǎng)人的工作才能夠?qū)崿F(xiàn)；反過(guò)來(lái)，教育主要是通過(guò)培養(yǎng)人來(lái)滿足社會(huì)各方面的需要。

第四，在運(yùn)用教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律時(shí)，特別是處理教育與社會(huì)的關(guān)系時(shí)，要求教育應(yīng)“主動(dòng)適應(yīng)”社會(huì)發(fā)展，而不是“被動(dòng)適應(yīng)”。

潘懋元先生提出的“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”在教育學(xué)界產(chǎn)生了巨大的反響，引起了許多學(xué)者的熱議，其中不乏有一些質(zhì)疑之聲。有學(xué)者提出，規(guī)律是本質(zhì)，是事物內(nèi)部所固有的必然聯(lián)系，提出外部關(guān)系規(guī)律不妥。對(duì)此，潘懋元先生進(jìn)行了系統(tǒng)解析：“列寧在《哲學(xué)筆記》中對(duì)規(guī)律的定義是：規(guī)律就是關(guān)系……本質(zhì)的關(guān)系或本質(zhì)之間的關(guān)系”。“教育外部關(guān)系規(guī)律的‘外部’一詞，指的是范圍、系統(tǒng)的外部，而不是相對(duì)于內(nèi)在本質(zhì)的表面現(xiàn)象的‘外部’；教育外部關(guān)系規(guī)律，指的正是教育系統(tǒng)與本系統(tǒng)之外的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等系統(tǒng)（活動(dòng)、現(xiàn)象）之間所存在的‘本質(zhì)之間的關(guān)系’，而不是‘非本質(zhì)的不穩(wěn)定的聯(lián)系’”[1]。自此以后，學(xué)術(shù)界基本上對(duì)潘懋元先生的“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”形成了共識(shí)，尤其是教育實(shí)踐工作者通過(guò)大量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)論證了它的正確性與有效性。

潘懋元先生提出的“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”揭示了教育發(fā)展所應(yīng)遵循的原則和邏輯：在教育的發(fā)展過(guò)程中，既要考慮經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展要求，又要遵循人的成長(zhǎng)要求，更重要的是，教育發(fā)展要把社會(huì)和人兩方面的因素綜合起來(lái)進(jìn)行考慮。唯有如此，才不會(huì)導(dǎo)致畸重畸輕，顧此失彼，才能保證教育的健康、可持續(xù)發(fā)展。

二、“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”理論的系統(tǒng)解讀及“理文”的誤解

（一）應(yīng)充分認(rèn)識(shí)“教育外部關(guān)系規(guī)律”理論中的“適應(yīng)”

“適應(yīng)”，一方面是指教育受經(jīng)濟(jì)、政治和文化等“制約”；另一方面是指教育對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面“起作用”。具體而言，在經(jīng)濟(jì)方面，教育的發(fā)展需要一定的物質(zhì)支持、財(cái)政投入，需要在經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)制下運(yùn)行，脫離了經(jīng)濟(jì)來(lái)發(fā)展教育是不可能的事情；在政治方面，教育的培養(yǎng)目標(biāo)要為國(guó)家所規(guī)制，教育體制決定于政治體制；在文化方面，教育發(fā)展受國(guó)家、民族文化等影響。

事實(shí)上，無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家，教育受政治、經(jīng)濟(jì)和文化等因素制約都是必然的現(xiàn)象，而教育要脫離這些因素的制約而獨(dú)立存在是“一廂情愿”的“幻想”。對(duì)此，布魯貝克在考察高等教育發(fā)展史后指出，高等教育都是以滿足各自所屬歷史時(shí)期的需要來(lái)獲得各自的合法地位的。如中世紀(jì)大學(xué)把它們的合法地位建立在滿足當(dāng)時(shí)社會(huì)的專業(yè)期望上；文藝復(fù)興后的大學(xué)則把其合法地位建立在人文主義的抱負(fù)上；德國(guó)的大學(xué)是在科學(xué)研究中獲得合法地位的；美國(guó)“贈(zèng)地”大學(xué)的合法地位則依賴于它們把人力用于為社會(huì)和國(guó)家的發(fā)展服務(wù)[2]。事實(shí)上，對(duì)于大學(xué)和高等教育必須適應(yīng)社會(huì)發(fā)展早已有定論。聯(lián)合國(guó)教科文組織于1998年在巴黎召開的首次世界高等教育大會(huì)上就強(qiáng)調(diào)，“在以變革和以知識(shí)與信息為基礎(chǔ)的新的生產(chǎn)方式出現(xiàn)為特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)背景中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與更新高等教育與勞動(dòng)界以及社會(huì)其他組織部分的聯(lián)系”，“高等學(xué)校要經(jīng)常性地考慮科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)與生產(chǎn)領(lǐng)域的變革。為了適應(yīng)需要，高等教育系統(tǒng)和勞動(dòng)界應(yīng)當(dāng)共同確定和評(píng)估教學(xué)過(guò)程，使之融合理論和培訓(xùn)”[3]。無(wú)獨(dú)有偶，阿什比也指出，“它（大學(xué)）必須使自己適應(yīng)所處的社會(huì)，不管它是由美國(guó)的專家治國(guó)論者構(gòu)成還是由哈米特牧民構(gòu)成”[4]。

除了“受制約”的一面外，教育還存在“起作用”的一面。事實(shí)上，“起作用”蘊(yùn)含著“教育具有一定的獨(dú)立性”的命題。也即，教育要對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)起作用，是建立在教育是符合自身規(guī)律、邏輯的基礎(chǔ)上的。例如，大學(xué)的發(fā)展必須擁有一定的辦學(xué)自主權(quán)，如此，大學(xué)能夠更好地服務(wù)于社會(huì)。在20世紀(jì)90年代，一些大學(xué)發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上對(duì)物流專業(yè)人才有潛在需求，于是開設(shè)了物流專業(yè)，最終促進(jìn)了“物流行業(yè)”的大發(fā)展。這就反映了高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)的反作用力。再例如，在五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，大學(xué)提出“民主”、“科學(xué)”思想，發(fā)起新文化運(yùn)動(dòng)，在一定程度上就體現(xiàn)出高等教育對(duì)文化“起作用”。總之，“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”理論在指出教育“受制約”的同時(shí)，并沒(méi)有否認(rèn)教育不需要“獨(dú)立性”。正是教育存在“獨(dú)立性”，才可能對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)“起作用”。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，具有一定獨(dú)立性的教育，對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等因素“起作用”能達(dá)到什么程度和效果，大致上取決于兩點(diǎn)：一是經(jīng)濟(jì)、政治、文化等因素賦予教育的“能動(dòng)性”有多少，二是人們對(duì)教育按自身規(guī)律運(yùn)行的認(rèn)識(shí)和運(yùn)用程度。

反觀“理文”，認(rèn)為高等教育不應(yīng)該受社會(huì)制約而應(yīng)自由發(fā)展。該文列舉文革時(shí)期教育遭受破壞作為“教育堅(jiān)持適應(yīng)論”所造成的后果。按“理文”的邏輯，認(rèn)為高等教育堅(jiān)持“認(rèn)知理性”發(fā)展，就會(huì)避免遭受“政治”破壞，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立發(fā)展。但是，這實(shí)際上是一廂情愿的空想，根本不可能實(shí)現(xiàn)。其實(shí)，文革時(shí)期教育受破壞并非是按照兩條規(guī)律辦事所導(dǎo)致的后果，而恰恰是違反該規(guī)律所引發(fā)的苦果。這一點(diǎn)在第三部分再展開論述。另外，“理文”誤認(rèn)為“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”的“適應(yīng)”忽視了高等教育的“獨(dú)立性”。實(shí)際上，它狹隘地理解“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”理論中“適應(yīng)”的含義，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到該理論包含了“教育具有一定獨(dú)立性”命題，以至錯(cuò)誤地指責(zé)該理論無(wú)視高等教育需要“獨(dú)立性”，但事實(shí)并非如此。至于高等教育是否應(yīng)該不顧社會(huì)需要而提倡“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”，則是另一個(gè)有待商榷的問(wèn)題。

（二）“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”理論不可簡(jiǎn)單歸納為“適應(yīng)論”

第一，就“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”而言，探討的是教育與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題，涉及到兩者的互動(dòng)關(guān)系：“受制約”和“起作用”。歸納為“適應(yīng)論”在中文語(yǔ)義上很難揭示、反映出兩者的互動(dòng)關(guān)系，特別是無(wú)法準(zhǔn)確突顯、概括“起作用”的內(nèi)涵，因而不適切。

第二，就“教育內(nèi)部關(guān)系規(guī)律”而言，其包含的內(nèi)容涉及教育與人的關(guān)系問(wèn)題、在人的培養(yǎng)過(guò)程中德智體美之間的關(guān)系等問(wèn)題。在教育與人的關(guān)系問(wèn)題上，“教育內(nèi)部關(guān)系規(guī)律”提出，教育要適應(yīng)人的身心發(fā)展需要。從現(xiàn)代心理學(xué)、生理學(xué)等學(xué)科的視角看，該規(guī)律無(wú)疑是正確的。如果在教育的過(guò)程中，無(wú)視學(xué)生的身心發(fā)展特點(diǎn)，超出學(xué)生的能力范圍傳授知識(shí)、發(fā)展能力、培養(yǎng)素質(zhì)，那么，結(jié)果可想而知。就此而言，將教育要適應(yīng)人的身心發(fā)展需要?dú)w納為“適應(yīng)”勉強(qiáng)可以。但“教育內(nèi)部關(guān)系規(guī)律”還包括在人的培養(yǎng)過(guò)程中如何處理德、智、體、美的關(guān)系，以及教育者（教師）、教育對(duì)象（學(xué)生）、教育影響（教育載體、媒體）等諸要素之間的關(guān)系等內(nèi)容，存在著德育適應(yīng)智育、還是智育適應(yīng)體育的問(wèn)題。可見(jiàn)，“教育內(nèi)部關(guān)系規(guī)律”不能簡(jiǎn)單地用“適應(yīng)論”來(lái)歸納。

第三，就兩條規(guī)律的關(guān)系而言，“教育內(nèi)外部關(guān)系”理論指出：首先，內(nèi)部關(guān)系規(guī)律的運(yùn)行受外部關(guān)系規(guī)律制約?！叭绻豢紤]教育的內(nèi)部規(guī)律，也就是就教育談教育，哪怕談得再好，想得再美，但社會(huì)條件不具備，或者是培養(yǎng)出來(lái)的人不適合社會(huì)的需要，教育的社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益就不能實(shí)現(xiàn)?！盵5]其次，外部關(guān)系規(guī)律發(fā)揮作用需要通過(guò)內(nèi)部關(guān)系規(guī)律實(shí)現(xiàn)?！熬徒逃劷逃切胁煌ǖ模?，只就社會(huì)的各個(gè)因素來(lái)談教育，只就生產(chǎn)力、社會(huì)制度、文化傳統(tǒng)來(lái)談教育，不顧教育自身的特殊性，違反教育的內(nèi)部規(guī)律辦事，也是不全面的?！盵5]可見(jiàn)，兩者的關(guān)系顯然并不是用“適應(yīng)論”就能歸納的。

概言之，“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”理論不僅涉及教育與教育外部的關(guān)系的勾勒，而且涉及教育內(nèi)部的關(guān)系的揭示，更重要的是，揭示了如何處理“教育外部關(guān)系規(guī)律”和“教育內(nèi)部關(guān)系規(guī)律”的關(guān)系問(wèn)題?！袄砦摹卑选敖逃齼?nèi)外部關(guān)系規(guī)律”歸納為“適應(yīng)論”顯然不太適宜，無(wú)法反映出該理論蘊(yùn)含的完整內(nèi)涵。

（三）“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”理論折射出認(rèn)識(shí)高等教育的全面性和辯證性

關(guān)于如何發(fā)展教育的問(wèn)題，需要用復(fù)雜性思維進(jìn)行認(rèn)識(shí)。復(fù)雜性思維是指要用系統(tǒng)、聯(lián)系、背景化的方式認(rèn)識(shí)事物和問(wèn)題，這種認(rèn)識(shí)方式有利于全面認(rèn)識(shí)事物。莫蘭指出，“我們的知識(shí)是在學(xué)科之間的被分離、肢解和箱格化的，而現(xiàn)實(shí)或問(wèn)題愈益變成多學(xué)科性的、橫向延伸的、多維度的、跨國(guó)界的、總體性的和全球化的，這兩者之間的不適應(yīng)變得日益寬廣、深刻和嚴(yán)重”?！昂侠淼恼J(rèn)識(shí)大體是這樣一種認(rèn)識(shí)，它能夠把任何信息都在其背景中和（如果可能的話）其所屬的整體中加以定位。人們甚至可以說(shuō)認(rèn)識(shí)主要不是依靠精確化、形式化和抽象化而進(jìn)步的，而是依靠實(shí)行背景化和整體化的能力而進(jìn)步的”[6]。與復(fù)雜性思維對(duì)應(yīng)的是簡(jiǎn)單性思維，體現(xiàn)為用線性、分割、片段化的方式認(rèn)識(shí)事物和問(wèn)題。它表現(xiàn)為：對(duì)事物的認(rèn)識(shí)缺乏系統(tǒng)把握，從某一角度得出的認(rèn)識(shí)結(jié)果就認(rèn)為是事物的全部；對(duì)問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)識(shí)往往缺乏用聯(lián)系的思維開展，孤立地就問(wèn)題談問(wèn)題。簡(jiǎn)單性思維是一種片面的認(rèn)識(shí)方式，是我們應(yīng)該反對(duì)和規(guī)避的。

不難發(fā)現(xiàn)，“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”理論充分體現(xiàn)了復(fù)雜性認(rèn)識(shí)思維。具體來(lái)說(shuō)，該理論既指出了教育的外部關(guān)系規(guī)律，要求在教育發(fā)展過(guò)程中應(yīng)考慮經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求，又指出了教育的內(nèi)部關(guān)系規(guī)律，要求教育發(fā)展應(yīng)遵循人的成長(zhǎng)要求；既闡釋了這兩條規(guī)律的關(guān)系，要求教育發(fā)展應(yīng)把社會(huì)和人兩方面的因素綜合進(jìn)行考慮，又強(qiáng)調(diào)在運(yùn)用規(guī)律時(shí)應(yīng)“主動(dòng)適應(yīng)”，避免“被動(dòng)適應(yīng)”。這一高度精煉的理論是在“社會(huì)—教育—人”的研究框架下談?wù)摳叩冉逃?，無(wú)疑很好地突顯出探討高等教育問(wèn)題的系統(tǒng)性和辯證性。它讓人們?nèi)?、系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)發(fā)展教育所受到的各種影響要素，如外部的政治、經(jīng)濟(jì)、文化因素以及教育內(nèi)部的教學(xué)內(nèi)容、方法等因素，從而有利于指導(dǎo)人們更好地推動(dòng)教育的發(fā)展。

反觀“理文”，認(rèn)為高等教育是一種發(fā)展認(rèn)識(shí)理性的活動(dòng)，不應(yīng)當(dāng)適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，這無(wú)疑是采用簡(jiǎn)單性認(rèn)識(shí)思維所得到的分割的、片段化的認(rèn)識(shí)結(jié)果：既沒(méi)有勾勒出高等教育與社會(huì)的關(guān)系，又沒(méi)有勾勒出高等教育與人的關(guān)系，而只從所謂的“認(rèn)知理性”的視角探討高等教育，無(wú)疑是一種就高等教育談高等教育的認(rèn)識(shí)?？梢詳嘌?，按“理文”的“高等教育不應(yīng)當(dāng)適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，而只是一種發(fā)展認(rèn)知理性的活動(dòng)”的思路來(lái)設(shè)計(jì)、推動(dòng)高等教育發(fā)展，迎接我們的必將是一場(chǎng)沉重的高等教育“災(zāi)難”。當(dāng)前高等教育處于大眾化階段，如果一味地要求高等教育“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”，要求應(yīng)用型大學(xué)、職業(yè)型大學(xué)無(wú)需適應(yīng)社會(huì)而應(yīng)從事發(fā)展“認(rèn)知理性”的活動(dòng)，那么，這種脫離實(shí)際的高等教育除了迎來(lái)遭受社會(huì)各界的“痛批”、“責(zé)罵”以及高等教育發(fā)展停滯不前的后果之外，還能有其他“收獲”嗎？很顯然，大學(xué)和高等教育的舉辦絕對(duì)不能脫離社會(huì)。

三、“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”的運(yùn)用：“主動(dòng)適應(yīng)”以及“內(nèi)外部關(guān)系協(xié)調(diào)”

“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”是客觀存在的、不可違背的，高等教育必須適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展是無(wú)法回避的。但是應(yīng)該注意，人們?cè)诎匆?guī)律辦事的時(shí)候，可以主動(dòng)運(yùn)用好規(guī)律，更好地推動(dòng)高等教育發(fā)展。這里主要談?wù)搩蓚€(gè)問(wèn)題：一是高等教育發(fā)展中的“適應(yīng)”問(wèn)題；二是高等教育發(fā)展中內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律的協(xié)調(diào)問(wèn)題。

就第一個(gè)問(wèn)題而言，高等教育適應(yīng)社會(huì)發(fā)展應(yīng)該“主動(dòng)適應(yīng)”而非“被動(dòng)適應(yīng)”。事實(shí)上，潘懋元先生早在1989年發(fā)表的文章《高等教育主動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的理論思考》中就提出這個(gè)思想了。他在評(píng)價(jià)文革時(shí)期高等教育發(fā)展時(shí)指出：“當(dāng)年那種‘左’的錯(cuò)誤，是不利于社會(huì)主義社會(huì)健康發(fā)展的。雖說(shuō)在缺乏民主的情況下，高等教育很難不受其消極、錯(cuò)誤的影響，但有的跟得很緊，甚至推波助瀾；有的則跟得不那么緊，盡可能減輕某些‘左’的消極影響?！盵7]也就是說(shuō)，在文革那種特定的政治年代，教育適應(yīng)政治是必然的，但教育者在推動(dòng)教育發(fā)展可以“跟得不那么緊，盡可能減輕某些‘左’的消極影響”。這種就是“主動(dòng)適應(yīng)”。反之，“跟得很緊，甚至推波助瀾”則是“被動(dòng)適應(yīng)”了?！爸鲃?dòng)適應(yīng)”是“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”理論所提倡的，而“被動(dòng)適應(yīng)”則非“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”理論的應(yīng)有之義。當(dāng)前，人們?cè)谧裱敖逃m應(yīng)社會(huì)發(fā)展”規(guī)律辦事的時(shí)候，應(yīng)推動(dòng)高等教育“主動(dòng)適應(yīng)”社會(huì)，發(fā)揮積極方面的作用，規(guī)避消極方面的作用。例如，高等教育面向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)，可以充分調(diào)動(dòng)高校的辦學(xué)積極性，提高教育資源效率和效益，這是積極的方面；但是，面向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)辦學(xué)也可能會(huì)帶來(lái)高校大量發(fā)展短平快專業(yè)而不舉辦基礎(chǔ)專業(yè)，造成專業(yè)結(jié)構(gòu)畸形，這是消極的方面。為此，高等學(xué)校辦學(xué)者在運(yùn)用“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”時(shí)應(yīng)“主動(dòng)適應(yīng)”，想方設(shè)法減少市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的消極作用，采取一些措施和方法來(lái)減少專業(yè)結(jié)構(gòu)畸形等負(fù)面影響，并發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的積極作用，推動(dòng)高校的發(fā)展，此才是“王道”。而千萬(wàn)不可“因噎廢食”，僅僅因市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的消極作用就作出“高等教育不應(yīng)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“高等教育適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是致命錯(cuò)誤”等類似的論斷。

就第二個(gè)問(wèn)題而言，高等教育適應(yīng)外部關(guān)系規(guī)律發(fā)展不能違背內(nèi)部關(guān)系規(guī)律。事實(shí)上，高等教育在文革遭受破壞不在于它“適應(yīng)”社會(huì)，而在于教育在適應(yīng)社會(huì)的同時(shí)違背了人的身心發(fā)展，把教育過(guò)程“政治化”、把人“政治化”了。也即，這種適應(yīng)在遵循教育外部關(guān)系規(guī)律的同時(shí)違背了內(nèi)部關(guān)系規(guī)律，導(dǎo)致高等教育發(fā)展受挫。這恰恰是沒(méi)有運(yùn)用好“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”的表現(xiàn)。當(dāng)前，社會(huì)需要大量人才，繼而要求高等教育進(jìn)行培養(yǎng)。在此過(guò)程中，人們必須根據(jù)現(xiàn)有辦學(xué)條件控制高等教育的規(guī)模和年增長(zhǎng)速度。如果無(wú)視這一點(diǎn)，不顧條件地?cái)U(kuò)大學(xué)生規(guī)模，那么必將有違教育內(nèi)部關(guān)系規(guī)律，人才質(zhì)量下降，影響高等教育的健康發(fā)展。從1999年起的一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)高等教育大擴(kuò)招，高等教育規(guī)模增量過(guò)多，增速過(guò)快，而高等學(xué)校的辦學(xué)條件沒(méi)有相應(yīng)配套，導(dǎo)致在一定程度上高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量下降。好在不久之后，政府加大投入，改善了辦學(xué)條件，高等教育質(zhì)量才有所保障，高等教育在適應(yīng)外部關(guān)系規(guī)律的同時(shí)也遵循內(nèi)部關(guān)系規(guī)律，從而使高等教育健康向前發(fā)展。此外，高等教育適應(yīng)內(nèi)部關(guān)系規(guī)律發(fā)展不能違背外部關(guān)系規(guī)律。具體而言，高等教育根據(jù)人的身心發(fā)展規(guī)律培養(yǎng)人才，但培養(yǎng)人才必須適合社會(huì)的需要，否則，教育的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

簡(jiǎn)言之，運(yùn)用教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律指導(dǎo)、推動(dòng)高等教育的發(fā)展，要遵循教育的外部關(guān)系規(guī)律，主動(dòng)適應(yīng)，又要遵循教育的內(nèi)部關(guān)系規(guī)律，突出人的成長(zhǎng)和發(fā)展邏輯，還要把教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律很好地進(jìn)行協(xié)調(diào)。

四、結(jié)語(yǔ)

“水本無(wú)華，相蕩而生漣漪；石本無(wú)火，相擊而生靈光?！贬槍?duì)“理文”的誤讀，筆者對(duì)“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”理論進(jìn)行了系統(tǒng)剖析，以期深化對(duì)該理論的認(rèn)識(shí)與踐行。當(dāng)然，“理文”所表達(dá)的個(gè)別觀點(diǎn)，如“大學(xué)發(fā)展應(yīng)遵循學(xué)術(shù)性”值得肯定，但對(duì)于高等教育應(yīng)如何發(fā)展學(xué)術(shù)的問(wèn)題應(yīng)有辯證思維，既應(yīng)認(rèn)識(shí)到其獨(dú)立性，更應(yīng)認(rèn)識(shí)到其社會(huì)適應(yīng)性。正如有學(xué)者所言，“大學(xué)在發(fā)展過(guò)程中對(duì)社會(huì)的‘靠攏’，可以說(shuō)是大學(xué)在發(fā)展中的一種客觀趨勢(shì),而且這是大學(xué)在信息時(shí)代面對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)必須秉持的理性態(tài)度”[8]。

“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”是客觀存在的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，但人們可以充分運(yùn)用規(guī)律，引導(dǎo)高等教育朝有利的方向發(fā)展，“主動(dòng)適應(yīng)”社會(huì)發(fā)展，避免不利因素的影響。同時(shí)，對(duì)于高等教育應(yīng)如何處理學(xué)術(shù)自主和適應(yīng)社會(huì)的問(wèn)題應(yīng)有辯證思維，特別是不能過(guò)分地強(qiáng)調(diào)大學(xué)（高等教育）“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”而置社會(huì)需求于不顧。畢竟，現(xiàn)代大學(xué)（高等教育）已成為社會(huì)的軸心機(jī)構(gòu)，焉能不顧外界要求而“獨(dú)善其身”、“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)，管它春夏與秋冬”。正如有學(xué)者所言，“中世紀(jì)大學(xué)之所以能夠自治學(xué)術(shù)，就是因?yàn)榇髮W(xué)一無(wú)所有，因?yàn)橐粺o(wú)所有，大學(xué)才不至于怕這怕那。學(xué)術(shù)自由與自治的傳統(tǒng)是大學(xué)在遠(yuǎn)離社會(huì)的邊緣和在一窮二白的生存條件下逐步培育起來(lái)的，當(dāng)一切都有了改變的時(shí)候，過(guò)分地迷戀傳統(tǒng)或許就是一種保守或倒退”[9]?！按髮W(xué)的合理與合法性，表現(xiàn)在對(duì)不同時(shí)期社會(huì)需要的滿足上。如果大學(xué)脫離政治、脫離社會(huì)，那么，大學(xué)也就失去了存在的必要性，因?yàn)槿魏紊鐣?huì)和政權(quán)機(jī)構(gòu)都不會(huì)以更多的人才、物力和財(cái)力去支持一個(gè)對(duì)國(guó)家政權(quán)鞏固不起任何作用而僅僅具有學(xué)術(shù)價(jià)值的大學(xué)組織”[10]。所以，高等教育應(yīng)與社會(huì)保持緊密聯(lián)系，不能夠?yàn)榱怂^的高等教育獨(dú)立而置社會(huì)需求于不顧。當(dāng)前尤其必須牢記：適應(yīng)、服務(wù)于社會(huì)發(fā)展是高等教育應(yīng)有的時(shí)代使命和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

[1]潘懋元.教育外部關(guān)系規(guī)律辨析[A].潘懋元.潘懋元論高等教育[M].福州：福建教育出版社，2007：127-141.

[2][美]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，2001：30.

[3]吳松，沈紫金.WTO與中國(guó)高等教育發(fā)展[M].北京：北京理工大學(xué)出版社，2002：115-117.

[4][美]克拉克·克爾.高等教育不能回避歷史——21世紀(jì)的問(wèn)題[M].王承緒譯.杭州：浙江教育出版社，2001：5.

[5]潘懋元.教育的基本規(guī)律及其相互關(guān)系[A].潘懋元.潘懋元論高等教育[M].福州：福建教育出版社，2007：113-126.

[6][法]埃德加·莫蘭.復(fù)雜性理論與教育問(wèn)題[M].陳一壯譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004：101-103.

[7]潘懋元.高等教育主動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的理論思考[J].教育評(píng)論，1989（1）：1-4.

[8]王長(zhǎng)樂(lè).構(gòu)建大學(xué)內(nèi)在邏輯與規(guī)律的現(xiàn)代大學(xué)制度[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（6）：1-7.

[9]陳廷柱.大學(xué)的理想：價(jià)值取向及其言說(shuō)立場(chǎng)與限度[M].青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2008：99.

[10]劉少雪.略論大學(xué)的學(xué)術(shù)自由[J].上海高教研究，1997（7）：16-19.