我國(guó)親權(quán)責(zé)任制度的反思與重構(gòu)

楊婭敏

（大理學(xué)院，云南大理671003）

我國(guó)親權(quán)責(zé)任制度的反思與重構(gòu)

楊婭敏

（大理學(xué)院，云南大理671003）

親權(quán)制度是一種古老的法律制度，親權(quán)責(zé)任作為親權(quán)制度的一個(gè)部分，對(duì)親權(quán)的實(shí)現(xiàn)發(fā)揮著重要的作用。但是我國(guó)目前的親權(quán)責(zé)任制度存在諸多的不完善，結(jié)合社會(huì)現(xiàn)狀，剖析我國(guó)親權(quán)法律責(zé)任制度的問(wèn)題和不足，在借鑒他國(guó)優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上構(gòu)建我國(guó)的親權(quán)責(zé)任制度。

親權(quán)；親權(quán)責(zé)任；未成年人保護(hù)

一、親權(quán)制度及其歷史溯源

（一）親權(quán)制度概述

“親權(quán)”這一稱謂來(lái)源于大陸法系國(guó)家，它與“監(jiān)護(hù)”相獨(dú)立，特指父母為教養(yǎng)和保護(hù)未成年子女而對(duì)未成年子女的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督和保護(hù)的制度。它是基于最親近的血緣關(guān)系而發(fā)生的保護(hù)與被保護(hù)的關(guān)系。與親權(quán)制度不同，在大陸法系國(guó)家的語(yǔ)境中，“監(jiān)護(hù)”是指依照法律規(guī)定由父母之外的其他主體對(duì)未成年人的合法權(quán)益進(jìn)行的監(jiān)督和保護(hù)制度。監(jiān)護(hù)是在親權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)或者親權(quán)喪失的情況下才發(fā)生的制度，比如父母失蹤、亡故、實(shí)施侵害未成年人的行為而被撤銷(xiāo)親權(quán)等等。

與大陸法系不同的是，英美法系中并無(wú)“親權(quán)”這一概念，也沒(méi)有將親權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)相區(qū)分。在英美法系中，父母是未成年子女的自然監(jiān)護(hù)人，負(fù)有將未成年子女教養(yǎng)到14歲的責(zé)任。父或母有權(quán)照管和負(fù)責(zé)未成年人的人身安全，安排他的教育；有權(quán)為未成年人的利益管理其私人財(cái)產(chǎn)，直到其達(dá)到法定年齡為止〔1〕。

（二）親權(quán)制度歷史溯源

親權(quán)起源于古代羅馬法中的家父權(quán)，在古羅馬時(shí)代，家庭是由一家之長(zhǎng)“家父”來(lái)行使家長(zhǎng)權(quán)而維系在一起的團(tuán)體?！凹腋浮睂?duì)所有家庭成員的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)具有絕對(duì)支配地位。財(cái)產(chǎn)方面，家父是全部家庭財(cái)富的唯一所有權(quán)代表，決定家庭財(cái)產(chǎn)的支配和管理。人身方面表現(xiàn)為，家庭成員對(duì)于家父的人身依附性，家父對(duì)子女有肉體懲罰權(quán)、變更身份權(quán)、令子女結(jié)婚或者離婚的權(quán)力等等〔2〕。從古羅馬的家父權(quán)來(lái)看，早期親權(quán)制度是建立在以家長(zhǎng)為核心的權(quán)力基礎(chǔ)之上，它以“權(quán)力”為本位，強(qiáng)調(diào)父母對(duì)子女的絕對(duì)支配權(quán)，子女無(wú)獨(dú)立的社會(huì)人格，對(duì)父母有很強(qiáng)的人身依附性。

在經(jīng)歷文藝復(fù)興、法國(guó)大革命等社會(huì)運(yùn)動(dòng)之后，人的主體地位不斷得到強(qiáng)化和張顯，“以人為本”“人性解放”逐漸成為了時(shí)代的主旋律。父母子女關(guān)系不再是支配與被支配的隸屬關(guān)系，未成年子女獲得了獨(dú)立的社會(huì)人格，平等地享有受尊重的權(quán)利。伴隨著國(guó)家對(duì)于家庭生活的全面介入，父母子女關(guān)系不再只是家庭內(nèi)部的問(wèn)題，而是關(guān)系到整個(gè)社會(huì)的事情。父母對(duì)于未成年子女的教養(yǎng)和照顧，不再是家父時(shí)代可支配的“權(quán)力”，而變成了一種依法應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù)。

二、我國(guó)親權(quán)責(zé)任制度的問(wèn)題與反思

（一）問(wèn)題的提出

2011年發(fā)生在廣東佛山的“小悅悅事件”，年僅兩歲的女童兩次被車(chē)碾過(guò)，路過(guò)的18個(gè)行人竟無(wú)一人主動(dòng)出手相救。該事件曾引發(fā)了全民的大討論，人們?cè)诟袊@道德滑坡的同時(shí)，甚至提出了“見(jiàn)危不救”入罪的問(wèn)題〔3〕。撇開(kāi)社會(huì)道德的問(wèn)題不談，讓我們來(lái)分析一下事件發(fā)生的原因。開(kāi)車(chē)的司機(jī)存在過(guò)失應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任，這一點(diǎn)毋庸置疑。但是，作為小悅悅的父母，他們盡到法定監(jiān)護(hù)者的責(zé)任了嗎？對(duì)于年僅兩歲的孩子，長(zhǎng)時(shí)間脫離其照管范圍卻不聞不問(wèn)。如果父母確實(shí)認(rèn)真履行了監(jiān)護(hù)職責(zé)，那么悲劇也許就不會(huì)發(fā)生了。如此來(lái)看，小悅悅的父母對(duì)事件的結(jié)果也負(fù)有一定的責(zé)任。問(wèn)題是，這個(gè)責(zé)任的性質(zhì)是什么？是一種道德責(zé)任還是法律責(zé)任呢？

道德責(zé)任的特點(diǎn)在于當(dāng)事人只會(huì)受到良心上的譴責(zé)，不會(huì)因其行為而受到法律上的不利后果（法律責(zé)任或者法律制裁）。道德責(zé)任對(duì)人的行為的約束力只是軟性的，它依靠人的道德修養(yǎng)和內(nèi)心自省。如果主體的道德認(rèn)知和素養(yǎng)水平較低，那么道德責(zé)任對(duì)他起不到任何約束作用。如果將道德責(zé)任上升到法律責(zé)任的層面，約束的強(qiáng)制性大為增強(qiáng)，就會(huì)促使主體在行為上謹(jǐn)慎作出選擇，以避開(kāi)法律上可能遭受的不利后果，從而更好地約束和規(guī)范主體自身的行為。

（二）問(wèn)題的剖析

1.親權(quán)責(zé)任的立法規(guī)定不到位

父母對(duì)子女的親權(quán)責(zé)任，我國(guó)目前已經(jīng)將其納入法律責(zé)任的范疇。《中華人民共和國(guó)民法通則》第16條規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。該法第18條規(guī)定了監(jiān)護(hù)人的具體監(jiān)護(hù)職責(zé)。

我國(guó)立法將父母對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)定位為是一種“職責(zé)”“義務(wù)”。作為職責(zé)和義務(wù)，不僅意味著當(dāng)事人不可不履行、不可不適當(dāng)履行，而且意味著如果發(fā)生了違背職責(zé)或者義務(wù)的情形，當(dāng)事人要為此承擔(dān)法律上的責(zé)任。但是我們看到，不管是《民法通則》還是《婚姻法》，都沒(méi)有明確父母對(duì)未成年子女的親權(quán)法律責(zé)任。我國(guó)立法對(duì)親權(quán)責(zé)任僅僅是一種宣示性的規(guī)定，這種宣示性規(guī)定的弱點(diǎn)在于，它并沒(méi)有相配套的保障措施和方法，沒(méi)有太大實(shí)際可操作性〔4〕。

2.親權(quán)責(zé)任觀念缺失

雖然我國(guó)立法已經(jīng)明確父母對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)是一種職責(zé)，是一種義務(wù)，但是由于規(guī)定不夠細(xì)化，缺乏可操作性，對(duì)實(shí)踐的引導(dǎo)和規(guī)范作用十分微弱。在大多數(shù)父母的觀念中，教養(yǎng)子女的問(wèn)題純粹屬于處理個(gè)人事務(wù)的范疇，并沒(méi)有將這個(gè)問(wèn)題和法律以及法律責(zé)任聯(lián)系在一起。親權(quán)責(zé)任的立法缺陷，直接導(dǎo)致法律主體在親權(quán)責(zé)任觀念上的缺失。

親權(quán)責(zé)任觀念的缺失也與我國(guó)傳統(tǒng)的家庭觀念有關(guān)系。孔子講“仁者，人也，親親為大”，孟子講“仁之實(shí)，事親是也”。儒家的核心思想是“仁”，而“孝”則為“仁”的根本。在儒家看來(lái)，人道是血緣關(guān)系與政治關(guān)系的等級(jí)倫次，家庭與社會(huì)的倫次秩序的建立，以對(duì)父家長(zhǎng)的親與敬為起點(diǎn)，社會(huì)政治關(guān)系則是在父家長(zhǎng)制的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的〔5〕。中國(guó)傳統(tǒng)家庭觀里的孝道文化和封建家長(zhǎng)制強(qiáng)調(diào)子女對(duì)家長(zhǎng)的孝順和服從，基本不涉及父母對(duì)子女的職責(zé)問(wèn)題。這種傳統(tǒng)觀念反映到親權(quán)制度上，就是父母將教養(yǎng)子女視作個(gè)人可自由處置的權(quán)力，而不會(huì)將其視為一種法定的義務(wù)或者職責(zé)。

3.親權(quán)責(zé)任轉(zhuǎn)移監(jiān)督機(jī)制的缺失

由于個(gè)體認(rèn)識(shí)水平的有限性和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的復(fù)雜性，父母并不一定能夠從最大利益角度為子女作出考慮和安排。我國(guó)現(xiàn)在正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，伴隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，農(nóng)村人口大量涌入城市，出現(xiàn)了大批失去父母監(jiān)護(hù)的農(nóng)村留守兒童。根據(jù)第六次人口普查的資料測(cè)算，我國(guó)留守兒童的數(shù)量已接近7 000萬(wàn)人〔6〕。失去父母監(jiān)護(hù)的留守兒童，大部分和祖輩的老人一起生活。但是由于祖輩監(jiān)護(hù)人一般知識(shí)文化程度較低、體力較弱，對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)能力不容樂(lè)觀。由于缺乏必要的親權(quán)監(jiān)護(hù)，留守兒童在學(xué)習(xí)、生活和心理等方面都出現(xiàn)了問(wèn)題〔7〕。

留守兒童的出現(xiàn)以及隨之帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，其實(shí)是親權(quán)制度在中國(guó)遭遇的尷尬。社會(huì)的轉(zhuǎn)型讓越來(lái)越多的農(nóng)村父母不得不遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，在異地艱苦謀生。留守兒童只能接受在外打工父母經(jīng)濟(jì)上的扶助，但卻無(wú)法得到更為重要的人格、道德和精神方面的教育。農(nóng)村地區(qū)的父母外出打工，脫離親權(quán)監(jiān)護(hù)后，將未成年子女的監(jiān)護(hù)責(zé)任轉(zhuǎn)移給其他家庭成員，這種監(jiān)護(hù)責(zé)任的轉(zhuǎn)移，其正當(dāng)性如何？對(duì)未成年子女的利益有無(wú)影響？監(jiān)護(hù)責(zé)任轉(zhuǎn)移后，變更后的監(jiān)護(hù)人是否盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任？對(duì)于這種親權(quán)監(jiān)護(hù)責(zé)任的轉(zhuǎn)移，沒(méi)有來(lái)自外部的監(jiān)督，未成年子女的權(quán)益恐怕難以保障。目前，由于缺乏親權(quán)責(zé)任轉(zhuǎn)移的監(jiān)督機(jī)制，父母隨意脫離監(jiān)護(hù)和轉(zhuǎn)移監(jiān)護(hù)的情況非常普遍，并且造成較大的社會(huì)隱患〔8〕。

三、我國(guó)親權(quán)責(zé)任制度的重構(gòu)

（一）樹(shù)立親權(quán)法律責(zé)任理念

親權(quán)的產(chǎn)生是基于父母子女之間一種天然的血緣紐帶關(guān)系。俗話說(shuō)“血濃于水”“虎毒不食子”，天下的父母沒(méi)有不愛(ài)自己子女的。親權(quán)似乎能夠遵循天然的倫理邏輯而自發(fā)實(shí)現(xiàn)。但是，越來(lái)越多的社會(huì)事實(shí)表明，父母子女關(guān)系不能僅僅依靠倫理的自發(fā)調(diào)節(jié)，更需要法律的介入進(jìn)行調(diào)整。尤其是近年來(lái)未成年子女受到傷害的情況越來(lái)越多，需要從法律上強(qiáng)化親權(quán)監(jiān)護(hù)責(zé)任。

首先應(yīng)當(dāng)樹(shù)立起親權(quán)責(zé)任的理念，明確父母對(duì)子女教養(yǎng)和保護(hù)的責(zé)任不僅是一種道德責(zé)任，還是一種法律責(zé)任。既然是法律責(zé)任，就意味著如果父母對(duì)未成年子女未盡到、或者未合理盡到親權(quán)監(jiān)護(hù)責(zé)任，致使未成年子女人身或者財(cái)產(chǎn)受到損害的，父母要承擔(dān)相應(yīng)的親權(quán)法律責(zé)任。要樹(shù)立這一理念，必須破除家長(zhǎng)制等傳統(tǒng)倫理觀念的影響，承認(rèn)未成年子女在社會(huì)人格上的獨(dú)立地位。在承認(rèn)未成年獨(dú)立人格的基礎(chǔ)上，才能談得上父母對(duì)未成年子女的親權(quán)責(zé)任問(wèn)題。

（二）細(xì)化親權(quán)責(zé)任的內(nèi)容

關(guān)于親權(quán)責(zé)任，我國(guó)立法上僅有《民法通則》第18條第3款和第133條。從上述兩個(gè)條文的規(guī)定上看，我國(guó)親權(quán)責(zé)任側(cè)重于父母對(duì)未成年子女侵害第三人的對(duì)外責(zé)任，而父母因親權(quán)監(jiān)護(hù)不當(dāng)對(duì)未成年子女造成損害的責(zé)任，立法采取了非常含混的態(tài)度，僅僅以“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”“應(yīng)當(dāng)賠償損失”的方式進(jìn)行規(guī)定，如何承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)何種責(zé)任、如何賠償損失、賠償多少損失則語(yǔ)焉不詳。條文中規(guī)定比較明確的是責(zé)任類(lèi)型是撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)，但是撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)適用的情形、申請(qǐng)撤銷(xiāo)的主體、撤銷(xiāo)的程序等問(wèn)題又沒(méi)有了下文。

對(duì)于撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)制度，國(guó)外的立法可資借鑒。比如《法國(guó)民法典》第373條規(guī)定：“父與母有下列情形者，喪失行使親權(quán)的權(quán)利，或者暫時(shí)被剝奪行使親權(quán)：①如由于其無(wú)能力、失蹤、離家遠(yuǎn)出或其他任何原因，處于不能表示自己的意思之狀態(tài)；②如其依法已同意將其權(quán)利委托他人行使……”第378條規(guī)定：“父與母，因虐待子女，或者因經(jīng)常酗酒，明顯行為不軌或者有犯罪行為表現(xiàn)，或者因?qū)ψ优挥枵展芑蛞龑?dǎo)，使子女的安全、健康與道德品行顯然受到危害時(shí)，可以在任何刑事判決之外，被完全撤銷(xiāo)親權(quán)”〔9〕。《法國(guó)民法典》對(duì)于撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)作了較為詳細(xì)而全面的規(guī)定，為我們提供了很好的立法樣板。

完善親權(quán)責(zé)任的內(nèi)容，不僅要細(xì)化，而且還要體系化。從責(zé)任體系的角度講，親權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)像一般法律責(zé)任那樣，構(gòu)建起民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的完整框架。除此之外，責(zé)任方式也要逐漸類(lèi)型化，區(qū)分人身責(zé)任（比如撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)）和財(cái)產(chǎn)責(zé)任（比如賠償損失）。在親權(quán)法律責(zé)任逐步走向體系化之后，才能形成切實(shí)保障未成年人權(quán)益的法律保護(hù)網(wǎng)。

（三）建立親權(quán)責(zé)任轉(zhuǎn)移監(jiān)督機(jī)制

早在1804年，《法國(guó)民法典》就確立了監(jiān)護(hù)監(jiān)督人(supervisor of guardianship)制度。監(jiān)護(hù)監(jiān)督人是對(duì)監(jiān)護(hù)人履行職責(zé)和管理事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督的人。根據(jù)《法國(guó)民法典》第420條規(guī)定，監(jiān)護(hù)監(jiān)督人由親屬會(huì)議從其成員中選任，任何監(jiān)護(hù)制度中均應(yīng)設(shè)有一名監(jiān)護(hù)監(jiān)督人。監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的職責(zé)是對(duì)監(jiān)護(hù)人的管理進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)監(jiān)護(hù)人在管理中的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行查證并將該過(guò)錯(cuò)通知監(jiān)護(hù)法官。在未成年人的利益與監(jiān)護(hù)人的利益相抵觸時(shí)，監(jiān)護(hù)監(jiān)督人代表未成年人主張利益。

目前，監(jiān)護(hù)監(jiān)督人制度已經(jīng)被許多國(guó)家所采納。例如《德國(guó)民法典》第1792條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)法院除任命監(jiān)護(hù)人外，還可以任命一名監(jiān)護(hù)監(jiān)督人。青少年局可以擔(dān)任監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，但青少年局擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，則不得任命監(jiān)護(hù)監(jiān)督人。如果監(jiān)護(hù)和財(cái)產(chǎn)管理相關(guān)聯(lián)，則應(yīng)當(dāng)任命一名監(jiān)護(hù)監(jiān)督人?！兑獯罄穹ǖ洹返?46條規(guī)定：“負(fù)責(zé)監(jiān)護(hù)事務(wù)的法官在獲悉設(shè)立監(jiān)護(hù)的消息后，應(yīng)當(dāng)任命監(jiān)護(hù)人和監(jiān)護(hù)監(jiān)督人”〔10〕。

建立我國(guó)親權(quán)責(zé)任轉(zhuǎn)移的監(jiān)督機(jī)制，可以借鑒國(guó)外的監(jiān)護(hù)監(jiān)督人制度，由法定或者指定的個(gè)人或組織充當(dāng)監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，對(duì)親權(quán)的脫離、新監(jiān)護(hù)人的選任，以及監(jiān)護(hù)責(zé)任轉(zhuǎn)移后新監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)行為進(jìn)行監(jiān)督，定期對(duì)監(jiān)護(hù)情況進(jìn)行跟蹤走訪記錄并及時(shí)反映問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)目前的立法和實(shí)踐現(xiàn)狀，可由基層村民組織（居民組織）或者基層民政部門(mén)作為監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，對(duì)變更監(jiān)護(hù)的行為進(jìn)行全程監(jiān)督。需要說(shuō)明的是，監(jiān)護(hù)人和監(jiān)護(hù)監(jiān)督人不能是同一主體，比如已經(jīng)成為監(jiān)護(hù)人的村委會(huì)或者基層民政部門(mén)本身不能再充當(dāng)監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，這時(shí)應(yīng)由上一級(jí)主管部門(mén)作為監(jiān)護(hù)監(jiān)督人〔11〕。

總之，家庭環(huán)境對(duì)于未成年子女的健康成長(zhǎng)起著舉足輕重的作用，父母作為家庭環(huán)境中最重要的主體因素，不僅為未成年子女提供物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)的支持，更塑造著未成年子女的心理、人格和精神。從法律上保障父母對(duì)未成年子女的親權(quán)監(jiān)護(hù)，必須完善與之相對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任制度，樹(shù)立親權(quán)責(zé)任的理念，使父母對(duì)未成年子女的親權(quán)保護(hù)能夠在法律責(zé)任的框架下得到切實(shí)全面的實(shí)現(xiàn)。

〔1〕楊立新.人身權(quán)法論〔M〕.北京：人民法院出版社，2006：790.

〔2〕余雅風(fēng).親權(quán)和監(jiān)護(hù)的功能差異與我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度的完善〔M〕∕∕勞凱聲.中國(guó)教育法制評(píng)論：第4輯.北京：教育科學(xué)出版社，2006:246-247.

〔3〕梁雄文，周丹丹.反思“小悅悅”事件：“見(jiàn)危不救”是否應(yīng)入罪〔EB∕OL〕.（2011-10-22）〔2013-07-01〕.http:∕∕www. gd.xinhuanet.com∕newscenter∕2011-10∕22∕content_23951320_ 4.htm.

〔4〕王臘生.地方立法技術(shù)的理論與實(shí)務(wù)〔M〕.北京：中國(guó)民主法制出版社，2007：109.

〔5〕梁書(shū)弦.中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想研究〔M〕.黑龍江：黑龍江人民出版社，2007：171-172.

〔6〕段成榮，呂利丹.我國(guó)農(nóng)村留守兒童生存和發(fā)展基本狀況:基于第六次人口普查數(shù)據(jù)的分析〔J〕.人口學(xué)刊，2013（3）:40.

〔7〕吳霓.農(nóng)村留守兒童問(wèn)題調(diào)研報(bào)告〔J〕.教育研究，2004（10）:15-18.

〔8〕車(chē)小麗.關(guān)注流動(dòng)人口子女假期教育與安全〔N〕.經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2013-07-17（14）.

〔9〕王麗萍.親子法研究〔M〕.北京：法律出版社，2004：30.

〔10〕李霞.監(jiān)護(hù)制度比較研究〔M〕.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2004：323-324.

〔11〕夏吟蘭，何俊萍.婚姻家庭法教程〔M〕.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001：289.

（責(zé)任編輯 楊斯斐）

A Reflection on the System of Chinese Parental Liability and Its Reconstruction

YANG Yamin
（Dali University,Dali,Yunnan 671003,China）

The system of parental authority has a very long history.As a component of it,the system of parental liability plays an importantrole in the implement of the former.But there are still many imperfections in the system of Chinese parental liability.It's necessary to analyze the problems and defections in the system of parental liability based on the current legislation and practice.With learning good experience from other countries,we should try to set up the system of parental liability of our own.

parental authority;parental liability;minor protection

D922.8

A

1672-2345（2013）11-0084-04

10.3969∕j.issn.1672-2345.2013.11.017

2013-07-23

楊婭敏，助教，主要從事經(jīng)濟(jì)法、民商法、社會(huì)法研究.