淺談我國(guó)死刑制度存在的合理性

劉敏

摘要死刑作為一種特殊的刑種，是人類刑法制度的重要組成部分，在每個(gè)民族和國(guó)家的發(fā)展過程中都存在過。隨著歷史的進(jìn)步，尤其是第二次世界大戰(zhàn)以后，限制與廢除死刑逐漸成為國(guó)際社會(huì)不可阻擋的潮流。然而，從我國(guó)的刑事立法來看，死刑制度仍然普遍存在著，從社會(huì)原因，物質(zhì)文化原因等方面分析，在我國(guó)，運(yùn)用死刑懲治極少數(shù)罪大惡極的嚴(yán)重刑事犯罪，依然是維護(hù)社會(huì)主義法制，保障和諧社會(huì)建立，維護(hù)人權(quán)不可或缺、十分必要的法制手段。

關(guān)鍵詞死刑制度趨勢(shì)爭(zhēng)論現(xiàn)狀

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、目前國(guó)際上死刑制度存廢現(xiàn)狀及趨勢(shì)

幾百年以來，對(duì)于死刑這一專以剝奪犯罪人生命為內(nèi)容之刑罰的研究與爭(zhēng)鳴，正如其名稱那樣，成為人文社會(huì)科學(xué)的天空中最為耀眼的一顆明星，吸引了無數(shù)哲人名家駐足于此。

歷經(jīng)長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)世紀(jì)之爭(zhēng)論，死刑的限制與廢除已被越來越多的國(guó)際法律文件所認(rèn)可，廢除死刑的呼聲可謂日益高漲。據(jù)有關(guān)資料披露，截至2003年1月1日，世界上已有97個(gè)國(guó)家和地區(qū)從法律上或者事實(shí)上全面廢止了死刑，還有15個(gè)國(guó)家廢止了普通犯罪的死刑，僅保留了軍事犯罪或戰(zhàn)時(shí)犯罪的死刑；相應(yīng)的，保留死刑的國(guó)家和地區(qū)只剩下83個(gè)。

二、我國(guó)死刑制度發(fā)展歷程及現(xiàn)狀

新中國(guó)建立初期，由于法制不健全，關(guān)于死刑的規(guī)定僅見于幾個(gè)單行刑法，如1951年的《妨害國(guó)家貨幣治罪暫行條例》，1952年的《懲治貪污條例》等。直至1979年制定《中國(guó)人民共和國(guó)刑法》，一切可判處死刑的罪行，才統(tǒng)一由刑法典加以規(guī)范。1979年刑法典可判處死刑的罪名有27種，在以后的幾年里至1997年修訂的刑法典之前，我國(guó)刑事立法中涉及可處死刑的罪，總共有71種。1997刑法典在總則編中對(duì)死刑的適用對(duì)象作了更精確的表述，在分責(zé)編對(duì)可處死刑的罪種數(shù)基本上沒有大的動(dòng)作，只是略作調(diào)整，略有減少，在某些罪的構(gòu)成要件上細(xì)化一些，限制的嚴(yán)格一些。該法典分則仍保持著68種罪掛有死刑。自2011年5月1日起實(shí)施的《刑法修正案八》，取消了13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑。故，至今我國(guó)仍然沒有隨國(guó)際大勢(shì)徹底廢除死刑。

三、我國(guó)死刑制度存廢的爭(zhēng)議

我國(guó)學(xué)界對(duì)死刑的關(guān)注，應(yīng)該說是近幾年的事。共分成兩派，即死刑廢除派和保留死刑派。存廢兩派論戰(zhàn)的焦點(diǎn)主要集中以下幾個(gè)方面：

（一）死刑是否違背社會(huì)契約。

廢除論認(rèn)為死刑違背社會(huì)契約，刑罰起源于保護(hù)處于自然狀態(tài)的人們所訂立的一種社會(huì)契約，但是人們的生命只有一次，所以對(duì)犯罪適用死刑違背了社會(huì)契約。保留論者指出：處于自然狀態(tài)的人類在割舍自然權(quán)利交給社會(huì)組成國(guó)家時(shí)沒有任何保留，包括生命，因此不違背社會(huì)契約。

（二）死刑是否具有最大的威懾功能。

廢除論認(rèn)為死刑不具有最大的威懾功能，其理由是死刑給人的印象只是暫時(shí)的，其給人造成的畏懼感將隨死刑的執(zhí)行場(chǎng)面的消失而消失，因此死刑的威懾作用只是暫時(shí)的、不穩(wěn)定的，并且并非人人都懼怕死刑。相反卻有很多人以一種安詳而堅(jiān)定的表情對(duì)待死刑，這足以表明死刑的威懾作用具有局限性。與廢除論者的主張針鋒相對(duì)，保留論者提出死刑具有無與倫比的威懾功能，他們認(rèn)為沒有哪一種其他刑罰可以像死刑一樣有效地阻止人們犯罪。

四、我國(guó)死刑制度存在的合理

從社會(huì)物質(zhì)現(xiàn)實(shí)狀況來講，第一，我國(guó)尚未達(dá)到廢除死刑的物質(zhì)文明程度。中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，物質(zhì)條件相對(duì)落后，犯罪對(duì)社會(huì)所造成的危害比較大。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的社會(huì)對(duì)于犯罪越具有容忍性——同樣是盜竊2000元，在貴陽和在廣州所造成的危害程度是不同的。同時(shí)我們知道，防范犯罪要優(yōu)于懲罰犯罪，但懲罰犯罪的成本遠(yuǎn)比防范犯罪低。因此，在物質(zhì)文明程度較低的社會(huì)，人們往往將懲罰犯罪放在第一位，而死刑則又被視為一種成本最低的懲罰手段。當(dāng)一個(gè)社會(huì)的物質(zhì)文明程度尚未達(dá)到一定程度時(shí)，統(tǒng)治秩序的維護(hù)者是不可能舍棄死刑的。第二，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)狀況復(fù)雜，各種刑事犯罪層出不窮，而死刑又是應(yīng)對(duì)特定惡性犯罪的必要手段，在這種狀況下，廢除死刑恐怕會(huì)對(duì)遏制犯罪帶來負(fù)面影響。

就社會(huì)精神文明狀況來說，我國(guó)廢除死刑的條件亦尚未成熟。國(guó)人深厚的報(bào)應(yīng)觀念在短時(shí)間內(nèi)無法淡化。“殺人償命”之類的報(bào)應(yīng)觀念源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，已經(jīng)成為中國(guó)傳統(tǒng)法律文化和中華民族社會(huì)心理的重要組成部分，它對(duì)死刑的廢止起著強(qiáng)烈的阻卻作用——因?yàn)榫湍壳皝碚f，死刑的適用可以在較大程度上撫慰受害人及其親朋好友的心靈，平息他們的仇恨，避免“私人司法”的出現(xiàn)。

死刑是一種更經(jīng)濟(jì)的刑罰，長(zhǎng)期監(jiān)禁將給納稅人造成很大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。我國(guó)目前正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國(guó)家還有一定的差距，國(guó)民的物質(zhì)生活水平還有待提高。為了確保政治穩(wěn)定、減輕國(guó)民負(fù)擔(dān)、發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)，我國(guó)將在很長(zhǎng)一段時(shí)間里實(shí)行稅費(fèi)的減免政策，以減輕納稅人的負(fù)擔(dān)。

死刑廢止是一個(gè)漫長(zhǎng)而曲折的過程，不可能一蹴而就，死刑的廢止不應(yīng)限于抽象性的討論，而必須結(jié)合一個(gè)國(guó)家的實(shí)際情況。正如日本學(xué)者正田蕩三郎指出：“死刑作為理念是應(yīng)當(dāng)廢除的。然而抽象的討論死刑是廢除還是保留，沒有多大意義。關(guān)鍵在于重視歷史的和社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，根據(jù)該社會(huì)的現(xiàn)狀、文化水平的高下等決定之。”因此，討論我國(guó)死刑存廢問題不能脫離中國(guó)所處的歷史階段和社會(huì)階段?！?/p>

（作者單位：沈陽師范大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]參見張遠(yuǎn)煌著.死刑限制與廢止研究.中國(guó)非暴力犯罪.法律出版社“促進(jìn)死刑改革系列”序言.

[2]轉(zhuǎn)引趙秉志主編的.刑罰總論問題探索.法律出版社2003年版第195頁

[3]轉(zhuǎn)自我國(guó)死刑存廢的法理思考.