我國(guó)刑法典的輕罪化改造路徑探究

杜欣怡

摘要：〖HJ0.98mm〗刑法是為了預(yù)防犯罪所制定的法律。刑法在實(shí)施過(guò)程中最重要的原則變?yōu)椤白镄谭ǘㄔ瓌t”行為人作出違反刑法所規(guī)定的行為便會(huì)受到相應(yīng)的處罰，它是刑法中的一項(xiàng)重要依據(jù)。而就目前的司法實(shí)踐狀況來(lái)說(shuō)即使有罪刑法定原則為保障，但是部分的條款法律規(guī)定的浮動(dòng)性仍然較大，裁量的尺度也不好判斷。我國(guó)刑法典的輕罪化改造被越來(lái)越多的司法實(shí)踐者所提及。在正式廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度以后，依據(jù)現(xiàn)實(shí)中的大的法治環(huán)境我國(guó)刑法典的輕罪化改造也可能會(huì)在廣大刑法學(xué)者的呼聲中提上日程。在我國(guó)司法實(shí)踐活動(dòng)中對(duì)于刑法典的輕罪化改造存在著很多的不足之處，甚至目前為止仍有對(duì)輕罪處以重罰的案例發(fā)生。我國(guó)的輕罪化改造的開展，可以更加充分的保障人權(quán)更加體現(xiàn)罪刑法定的原則。筆者將對(duì)圍繞著刑事立法、刑事司法、刑事立法來(lái)探究我國(guó)刑法典輕罪化改造。

關(guān)鍵詞：刑法典；輕罪制度；改造路徑；完善

中圖分類號(hào)：D924.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）02-0107-02

一、我國(guó)刑法典概況

法典是一種立法形式，是一種系統(tǒng)化理論化的法律規(guī)范?？偟膩?lái)說(shuō)法典是部門法規(guī)經(jīng)過(guò)整理，編訂而形成的系統(tǒng)的法律。對(duì)于法典的起源，通說(shuō)為法典來(lái)自古巴比倫王國(guó)。是由古巴比倫王國(guó)的國(guó)王漢謨拉比所制定了一部統(tǒng)一中央集權(quán)的法典，《漢謨拉比法典》。原文鐫刻在一塊高2.5米，直徑約1.5米的石碑上，這便是最早關(guān)于法典的記錄。而在法典中最出名的當(dāng)屬于拿破侖時(shí)期所制定的《民法典》，又稱《拿破侖法典》。拿破侖本人對(duì)于自己參與制定的民法典是這樣評(píng)價(jià)到的“我一生中真正的光榮并非是打了40多次勝仗，滑鐵盧之戰(zhàn)抹去了一切美好的記憶，但有一樣?xùn)|西不會(huì)被人們忘記，他將永垂不朽?！?/p>

而我國(guó)現(xiàn)代意義上刑法的法典化刑法典從新中國(guó)成立以后開始制定，一直到1979年才取得了顯著的成果。之后1997年全面對(duì)刑法進(jìn)行修改，刑法的精神得以在這次修改中體現(xiàn)。目前，隨著我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，改革開放的日益深入對(duì)于刑法的要求也不斷提高。進(jìn)入21世紀(jì)，社會(huì)情況變化多樣，刑法立法者和司法者只有不斷的完善現(xiàn)行的刑法，完善司法解釋和修正案才能適應(yīng)當(dāng)今形勢(shì)的變遷。隨著我國(guó)司法水平的不斷提高，我國(guó)刑法典的輕罪化改造也逐漸提上日程。

二、我國(guó)輕罪概況

在我國(guó)刑法典的輕罪化改造過(guò)程中，改革者必須要清楚的認(rèn)識(shí)到什么是輕罪化并如何進(jìn)行輕罪化改造。刑法規(guī)定了罪刑法定就是要求罪刑責(zé)要相適應(yīng)，將社會(huì)危害性較大或者其他類型的犯罪一味的從輕化處罰有違刑法的本意。

在西方的法學(xué)觀念中，刑法典對(duì)于犯罪的認(rèn)定大多是采取定性分析的模式，這種模式起源于18世紀(jì)的啟蒙思想家，他們將可罰的行為劃分為侵犯天生權(quán)利、侵犯（后天）獲得的權(quán)利和單純的不服從等三種不同的類型。以此分類作為基礎(chǔ)，1810年法國(guó)刑法典將犯罪區(qū)分為重罪、輕罪和違警罪三類，由此即揭開了世界各國(guó)刑法典按照輕重對(duì)犯罪進(jìn)行分類的序幕，犯罪必須表現(xiàn)出對(duì)社會(huì)具有危害性的行為，思想犯是不被認(rèn)為是犯罪的。在現(xiàn)行其西方的刑法學(xué)中也通常會(huì)將犯罪劃分為重罪、輕罪和違警罪，而我國(guó)的劃分均未對(duì)犯罪類型做出明確的規(guī)定，更未曾規(guī)定過(guò)犯罪輕重的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

我國(guó)對(duì)于輕罪的鑒定不同于西方。我國(guó)主流觀點(diǎn)采用的是定性加上定量的分析，犯罪是作為侵犯社會(huì)的行為，本身具有社會(huì)危害性。這種社會(huì)危害性的大小決定了是判處輕罪還是重罪，對(duì)于社會(huì)危害性或人身危害性較小的犯罪通常會(huì)被認(rèn)定為輕罪或者不認(rèn)為是犯罪。

提及輕罪制度的實(shí)施能夠體現(xiàn)出一個(gè)國(guó)家的刑法水平，通過(guò)輕罪制度的運(yùn)行狀態(tài)能夠觀察出這個(gè)國(guó)家刑法的地位。輕罪制度雖然為廣大學(xué)者所提倡，但是在任何一個(gè)國(guó)家實(shí)行起來(lái)都絕非是一朝一夕能夠?qū)崿F(xiàn)的。輕罪制度的制定能夠體現(xiàn)出改過(guò)立法者的智慧和思想。大多數(shù)國(guó)家刑法典的輕罪制度都是由重罪演變過(guò)來(lái)，輕罪制度是同重罪思想的斗爭(zhēng)中慢慢演變而來(lái)，其過(guò)程是相對(duì)漫長(zhǎng)的不是一朝一夕的。輕罪制度的慢慢實(shí)現(xiàn)是依靠理論的豐富和司法實(shí)踐不斷完善所逐漸形成的。我國(guó)學(xué)術(shù)界有不少學(xué)者研究輕罪制度問題，有學(xué)者提出可以依照西方國(guó)家對(duì)于罪的劃分來(lái)制定相應(yīng)的處罰，將輕罪劃分到輕罪和違警罪當(dāng)中去。通過(guò)司法實(shí)踐不斷的去完善我國(guó)的輕罪制度。筆者認(rèn)為這一主張也有待爭(zhēng)議，一方面有其合理性在制度上可以實(shí)現(xiàn)輕罪制度，另一方面其弊端也是有存在的，我國(guó)司法現(xiàn)狀不能一味的照搬西方國(guó)家的法律要結(jié)合我國(guó)實(shí)際來(lái)制定相應(yīng)的制度。

綜上訴述，這便是我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)于輕罪之規(guī)定，由于其對(duì)罪的劃分一直以來(lái)沒有輕罪與重罪的分層劃分所以導(dǎo)致我國(guó)刑法在認(rèn)定最的時(shí)候體現(xiàn)出了“重罪重罰”的一種審判模式，所以有的學(xué)者就認(rèn)為：我國(guó)現(xiàn)行刑法典實(shí)際上仍然是一部明顯具有“重罪重刑”特點(diǎn)的刑法典，此種罪刑設(shè)定結(jié)構(gòu)的流弊甚多，因此在以后的司法活動(dòng)中必要對(duì)其加以輕罪化改造。

三、輕罪化改造的必要性

（一）我國(guó)刑法“重罪重刑”存在弊端

以法定刑3年有期徒刑作為重罪與輕罪的劃分標(biāo)準(zhǔn)，可以將我國(guó)現(xiàn)行刑法典規(guī)定的犯罪區(qū)分為重罪和輕罪兩類。其中，法定最高刑為3年以下有期徒刑（或拘役）的為輕罪；除輕罪之外，其余法定最高刑為3年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑的犯罪，為重罪。由此可以看出我國(guó)刑法能夠體現(xiàn)出一種“重罪重刑”其結(jié)構(gòu)存在一定的不合理性，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為重罪重刑能夠通過(guò)對(duì)犯罪行為人處以刑來(lái)威懾他人使其不敢觸犯我國(guó)刑法。但是這種觀點(diǎn)存在著很大一部分的不合理性。

從我國(guó)刑法典制定完成的1979年開始通過(guò)刑法的條文不難看出，我國(guó)刑法存在著重罪重刑的體現(xiàn)。雖然1997年刑法全面修改確立了罪刑法定的原則也刪除了之前刑法中一些不合理的規(guī)定但是刑法所規(guī)定犯罪的刑罰仍然較重。通過(guò)我國(guó)刑法死刑條款所占全部犯罪條款的比例就可以清楚的看出我國(guó)刑法重刑特點(diǎn)。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，在我國(guó)現(xiàn)行刑法分則規(guī)定的451種具體犯罪中，能夠判處死刑的具體犯罪有55種，約占刑法分則規(guī)定的全部犯罪的12.20%。通過(guò)死刑占全部構(gòu)成犯罪條款的比例不難看出就分則全部犯罪罪行輕重的分布而言，也帶有濃重的重刑主義色彩。

為什么重罪重罰有其弊端，大多數(shù)刑法學(xué)者堅(jiān)持不懈的推動(dòng)我國(guó)刑法典的輕罪化改造。同樣拿死刑而言：死刑是生命刑在對(duì)于人生命的剝奪，它是法律所賦予的權(quán)力以結(jié)束嚴(yán)重罪行犯人生命的方式來(lái)表示法律對(duì)于犯罪分子的懲罰，其特點(diǎn)是對(duì)于犯罪行為人的懲罰不具有再生性，犯罪行為人一旦被執(zhí)行了死刑，倘若是冤殺便無(wú)法找到任何彌補(bǔ)的措施。即使是國(guó)家救濟(jì)也無(wú)法使死者復(fù)生。死刑的殘酷性便在于此，他能夠威懾和教育有犯罪企圖者，但是冤假錯(cuò)案無(wú)法找到彌補(bǔ)的措施。我國(guó)現(xiàn)行刑法仍保留大量死刑的條款，近幾年大量冤假錯(cuò)案的平反，其中呼格吉勒?qǐng)D案為大多數(shù)人所關(guān)注，江平先生在其墓志銘上寫到“呼格吉勒?qǐng)D18歲時(shí)，蒙冤而死。呼格其生也短，其命也悲。”呼格吉勒?qǐng)D正視因?yàn)楸诲e(cuò)誤的執(zhí)行了死刑而喪失了生命，當(dāng)發(fā)現(xiàn)其為冤假錯(cuò)案時(shí)他年輕的生命已經(jīng)不可挽回。因此死刑的存廢足以體現(xiàn)我國(guó)刑法典的輕罪化改造的必要性。

（二）輕刑化改造可節(jié)約司法成本

過(guò)分依賴重刑來(lái)懲治犯罪實(shí)際上是一種“高成本，低收益”的犯罪治理模式。刑罰懲治成本之高與刑法威懾效果之差不僅已經(jīng)在司法實(shí)踐的過(guò)程中已經(jīng)得到了認(rèn)證，也在其他國(guó)家和地區(qū)也得到了證實(shí)和肯定。一個(gè)較高的刑罰其所要維護(hù)的司法成本較高，不僅僅是財(cái)力上的成本，同時(shí)也是人力和物力上的成本。以死刑來(lái)說(shuō)死刑復(fù)核需要很繁雜的步驟，需要層層的審批，只有最高法院掌握著死刑的復(fù)核權(quán)，而審批到最高法院的程序之多步驟繁瑣。批準(zhǔn)死刑基本上要花費(fèi)2年的時(shí)間和大量的人力物力成本。除死刑之外其他重刑的審批程序也相當(dāng)麻煩。因此適當(dāng)?shù)妮p刑化改造可以節(jié)約司法的成本，節(jié)省司法審判的時(shí)間。在我國(guó)司法工作者的任務(wù)量巨大，適當(dāng)?shù)妮p刑化可以有效的提高我國(guó)司法的效率。要打破這種重刑成本高投入模式，就要從立法層面徹底改變“重罪重刑”式的刑事立法模式，構(gòu)建輕罪與重罪、輕刑與重刑相均衡的刑法結(jié)構(gòu)。

四、我國(guó)刑法典的輕罪化改造

在進(jìn)行我國(guó)刑法典輕罪化改造時(shí)不能違背最基本的原則——罪刑法定原則。在刑法典輕罪化改造時(shí)要堅(jiān)持罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，在對(duì)我國(guó)現(xiàn)行刑法典規(guī)定的犯罪條款進(jìn)行輕罪化改造的同時(shí)，也需要從刑法中規(guī)定的犯罪中擴(kuò)充相適應(yīng)罪責(zé)刑的輕罪。目前來(lái)說(shuō)在學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐活動(dòng)中都存在著一定的輕罪制度。但我國(guó)的輕罪制度不夠系統(tǒng)化理論化，輕罪制度還存在著理論的不足需要不斷完善。筆者對(duì)如何使我國(guó)刑法典輕罪化改造談一些看法：

（一）對(duì)法定刑刑種做輕刑化調(diào)整

我國(guó)的法定刑規(guī)范著主刑五種即管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑，附加刑三種罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財(cái)產(chǎn)。而在我國(guó)現(xiàn)行刑法所規(guī)定的大約400多種犯罪中，倘若以3年以上有期徒刑為規(guī)定的重刑，那么有362種犯罪可以判處3年以上的有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑，重刑刑種竟高達(dá)80.27%。由此可鑒，重刑的刑種在法定刑種中的普及率之高。在對(duì)法定刑刑種做輕刑化調(diào)整不如相適應(yīng)的降低最高法定刑的刑種，在不違反罪行法定原則的情況下可以適用管制、拘役、3年以下有期徒刑。同時(shí)也可以將罰金刑由附加刑提升為主刑在我國(guó)刑法中在對(duì)待貪污類型的犯罪時(shí)可以使用罰金刑對(duì)其行為人進(jìn)行相應(yīng)的處罰。立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)不斷完善相應(yīng)的刑種處罰落實(shí)好法定刑種的輕化調(diào)整。

（二）增加適當(dāng)犯罪的輕刑法定刑檔次

在對(duì)我國(guó)刑法具體的犯罪時(shí)應(yīng)當(dāng)增加適當(dāng)增加具體犯罪的法定刑檔次。在1997年刑法制定時(shí)，“立法者注意到了刑罰幅度過(guò)大潛藏著的法官自由裁量權(quán)過(guò)大從而會(huì)引發(fā)同類案件不同的法官裁量會(huì)判出差別較大結(jié)果的情況”因而立法者將原來(lái)適用于一種犯罪的法定刑一一分解為多個(gè)輕重不等法定刑檔次，然后依據(jù)犯罪行為人造成危害社會(huì)或者侵犯他人結(jié)果的輕重來(lái)定罪量刑。就此筆者認(rèn)為在我國(guó)刑法典的輕罪化改造時(shí)，可以針對(duì)具體的犯罪適當(dāng)增加法定刑檔次進(jìn)一步縮小法定刑的范圍從而達(dá)到輕罪化的目的。

綜上所述，我國(guó)刑法典的輕罪化改造是一個(gè)任重道遠(yuǎn)的路程。羅馬不是一日建成的，我們?nèi)孕鑸?jiān)持刑法典輕罪化改造，在罪刑法定的原則下減少行為人所受到的刑罰，保障犯罪人員的基本權(quán)利。適當(dāng)?shù)慕梃b國(guó)外相對(duì)成熟的立法經(jīng)驗(yàn)，明確的確定輕罪與重罪界限。立法工作者真正的將刑法典的輕罪化制度落實(shí)到實(shí)處，為我國(guó)司法體制改革作出一定貢獻(xiàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]姜瀛.勞教廢止后"微罪"刑事政策前瞻[J].學(xué)術(shù)交流，2015（11）.

[2]況倩倩.我國(guó)輕罪制度研究及立法設(shè)計(jì)[D].安徽大學(xué)，2015.