我國地方政府性債務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型構(gòu)建研究

金榮學(xué) 張 楠 張 迪

(中南財經(jīng)政法大學(xué)收入分配研究院，湖北武漢 430073)

一、引言

近年來，地方政府在改善民生、提供轄區(qū)內(nèi)公共品和推動當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟持續(xù)發(fā)展方面被賦予了更多責(zé)任，預(yù)算內(nèi)財政收入壓力增大。面對“財權(quán)上移，事權(quán)下移”的普遍狀況，我國地方政府通過借債的方式來彌補地方財力不足，這種地方性債務(wù)一定程度上確實發(fā)揮了積極作用［1］。但是，由于部分地方政府借助投融資平臺過度融資，也將地方政府性債務(wù)推到了危機的邊緣［2］。據(jù)國家審計署2011年發(fā)布的《全國地方政府性債務(wù)審計結(jié)果公告》顯示，截至2010年底，全國地方政府性債務(wù)余額10.7萬億元，其中政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)6.7萬億元，占62.62%;2010年底，有78個市級和99個縣級政府負(fù)有償還責(zé)任債務(wù)的債務(wù)率高于100%，分別占兩級政府總數(shù)的19.9%和3.56%。面對不斷膨脹的債務(wù)規(guī)模，地方政府可支配財力顯得捉襟見肘，償債能力尤為不足。與此同時，一些地方金融機構(gòu)的呆、壞賬長期掛賬，政府機構(gòu)因“追求預(yù)算最大化的官僚性”帶來機構(gòu)膨脹等隱性負(fù)債和償債責(zé)任的不明確，加劇了地方政府性債務(wù)的風(fēng)險。

事實上，地方政府發(fā)行債券的行為并無法在現(xiàn)行法律框架內(nèi)找到支持。相反，《預(yù)算法》第28條規(guī)定，地方各級預(yù)算按照量入為出、收支平衡的原則編制，不列赤字;除法律和國務(wù)院另有規(guī)定外，地方政府不得發(fā)行地方政府債券。禁止地方政府發(fā)行債務(wù)的“明規(guī)則”正在被普遍負(fù)債這一“潛規(guī)則”所強制替代［3］。我國地方政府舉債行為究其根源，主要是由市場機制的制度缺陷引起的。1994年以來的分稅制財政體制改革，導(dǎo)致中央與地方政府間財權(quán)、事權(quán)不平衡狀況加劇，同時地方政府對預(yù)算支出和效用最大化的強烈需求，以及某些地方政府官員的“畸形”政績觀，使得地方政府面臨著巨大的財政壓力，在預(yù)算內(nèi)財力無法滿足支出的情況下，開始大量舉債以補充建設(shè)資金的缺口。面對與日俱增的地方政府性債務(wù)風(fēng)險，為有效防范財政金融風(fēng)險，加強對地方政府融資平臺公司管理，保持經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展和社會穩(wěn)定，2010年國務(wù)院下發(fā)《國務(wù)院關(guān)于加強地方政府融資平臺公司管理有關(guān)問題的通知》(國發(fā) ［2010］19號)。因此，如何積極防范地方財政的債務(wù)風(fēng)險，建立符合我國基本國情的預(yù)警機制已成為一項亟待解決的理論課題和實踐難題。

二、地方政府性債務(wù)風(fēng)險研究綜述

面對政府債務(wù)的理論研究，國內(nèi)外學(xué)者經(jīng)歷了從政府債務(wù)的整體認(rèn)識到從不同角度對政府債務(wù)風(fēng)險進行評價，再到債務(wù)風(fēng)險管理制度的研究以及評估預(yù)警體系構(gòu)建的發(fā)展歷程。隨著研究的不斷深入，學(xué)術(shù)界對政府債務(wù)風(fēng)險的認(rèn)識得到不斷加深。

1、地方政府性債務(wù)風(fēng)險的研究

在20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟大蕭條背景下，新經(jīng)濟學(xué)派的政府債務(wù)風(fēng)險理論應(yīng)運而生。此階段的研究建立在政府債務(wù)風(fēng)險分析框架下，而鮮有專門研究地方政府性債務(wù)的理論文獻，且政府債務(wù)研究口徑較窄，研究資料局限于財政系統(tǒng)歷年統(tǒng)計的數(shù)據(jù)。20世紀(jì)90年代，陸續(xù)有學(xué)者提出“隱形債務(wù)”、“或有債務(wù)”等概念，拓寬了政府債務(wù)的研究口徑。哈維·羅森(1992)認(rèn)為債務(wù)是政府由于獲得某種經(jīng)濟利益而承擔(dān)的、產(chǎn)生于過去某種事項并且在將來會導(dǎo)致的連帶性債務(wù)，根據(jù)是否用資金償還分為“顯性債務(wù)”和“隱性債務(wù)”。Hana Po1ackova(1998)將政府債務(wù)劃分為四種不同的類型，分別是直接顯性債務(wù)、直接隱性債務(wù)、或有顯性債務(wù)和或有隱性債務(wù)，這就是著名的“財政風(fēng)險矩陣”［4］。傳統(tǒng)財政預(yù)算忽視了其他三類政府負(fù)債，只包括直接顯性負(fù)債，這無疑軟化了財政預(yù)算的約束力。財政風(fēng)險矩陣的提出，拓寬了政府債務(wù)的研究口徑，使我們可以更加清晰明確的分析政府負(fù)債的風(fēng)險，為預(yù)警指標(biāo)體系的構(gòu)建提供了理論支撐。

1994年分稅制改革后，我國地方政府性債務(wù)規(guī)模不斷擴大，國內(nèi)學(xué)者在不斷引進西方財政風(fēng)險理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實際情況，研究了我國地方政府性債務(wù)的風(fēng)險問題。國外學(xué)者主要從風(fēng)險來源角度界定政府債務(wù)風(fēng)險，而國內(nèi)學(xué)者大多通過風(fēng)險結(jié)果和效應(yīng)來分析地方政府性債務(wù)風(fēng)險。劉尚希 (2005)認(rèn)為我國政府 (包括地方政府)債務(wù)風(fēng)險的制度特征之一是“風(fēng)險大鍋飯”，即政府不僅為政府各部門的預(yù)算外支出和國有企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險，而且為地方政府承擔(dān)風(fēng)險，直接導(dǎo)致了地方政府調(diào)控經(jīng)濟活動失效，地方政府性債務(wù)規(guī)模和債務(wù)風(fēng)險不斷累積［5］。劉朝等 (2011)在研究地方政府性債務(wù)的正負(fù)效應(yīng)時認(rèn)為，正效應(yīng)體現(xiàn)在有利于緩解地方政府的財政壓力、有利于改善地方政府調(diào)控經(jīng)濟的水平、有利于提高地方政府公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給水平三個方面;負(fù)效應(yīng)將會直接演化成地方政府償債壓力過大而難以自拔，地方政府威信下降，以及導(dǎo)致地方政府性債務(wù)危機和財政危機的惡果［6］。

2、地方政府性債務(wù)風(fēng)險預(yù)警機制的研究

上世紀(jì)90年代開始，我國學(xué)者就開始探索地方政府性債務(wù)的風(fēng)險問題，并據(jù)此提出風(fēng)險防范的政策建議，主張建立債務(wù)風(fēng)險預(yù)警機制，以確保財政風(fēng)險能夠事先預(yù)知，繼而采取有效的措施予以化解。圍繞地方政府性債務(wù)風(fēng)險預(yù)警機制的研究主要包括：風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系的選擇和風(fēng)險預(yù)警模型的設(shè)計。裴育、歐陽華生(2007)提出建立一套高效靈敏的地方政府性債務(wù)風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警指標(biāo)體系，應(yīng)遵循系統(tǒng)化原則、動態(tài)化原則和功能性原則，在對風(fēng)險定性分析的基礎(chǔ)上，依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對風(fēng)險等級進行量化，找出風(fēng)險潛在的方向作為風(fēng)險防范的重點監(jiān)測對象，并分別就短期償債風(fēng)險和長期償債風(fēng)險提出了兩套指標(biāo)體系［7］。何達之(2007)借鑒了財政風(fēng)險矩陣的概念，并以此從四個方面介紹預(yù)警指標(biāo)，分別是直接顯性風(fēng)險、或有顯性風(fēng)險、直接隱性風(fēng)險和或有隱性風(fēng)險［8］。

在地方政府性債務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型研究方面，王曉光 (2005)認(rèn)為地方政府性債務(wù)由于本身具有不確定性，易受到各種內(nèi)外環(huán)境因素的影響，因此，可以建立模糊綜合評價模型測算債務(wù)風(fēng)險程度［9］。洪源、李禮 (2006)通過構(gòu)建以政府收支流量為主要變量的政府債務(wù)可持續(xù)性動態(tài)模型，對地方政府收支流量狀況的改變影響政府債務(wù)運行模式的途徑進行了動態(tài)分析，評估預(yù)警地方政府性債務(wù)風(fēng)險［10］。裴育、歐陽華生 (2007)從數(shù)據(jù)資料的采集、管理角度分析，認(rèn)為當(dāng)前我國地方政府性債務(wù)風(fēng)險預(yù)警應(yīng)該從顯性債務(wù)開始，并探討了指標(biāo)值風(fēng)險區(qū)間設(shè)置、指標(biāo)權(quán)重確定、風(fēng)險值測度的原則與方法［7］?？佳帏Q等 (2009)基于投入產(chǎn)出理論和“4E”理論選取預(yù)警指標(biāo)體系，運用主成分分析方法測算了地方政府性債務(wù)風(fēng)險［11］。

綜上所述，目前各種預(yù)警指標(biāo)和方法仍未統(tǒng)一，主要體現(xiàn)在指標(biāo)的選擇和指標(biāo)權(quán)重的分配。筆者在已有研究成果的基礎(chǔ)上，運用多層次結(jié)構(gòu)分析法建立指數(shù)指標(biāo)，引入經(jīng)濟、社會等不可控外生因素指標(biāo)體系，提出債務(wù)風(fēng)險評估的“逆向指標(biāo)”和“正向指標(biāo)”，以期全面、正確地評估地方政府性債務(wù)風(fēng)險。同時，運用德爾菲法進行權(quán)重賦值，減小了主觀賦權(quán)對風(fēng)險計量和評價帶來的不確定性影響。

三、地方政府性債務(wù)風(fēng)險的預(yù)警模型設(shè)計

地方政府性債務(wù)風(fēng)險的評估與預(yù)警機制的建立目標(biāo)，就是要使債務(wù)管理變得規(guī)范、系統(tǒng)，地方政府能夠?qū)鶆?wù)進行精細(xì)化管理。建立地方政府性債務(wù)風(fēng)險模型，要達到三個功能目標(biāo)：第一，預(yù)警功能，通過一系列的顯性和隱形數(shù)據(jù)構(gòu)建預(yù)警指標(biāo)，建立指標(biāo)的判別標(biāo)準(zhǔn)，以達到對債務(wù)風(fēng)險預(yù)警的目的;第二，適時監(jiān)控功能，通過對各種債務(wù)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)進行觀測監(jiān)控，對地方政府負(fù)債的變動趨勢進行分析，綜合評價;第三，風(fēng)險預(yù)算功能，根據(jù)每一項與債務(wù)相關(guān)的參數(shù)以及債務(wù)違約率等，確定未來償還債務(wù)所需要的財政資金，形成一個長期的、滾動的債務(wù)預(yù)算。

1、地方政府性債務(wù)風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)選擇

政府性債務(wù)問題對地方財政的影響，不能單單從債務(wù)數(shù)據(jù)的角度進行分析。地方政府是否存在債務(wù)風(fēng)險，在進行債務(wù)數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，還需要與當(dāng)?shù)卣巍⒔?jīng)濟、社會發(fā)展的相關(guān)指標(biāo)結(jié)合起來比較。只有對當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟結(jié)構(gòu)帶來風(fēng)險時，才能認(rèn)為地方政府性債務(wù)存在安全隱患。鑒于此，筆者從經(jīng)濟、政治和社會三個角度選擇14個指標(biāo)，綜合評估債務(wù)風(fēng)險。這些指標(biāo)包括債務(wù)負(fù)擔(dān)率、債務(wù)依存度、借債率、償債率、地方人均負(fù)債率、債務(wù)逾期額、政府財政赤字率、財政收入比重、工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟效益、財政收入稅收比率、居民債務(wù)負(fù)擔(dān)率、失業(yè)率、人均GDP和財政支出貢獻率等。其中，債務(wù)負(fù)擔(dān)率反映了債務(wù)存量總規(guī)模，是從國民經(jīng)濟對于債務(wù)的支撐程度衡量債務(wù)風(fēng)險狀況。根據(jù)各個國家的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r不同，債務(wù)負(fù)擔(dān)率的控制比例要求不同，發(fā)達國家一般認(rèn)為債務(wù)負(fù)擔(dān)率低于45%，政府才能控制風(fēng)險，而歐盟國家將債務(wù)負(fù)擔(dān)率界限定為60%。債務(wù)依存度從流量上反映了當(dāng)年的財政支出有多少是依靠舉借債務(wù)實現(xiàn)的，即財政支出對債務(wù)收入的依賴程度。國際經(jīng)驗表明債務(wù)依存度的警戒線是20%。借債率 (當(dāng)年新增債務(wù)額/該地區(qū)GDP總量)反映政府新增債務(wù)所占國民經(jīng)濟的比重，衡量債務(wù)引起的經(jīng)濟發(fā)展風(fēng)險程度。償債率用以反映債務(wù)主體每年的償債負(fù)擔(dān)比率，國際上一般認(rèn)為償債率的警戒線是10%。地方人均負(fù)債率反映地方居民人均負(fù)擔(dān)債務(wù)情況和地方政府債務(wù)的合理狀況。債務(wù)逾期額反映潛在的債務(wù)風(fēng)險轉(zhuǎn)化為政府債務(wù)危機的情況，也就是對當(dāng)?shù)卣罡邆鶆?wù)風(fēng)險的估計。政府財政赤字率反映地方政府根據(jù)其經(jīng)濟發(fā)展而對債務(wù)的承受能力，國際上一般認(rèn)為政府財政赤字率的警戒線是3%。財政收入比重反映了GDP轉(zhuǎn)化為政府收入的能力，指標(biāo)值越高，政府防范債務(wù)風(fēng)險的能力越強。工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟效益反映當(dāng)?shù)仄髽I(yè)對政府債務(wù)的承受能力。財政收入稅收比率指標(biāo)越高，說明政府將債務(wù)轉(zhuǎn)嫁直接給當(dāng)?shù)鼐用裨嚼щy。居民債務(wù)負(fù)擔(dān)率從動態(tài)角度反映居民應(yīng)債能力。失業(yè)率反映當(dāng)?shù)厣鐣€(wěn)定狀況。人均GDP反映該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平。財政支出貢獻率反映政府償債的潛在能力。指標(biāo)具體情況見表1。

表1 地方政府性債務(wù)風(fēng)險評估指標(biāo)體系

2、地方政府性債務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型構(gòu)建

地方政府性債務(wù)風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系中的每個單項指標(biāo)都從側(cè)面反映了地方政府性債務(wù)風(fēng)險的狀況，但要反映地方政府性債務(wù)風(fēng)險的總狀況，就需要對上述指標(biāo)進行綜合評估。由于地方政府性債務(wù)風(fēng)險評估與預(yù)警指標(biāo)體系中的各指標(biāo)性質(zhì)和計量單位不一樣，無法進行簡單相加。以上指標(biāo)中大多數(shù)都是相對數(shù)指標(biāo)，還有一些是人均指標(biāo)，這些指標(biāo)意義不一樣，重要程度也不一樣，簡單相加不能體現(xiàn)出各指標(biāo)的重要程度及其在風(fēng)險評估中的作用。

筆者依據(jù)指數(shù)增量，采用多層次結(jié)構(gòu)分析法建立指數(shù)指標(biāo)。根據(jù)地方政府性債務(wù)風(fēng)險評估與預(yù)警指標(biāo)體系，假設(shè)為第i項指標(biāo)的期初值，為該指標(biāo)的期終值，那么，地方政府性債務(wù)風(fēng)險在第i項指標(biāo)的風(fēng)險增量值為：

設(shè)Yi為第i項指標(biāo)的指數(shù)值，Pi為第i項指標(biāo)的權(quán)重值，R為地方政府性債務(wù)風(fēng)險系數(shù)，則有：

從以上模型可以看出，將地方政府性債務(wù)風(fēng)險評估與預(yù)警指標(biāo)本評估周期的數(shù)據(jù)與上一評估周期的數(shù)據(jù)進行比較，得到地方政府性債務(wù)風(fēng)險在本評估周期內(nèi)各指標(biāo)的風(fēng)險增量值，通過對各項指標(biāo)指數(shù)值的計算，即獲得了各項指標(biāo)的“增量值”，也將不同性質(zhì)、不同量綱的指標(biāo)換算成可以進行同度量的指標(biāo)。根據(jù)綜合評估結(jié)果的分?jǐn)?shù)，可以判斷地方政府性債務(wù)的綜合風(fēng)險。值越大，地方政府性債務(wù)風(fēng)險系數(shù)越高，安全隱患也就越大。

3、地方政府性債務(wù)風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)權(quán)重的確定

指標(biāo)的權(quán)重也就是各項指標(biāo)在整個地方政府性債務(wù)風(fēng)險評估指標(biāo)體系中相對重要性的數(shù)量表示。該體系中的指標(biāo)權(quán)重也就是式 (3)的Pi。權(quán)重確定的合理與否對地方政府性債務(wù)風(fēng)險評估結(jié)果與評估工作質(zhì)量有著決定性的影響。

目前，權(quán)重的確定方法有很多，最簡單的方法就是決策者個人根據(jù)自己的經(jīng)驗和對各項評估指標(biāo)重要程度的認(rèn)識以及引導(dǎo)意圖對各項指標(biāo)的權(quán)重進行分配，但這種方法帶有主觀性與片面性。為了增強評價的科學(xué)合理性，經(jīng)過充分討論的專家集體決策方法較好，目前主要運用的是德爾菲法。德爾菲法是是在20世紀(jì)40年代由赫爾姆和達爾克首創(chuàng)，經(jīng)過戈登和蘭德公司進一步發(fā)展而成的。運用德爾菲法確定指標(biāo)權(quán)重，通常的做法是：運用專家調(diào)查問卷的形式，對回收的問卷進行統(tǒng)計分析，再次將統(tǒng)計結(jié)果向?qū)＜艺髑笠庖?，專家之間并不互相溝通，經(jīng)過多次信息反饋與修改，將得到的最終信息確定為各項指標(biāo)的權(quán)重。

筆者運用德爾菲法，對以上14個指標(biāo)進行問卷調(diào)查，各指標(biāo)設(shè)置非常重要、重要、一般、不重要、很不重要五個層次，每個層次按重要程度分別設(shè)置了4到0的分值，以便對各個指標(biāo)進行數(shù)值匯總排序，如表2所示。

表2 指標(biāo)賦值評分標(biāo)準(zhǔn)分值

根據(jù)上表各指標(biāo)的權(quán)重可根據(jù)問卷調(diào)查的結(jié)果，按照每個指標(biāo)的得分進行排列，再根據(jù)專家意見，對每個指標(biāo)賦予權(quán)重，按照權(quán)重和指標(biāo)值，就能求出地方政府風(fēng)險系數(shù)R。

根據(jù)R值的大小建立風(fēng)險預(yù)警區(qū)間。首先確定R值上下界限值，利用GARCH模型計算分析指標(biāo)中間界限值，確定的三個區(qū)間生成三個新序列，按指標(biāo)值設(shè)置安全區(qū) (綠燈)，序列記為：Ysn1;較小風(fēng)險區(qū) (藍(lán)燈)，序列記為：Ysn2;較大風(fēng)險區(qū) (黃燈)和瀕臨危機區(qū)(紅燈)，序列記為：Ysn3。

其中、、和 σsn1、σsn2、σsn3分別表示三個序列的樣本均值和標(biāo)準(zhǔn)差。S2等于S1和S3的算術(shù)平均數(shù)，作為中間界限值來實現(xiàn)安全區(qū)間與危險區(qū)間的分離。

當(dāng)然，考慮到實際評價中各地宏觀經(jīng)濟指標(biāo)與社會環(huán)境的不同，需要設(shè)定不同的債務(wù)風(fēng)險警戒線，并且對地方政府性債務(wù)風(fēng)險指標(biāo)體系進行相應(yīng)的修正，以使評價結(jié)果更加符合經(jīng)濟運作的實際情況，提高債務(wù)風(fēng)險預(yù)警準(zhǔn)確性。

四、加強地方政府性債務(wù)風(fēng)險控制的措施建議

目前，我國地方政府性債務(wù)宏觀層面影響不明顯，但微觀層面影響嚴(yán)重，個別地區(qū)的債務(wù)規(guī)模已超過明顯的合理承受能力。因此，采取切實可行的政策措施，科學(xué)地管理地方政府性債務(wù)，控制債務(wù)規(guī)模，防范債務(wù)風(fēng)險已迫在眉睫。筆者擬從宏觀、中觀和微觀三個層面提出政策建議。

1、宏觀上改革現(xiàn)行的財政體制和官員任職制

中國自1994年進行分稅制改革以來，中央政府獲得大部分稅收收入，財權(quán)與事權(quán)的不對稱，使地方政府不得不借債。因此，需要明確政府與市場的邊界范圍，把地方政府的職能確定為提供公共服務(wù)，經(jīng)濟發(fā)展更多交給市場或者中央調(diào)控。深化財政體制改革，在明確地方政府財權(quán)與事權(quán)的基礎(chǔ)上，保障地方政府履行職能的財力［12］。如果地方政府“量入為出”，那么也不會出現(xiàn)大量借債的情況。政府活動由預(yù)算收入制約因素和官員任職激勵因素互相作用。在以GDP考核為主的績效評價機制下，地方官員的努力將向經(jīng)濟增長傾斜。在軟預(yù)算約束條件下，激勵因素明顯強于制約因素，每一任官員都大量借債進行建設(shè)。因此，需要改革官員任職制，完善地方政府的政績考核機制，改變唯GDP是從的考核辦法，遏制地方政府盲目投資、重復(fù)基礎(chǔ)建設(shè)的沖動。

2、中觀上建立地方政府舉債機制和債務(wù)風(fēng)險預(yù)警機制

改革財政體制和官員任職制是一個長期目標(biāo)，而地方政府性債務(wù)問題迫在眉睫。因此，需盡快建立地方政府舉債機制，規(guī)范地方政府的借債行為。雖然我國的《預(yù)算法》明確規(guī)定禁止地方政府借債，但地方政府通過融資平臺渠道，將債務(wù)隱性化。在這種做法目前無法完全根除的情況下，應(yīng)該給予地方政府一定的舉債權(quán)，將地方政府性債務(wù)納入預(yù)算管理，也便于中央政府了解地方政府性債務(wù)規(guī)模，地方政府性債務(wù)也能接受社會大眾的監(jiān)督。

規(guī)范地方政府借債機制，需要建立起債務(wù)風(fēng)險預(yù)警機制。要明確債務(wù)責(zé)任，屬于政府債務(wù)的，由財政部門統(tǒng)一管理，按市場原則確定償債主體，明確償債責(zé)任及其連帶責(zé)任。中央政府要加強監(jiān)督地方政府性債務(wù)，除了中央政府直接監(jiān)督，還可以通過社會第三方進行稽核，如聘請有經(jīng)驗的會計師事務(wù)所。通過預(yù)警機制對地方政府性債務(wù)實行動態(tài)管理，建立償債準(zhǔn)備金，將地方政府性債務(wù)風(fēng)險化解到可控范圍。

3、微觀上厘清地方政府與融資平臺的關(guān)系

厘清地方政府與融資平臺的關(guān)系，需要規(guī)范地方融資平臺公司，將其推入市場，實現(xiàn)商業(yè)化運作。借債投入市場盈利性項目的，償還本金從獲得的利潤中扣除，即使出現(xiàn)虧損，最終也不能由納稅人買單。杜絕地方政府對融資平臺的違規(guī)擔(dān)保行為。目前，地方政府將財政資金、土地、國有股權(quán)甚至學(xué)校都作為融資平臺的擔(dān)保，風(fēng)險極大。此外，政府需要加強管理融資平臺。

［1］全承相.地方政府債務(wù)風(fēng)險管理研究［J］.湖南財政經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2012，(4)：99－107.

［2］張文君.后金融危機時期的地方政府債務(wù)融資風(fēng)險管理［J］.湖南財政經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2012，(2)：139－142.

［3］賈 康.解決地方舉債的治本之策 ［J］.中國改革，2009，(12)：40－41.

［4］Hana Polaekova Brixi.Contingent Government Liability：A Hidden Risk for Fiscal Stability ［J］.World Bank Working Paper，1998，(19)：123－126.

［5］劉尚希.財政風(fēng)險：從經(jīng)濟總量角度的分析［J］.管理世界，2005，(7)：31－39.

［6］劉 朝，周 宇.地方政府債務(wù)的雙重效應(yīng)與風(fēng)險控制初探［J］.山東經(jīng)濟，2011，(1)：80－86.

［7］裴 育，歐陽華生.我國地方政府債務(wù)風(fēng)險預(yù)警理論分析［J］.中國軟科學(xué)，2007，(3)：110－119.

［8］何達之.中國財政風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)的構(gòu)建與應(yīng)用［D］.長沙：湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.1－55.

［9］王曉光.地方政府債務(wù)的風(fēng)險評價與控制 ［J］.統(tǒng)計與決策，2005，(9)：35－38.

［10］洪 源，李 禮.我國地方政府債務(wù)可持續(xù)性的一個綜合分析框架 ［J］.財經(jīng)科學(xué)，2006，(4)：96－103.

［11］考燕鳴，王淑梅，馬靜婷.地方政府債務(wù)績效考核指標(biāo)體系構(gòu)建及評價模型研究［J］.當(dāng)代財經(jīng)，2009，(7)：34－38.

［12］李孔俊，龍前朋，史開國.論我國地方財政風(fēng)險及其防范對策［J］.湖南財政經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2012， (4)：108－115.