網(wǎng)絡(luò)反腐：緣起、問(wèn)題與破解

肖揚(yáng)偉

網(wǎng)絡(luò)反腐：緣起、問(wèn)題與破解

肖揚(yáng)偉

網(wǎng)絡(luò)反腐是反腐敗手段的一種創(chuàng)新，是公民話語(yǔ)權(quán)意識(shí)和政治參與意識(shí)增強(qiáng)的表現(xiàn)，是對(duì)傳統(tǒng)反腐手段的有效補(bǔ)充。同任何新生事物一樣，網(wǎng)絡(luò)反腐也存在一些問(wèn)題。破解這些問(wèn)題，要從完善相關(guān)法律和制度，加大技術(shù)創(chuàng)新力度，提高行政人員和網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐的認(rèn)知水平等方面加以努力。

網(wǎng)絡(luò)反腐；公民話語(yǔ)權(quán)；公共輿論

肖揚(yáng)偉，四川大學(xué)公共管理學(xué)院博士生，中國(guó)井岡山干部學(xué)院講師。(四川成都 610064)

腐敗與世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展如影隨形，被稱為“政治和社會(huì)之癌”。中國(guó)共產(chǎn)黨的性質(zhì)和宗旨決定了黨同各種腐敗現(xiàn)象是水火不相容的。黨的十八大指出，反對(duì)腐敗、建設(shè)廉潔政治，是黨一貫堅(jiān)持的鮮明政治立場(chǎng)，是人民關(guān)注的重大政治問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題解決不好，就會(huì)對(duì)黨造成致命傷害，甚至亡黨亡國(guó)。隨著民眾公民意識(shí)的覺(jué)醒，對(duì)政治生活的知情權(quán)、話語(yǔ)權(quán)的要求不斷提高，對(duì)反腐敗期望值不斷上升，創(chuàng)新反腐手段、有效防止腐敗現(xiàn)象和懲治腐敗分子，已是民意所歸。網(wǎng)絡(luò)反腐作為一種反腐敗的手段和方法的創(chuàng)新，指公民以網(wǎng)絡(luò)為載體，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行曝光、舉報(bào)、評(píng)論、追查等方式引起公共輿論關(guān)注，吸引政府部門介入查證，從而達(dá)到有效遏制腐敗的一種方法和手段。黨和政府早已意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)在反腐敗中的作用，并采取了一定的措施，如最高人民檢察院建立了網(wǎng)上舉報(bào)平臺(tái)，中紀(jì)委、監(jiān)察部開(kāi)通網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)平臺(tái)等。這充分顯示中央對(duì)發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)反腐正能量的重視，也彰顯了中央堅(jiān)定反腐的決心和“制度自信”。

在網(wǎng)絡(luò)反腐蓬勃發(fā)展的同時(shí)，也暴露出一些問(wèn)題，如利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)打擊報(bào)復(fù)、侵犯公民合法權(quán)益甚至上演“網(wǎng)絡(luò)暴力”事件不斷增多。如何克服網(wǎng)絡(luò)反腐中的一些問(wèn)題，促使其快速健康發(fā)展，是一個(gè)緊迫而現(xiàn)實(shí)的課題。

一、網(wǎng)絡(luò)反腐的興起

網(wǎng)絡(luò)反腐在我國(guó)的異軍突起，一方面與互聯(lián)網(wǎng)在我國(guó)的大規(guī)模普及密切相關(guān)，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，傳統(tǒng)話語(yǔ)權(quán)遭到現(xiàn)實(shí)解構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)的“去中心化”特征使得網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)不復(fù)存在，網(wǎng)絡(luò)民主話語(yǔ)權(quán)逐漸為民眾所有；另一方面，也與傳統(tǒng)的反腐機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)不暢、民眾反腐訴求得不到有效滿足、反腐效果差強(qiáng)人意不無(wú)關(guān)系。

（一）公民話語(yǔ)權(quán)增強(qiáng)是網(wǎng)絡(luò)反腐興起的民意基礎(chǔ)

話語(yǔ)，本來(lái)是語(yǔ)言學(xué)的概念，指的是“說(shuō)出來(lái)的能夠表達(dá)思想的言語(yǔ)”，隨著社會(huì)的發(fā)展逐漸運(yùn)用到社會(huì)學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域。在法國(guó)哲學(xué)家米歇爾·?？履抢铮霸捳Z(yǔ)意味著一個(gè)社會(huì)團(tuán)體依據(jù)某些成規(guī)將其意義傳播于社會(huì)之中，依此確立其社會(huì)地位，并為其他團(tuán)體所認(rèn)識(shí)的過(guò)程”[1]（P159）。 陳曉明認(rèn)為：“正是在話語(yǔ)的實(shí)踐運(yùn)作中，?？驴吹綑?quán)力關(guān)系，話語(yǔ)在內(nèi)部進(jìn)行調(diào)整，賦予內(nèi)部事物的秩序和意義，本質(zhì)上便是賦予它有產(chǎn)生意義的權(quán)力，獲得進(jìn)入特定秩序的權(quán)力?！盵2]（P65）意大利學(xué)者葛蘭西認(rèn)為，話語(yǔ)權(quán)體現(xiàn)為文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或者說(shuō)是話語(yǔ)霸權(quán)。筆者認(rèn)為，話語(yǔ)權(quán)是公民具有的對(duì)國(guó)家事務(wù)和社會(huì)公共問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)和見(jiàn)解的權(quán)利，是一種參與權(quán)和表達(dá)權(quán)，是公民參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、選舉權(quán)等政治權(quán)利實(shí)現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)。

互聯(lián)網(wǎng)這一全新平臺(tái)的產(chǎn)生與迅速普及，改變了傳統(tǒng)的話語(yǔ)權(quán)為精英所霸占、弱勢(shì)群體話語(yǔ)權(quán)缺失或者嚴(yán)重不足的狀況。網(wǎng)絡(luò)賦予每一個(gè)網(wǎng)民平等地、自由地表達(dá)自己意愿的權(quán)利，網(wǎng)民得以用匿名方式，就自己所關(guān)心的問(wèn)題進(jìn)行公共討論甚至辯論，以達(dá)到改變?cè)谏鐓^(qū)中的地位甚至影響公共政策和決策之目的。網(wǎng)絡(luò)的便捷性、交互性、匿名性等特點(diǎn)，使得網(wǎng)民一旦就一個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行討論并吸引大批的網(wǎng)民參與，就有可能形成強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)公共輿論。這樣，相同的聲音經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)的放大就形成一個(gè)“場(chǎng)域”，產(chǎn)生了比傳統(tǒng)話語(yǔ)強(qiáng)大得多的威力，從而有可能作為一個(gè)公共議題納入決策者的視野。在我國(guó)，隨著政治體制改革的有序進(jìn)行，政府透明度、回應(yīng)度逐步增強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)反腐 “打破了傳統(tǒng)反腐中官方與民間話語(yǔ)權(quán)對(duì)峙的局面，在共同反腐中形成了官方與民間在反腐中話語(yǔ)權(quán)良性互動(dòng)的善治局面”[3]。

（二）傳統(tǒng)反腐敗制度的不足是網(wǎng)絡(luò)反腐興起的現(xiàn)實(shí)原因

我國(guó)雖然構(gòu)建了以政黨監(jiān)督、政府監(jiān)督、人大監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、司法監(jiān)督、社會(huì)組織和媒體監(jiān)督、公民監(jiān)督的立體式監(jiān)督體系，但由于體制與文化等方面的原因，公民的舉報(bào)意愿不強(qiáng)、效果欠佳。這可以從《中國(guó)青年報(bào)》的一項(xiàng)民調(diào)中得到印證，調(diào)查顯示，如果人們見(jiàn)證了腐敗行為，36.4%的人表示會(huì)去舉報(bào)，34.6%的人表示會(huì)視情況而定，17.7%的人則表示“不舉報(bào)”，還有11.4%的人只有在涉及自身利益時(shí)才會(huì)舉報(bào)。[4]傳統(tǒng)反腐敗體制有以下幾個(gè)缺陷，導(dǎo)致了民意的阻滯和信心的缺失。

第一，成本高。我國(guó)傳統(tǒng)腐敗監(jiān)督體系，存在著體系不完善、監(jiān)督力量分散、監(jiān)督法律不完備、監(jiān)督機(jī)構(gòu)獨(dú)立性較差等問(wèn)題。公民實(shí)施舉報(bào)，要經(jīng)過(guò)到相關(guān)部門按照程序進(jìn)行登記與工作人員見(jiàn)面（或信訪）反映情況、呈領(lǐng)導(dǎo)審閱、立案查辦、反饋或歸檔等煩瑣的流程。由于腐敗的隱蔽性強(qiáng)，普通公民沒(méi)有調(diào)查權(quán)，因而能獲取的證據(jù)有限，若要獲取確鑿證據(jù)以便爭(zhēng)取反腐部門的立案調(diào)查，勢(shì)必要花費(fèi)更多的時(shí)間和精力。在收益未知的情況下，公民要付出包括時(shí)間、金錢和社會(huì)心理成本等，若從成本—收益角度出發(fā)，他們會(huì)衡量是否有必要舉報(bào)腐敗現(xiàn)象的可能。

第二，風(fēng)險(xiǎn)大。傳統(tǒng)監(jiān)督體系中公民的舉報(bào)要按程序經(jīng)過(guò)層層批轉(zhuǎn)，期間有可能存在信息被過(guò)濾、轉(zhuǎn)移甚至歪曲和丟失的可能。其中，最嚴(yán)重的是舉報(bào)人的信息可能會(huì)遭到泄露，而被舉報(bào)人如果得到舉報(bào)人的信息，必然會(huì)千方百計(jì)阻礙對(duì)自己不利的行為。盡管 《最高人民檢察院關(guān)于保護(hù)公民舉報(bào)權(quán)利的規(guī)定》第5條有明確規(guī)定：任何單位和個(gè)人不得以任何借口對(duì)公民的舉報(bào)，進(jìn)行阻攔、壓制、刁難或打擊報(bào)復(fù)。但在實(shí)際執(zhí)行中，效果并不理想。

第三，回應(yīng)度低。當(dāng)代西方行政改革浪潮中往往把政府服務(wù)的接受者比喻成 “顧客”，政府是否重視民意、主動(dòng)回應(yīng)民意，讓“顧客”滿意，成為衡量行政改革成敗的重要標(biāo)準(zhǔn)之一?！叭绻襁x官員能夠從顧客滿意的角度界定公共組織的目標(biāo)，并使服務(wù)提供者為滿足顧客而負(fù)責(zé)，顧客戰(zhàn)略將會(huì)產(chǎn)生良好的影響。 ”[5]（P179）從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)看，傳統(tǒng)信訪途徑受體制和具體工作人員素質(zhì)的制約，很多舉報(bào)并沒(méi)有得到及時(shí)、有效回應(yīng)，公民的信訪要求沒(méi)有得到滿意解決。

二、網(wǎng)絡(luò)反腐存在的問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)反腐迅猛發(fā)展，并取得了一些成績(jī)，一批官員遭網(wǎng)民曝光繼而被相關(guān)部門查處。但是，網(wǎng)絡(luò)反腐在發(fā)展過(guò)程中還存在著一些問(wèn)題。

（一）法律方面

從法律層面上看，我國(guó)沒(méi)有專門就網(wǎng)絡(luò)反腐進(jìn)行有效立法，其僅散見(jiàn)于各種相關(guān)法律之中。如 《刑事訴訟法》等法律中確認(rèn)了公民對(duì)國(guó)家工作人員進(jìn)行批評(píng)控告的權(quán)利；《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等相關(guān)法律規(guī)章禁止公民利用互聯(lián)網(wǎng)侵害他人的合法權(quán)益；《侵權(quán)責(zé)任法》第36條明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但從總體上看，這些法律呈“碎片化”狀，不利于網(wǎng)絡(luò)反腐獲得法律上的支撐。

從法律角度而言，目前網(wǎng)絡(luò)反腐存在以下問(wèn)題：第一，網(wǎng)絡(luò)反腐的理念欠缺，立法原則模糊，導(dǎo)致立法質(zhì)量不高，執(zhí)行效果欠佳，直接影響了網(wǎng)絡(luò)反腐法律機(jī)制的構(gòu)建。第二，內(nèi)容的單薄性影響了其適用效果和權(quán)威性。目前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)的立法，主要集中在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全和防止網(wǎng)民利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行侵權(quán)等方面，而網(wǎng)絡(luò)反腐中反腐主體的合法性、反腐的流程、公民檢舉的權(quán)利保護(hù)、公民權(quán)益遭到侵害時(shí)的法律救濟(jì)等皆為空白。第三，立法主體之間、不同法律之間對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管缺乏統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性，即使有規(guī)定但缺乏細(xì)則，操作性不強(qiáng)。第四，從立法內(nèi)容上看，政府立法的視角在于方便政府的管理，因而多為禁止性立法，很少有引導(dǎo)性、指導(dǎo)性和激勵(lì)性的立法。第五，從立法程序上看，表現(xiàn)為程序的缺失，網(wǎng)絡(luò)民意往往被“封殺”和堵截，網(wǎng)絡(luò)民意暢通機(jī)制不順，民意無(wú)法及時(shí)上傳。[6]

（二）技術(shù)方面

網(wǎng)絡(luò)反腐是公民借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的監(jiān)控，網(wǎng)絡(luò)的匿名性、便捷性使得任何一個(gè)人只要具備基本的上網(wǎng)知識(shí)和條件，就可以自由地、全天候地在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)言，而相關(guān)網(wǎng)站由于人員和經(jīng)費(fèi)的缺乏，或者是出于提高人氣、賺足點(diǎn)擊率的商業(yè)需要，并沒(méi)有對(duì)這些言論進(jìn)行有效的監(jiān)控和過(guò)濾。在網(wǎng)絡(luò)上存在海量反腐信息的情況下，網(wǎng)站和相關(guān)職能部門如何對(duì)這些信息進(jìn)行比較、篩選、鑒別，如何對(duì)可能有價(jià)值的信息進(jìn)行歸類匯總，是制約網(wǎng)絡(luò)反腐的技術(shù)瓶頸之一，“應(yīng)付大量的信息，光有立法和司法措施是不夠的，沒(méi)有任何有效的方法來(lái)過(guò)濾”[7]。

（三）認(rèn)知方面

就主體而言，網(wǎng)絡(luò)反腐主要涉及兩類人：政府工作人員特別是政府官員和網(wǎng)民。對(duì)于政府工作人員來(lái)說(shuō)，他們要對(duì)公權(quán)力和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督有正確的認(rèn)識(shí)。部分行政人員缺乏正確的權(quán)力觀，不能正確看待自己所行使的公權(quán)力，沒(méi)有做到 “權(quán)為民所用”，權(quán)力成了他們謀取一己之私的工具。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督和網(wǎng)絡(luò)反腐，部分官員也缺乏必要的認(rèn)識(shí)和寬容，反而認(rèn)為網(wǎng)上言論不公正、過(guò)激甚至幼稚，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督不具備法律強(qiáng)制力，因而對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督采取不理不睬或者排斥的態(tài)度。

對(duì)于網(wǎng)民而言，存在兩種極端情況。一種是對(duì)自身的話語(yǔ)權(quán)有較高的認(rèn)知度，但在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的時(shí)候?yàn)E用自己的權(quán)利，他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)曝光的同時(shí)加入了自己的主觀臆想和感受，或一味地通過(guò)人肉搜索曝光他們認(rèn)為的 “貪官”的隱私，意圖置之死地而得到心理快意；另一種是政治冷漠，認(rèn)為自己人微言輕，即使在網(wǎng)上舉報(bào)了貪官也得不到任何好處，有時(shí)甚至?xí)堑溕仙恚蚨扇　笆虏魂P(guān)己，高高掛起”的態(tài)度。

（四）道德方面

網(wǎng)絡(luò)反腐的網(wǎng)民，有些是在現(xiàn)實(shí)中由于自身的訴求長(zhǎng)期得不到解決轉(zhuǎn)而求助于網(wǎng)絡(luò)，有些是對(duì)于腐敗現(xiàn)象異常憤恨而加入反腐陣營(yíng)，還有一些是社會(huì)中的失落者，在網(wǎng)上表現(xiàn)為憤青，他們有仇官、仇富甚至仇社會(huì)的趨向。這些“特定的多數(shù)”組合在一起，通過(guò)營(yíng)造社會(huì)輿論，可造成巨大的能量場(chǎng)。在群體中的個(gè)人往往會(huì)表現(xiàn)出明顯的從眾心理，這被法國(guó)社會(huì)心理學(xué)家古斯塔夫·龐勒稱為“群體精神統(tǒng)一性的心理學(xué)規(guī)律”，這種精神統(tǒng)一性的趨向，會(huì)造成一些嚴(yán)重后果，如偏執(zhí)、教條主義、人多勢(shì)眾不可戰(zhàn)勝的感覺(jué)，以及責(zé)任意識(shí)的放棄?！叭后w只知道簡(jiǎn)單而極端的感情，提供給他們的各種意見(jiàn)、想法和信念，他們或者全盤接受，或者一概拒絕，將其視為絕對(duì)的真理或絕對(duì)的謬誤?！盵8]（P10）他進(jìn)而發(fā)現(xiàn)，約束個(gè)人的道德和社會(huì)機(jī)制在狂熱的群體中失去效力，這種在群體中消失了個(gè)人利益和目標(biāo)的人會(huì)變成一個(gè) “無(wú)名氏”，而以個(gè)人責(zé)任為基礎(chǔ)的法律對(duì)這樣的 “無(wú)名氏”是不起作用的。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心的數(shù)據(jù)，我國(guó)30歲以下的網(wǎng)民占52.4%，初中及以下的比例為46.5%，低齡化、低學(xué)歷“雙低”網(wǎng)民比例較高，這部分人思維活躍但情緒容易失控，容易發(fā)表一些非理性的言論，甚至?xí)霈F(xiàn)利用網(wǎng)絡(luò)打擊報(bào)復(fù)、誹謗、誣告等行為，從而突破傳統(tǒng)的道德倫理底線。

三、網(wǎng)絡(luò)反腐破解的路徑

網(wǎng)絡(luò)反腐發(fā)展過(guò)程中遇到的種種困境，既有深刻的體制機(jī)制原因，也有轉(zhuǎn)型期社會(huì)心理失衡的原因；既有法律的缺失，也有技術(shù)的“無(wú)奈”；既有權(quán)力監(jiān)控的真空，也有公民道德的淪喪。要使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控駛?cè)肟焖?、健康發(fā)展的軌道，最大限度發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)這一新型“利劍”在反腐倡廉中的作用，唯有從法律上規(guī)范網(wǎng)絡(luò)反腐行為，從技術(shù)上提高處置網(wǎng)絡(luò)反腐信息的能力，從教育上提高網(wǎng)絡(luò)反腐各主體的認(rèn)識(shí)能力和素養(yǎng)。

（一）法律路徑

在網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)越來(lái)越平民化和平等化的今天，必須對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐進(jìn)行科學(xué)引導(dǎo)和制度規(guī)范。推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)立法應(yīng)該著眼于三個(gè)方向：尊重和保護(hù)好監(jiān)督者的監(jiān)督權(quán)；對(duì)監(jiān)督者行使監(jiān)督權(quán)的行為進(jìn)行有效監(jiān)督，防止利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行侵害他人合法權(quán)益的行為；在監(jiān)督者和被監(jiān)督者之間構(gòu)建規(guī)范有序、合作良好的反腐法律機(jī)制。[9]具體來(lái)說(shuō)，第一，要在對(duì)現(xiàn)有的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)方面的立法進(jìn)行厘清、梳理、整合的基礎(chǔ)上，在適度超前、有效維護(hù)網(wǎng)民權(quán)利的原則下，圍繞網(wǎng)絡(luò)反腐的主體合法性、網(wǎng)絡(luò)反腐的流程、運(yùn)作機(jī)制和反饋機(jī)制、網(wǎng)民權(quán)益保護(hù)法則，制定《網(wǎng)絡(luò)管理法》、《網(wǎng)絡(luò)監(jiān)察法》、《網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)法》等實(shí)體性法律法規(guī)。第二，加強(qiáng)政府在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管方面的程序立法，明確政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的范圍和權(quán)力邊界。明確各類網(wǎng)絡(luò)主體之間、網(wǎng)絡(luò)主體與民事主體之間發(fā)生糾紛的訴訟程序，特別是網(wǎng)民權(quán)益遭到侵害時(shí)如何進(jìn)行行政復(fù)議或行政訴訟。第三，要加強(qiáng)對(duì)各類網(wǎng)絡(luò)主體及其行為的立法。要明確包括政府、網(wǎng)站和個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)利和義務(wù)，對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人合法權(quán)利的行為構(gòu)成要件、需承擔(dān)的民事刑事責(zé)任等進(jìn)行明確的規(guī)定。在立法過(guò)程中既要有禁止性、命令性的立法，也要有倡導(dǎo)性、授權(quán)性的立法，要體現(xiàn)法律的激勵(lì)功能。只有建立完備的法律系統(tǒng)，使網(wǎng)絡(luò)反腐有法可依，才能避免網(wǎng)絡(luò)反腐流于形式，克服其偶然性和戲劇性，也有利于形成官民之間、媒體與相關(guān)機(jī)構(gòu)的互動(dòng)，最終達(dá)到社會(huì)的良治目標(biāo)。

需要指出的是，網(wǎng)絡(luò)反腐的健康規(guī)范發(fā)展，不僅需要法律的保護(hù)，還應(yīng)有其他制度的支撐。比如政府信息公開(kāi)制度、政府官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度等。國(guó)外的實(shí)證研究從某方面印證了這點(diǎn)，Monica Escaleras通過(guò)對(duì)1984—2003年期間128個(gè)施行了 《自由信息法》國(guó)家的研究表明，《自由信息法》頒布的預(yù)期是通過(guò)增加政府的透明度來(lái)抑制腐敗，但事實(shí)結(jié)果是并未減少腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，可見(jiàn)法律的有效與否與一個(gè)國(guó)家的制度安排有關(guān)。[10]

（二）技術(shù)路徑

網(wǎng)絡(luò)作為反腐敗的載體和工具，其運(yùn)行狀況如何、網(wǎng)絡(luò)反腐的信息篩選能力高低，會(huì)直接影響到網(wǎng)絡(luò)反腐的效果?？萍寄転榫W(wǎng)絡(luò)反腐插上騰飛的翅膀，政府應(yīng)該進(jìn)一步加大投入，建立網(wǎng)絡(luò)反腐信息篩選和工作機(jī)制，不斷創(chuàng)新媒體管理手段。

政府的投入與反腐效果直接相關(guān)，Jon S.T.Quah通過(guò)對(duì)新加坡、中國(guó)香港、泰國(guó)、韓國(guó)等四個(gè)亞洲國(guó)家和地區(qū)的反腐機(jī)構(gòu)的研究發(fā)現(xiàn)，新加坡和香港由于政府態(tài)度堅(jiān)決，投入多，因而反腐效果也更好。[11]為此，政府應(yīng)加強(qiáng)網(wǎng)站的硬件和軟件建設(shè)，加大服務(wù)器的承載量，不斷優(yōu)化網(wǎng)路布局，為網(wǎng)民在網(wǎng)上反腐提供一個(gè)方便快捷的平臺(tái)。要?jiǎng)?chuàng)新軟件設(shè)計(jì)，使之能快捷、有效地對(duì)網(wǎng)上海量信息進(jìn)行吸納、篩選、預(yù)警，方便反腐部門迅捷、有效實(shí)現(xiàn)對(duì)各種反腐信息的把握。

要完善網(wǎng)絡(luò)信息的篩查與審查機(jī)制。對(duì)于網(wǎng)上的舉報(bào)信息，在進(jìn)行了篩選過(guò)濾和屏蔽后，應(yīng)建立專門的登記制度，加強(qiáng)信息保密工作，嚴(yán)防信息外泄，實(shí)行工作人員首問(wèn)負(fù)責(zé)制，防止工作人員徇私舞弊。在報(bào)領(lǐng)導(dǎo)審閱后，對(duì)于認(rèn)為符合立案條件的，經(jīng)審議后移送相關(guān)機(jī)構(gòu)立案?jìng)刹?。?duì)于不予立案的，應(yīng)告知網(wǎng)民原因，并允許網(wǎng)民提請(qǐng)行政復(fù)議。

要加強(qiáng)對(duì)非官辦網(wǎng)站的指導(dǎo)與合作。對(duì)那些影響大、人氣旺、網(wǎng)民信賴的網(wǎng)站，政府要加強(qiáng)指導(dǎo)與管理，適當(dāng)從政策、資金、人員與技術(shù)指導(dǎo)方面傾斜，形成若干“政府管得住，網(wǎng)民信得過(guò)”的非官方網(wǎng)站，發(fā)揮其在反腐倡廉，廉政文化建設(shè)中的作用。

要不斷創(chuàng)新媒體管理手段。比如，可以利用傳播學(xué)中的“議程設(shè)置功能”把網(wǎng)民的聚焦點(diǎn)引導(dǎo)到特定方向，通過(guò)第一時(shí)間用事實(shí)說(shuō)話，達(dá)到通過(guò)討論提高網(wǎng)民認(rèn)識(shí)水平和對(duì)輿論的引領(lǐng)目的。再比如，可以通過(guò)培養(yǎng)一批文化素養(yǎng)高、政治責(zé)任心強(qiáng)、有較高的分析和引領(lǐng)能力的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的引導(dǎo)。

（三）教育路徑

查爾斯·?？怂拐J(rèn)為，傳統(tǒng)等級(jí)制之間的交流是一種“歪曲性交流”，而要達(dá)到真實(shí)交流，所有參與者就必須具有：“（1）均等的機(jī)會(huì)來(lái)選擇并實(shí)行言說(shuō)行為……（2）承擔(dān)對(duì)話角色的有效均等機(jī)會(huì)……去提出問(wèn)題，制造問(wèn)題，給出對(duì)陳述、說(shuō)明、解釋和判斷贊成或反對(duì)的理由……（3）相同的機(jī)會(huì)去表達(dá)態(tài)度、感受、目的等?！盵12]（P114）可見(jiàn)，要達(dá)到真實(shí)交流的目的，需要參與者有均等的機(jī)會(huì)表達(dá)自己的看法，這就涉及網(wǎng)絡(luò)反腐主體的認(rèn)知水平和文化素養(yǎng)提高的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)反腐除涉及政府人員和網(wǎng)民直接相關(guān)方外，還涉及媒體從業(yè)者和網(wǎng)站管理人員，提高這三者的素養(yǎng)方能使網(wǎng)絡(luò)反腐在正確的軌道上運(yùn)行。

政府官員要主動(dòng)轉(zhuǎn)變觀念，積極接受網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督。在民眾話語(yǔ)權(quán)逐漸平等化和民主參與意識(shí)逐漸深入人心的背景下，政府官員要以開(kāi)放、互信、包容的態(tài)度來(lái)看待網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，要與時(shí)俱進(jìn)，把網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督當(dāng)成自己做好工作的動(dòng)力，把網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督看成是溝通民意、增強(qiáng)官民互動(dòng)的橋梁。政府官員應(yīng)該步入網(wǎng)絡(luò)空間，傾聽(tīng)網(wǎng)民聲音，回應(yīng)網(wǎng)民訴求，通過(guò)與民眾的互動(dòng)，反省自身工作的成效與不足。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上曝光的實(shí)例，要抱著“有則改之，無(wú)則加勉”的積極態(tài)度，做好自身和下屬的自警自省。對(duì)于網(wǎng)上出現(xiàn)的一些非理性言論，要有足夠的包容心，不要?jiǎng)虞m“打壓、封蓋”，而要積極疏導(dǎo)，耐心解釋。

網(wǎng)民要積極提高自身文化道德修養(yǎng)，要意識(shí)到自己既有履行監(jiān)督的權(quán)利，也有尊重其他公民隱私權(quán)和合法權(quán)益的義務(wù)；要主動(dòng)提高文化素養(yǎng)和判斷能力，增強(qiáng)法律意識(shí)。網(wǎng)絡(luò)反腐不是簡(jiǎn)單的“人肉搜索”，不是人云亦云，更不是添油加醋、以訛傳訛。合格的網(wǎng)民應(yīng)有強(qiáng)烈的權(quán)利和義務(wù)意識(shí)、開(kāi)闊的視野、高度的社會(huì)責(zé)任感和正義感。對(duì)腐敗現(xiàn)象發(fā)表評(píng)論時(shí)，要以事實(shí)為依據(jù)，冷靜客觀地發(fā)表看法，積極引導(dǎo)輿論朝著健康、理性的方向發(fā)展，杜絕通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)他人打擊報(bào)復(fù)、誹謗，侵害他人合法權(quán)益。

媒體從業(yè)者和網(wǎng)站管理者要增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感，積極提高自身素養(yǎng)。要積極踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，弘揚(yáng)主旋律，提高自身的業(yè)務(wù)能力和管理水平。必須加強(qiáng)自律，增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感。要充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)信息“把關(guān)人”的作用，及時(shí)向社會(huì)公眾提供真實(shí)、全面、有效的信息，而不是為了搏擊群眾眼球、提高網(wǎng)站點(diǎn)擊率或者“出彩”的需要，而發(fā)布過(guò)激言論或未經(jīng)證實(shí)的小道消息。發(fā)布新聞評(píng)論時(shí)，要客觀、公正、冷靜，做好社會(huì)輿論的領(lǐng)路人。

四、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)反腐作為一種新興的反腐敗方式，其優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)并存，如何用好這柄“雙刃劍”來(lái)打擊腐敗現(xiàn)象，值得進(jìn)一步深入研究。另外也須注意，網(wǎng)絡(luò)反腐作為制度反腐的有效補(bǔ)充，和傳統(tǒng)反腐敗方法是并行不悖的，“解決腐敗問(wèn)題的重點(diǎn)是通過(guò)制度建設(shè)預(yù)防腐敗。‘反腐敗’是治標(biāo)，‘防腐敗’才是治本。 ”[13]（P69）有效解決腐敗問(wèn)題的關(guān)鍵是從制度建設(shè)方面入手，深入研究腐敗現(xiàn)象的成因，著眼于經(jīng)濟(jì)體制和政治體制的制度缺陷，提出 “治本”之策。

[1]王治河.?？耓M].長(zhǎng)沙:湖南教育出版社,1999.

[2]陳曉明.解構(gòu)的蹤跡：歷史、話語(yǔ)與主體[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

[3]李小軍.“網(wǎng)絡(luò)反腐”中的“話語(yǔ)權(quán)”問(wèn)題分析[J].理論探討，2010，（5）.

[4]專家呼吁盡快制定舉報(bào)法 民調(diào)認(rèn)同此乃當(dāng)務(wù)之急[N].中國(guó)青年報(bào),2009－03－17.

[5](美)戴維·奧斯本.摒棄官僚制：政府再造的五項(xiàng)戰(zhàn)略[M].譚功榮,譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[6]孔令兵.網(wǎng)絡(luò)反腐的法律規(guī)制探微[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2012，（2）.

[7]Nicolae Costake.Anti－corruption Information Systemsand E－Governmentin TransformingCountries.A PointofView.Lecture Notes ComputerScience,2003，Vol.2739.

[8](法)古斯塔夫·龐勒.烏合之眾——大眾心理研究[M].馮克利，譯.北京：中央編譯出版社，2005.

[9]王世誼.網(wǎng)絡(luò)反腐:權(quán)力監(jiān)督的新形式[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（1）.

[10]Monica Escaleras.,et al.Freedom of Information Acts and Public Sector Corruption.Public Choice,2010.

[11]Jon S.T.Quah.Defying Institutional Failure: Learning from the Experiences of Anti－corruption Agencies in Four Asian Countries.Crime Law and Social Change, 2010.

[12]（美）查爾斯·?？怂梗荨っ桌?后現(xiàn)代公共行政——話語(yǔ)指向[M].楚艷紅,譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[13]胡鞍鋼.中國(guó)：挑戰(zhàn)腐敗[M].杭州：浙江人民出版社，2001.

【責(zé)任編輯：陳保林】

D523.4

A

1004－518X（2013）10－0184－05