如何理解馬克思辯證法的“批判”本質(zhì)

■王慶豐

“批判性”是馬克思辯證法最根本的理論性質(zhì)。在哲學(xué)史上，黑格爾首先在積極的意義上將辯證法與“否定性”內(nèi)在地關(guān)聯(lián)起來(lái)?？墒?，黑格爾在“邏輯學(xué)”中雖然強(qiáng)調(diào)辯證法的“否定性”，但僅僅將其看作是邏輯真理的第二個(gè)階段——“辯證的階段”的特征，黑格爾的最終目的還是要達(dá)到邏輯真理的第三形式，即思辨的形式或肯定理性的形式。“思辨的階段或肯定理性的階段在對(duì)立的規(guī)定中認(rèn)識(shí)到它們的統(tǒng)一，或在對(duì)立雙方的分解和過(guò)渡中，認(rèn)識(shí)到它們所包含的肯定?！盵1](P181)在黑格爾看來(lái)，辯證法應(yīng)該具有肯定的結(jié)果。阿多諾更是一針見血地指出，自柏拉圖一直延續(xù)到黑格爾的傳統(tǒng)辯證法在實(shí)質(zhì)上都不過(guò)是“通過(guò)否定來(lái)達(dá)到某種肯定的東西”[2](P1)。就此而言，黑格爾的辯證法可以稱之為“肯定的辯證法”。真正把“否定性”確立為辯證法理論本性的是馬克思，馬克思把辯證法的否定性具體化為“批判性”和“革命性”。在《資本論》第二版跋中，馬克思非常明確地指出:辯證法在它的“合理形式”上，就是“在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解;辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解;辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的”[3](P22)。

如何理解馬克思關(guān)于辯證法這一“批判”本質(zhì)的論斷，關(guān)涉到對(duì)馬克思辯證法理論的性質(zhì)、內(nèi)容及其當(dāng)代意義的理解。因而它是馬克思辯證法研究中最為核心和最為重要的理論課題。然而，人們“在引證這一論斷的哲學(xué)著作中，卻往往是把辯證法的批判本質(zhì)理解為它的一種理論功能，即從功能的角度去解釋辯證法的批判本質(zhì)，而不是從辯證法的批判本質(zhì)去理解辯證法理論，即不是把批判性視為辯證法的最本質(zhì)的規(guī)定性”[4](P172)。把馬克思辯證法的批判本性混淆為批判功能極大地阻礙了我們對(duì)馬克思辯證法理論的研究。因?yàn)檫@種誤解，看似并無(wú)多大的差別，而實(shí)際上這樣做不僅抹殺了馬克思辯證法同包括黑格爾為代表的傳統(tǒng)辯證法的本質(zhì)性區(qū)別，而且掩蓋了馬克思辯證法甚至整個(gè)馬克思哲學(xué)的革命性本質(zhì)，從而使馬克思哲學(xué)墮入為一種無(wú)批判的實(shí)證主義。

一、批判的方法:在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界

“批判性”在哲學(xué)史上并不稀奇，因?yàn)樽杂傻呐芯褡哉軐W(xué)誕生之日起就與其本性聯(lián)系在一起。古希臘人把哲學(xué)稱為“愛智”而非“智慧”，這本身就意味著哲學(xué)并不僅僅是一種智慧，而且是對(duì)待全部智慧的一種態(tài)度。這種態(tài)度，就是對(duì)智慧本身的真摯、強(qiáng)烈、忘我之愛，即“愛智之忱”?！皭壑恰笔菍?duì)智慧的追求和追問(wèn)，是把智慧作為反思的對(duì)象。就此而言，“愛智”的哲學(xué)是使“智慧”成為哲學(xué)探究的“問(wèn)題”。因此，“哲學(xué)智慧是反思的智慧、批判的智慧、變革的智慧。它啟迪、激發(fā)和引導(dǎo)人們?cè)谏鐣?huì)生活的一切領(lǐng)域永遠(yuǎn)敞開自我反思和自我批判的空間，促進(jìn)社會(huì)的觀念更新、科學(xué)發(fā)展、技術(shù)發(fā)明、工藝改進(jìn)和藝術(shù)創(chuàng)新，從而實(shí)現(xiàn)人類的自我超越和自我發(fā)展。”[5](P3)可見，“批判性”正是哲學(xué)作為“愛智”的本質(zhì)性要求。但是問(wèn)題在于，哲學(xué)的或者說(shuō)辯證法的這種源自蘇格拉底的自由批判精神在傳統(tǒng)形而上學(xué)中卻被遮蔽了或者說(shuō)失落了。

其實(shí)，黑格爾曾經(jīng)描述過(guò)哲學(xué)的這種“批判性”所帶來(lái)的巨大效應(yīng)。他指出:“傳統(tǒng)的典章制度皆因思想的行使而失去了權(quán)威。國(guó)家的憲章成為思想的犧牲品，宗教受到了思想的打擊;許多素來(lái)被認(rèn)作天啟的堅(jiān)固的宗教觀念也被思想摧毀了，在許多人心中，傳統(tǒng)的宗教信仰根本動(dòng)搖了?！盵1](P67－68)可見，國(guó)家的典章制度和宗教的天啟觀念在哲學(xué)的思想面前都失去了神圣性，其堅(jiān)固的根基被動(dòng)搖了，這一切皆因哲學(xué)自由批判的現(xiàn)實(shí)力量。隨即，黑格爾談到了“蘇格拉底之死”，他明確指出:“例如在希臘，哲學(xué)家起來(lái)反對(duì)舊式宗教，因而摧毀了舊式宗教的信仰。因此便有哲學(xué)家由于摧毀宗教，動(dòng)搖政治，而被驅(qū)逐被處死的事，因?yàn)樽诮膛c政治本質(zhì)上是聯(lián)系在一起的。”[1](P68)蘇格拉底之死最根本的原因就在于哲學(xué)的這種自由批判精神。雖然黑格爾清楚地看到了哲學(xué)的這種自由批判精神，但他是在否定的、消極的意義上來(lái)看待哲學(xué)的這一理論本性的。黑格爾認(rèn)為，這種哲學(xué)“未能完成其所擔(dān)負(fù)的工作”，“思維不但未能認(rèn)識(shí)上帝、自然和精神的本質(zhì)，總而言之，不但未能認(rèn)識(shí)真理，反而推翻了政府和宗教”[1](P68)。因此，黑格爾主張哲學(xué)亟須對(duì)思維的效果或效用加以辯護(hù)。于是，考察思維的本性、維護(hù)思維的權(quán)能便成了黑格爾哲學(xué)的主要興趣。

正是因?yàn)楹诟駹柊炎约旱恼軐W(xué)界定為對(duì)“自然、上帝和精神”的認(rèn)識(shí)，亦即認(rèn)識(shí)真理，那么作為其方法的辯證法必然展現(xiàn)為通向絕對(duì)真理的邏輯進(jìn)程。在這一前提下，黑格爾辯證法所謂的“否定性”指的是“在辯證的階段，這些有限的規(guī)定揚(yáng)棄它們自身，并且過(guò)渡到它們的反面”。具體而言，這種辯證法“是一種內(nèi)在的超越，由于這種內(nèi)在的超越過(guò)程，知性概念的片面性和局限性的本來(lái)面目，即知性概概念的自身否定性就表述出來(lái)了。凡有限之物莫不揚(yáng)棄自身。因此，辯證法構(gòu)成科學(xué)進(jìn)展的推動(dòng)的靈魂”[1](P176)。因此，在黑格爾辯證法的意義上，“否定性”僅僅指的是對(duì)知性概念片面性和局限性的揚(yáng)棄。馬克思在黑格爾的辯證法中發(fā)現(xiàn)了辯證法“潛在”的批判本性，他所要做的主要工作就是把辯證法的批判本性拯救和彰顯出來(lái)。

恩格斯指出，黑格爾的辯證方法和體系之間存在著矛盾，“革命的方面就被過(guò)分茂密的保守的方面所窒息”[6](P271)。其言外之意就是，辯證法的“批判性”被黑格爾的形而上學(xué)體系給遮蔽了，辯證方法成為其建構(gòu)龐大形而上學(xué)體系的工具。這種辯證法在本質(zhì)上是一種傳統(tǒng)形而上學(xué)的思維方式。柏拉圖在《理想國(guó)》里就已經(jīng)規(guī)定了辯證法的這一思想本性和理論任務(wù)。“辯證法是唯一的這種研究方法，能夠不用假設(shè)而一直上升到第一原理本身，以便在那里找到可靠根據(jù)的。當(dāng)靈魂的眼睛真的陷入無(wú)知的泥沼時(shí)，辯證法能輕輕地把它拉出來(lái)，引導(dǎo)它向上?！盵7](P300)正是在此意義上，黑格爾是柏拉圖辯證法思想的真正完成者。在黑格爾看來(lái)，其之前的形而上學(xué)的特點(diǎn)“在于以抽象的有限的知性規(guī)定去把握理性的對(duì)象，并將抽象的同一性認(rèn)作最高原則。但是這種知性的無(wú)限性，這種純粹的本質(zhì)，本身仍然只是有限之物，因?yàn)樗烟厥庑耘懦庠谕饷?，于是這特殊性便在外面否定它，限制它，與它對(duì)立。這種形而上學(xué)未能達(dá)到具體的同一性，而只是固執(zhí)著抽象的同一性”[1](P109)。這是因?yàn)?，“有限”的知性?guī)定與“無(wú)限”的終極存在之間存在著一種深層的矛盾。黑格爾的辯證法如果想要認(rèn)識(shí)和把握“自由、精神和上帝”，就必須解決這一矛盾。黑格爾賦予思辨理性以無(wú)條件的能動(dòng)性與自由性，亦即否定性和揚(yáng)棄，所以能夠超越有限的知性規(guī)定。因此，黑格爾辯證法實(shí)現(xiàn)了各個(gè)環(huán)節(jié)的必然性與全體自由性、有限的知性規(guī)定和無(wú)限的終極實(shí)在的統(tǒng)一。以黑格爾為代表的傳統(tǒng)形而上學(xué)以追求絕對(duì)真理為己任，其思維方式是以意識(shí)的終極確定性為目標(biāo)的德里達(dá)所謂的“邏各斯中心主義”，并以最高真理的人類普遍理性的名義發(fā)揮思想規(guī)范和統(tǒng)治作用，從而最終成為一種意識(shí)形態(tài)。即使黑格爾宣稱他所獲得的真理性認(rèn)識(shí)不是一種抽象的同一性，而是一種具體的統(tǒng)一性，也難免成為一種理性獨(dú)斷，形成同一性的暴力。辯證法的“批判性”完全被淹沒(méi)在傳統(tǒng)形而上學(xué)的思維方式里。因而，“只有終結(jié)在黑格爾那里達(dá)到頂峰的‘形而上學(xué)思維范式’，才能真正拯救被窒息的辯證法的批判本性”[8](P290－291)。

馬克思之所以能夠恢復(fù)或者說(shuō)拯救辯證法的“批判本性”，是因?yàn)樗淖兞藗鹘y(tǒng)哲學(xué)的批判方式?！霸谂信f世界中發(fā)現(xiàn)新世界”，這是馬克思對(duì)于辯證法應(yīng)有批判方式的明確概括。馬克思指出:“新思潮的優(yōu)點(diǎn)又恰恰在于我們不想教條式地預(yù)期未來(lái)，而只是想通過(guò)批判舊世界發(fā)現(xiàn)新世界?！盵9](P7)馬克思的這種批判方式和傳統(tǒng)哲學(xué)的批判方式已經(jīng)有了本質(zhì)性的區(qū)別。傳統(tǒng)形而上學(xué)由于把絕對(duì)真理確立為自己的理論任務(wù)，就決定了“否定性”只能是其通達(dá)絕對(duì)真理的中間性環(huán)節(jié)。這種哲學(xué)在對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判之前有一個(gè)根本的理論前提:在批判之前首要的是確立一個(gè)正確的批判標(biāo)準(zhǔn)。在傳統(tǒng)哲學(xué)的語(yǔ)境中，形而上學(xué)是關(guān)于普遍性、永恒性和必然性的科學(xué)，與此相應(yīng)，哲學(xué)家們把真理的認(rèn)識(shí)當(dāng)作拯救現(xiàn)實(shí)生活的途徑。這使得理論對(duì)于實(shí)踐具有經(jīng)典的優(yōu)先地位，也就是所謂的理論指導(dǎo)實(shí)踐。因此，對(duì)于傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判方式來(lái)講，最重要的是確立客觀性的真理認(rèn)識(shí)，亦即指導(dǎo)和批判實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)。

與此相反，對(duì)于馬克思來(lái)講，首要的不是確立指導(dǎo)和批判實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，馬克思不是預(yù)先理性規(guī)劃出一個(gè)新世界的原則，再去批判舊世界、建設(shè)新世界，而是在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界。這意味著，馬克思的辯證法不是像傳統(tǒng)形而上學(xué)思維方式那樣從抽象的原則出發(fā)，不是根據(jù)永恒的正義尺度或普遍的道德來(lái)“批判”現(xiàn)實(shí)生活，相反，它所貫徹的是一種從現(xiàn)實(shí)生活條件出發(fā)的實(shí)踐原則。馬克思批判方式的出發(fā)點(diǎn)不是先驗(yàn)的理性原則，不是關(guān)于新世界的理性規(guī)劃，而是處于具體歷史條件下的“舊世界”。因此，馬克思并不是西方學(xué)者所錯(cuò)誤指認(rèn)的預(yù)言家或先知。馬克思對(duì)于描繪未來(lái)社會(huì)從來(lái)不感興趣，他感興趣的是對(duì)資本主義社會(huì)發(fā)展變化的分析，換句話說(shuō)是對(duì)“舊世界”的批判。通過(guò)對(duì)“舊世界”的批判，內(nèi)源性地彰顯出“新世界”。在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中，馬克思充分地表達(dá)了革命工人階級(jí)的這一歷史使命:“工人階級(jí)并沒(méi)有期望公社做出奇跡。他們不是要憑一紙人民法令去推行什么現(xiàn)成的烏托邦。他們知道，為了謀求自己的解放，并同時(shí)創(chuàng)造出現(xiàn)代社會(huì)在本身經(jīng)濟(jì)因素作用下不可遏止地向其趨歸的那種更高形式，他們必須經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)，必須經(jīng)過(guò)一系列將把環(huán)境和人都加以改造的歷史過(guò)程。工人階級(jí)不是要實(shí)現(xiàn)什么理想，而只是要解放那些由舊的正在崩潰的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本身孕育著的新社會(huì)因素?！盵10](P159)

可見，馬克思辯證法對(duì)“舊世界”的批判是“解蔽”，解放新的社會(huì)因素;對(duì)“新世界”的發(fā)現(xiàn)是“顯現(xiàn)”，顯示新的社會(huì)形態(tài)。馬克思的批判方式已經(jīng)完全不同于傳統(tǒng)的批判方式，是一種超越了傳統(tǒng)理性主義形而上學(xué)的思維方式。這是一種哲學(xué)的后形而上學(xué)視域。如果說(shuō)傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判方式體現(xiàn)了理論對(duì)于實(shí)踐的經(jīng)典優(yōu)先地位，而在馬克思的批判視域中，“理性對(duì)于實(shí)踐的經(jīng)典領(lǐng)先地位不得不讓位于越來(lái)越清楚的相互依存關(guān)系”[11](P33)。

二、批判的道路:對(duì)現(xiàn)存的一切進(jìn)行無(wú)情的批判

“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”意味著馬克思的批判不僅僅是一種理論批判，更重要的是一種具有現(xiàn)實(shí)性的實(shí)踐批判。這種實(shí)踐批判是“對(duì)現(xiàn)存的一切進(jìn)行無(wú)情的批判”。馬克思指出:“如果我們的任務(wù)不是構(gòu)想未來(lái)并使它適合于任何時(shí)候，我們便會(huì)更明確地知道，我們現(xiàn)在應(yīng)該做些什么，我指的就是要對(duì)現(xiàn)存的一切進(jìn)行無(wú)情的批判，所謂無(wú)情，就是說(shuō)，這種批判既不怕自己所作的結(jié)論，也不怕同現(xiàn)有各種勢(shì)力發(fā)生沖突?！盵9](P7)馬克思在這里指明了批判的道路:對(duì)現(xiàn)實(shí)的一切進(jìn)行無(wú)情的批判。但是在此，馬克思僅僅闡明了“無(wú)情”，而沒(méi)有對(duì)“現(xiàn)存的一切”進(jìn)行清楚的界定。而實(shí)際上對(duì)“現(xiàn)存的一切”的認(rèn)識(shí)和把握才是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

黑格爾通過(guò)對(duì)主觀意識(shí)的批判，開辟了一條理解社會(huì)現(xiàn)實(shí)的道路。他把現(xiàn)實(shí)理解為“本質(zhì)與實(shí)存”的統(tǒng)一，因此能夠把當(dāng)前的世界提升為哲學(xué)的內(nèi)容，能夠用思想把握到時(shí)代。馬克思繼承了黑格爾這一理解社會(huì)現(xiàn)實(shí)的道路。馬克思指出:“具體之所以具體，因?yàn)樗窃S多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一。因此它在思維中表現(xiàn)為綜合的過(guò)程，表現(xiàn)為結(jié)果，而不是表現(xiàn)為起點(diǎn)，雖然它是現(xiàn)實(shí)的起點(diǎn)，因而也是直觀和表象的起點(diǎn)。在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定;在第二條道路上，抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)。”[12](P25)在馬克思看來(lái)，“理性的具體”是“具體的再現(xiàn)”，這種再現(xiàn)的具體是“許多規(guī)定的綜合”和“多樣性的統(tǒng)一”。正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，馬克思得以把混沌的整體的表象上升為思想中所把握到的理性具體。

盧卡奇清楚地看到這一點(diǎn)，他把辯證法的認(rèn)識(shí)理解為從“事實(shí)”上升為“現(xiàn)實(shí)”，并指出這是黑格爾和馬克思的辯證法所共同具有的。在盧卡奇看來(lái)，馬克思采納了黑格爾方法進(jìn)步的方面，即作為認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的方法的辯證法?！盎\罩在資本主義社會(huì)一切現(xiàn)象上的拜物教假象成功地掩蓋了現(xiàn)實(shí)，而且被掩蓋的不僅是現(xiàn)象的歷史的，即過(guò)渡的、暫時(shí)的性質(zhì)。這種掩蓋之所以可能，是因?yàn)樵谫Y本主義社會(huì)中人的環(huán)境，尤其是經(jīng)濟(jì)范疇，以對(duì)象性形式直接地和必然地呈現(xiàn)在他的面前，對(duì)象性形式掩蓋了它們是人和人之間的關(guān)系的范疇這一事實(shí)。它們表現(xiàn)為物以及物和物之間的關(guān)系。所以當(dāng)辯證方法摧毀這些范疇的虛構(gòu)的永存性后，它也摧毀了它們的物化性質(zhì)，從而為認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)廓清了道路?！盵13](P64)辯證法作為認(rèn)識(shí)論的重大意義就在于，馬克思通過(guò)辯證法把握到了“現(xiàn)存的一切”。具體而言，馬克思究竟是如何把握這一“現(xiàn)存的一切”，亦即如何從“事實(shí)”上升為“現(xiàn)實(shí)”呢?

對(duì)于這一問(wèn)題，馬克思進(jìn)行了長(zhǎng)期的思考和探索。“為了解決使我苦惱的疑問(wèn)，我寫的第一部著作是對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判性的分析……我的研究得出這樣一個(gè)結(jié)果:法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀(jì)的英國(guó)人和法國(guó)人的先例，概括為‘市民社會(huì)’，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求。”[14](P591)馬克思最終確定了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一研究領(lǐng)域，并試圖通過(guò)對(duì)這一領(lǐng)域的研究來(lái)洞察資本主義社會(huì)，《資本論》就是馬克思這一研究思路的最重要的理論成果。馬克思在《資本論》中之所以能把現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的全部領(lǐng)域看得明白而清楚，就是因?yàn)橛辛恕百Y本和勞動(dòng)的關(guān)系”這一理論視角。

馬克思認(rèn)為，在資本主義矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，起支配作用的矛盾關(guān)系就是資本與勞動(dòng)(雇傭勞動(dòng))的關(guān)系。在他看來(lái)，資本與勞動(dòng)的對(duì)立是資本主義生產(chǎn)方式與以往一切生產(chǎn)方式的本質(zhì)差別。作為資本主義生產(chǎn)方式的前提與基礎(chǔ)，資本同勞動(dòng)的對(duì)立關(guān)系在資本主義社會(huì)中不是社會(huì)表面的偶然現(xiàn)象，而是一種占統(tǒng)治地位的社會(huì)關(guān)系，它決定了資本主義社會(huì)生產(chǎn)的根本性特征。資本與勞動(dòng)的關(guān)系“決定著這種生產(chǎn)方式的全部性質(zhì)。這種生產(chǎn)方式的主要當(dāng)事人，資本家和雇傭工人，本身不過(guò)是資本和雇傭勞動(dòng)的體現(xiàn)者，人格化，是由社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程加在個(gè)人身上的一定的社會(huì)性質(zhì)，是這些一定的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物”[15](P996)。資本同勞動(dòng)的對(duì)立作為資本主義社會(huì)利益關(guān)系體系中最根本的對(duì)立，是資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在的矛盾，是資本主義社會(huì)形態(tài)的歷史特征。

馬克思從資本和勞動(dòng)相對(duì)立的視角來(lái)分析資本主義社會(huì)的生產(chǎn)方式，決定了馬克思與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有著本質(zhì)的不同。在馬克思看來(lái)，斯密已經(jīng)導(dǎo)入了商品和貨幣的交換關(guān)系，可是接下來(lái)他只把貨幣看作是單純的交換手段，沒(méi)有做進(jìn)一步的研究。在此基礎(chǔ)上，馬克思則探討貨幣如何轉(zhuǎn)換為資本。在斯密看來(lái)，資本僅僅是用來(lái)擴(kuò)大再生產(chǎn)儲(chǔ)蓄起來(lái)的勞動(dòng)，而對(duì)于馬克思而言，資本最終所表征的是一種生產(chǎn)關(guān)系?！八姑苁侵苯訌纳a(chǎn)資本的角度入手，主要在物質(zhì)生產(chǎn)的過(guò)程上來(lái)把握資本，而馬克思則主張首先要從價(jià)值=剩余價(jià)值論的角度來(lái)理解資本?！盵16](P19)這意味著，資本只有發(fā)生增殖才成其為資本，而資本的增殖過(guò)程是對(duì)剩余價(jià)值的無(wú)償占有。占有剩余價(jià)值就是對(duì)工人的剝削和壓榨。因此，“生產(chǎn)資料和生活資料，作為直接生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)，不是資本。它們只有在同時(shí)還充當(dāng)剝削和統(tǒng)治工人的手段的條件下，才成為資本?！盵3](P878)

貨幣轉(zhuǎn)換為資本意味著資本主義生產(chǎn)方式的確立。但它必須有一個(gè)基本前提:勞動(dòng)力成為商品。由此，雇傭勞動(dòng)關(guān)系成為資本主義社會(huì)體系中最為本質(zhì)性的社會(huì)關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)必然分裂為兩大對(duì)立的階級(jí):資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)。資本的增殖也就是剩余價(jià)值的產(chǎn)生，它意味著死勞動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)的支配，意味著資本家對(duì)工人的剝削。“原來(lái)的貨幣占有者作為資本家，昂首前行;勞動(dòng)力占有者作為他的工人，尾隨于后。一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃;一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場(chǎng)上出賣了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途——讓人家來(lái)鞣?！盵3](P205)

馬克思從“資本與勞動(dòng)”的矛盾運(yùn)動(dòng)出發(fā)揭示出了資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立關(guān)系，這就是馬克思所把握到的資本主義社會(huì)“現(xiàn)存的一切”。批判“現(xiàn)存的一切”就是要批判這種資本運(yùn)動(dòng)的邏輯，從而解決現(xiàn)代社會(huì)對(duì)立關(guān)系的形態(tài)。黑格爾把對(duì)立關(guān)系的解決停留在思維的范圍內(nèi)。在馬克思看來(lái)，黑格爾只是在思想中，在思想的抽象化中理解勞動(dòng)，他也就只可能在思想中消滅異化。正如克爾凱郭爾所指出的，“哲學(xué)家建筑了思想的宮殿，卻居住在一座茅屋里”。黑格爾自以為揚(yáng)棄了現(xiàn)實(shí)的對(duì)象，其實(shí)根本沒(méi)有觸及現(xiàn)實(shí)本身。對(duì)現(xiàn)存的一切的批判不僅僅是哲學(xué)意識(shí)的任務(wù)，它還是歷史現(xiàn)實(shí)的任務(wù)，完成這一任務(wù)的承擔(dān)者正是無(wú)產(chǎn)階級(jí)?？梢姡R克思與黑格爾不同，他抓住了現(xiàn)實(shí)的對(duì)立關(guān)系產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的解決形態(tài)的過(guò)程，也就是說(shuō)，他在資本主義社會(huì)的矛盾運(yùn)動(dòng)中發(fā)現(xiàn)了未來(lái)社會(huì)的發(fā)展方向，在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)了新世界?！百Y本與勞動(dòng)”的對(duì)立關(guān)系并由此形成的矛盾運(yùn)動(dòng)，不僅僅是我們洞悉資本主義社會(huì)的絕佳視角，更應(yīng)該成為我們探討未來(lái)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)方法論原則。在某種意義上，共產(chǎn)主義就是對(duì)“資本與勞動(dòng)”對(duì)立關(guān)系的完美解決，是資本向勞動(dòng)的復(fù)歸。

三、批判的旨趣:推翻一切被奴役的關(guān)系

馬克思辯證法的批判本質(zhì)實(shí)際上根源于馬克思哲學(xué)的理論旨趣。馬克思的全部思想可以稱之為“人類自由解放的學(xué)說(shuō)”。在其中學(xué)畢業(yè)論文中，馬克思就宣稱要為全人類而工作，并且“目標(biāo)始終如一”。從《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》、《共產(chǎn)黨宣言》一直到成熟時(shí)期的著作《資本論》，馬克思都在不斷重申這一思想立場(chǎng)。依波利特將《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》稱為“《共產(chǎn)黨宣言》的雛形”。在這一文本中，馬克思指出:“對(duì)宗教的批判最后歸結(jié)為人是人的最高本質(zhì)這樣一個(gè)學(xué)說(shuō)，從而也歸結(jié)為這樣的絕對(duì)命令:必須推翻使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系?！盵17](P11)可見，馬克思不僅將自己的理論任務(wù)明確為“必須推翻使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系”，并將其上升到“絕對(duì)命令”的高度。站在馬克思的立場(chǎng)上，所謂的“人類的自由解放”就是從被奴役的關(guān)系當(dāng)中解脫出來(lái)。在我們時(shí)代現(xiàn)實(shí)性的意義上，這種被奴役的關(guān)系指的就是資本主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系。剩余價(jià)值這一概念為資本主義生產(chǎn)關(guān)系貼上了“奴役關(guān)系”的標(biāo)簽。我們可以通過(guò)“一縱兩橫”來(lái)分析資本主義生產(chǎn)關(guān)系為什么本質(zhì)上是一種“奴役關(guān)系”。所謂“一縱”指的是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的形成過(guò)程，所謂“兩橫”指的是資本主義社會(huì)所造成的雙重異化。

資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是從封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生的，后者的解體使前者的要素得到解放。封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的解體意味著大量的自由勞動(dòng)力的形成，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的形成就是以剝奪這種自由勞動(dòng)力為前提的。在馬克思看來(lái):“對(duì)他們的這種剝奪的歷史是用血和火的文字載入人類編年史的。”[3](P822)資本主義社會(huì)相對(duì)于封建社會(huì)是一個(gè)巨大的歷史進(jìn)步，工業(yè)資本家的興起戰(zhàn)勝了封建主及其令人憤恨的特權(quán)，也戰(zhàn)勝了封建行會(huì)及其對(duì)生產(chǎn)的自由發(fā)展和對(duì)人的自由的剝削所強(qiáng)加的束縛。但是，工業(yè)騎士摧毀了封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)僅僅意味著人類從封建奴役中解放出來(lái)，并不意味著實(shí)現(xiàn)了人類的真正的自由解放，相反，人類繼續(xù)淪落在奴役狀態(tài)。馬克思指出:“勞動(dòng)者的奴役狀態(tài)是產(chǎn)生雇傭工人和資本家的發(fā)展過(guò)程的起點(diǎn)。這一發(fā)展過(guò)程就是這種奴役狀態(tài)的形式變換，就是封建剝削轉(zhuǎn)化為資本主義剝削。”[3](P823)

在資本主義生產(chǎn)關(guān)系的形成過(guò)程中，大量的人突然被強(qiáng)制地同自己的生產(chǎn)資料分離，被當(dāng)做不受法律保護(hù)的無(wú)產(chǎn)者拋向勞動(dòng)市場(chǎng)。這種剝奪的歷史在不同的國(guó)家?guī)в胁煌纳?。馬克思以英格蘭為例描述了這種奴役關(guān)系的形成。在英格蘭，政府“把‘國(guó)民財(cái)富’，也就是把資本的形成、對(duì)人民群眾的殘酷剝削和他們的貧窮化當(dāng)做全部國(guó)策的極限”[3](P826)。英國(guó)工人階級(jí)沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何過(guò)渡階段就從自己的黃金時(shí)代陷入了黑鐵時(shí)代。對(duì)“神圣的所有權(quán)”進(jìn)行最無(wú)恥的凌辱，對(duì)人身施加最蠻橫的暴力，只要這是為建立資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)所需要的，英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家就會(huì)以斯多亞派的平靜心情來(lái)加以觀察。在資本原始積累的階段，無(wú)所不用其極:“掠奪教會(huì)地產(chǎn)，欺騙性地出讓國(guó)有土地，盜竊公有地，用剝奪方法、用殘暴的恐怖手段把封建財(cái)產(chǎn)和克蘭財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)——這就是原始積累的各種田園詩(shī)式的方法。這些方法為資本主義農(nóng)業(yè)奪得了地盤，使土地與資本合并，為城市工業(yè)造成了不受法律保護(hù)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的必要供給?！盵3](P842)這樣，被暴力剝奪了土地，被驅(qū)逐出來(lái)而變成了流浪者的農(nóng)村居民，由于英格蘭政府所制定的各種古怪的、恐怖的法律，通過(guò)鞭打、烙印、酷刑，被迫習(xí)慣于雇傭勞動(dòng)制度所必需的紀(jì)律。因?yàn)?，被?qū)逐出來(lái)的農(nóng)民必須從自己的新主人工業(yè)資本家那里，以工資的形式掙得這些生活資料的價(jià)值，從而維持自己的生存。在資本主義的生產(chǎn)進(jìn)展中，工人階級(jí)日益發(fā)展，他們由于教育、傳統(tǒng)、習(xí)慣而承認(rèn)這種生產(chǎn)方式的要求是理所當(dāng)然的自然規(guī)律。發(fā)達(dá)的資本主義生產(chǎn)過(guò)程的組織粉碎一切反抗;相對(duì)過(guò)剩人口的不斷產(chǎn)生把勞動(dòng)的供求規(guī)律，從而把工資限制在與資本增值需要相適應(yīng)的軌道以內(nèi);經(jīng)濟(jì)關(guān)系的無(wú)聲的強(qiáng)制保證資本家對(duì)工人的統(tǒng)治。

從“一縱”亦即資本主義生產(chǎn)關(guān)系形成的角度來(lái)看，其形成過(guò)程充滿了血腥和暴力，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的確立并不是人類奴役狀態(tài)的終結(jié)，而是意味著人類從“封建剝削轉(zhuǎn)換為資本主義剝削”。我們且不論這種奴役關(guān)系的形成充滿了“血與火”的歷史，在馬克思看來(lái)，資本主義生產(chǎn)關(guān)系本身就是人類歷史發(fā)展中最為深重卻又最為隱蔽的奴役關(guān)系。根據(jù)馬克思的論述，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的確立造成了人類社會(huì)的雙重奴役狀態(tài):一方面，工人受資本家的剝削;另一方面，人類又受到資本的奴役。我們可以把這雙重奴役狀態(tài)稱為“兩橫”。

資本主義的生產(chǎn)關(guān)系是一種被高度掩蓋的奴役關(guān)系。在前資本主義社會(huì)，奴役關(guān)系是顯而易見、毫無(wú)爭(zhēng)議的。就像馬克思在《資本論》中所舉的例子，瓦拉幾亞的農(nóng)民為維持自身生活所完成的必要?jiǎng)趧?dòng)和他為領(lǐng)主所完成的剩余勞動(dòng)在空間上是分開的。他在自己的地里完成必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，在主人的領(lǐng)地里完成剩余勞動(dòng)。所以，這兩部分勞動(dòng)時(shí)間是各自獨(dú)立的。在徭役勞動(dòng)形式中，剩余勞動(dòng)和必要?jiǎng)趧?dòng)截然分開。也就是說(shuō)，在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)中，剩余勞動(dòng)和必要?jiǎng)趧?dòng)的區(qū)分是一目了然的，而在資本主義社會(huì)中這兩種區(qū)分卻被掩蓋了起來(lái)。資本主義生產(chǎn)關(guān)系表面上看起來(lái)是非常公平和正義的，資本家付給工人工資，工人出賣自己的勞動(dòng)，兩者之間是一種自由的平等交換。據(jù)此，很多西方主流思想家認(rèn)為，資本家和工人之間是一種等價(jià)交換，根本不存在剝削或者說(shuō)剩余價(jià)值的問(wèn)題。資本主義社會(huì)是基督教倫理道德的世俗化，是人類社會(huì)所能達(dá)到的最終的社會(huì)狀態(tài)。這些當(dāng)代西方主流思想家甚至退回到了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以前的水平。馬克思指出，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并非沒(méi)有看到這些對(duì)立。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最后的偉大的代表李嘉圖就有意識(shí)地把階級(jí)利益的對(duì)立、工資和利潤(rùn)的對(duì)立、利潤(rùn)和地租的對(duì)立當(dāng)做他的研究的出發(fā)點(diǎn)，只不過(guò)他天真地把這種對(duì)立看做社會(huì)的自然規(guī)律。而當(dāng)代西方主流思想家甚至抹殺了這些對(duì)立。

馬克思認(rèn)為，在資本主義社會(huì)中，資本是對(duì)勞動(dòng)及其產(chǎn)品的支配權(quán)，這種支配權(quán)是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，這種權(quán)力不是一種個(gè)人的權(quán)力，而是一種社會(huì)的權(quán)力。這種權(quán)力的肆意橫行，最終導(dǎo)致了資本主義社會(huì)的三大拜物教:商品拜物教、貨幣拜物教和資本拜物教。資本成了一種“普照的光”，一種“特殊的以太”，它決定著它里面顯露出來(lái)的一切存在的“比重”。在這一意義上，資本成了包括人在內(nèi)的萬(wàn)物的尺度。因此，在資本主義社會(huì)里，資本作為一種權(quán)力，是一種強(qiáng)大的統(tǒng)一性控制力量，它在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中起著“抽象成為統(tǒng)治”的作用。貨幣或資本成為新的上帝，用馬克思的話說(shuō)，我們所有的人都變成了“猶太人”，我們所有的人都加入了“猶太教”——即金錢的信徒。資本的邏輯成為傳統(tǒng)形而上學(xué)現(xiàn)實(shí)的“幽靈”。我們的時(shí)代正在上演著資本的狂歡，資本主義已經(jīng)無(wú)法控制自己從地底下所召喚出來(lái)的這一“魔鬼”?！霸谫Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，資本具有獨(dú)立性和個(gè)性，而活動(dòng)著的個(gè)人卻沒(méi)有獨(dú)立性和個(gè)性?！盵14](P46)這是一個(gè)“資本”作為主體的時(shí)代，而非“人”作為主體的時(shí)代。

馬克思所揭示的第一種奴役狀態(tài)頗受當(dāng)代學(xué)者的詬病:有學(xué)者認(rèn)為，剩余價(jià)值理論是馬克思為了批判資本主義社會(huì)所臆想出來(lái)的理論;也有學(xué)者指出，當(dāng)代資本主義高福利國(guó)家已經(jīng)很好地解決了社會(huì)兩極分化的問(wèn)題，使底層民眾也享受到了非常好的社會(huì)保障。即使如此，當(dāng)代資本主義社會(huì)依然無(wú)法解決馬克思所揭示出來(lái)的第二種奴役狀態(tài):人類受資本的統(tǒng)治。實(shí)際上，馬克思所揭示的這雙重奴役狀態(tài)是同一的，因?yàn)橘Y本家不過(guò)是資本的人格化。在資本主義社會(huì)中，資本家和工人同樣處于異化狀態(tài)。馬克思說(shuō):“有產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)同樣表現(xiàn)了人的自我異化。但是，有產(chǎn)階級(jí)在這種自我異化中感到幸福，感到自己被確證，它認(rèn)為異化是它的力量所在，并在異化中獲得人的生存的外觀。而無(wú)產(chǎn)階級(jí)在異化中則感到自己是被消滅的，并在其中看到自己的無(wú)力和非人的生存的現(xiàn)實(shí)。”[17](P261)馬克思對(duì)資本主義社會(huì)中雙重奴役狀態(tài)的揭示是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)存在的最根本的合法性基礎(chǔ)。

西方“歷史終結(jié)論”的問(wèn)題癥結(jié)就在于，他們不僅將共產(chǎn)主義等同于蘇聯(lián)模式的極權(quán)主義，而且沉迷于資本主義社會(huì)所營(yíng)造出來(lái)的意識(shí)形態(tài)假象，從而將西方的自由民主制度看做是“歷史的終結(jié)”。毫無(wú)疑問(wèn)，在人類文明史上，西方的自由民主制度是有史以來(lái)最為成功和優(yōu)越的社會(huì)制度。但這并不意味著它將是人類唯一合法的和最為完滿的社會(huì)制度，因?yàn)樗匀粺o(wú)法徹底地解決馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的批評(píng)，無(wú)法解決資本增值的邏輯所帶來(lái)的災(zāi)難性后果。辯證法的批判本性正是對(duì)這種“歷史終結(jié)論”的有力反駁，它告訴我們:“歷史同認(rèn)識(shí)一樣，永遠(yuǎn)不會(huì)在人類的一種完美的理想狀態(tài)中最終結(jié)束;完美的社會(huì)、完美的‘國(guó)家’是只有在幻想中才能存在的東西;相反，一切依次更替的歷史狀態(tài)都只是人類社會(huì)由低級(jí)到高級(jí)的無(wú)窮發(fā)展進(jìn)程中的暫時(shí)階段。”[6](P8)

[1](德)黑格爾．小邏輯[M]．北京:商務(wù)印書館，1980．

[2](德)西奧多·阿多爾諾．否定的辯證法[M]．張峰，譯．重慶:重慶出版社，1993．

[3]馬克思恩格斯文集(第5卷)[M]．北京:人民出版社，2009．

[4]孫正聿．馬克思主義辯證法研究[M]．北京:北京師范大學(xué)出版社，2012．

[5]孫正聿．哲學(xué)通論[M]．沈陽(yáng):遼寧人民出版社，1998．

[6]馬克思恩格斯文集(第4卷)[M]．北京:人民出版社，2009．

[7]柏拉圖．理想國(guó)[M]．北京:商務(wù)印書館，1986．

[8]賀來(lái)．辯證法與實(shí)踐理性[M]．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011．

[9]馬克思恩格斯文集(第10卷)[M]．北京:人民出版社，2009．

[10]馬克思恩格斯文集(第3卷)[M]．北京:人民出版社，2009．

[11](德)于爾根·哈貝馬斯．后形而上學(xué)思想[M]．曹衛(wèi)東，付德根，譯．南京:譯林出版社，2001．

[12]馬克思恩格斯文集(第8卷)[M]．北京:人民出版社，2009．

[13](匈)盧卡奇．歷史與階級(jí)意識(shí)[M]．杜章智，任立，燕宏遠(yuǎn)，譯．北京:商務(wù)印書館，1999．

[14]馬克思恩格斯文集(第2卷)[M]．北京:人民出版社，2009．

[15]馬克思恩格斯文集(第7卷)[M]．北京:人民出版社，2009．

[16](日)內(nèi)田弘．新版《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的研究[M]．王青，李萍，李海春，譯．北京:北京師范大學(xué)出版社，2011．

[17]馬克思恩格斯文集(第1卷)[M]．北京:人民出版社，2009．