國有企業(yè)反腐敗與紀檢監(jiān)察研究綜述

胡于凝，劉金程

（1．上海師范大學，上海 200234；2．中國礦業(yè)大學，北京 100083）

一、問題的提出

自美國“安然公司”、“通用公司”等企業(yè)相繼爆出商業(yè)腐敗丑聞以來，企業(yè)特別是國有企業(yè)的腐敗問題逐漸進入研究者的視野。2000年，在《權力與腐敗——政府和大企業(yè)的腐爛核心》一書中，斯蒂芬·莫爾全面呈現(xiàn)了世界各地政府與企業(yè)的腐敗案例及各國為此做出的種種反腐努力。斯蒂芬·莫爾認為：人們總把更多的目光投向政府部門的腐??；殊不知企業(yè)也產(chǎn)生類似問題，同樣值得關注。該論點引起西方理論界的強烈反響，由此產(chǎn)生了一批致力于企業(yè)內(nèi)部控制研究的學者，其中某些人將矛頭直指大企業(yè)的腐敗問題。

近些年國有企業(yè)高層管理者腐敗案件頻發(fā)，動輒上億甚至數(shù)億的涉案金額令人瞠目結舌，造成了極其惡劣的社會影響。我們黨和政府對此高度重視，決定將對國有企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)管納入紀檢監(jiān)察工作中。我們大量引入西方的相關研究成果，試圖從中找到開展我國國有企業(yè)紀檢監(jiān)察工作的理論借鑒。然而，由于國情不同，“拿來主義”注定成效甚微。西方針對企業(yè)反腐敗的研究基于產(chǎn)權私有的公司治理實踐，其研究內(nèi)容主要集中在商業(yè)欺詐、商業(yè)賄賂以及不當競爭等外部行為方面，而非公司的內(nèi)部運行過程。中國國有企業(yè)的組織性質(zhì)、產(chǎn)權結構、權力運行機制等方面與西方大企業(yè)（尤指私有性質(zhì)的大企業(yè)）都相差甚遠，這意味著來自西方的企業(yè)反腐敗理論即使有一定的借鑒意義，也不足以解釋我國國有企業(yè)廉政建設與內(nèi)部管理過程中的所有問題或主要問題。正是在此背景下，國內(nèi)反腐敗研究的學者與國有企業(yè)從事紀檢監(jiān)察工作的實踐管理者展開了一系列針對我國國有企業(yè)反腐敗及紀檢監(jiān)察工作相關問題的思考。

二、理論上的兩點共識

從反腐敗理論進展角度看，國有企業(yè)紀檢監(jiān)察工作是新興的本土化研究領域，相關爭議從未間斷。但近年來的相關理論研究成果表明，學者們至少達成了兩點共識：一是國有企業(yè)腐敗危害深重，二是國有企業(yè)反腐敗難度甚大。因此，國有企業(yè)紀檢監(jiān)察部門的介入既是及時的，也是必要的。

（一）國有企業(yè)紀檢監(jiān)察工作的必要性

國有企業(yè)的經(jīng)營與政府的公共管理不同，要面臨市場競爭、業(yè)績增長等方面的明確壓力。所以，國有企業(yè)紀檢監(jiān)察工作始終都要在企業(yè)經(jīng)營中心任務的前提下進行，同時還要回應成本控制與績效評價方面的約束。因此，如何平衡經(jīng)營與反腐兩項工作的資源分配比例一度成為各方關注的焦點，甚至有部分企業(yè)管理者認為紀檢監(jiān)察增加了企業(yè)的運行成本，妨礙了正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動。然而，自黨的十六大以來，實踐領域的管理者也開始逐漸拋棄了“潤滑劑”或者“效率金錢”的觀點，與學者一樣對國有企業(yè)腐敗的危害給予了充分重視。

在社會主義市場經(jīng)濟建立過程中，企業(yè)腐敗開始浮現(xiàn)。“由于社會轉型、體制轉軌，企業(yè)內(nèi)部還有很多不完善之處，給腐敗分子留下了可乘之機，權力腐敗漸呈蔓延之勢”［1］。在內(nèi)部管理相對落后的情況下，作為公共部門的國有企業(yè)在體制機制轉變時期面臨的腐敗誘惑尤其明顯?！鞍殡S企業(yè)的迅猛發(fā)展，不少潛在風險也顯現(xiàn)出來，由于監(jiān)管不力致使企業(yè)陷入困境的案例時有發(fā)生?！保?］近些年國有企業(yè)高級管理人員腐敗案時有發(fā)生，查處的腐敗大案要案在整個社會引起廣泛影響，人們開始意識到國有企業(yè)正日益成為腐敗的高發(fā)領域。國有企業(yè)腐敗帶來的危害遠遠超出預期，人們開始關注這些獨立案例背后的共性規(guī)律，結合大量的實證資料人們確信：“加強廉政建設是國有企業(yè)生存和發(fā)展的根本保證?！保?］“只有建立和完善企業(yè)監(jiān)管體系，才能提升企業(yè)防范風險的能力，才能實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值”［2］，這些已經(jīng)成為理論界與實踐領域的普遍共識。

傳統(tǒng)觀點傾向于從經(jīng)濟利益角度分析國有企業(yè)腐敗的危害，對政府部門的腐敗人們則更多關注其對社會利益的損害。然而，新近的研究正在改變這樣的思維定勢，即國有企業(yè)腐敗除了經(jīng)濟效率上的影響外，還會侵蝕整個組織的未來發(fā)展、威脅國民經(jīng)濟基礎、挑戰(zhàn)社會價值體系，絕非僅是公共財富被侵占或挪用這么簡單。

“一些基于個案觀察的實證研究證實，大型國有企業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展是與其科學嚴格的內(nèi)部控制及有力有效的反腐敗措施分不開的?！保?］剖析國有企業(yè)腐敗原因的研究主要集中在制度結構與文化氛圍兩個方面，產(chǎn)權制度、激勵機制以及消極組織文化既是腐敗的重要原因，也是腐敗的結果。腐敗加劇了制度及文化各方面的扭曲程度，這些危害又是“可持續(xù)的”，同時表現(xiàn)出典型的“自增強”機制?！叭绻麌箢I導和工作人員發(fā)生腐敗，就會導致國有企業(yè)資產(chǎn)的私有化或流失。國有企業(yè)腐敗正在動搖執(zhí)政黨的經(jīng)濟基礎和經(jīng)濟體制改革的深化，阻礙政治體制改革的深化?！保?］所以，國有企業(yè)內(nèi)部的腐敗時刻威脅企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。從這個意義上看，國有企業(yè)反腐敗努力及紀檢監(jiān)察方面的投入即使沒能直接改進企業(yè)經(jīng)營狀況或提高企業(yè)收益，也是確保企業(yè)健康發(fā)展不可或缺的管理環(huán)節(jié)。社會對國有企業(yè)腐敗危害的深刻認識，黨和政府對國有企業(yè)紀檢監(jiān)察工作的進一步重視，都是遏制并預防國有企業(yè)腐敗的起點。

（二）國有企業(yè)反腐敗工作的復雜性

隨著相關研究的繼續(xù)深入，理論界對國有企業(yè)腐敗的外延形式及社會原因給出了日益清晰和深刻的描述及解釋。同時也逐漸表明，國有企業(yè)的反腐工作十分復雜，其難度絕不亞于政府或第三部門的反腐工作。國有企業(yè)反腐工作的復雜性源于國有企業(yè)腐敗問題的特殊性，“政府主導經(jīng)濟和企業(yè)的路徑選擇使得國有企業(yè)與政府之間從一開始就形成了相互滲透的復雜關系”［5］。

國有企業(yè)腐敗涉及的領域幾乎涵蓋了公共資源運行的全過程，外加某些腐敗現(xiàn)象表現(xiàn)模糊，這些都使得國有企業(yè)反腐敗工作變得復雜。概言之，國有企業(yè)腐敗相對集中的領域主要包括工程項目招標或采購、企業(yè)轉制、人事管理、賬務與資金管理、薪酬與職務消費。也有人認為，主要管理者的失職、瀆職行為也屬于腐敗，或者至少是為腐敗創(chuàng)造了條件［6］。由于產(chǎn)權方面的體制缺陷誘發(fā)的侵占或挪用公共資源、不當收入分配與過度職務消費等腐敗行為主要以典型的賄賂形式表現(xiàn)出來，因此，經(jīng)濟與賬務方面的利益沖突依然是研究的切入點。為了預防國有企業(yè)腐敗，國有及國有控股企業(yè)經(jīng)濟責任審計課題組曾專門研究設計了以審計加強國有企業(yè)經(jīng)濟責任追查機制。另外，國有企業(yè)領域的腐敗也表現(xiàn)出一些非典型性的形式，其中一些行為性質(zhì)模糊，人們很難判定其是否屬于腐敗［1］。國有企業(yè)高級管理人員的薪酬與職務消費一直是社會爭議的焦點，目前我們還缺少具有可操作性的監(jiān)督機制。

從權力的委托與約束看，國有企業(yè)中的權力與監(jiān)督機制相對更為復雜。如果說公民與政府之間形成公共事務的“委托－代理”關系的話，那么在公民、政府與國有企業(yè)之間則存在著雙重的“委托－代理”結構［7］。人們注意到，國有企業(yè)中的權力監(jiān)督制約機制的模糊性為權力腐敗留下了很大的空間。

三、關于對策與建議的研究

從整體看，反腐敗研究應主要面向實際問題。所以，有關國有企業(yè)腐敗問題的解決之道的研究構成了相關文獻的主要組成部分，其中實踐部門的管理者迫切地尋求解決現(xiàn)實問題的可操作性方案。來自科研機構的專家學者則更關心整體上預防和遏制腐敗的基礎理論和系統(tǒng)性反腐策略。

（一）實踐領域的探索

國有企業(yè)反腐敗與紀檢監(jiān)察工作并不完全獨立，更多時候與賬務、審計、人事以及戰(zhàn)略等管理工作融合在一起。國有企業(yè)的紀檢監(jiān)察往往首先把注意力集中在某些重點領域，強化組織內(nèi)部控制；進而把反腐敗與整個組織的發(fā)展戰(zhàn)略整合到一起，在經(jīng)營與發(fā)展理念中實現(xiàn)反腐與發(fā)展的平衡。最新觀察可見，一些國有企業(yè)已經(jīng)率先開始了紀檢監(jiān)察工作模式的創(chuàng)新探索。

1．加強企業(yè)內(nèi)部控制

企業(yè)內(nèi)部控制是現(xiàn)代公司治理的重要環(huán)節(jié)，它以企業(yè)會計與政府審計財務管理環(huán)節(jié)為核心，涵蓋人事、決策、民主監(jiān)督、信息管理等諸多領域。2001年12月開始，美國一系列上市公司和證券市場的會計丑聞不斷暴露出監(jiān)管方面的問題。2002年美國國會報告稱，當年6月傳出的世界通信公司會計丑聞事件徹底打擊了投資者對資本市場的信心。美國國會和政府提出并通過了《2002年公眾公司會計改革和投資者保護法案》（簡稱《薩班斯法案》），該法案對美國《1933年證券法》、《1934年證券交易法》做出大幅修訂，在公司治理、會計職業(yè)監(jiān)管、證券市場監(jiān)管等方面作出了許多新的規(guī)定?！端_班斯法案》強調(diào)企業(yè)內(nèi)部控制的重要作用，并且重申了一些企業(yè)內(nèi)控的基本觀念：法律重在有效執(zhí)行，才能起到預期的約束作用；建立合理、穩(wěn)定的預期；政府適度管制。這些觀念或多或少地改變了原有公司治理與證券市場監(jiān)督的原則，在新的市場條件下改進了企業(yè)內(nèi)部控制水平。作為企業(yè)內(nèi)部控制的典范，《薩班斯法案》被全球各大公司借鑒。

在經(jīng)濟轉軌過程中，由于以往我國資本市場沒有統(tǒng)一的企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范，加上一些公司內(nèi)部控制意識淡薄，曾出現(xiàn)一些企業(yè)內(nèi)部控制失效甚至舞弊的案件，在市場上造成了惡劣影響，比如中國航油（新加坡）股份有限公司海外交易巨額虧損、邯鄲農(nóng)業(yè)銀行巨額現(xiàn)金失竊等企業(yè)案件。上述案件發(fā)生最直接的原因是企業(yè)基本內(nèi)部控制不到位，包括現(xiàn)金定期盤點、監(jiān)察等基本制度缺失。目前，越來越多的企業(yè)意識到構建內(nèi)部控制體系的重要性，我國政府也加強了企業(yè)風險控制。2008年5月財政部會同證監(jiān)會、審計署、國資委、銀監(jiān)會、保監(jiān)會等部門發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，2010年4月又發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，這些共同構建了中國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。作為與國際接軌的會計審計體系，我國企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系與包括科索報告、《薩班斯法案》在內(nèi)的世界領先內(nèi)控制度在主要方面保持了一致。

2．推進企業(yè)戰(zhàn)略整合

反腐敗必然面臨組織的系統(tǒng)性變革。隨著反腐敗與廉政建設工作的推進，人們逐漸發(fā)現(xiàn)，廉政工作的主要任務不僅是對個別腐化干部實施“精確打擊、定點清除”，更要從文化觀念、意識形態(tài)、制度建設與執(zhí)行等角度設計一套全面的、系統(tǒng)化的工作策略。反腐敗研究專家對比中國及其他國家反腐工作的成敗得失，概括出反腐敗成功需具備五項條件：領導人的政治決心，反腐敗法律（立法），反腐敗機構和體制（執(zhí)法），反腐敗戰(zhàn)略，人民大眾的支持。五項必要條件的意思是說，只有這五項條件都具備，反腐敗才可能走向成功［8］（pp．177－180）?？梢?，反腐敗任務不是一個部門、一項措施、一場運動就能實現(xiàn)的，更需要一個整體性的戰(zhàn)略，這樣的觀點同樣適合國有企業(yè)的紀檢監(jiān)察工作。

為了回應反腐敗會影響企業(yè)發(fā)展的質(zhì)疑，國有企業(yè)紀檢監(jiān)察工作有必要把反腐敗與企業(yè)整體可持續(xù)發(fā)展聯(lián)系在一起，并努力將紀檢監(jiān)察工作納入企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略體系中。寶鋼集團紀委書記張?zhí)岢觯阂獜呢熑螜C制、制衡機制以及監(jiān)督機制三個方面入手，構建國有企業(yè)懲治腐敗體系，將反腐倡廉與企業(yè)發(fā)展整合到一個整體性、系統(tǒng)性的組織變革戰(zhàn)略中，從而實現(xiàn)“兩手抓、兩手硬”的紀檢監(jiān)察工作目標［9］。來自中國海洋石油總公司的個案分析也印證了同樣的觀點，“中國海油通過全面規(guī)劃、整體推進，使懲防體系、風險管理體系和企業(yè)經(jīng)營管理體系有機結合，讓公司的反腐倡廉制度真正融入企業(yè)管理之中”［2］。北京二商集團紀委書記分析了從源頭預防和治理腐敗的整體性策略：“著重從改革領導體制、健全管理制度、完善監(jiān)督機制、深化黨風廉政教育、落實黨風責任制等五個方面人手，全方位、多角度進行綜合治理?！保?0］可以說，將國有企業(yè)的廉潔治理與反腐工程納入整個企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略中，既有助于加強反腐敗工作的重要意義，也有助于更好地將國有企業(yè)紀檢監(jiān)察工作與企業(yè)經(jīng)營管理融合在一起。

3．創(chuàng)新國有企業(yè)紀檢監(jiān)察工作模式

隨著現(xiàn)代公司治理理念的引入，我國政府開始要求國有企業(yè)改進和加強企業(yè)內(nèi)部控制。2010年4月，德勤會計師事務所的一項追蹤調(diào)查結果顯示：中國上市公司在內(nèi)部控制體系的執(zhí)行及評價等各方面都取得了長足的進步，上市公司正在深化對內(nèi)部控制的理解和認識，高達97%的公司認為國家頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》對于公司內(nèi)控工作產(chǎn)生了積極影響；當然，國有企業(yè)內(nèi)部控制從體制機制到文化觀念都還有很多地方需進一步完善，僅2009年就有約59%的企業(yè)認為內(nèi)部控制執(zhí)行效果未達預期［11］。國有企業(yè)在繼續(xù)推行并不斷改進內(nèi)控體系的同時，也開始了在中央紀委指導下對紀檢監(jiān)察工作模式的新探索。

2000年改組以來，廣東粵港投資控股有限公司紀檢組在推進國有企業(yè)反腐倡廉工作中把領導者放在首要監(jiān)督位置上?；浉弁顿Y公司紀檢組長認為：“一個班子就是一面旗幟，‘一把手’就是舉旗人，一個企業(yè)的興衰成敗，原因雖然很多，但領導班子特別是‘一把手’是否廉潔自律是決定性的因素。不少國企的失敗，就是垮在腐敗上，垮在班子特別是‘一把手’的不廉潔、不自律上。搞好國企廉政建設要抓的工作千頭萬緒，但關鍵是要抓好領導班子的廉政建設，特別是選配好‘一把手’?！保?］從2007年開始，中國海油通過“優(yōu)化內(nèi)控體系、推進全面風險管理”項目，提升了企業(yè)全面風險管理能力，建立了整體的全面風險管理基礎支持體系，并將風險管理流程融入公司各項日常經(jīng)營管理活動的各環(huán)節(jié)。另外，中海油還參照中央政府推行“大部制”改革的思路，積極探索國有企業(yè)內(nèi)部“決策權、執(zhí)行權、監(jiān)督權三權制衡”的權力模式［2］。

（二）基礎理論領域的探索

與實踐領域研究不同的是，針對國有企業(yè)反腐敗與紀檢監(jiān)察工作的理論研究更側重于對問題深層次原因的探析，試圖從根本上找尋遏制腐敗的路徑選擇。

1．權力制衡機制

除了少數(shù)侵吞、挪用公共財產(chǎn)的腐敗行為外，國有企業(yè)中的多數(shù)腐敗行為都屬于權力腐敗。所以，改進權力制衡、加強權力監(jiān)督是破解國有企業(yè)腐敗的重要抓手。

在國有企業(yè)領導結構中，權力缺乏有效監(jiān)督是腐敗的一個重要誘因?！伴L期以來，國有企業(yè)領導體制的最大弊端就是企業(yè)負責人對企業(yè)的人財物、產(chǎn)供銷擁有絕對的權力，并貫穿于從決策到執(zhí)行的全過程，缺乏有效的監(jiān)督制約機制?！保?0］要預防并遏制腐敗，任何組織都必須有效解決權力絕對化的問題。“加強國企黨風廉政建設，重要的是對領導干部的監(jiān)督。要防止其腐敗，就必須在實踐工作中多下工夫、標本兼治上多做文章，加大工作力度，全方位、多管齊下地強化監(jiān)督。”［12］現(xiàn)代企業(yè)制度天然地伴隨著股東對經(jīng)理人或企業(yè)管理者的監(jiān)督問題，權力制衡機制不僅局限于監(jiān)督，還應包括更多的內(nèi)容?！敖⑵髽I(yè)經(jīng)營管理權力運行的制衡機制，是從源頭上預防和治理腐敗的根本途徑。構建企業(yè)經(jīng)營管理權力運行的制衡機制，必須健全內(nèi)部制約機制，創(chuàng)新管理制度，實施科學的、嚴格的管理?！保?］在具體操作上可“實行以決策權、執(zhí)行權和監(jiān)督權‘三權分離’為核心的法人治理結構”［13］。

2．利益沖突化解機制

市場經(jīng)濟使人的自利動機得到充分激勵，而國有企業(yè)復雜的“委托－代理”結構必然帶來委托人與代理人之間的利益沖突，進而演化為公共利益與私人利益之間的沖突。研究證明，利益沖突是絕大多數(shù)腐敗的真正根源。

國有控股企業(yè)“一股獨大”的產(chǎn)權結構勢必導致官僚制組織模式對現(xiàn)代公司制度的沖擊：董事長、總經(jīng)理乃至整個董事會都由政府官員組成，行政部門的績效考核與組織部門的干部管理方式將行政管理方式注入國企中，現(xiàn)代公司組織的制度優(yōu)勢被抵消殆盡，“內(nèi)部人控制”不可避免?！皣衅髽I(yè)要從源頭預防腐敗，必須盡快建立健全社會主義市場經(jīng)濟體制和秩序，建立健全分權制衡的法人治理結構，只有從體制上、機制上徹底清除產(chǎn)生腐敗的土壤，堵塞權錢交易的漏洞，才能從根本上治理腐敗。”［1］基于此，有學者將腐敗定義為：“代理人為了牟取私利（包括個人 親友 小團體私利）違背委托人意志，侵犯委托人利益和社會公德的不端行為。”［13］

在明確產(chǎn)權關系的條件下，要加快推進企業(yè)治理結構改革，讓企業(yè)按照市場的方式運行，就必須建立一套讓企業(yè)根植于市場思維的治理結構與運行模式。國有企業(yè)資本結構多元化是建立法人治理結構的前提，非國有經(jīng)濟成分介入則會將市場規(guī)則與“經(jīng)濟人”理性引入國有企業(yè)，從而逐漸克服企業(yè)管理行政化、官僚化的傾向。

3．文化建設與可持續(xù)發(fā)展機制

文化因素對行為的影響彈性較大。盡管很多時候在組織文化方面的努力并不像建立剛性的制度那樣立竿見影，但文化的力量持久而充滿韌性不容忽視?！霸趪衅髽I(yè)加強廉潔文化建設，有助于提升領導班子凝聚力、執(zhí)行力和戰(zhàn)斗力，有助于樹立良好的企業(yè)風氣，有助于促進黨群、干群關系的融洽和諧，可以有效提升黨員干部職工的綜合素質(zhì)?！保?4］國有企業(yè)廉潔文化建設要同企業(yè)制度創(chuàng)新相結合，積極“引導企業(yè)把廉政理念、廉潔要求融入公司經(jīng)營管理工作和制度建設之中，用制度體現(xiàn)保證弘揚廉潔精神”［15］。國有企業(yè)廉潔文化的生命力在一定程度上決定著企業(yè)反腐敗的最終成效甚至整個組織的可持續(xù)發(fā)展。

從社會文化到組織文化再到具體企業(yè)的廉潔文化，其中有共性特征也有個性特點。北京電力公司紀委書記柏磊專門討論了在國有企業(yè)廉潔文化建設中必須處理好的五個關系：共性與個性、先進性與廣泛性、重點與全面、虛與實、大與?。?6］。所以，國有企業(yè)廉潔文化建設注定不是一個循規(guī)蹈矩的工作過程，而要反映時代特征、突出企業(yè)特色，必須結合生產(chǎn)經(jīng)營的實際情況，拓展創(chuàng)新文化載體和表現(xiàn)形式［14］。作為“一種新生事物”，國有企業(yè)廉潔文化建設是“逐步深入人心的過程”［17］。

四、簡要的評述

總體看，已有的研究基礎已經(jīng)闡明了國有企業(yè)反腐敗的重要性與復雜性，還從權力制衡、利益沖突、文化建設等方面明確了反腐敗研究的重點與方向，同時也有諸多空白領域尚未提及和解決，留待我們繼續(xù)發(fā)掘和探索。綜合已有文獻概括來說，目前國內(nèi)學術界和實踐領域對國有企業(yè)反腐敗與紀檢監(jiān)察工作的研究主要表現(xiàn)出三個方面的特征。

（一）希望與號召較多，分析與解釋較少

不管是實踐部門的經(jīng)驗總結還是理論層面的梳理匯總，現(xiàn)有國有企業(yè)反腐敗與紀檢監(jiān)察工作研究整體上多為“應當如何做”的號召和希望，比如加強權力監(jiān)督、完善制度建設、構建廉潔文化等，但針對“如何做、怎樣做”以及“為什么這樣做”的分析相對較少。從實踐層面看，已有研究成果普遍缺乏實際意義，多數(shù)情況下僅是一些不具備實際操作性的自圓其說或自言自語。從理論層面看，對理論狀態(tài)下應然狀況的呼吁，或者是望梅止渴，或者是膚淺地人云亦云，很少能為既有理論體系做出貢獻。少數(shù)個案研究也未能深入揭示成功經(jīng)驗的實質(zhì)，同時也無法提供可供參考的具體做法。

（二）實踐經(jīng)驗較多，理論研究較少

已有研究成果多來自于國有企業(yè)紀檢監(jiān)察工作管理者的經(jīng)驗總結或工作體會，他們結合自己的工作實際，總結已有的經(jīng)驗做法，同時對一些現(xiàn)實問題與現(xiàn)象展開思考。這些研究往往缺乏理論上的抽象與概括能力，要么不具有廣泛的適用性，要么停留在現(xiàn)象表面。到目前為止，國有企業(yè)的反腐敗與紀檢監(jiān)察工作還沒有吸引足夠多的理論研究人員投身到相關研究中，文獻檢索結果顯示國內(nèi)針對以上問題的專門理論研究非常稀少。

（三）專門研究較多，系統(tǒng)研究較少

在為數(shù)不多的理論研究中，針對內(nèi)部控制的研究正在興起，相關的論文與著作正在不斷豐富。另外，有關公司治理、產(chǎn)權理論、公司會計審計等方面也有專門研究文獻出現(xiàn)。但是，能夠同時涵蓋國有企業(yè)改革背景與現(xiàn)實、國有企業(yè)反腐敗理論與實踐、執(zhí)政黨（政府）與國有企業(yè)反腐敗的系統(tǒng)研究很少。

［1］ 王溪，王夢．國有企業(yè)腐敗成因及防范對策研究［J］．思想戰(zhàn)線，2008，（1）．

［2］ 武廣齊．國有大型企業(yè)廉政監(jiān)管體系建設——基于中國海洋石油總公司的個案分析［J］．中國行政管理，2010，（5）．

［3］ 趙雷力．廉政建設 國有企業(yè)生存和發(fā)展的根本保證［J］．中國黨政干部論壇，2003，（10）．

［4］ 田保會．國有企業(yè)腐敗防治對策研究［J］．湖湘論壇，2013，（2）．

［5］ 劉智峰．國有企業(yè)腐敗問題的復雜性及解決之道［J］．北京行政學院學報，2013，（1）．

［6］ 郭飛，王飛．“中國個人收入分配改革：成就、問題與對策”［J］．馬克思主義研究，2010，（3）．

［7］ 劉金程，劉熙瑞．公共治理與發(fā)展：我國基本公共服務供求的結構性矛盾及其改進［J］．新視野，2010，（3）．

［8］ 任建明，杜治洲．腐敗與反腐?。豪碚?、模型和方法［M］．北京：清華大學出版社，2009．

［9］ 張?zhí)熑?、制衡、監(jiān)督——談建立國有企業(yè)懲治腐敗體系［J］．領導科學，2008，（14）．

［10］ 徐淳．堅持改革創(chuàng)新推進源頭治理——對國有企業(yè)從源頭上預防和治理腐敗的思考［J］．中國特色社會主義，2009，（增刊）．

［11］ 德勤．按照指引的航向，內(nèi)控建設繼續(xù)前進——2010年中國上市公司內(nèi)部控制調(diào)查分析報告［EB／OL］．http：／／www．xinguozi．com．cn／public／js／ckfinder／userfiles／files／20100825＿081250．pdf．［2013）08）20］．

［12］ 易斯雄．加強國有企業(yè)黨風廉政建設重在強化監(jiān)督［J］．社會科學研究，2001，（4）．

［13］ 韓長江．試論國企‘腐敗黑洞’及其根治對策［J］．合作經(jīng)濟與科技［J］．2012，（5）．

［14］ 薛良達．國有企業(yè)廉潔文化建設的路徑探析［J］．道德與文明，2009，（4）．

［15］ 馮玉梅．“國有企業(yè)廉政文化建設思考”［J］．實踐與探索，2012，（5）．

［16］ 柏磊．推進國企廉潔文化建設需正確認識和處理五個關系［J］．前線，2009，（8）．

［17］ 邱建軍．國有企業(yè)廉政文化建設研究［J］．長江大學學報，2011，（11）．