財(cái)經(jīng)高校卓越法律人才培養(yǎng)機(jī)制研究

閆立宏，馬躍進(jìn)，薛建蘭，張旭娟

（山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，山西 太原 030006）

財(cái)經(jīng)高校卓越法律人才培養(yǎng)機(jī)制研究

閆立宏，馬躍進(jìn)，薛建蘭，張旭娟

（山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，山西 太原 030006）

國(guó)家教育部、中央政法委《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》的出臺(tái)與實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)高等法學(xué)教育步入了一個(gè)嶄新的發(fā)展階段，其主要解決的問(wèn)題是貫徹社會(huì)主義法治理念，實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)模式的多元化，拓寬法律人才的知識(shí)視野，提高法律人才對(duì)法律的應(yīng)用與實(shí)際操作能力。為達(dá)成這一目標(biāo)，關(guān)于卓越法律人才培養(yǎng)機(jī)制的探索與研究尤為必要。財(cái)經(jīng)高校法學(xué)院（系）應(yīng)當(dāng)繼續(xù)充分利用學(xué)校經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等優(yōu)勢(shì)學(xué)科的支撐作用，在法學(xué)專業(yè)課程體系的設(shè)置、應(yīng)用性法學(xué)教材的建設(shè)、實(shí)踐性教學(xué)路徑的拓寬、跨學(xué)科知識(shí)的進(jìn)一步復(fù)合與融合以及聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制的進(jìn)一步完善等方面，采取有效的措施，以期所培養(yǎng)的法律人才具備真正意義上卓越法律人才的基本素質(zhì)。

財(cái)經(jīng)高校；卓越法律人才；人才培養(yǎng)機(jī)制

一、30多年來(lái)中國(guó)法學(xué)教育問(wèn)題的反思

2011年12月，國(guó)家教育部、中央政法委聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）?！兑庖?jiàn)》在肯定多年來(lái)高等法學(xué)教育對(duì)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)主義民主法治建設(shè)做出不可替代重要貢獻(xiàn)的同時(shí)，明確指出：“我國(guó)高等法學(xué)教育還不能完全適應(yīng)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的需要，社會(huì)主義法治理念教育還不夠深入，培養(yǎng)模式相對(duì)單一，學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足。提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量成為我國(guó)高等法學(xué)教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)?！蔽覀冋J(rèn)為，《意見(jiàn)》的出臺(tái)折射出中國(guó)高等法學(xué)教育教學(xué)改革拐點(diǎn)的出現(xiàn)，同時(shí)也是對(duì)若干年來(lái)我國(guó)高等法學(xué)教育發(fā)展及其現(xiàn)狀的客觀評(píng)價(jià)，《意見(jiàn)》中所給出的改革思路也將成為今后中國(guó)高等法學(xué)教育發(fā)展的指導(dǎo)性意見(jiàn)。《意見(jiàn)》的下發(fā)，也引發(fā)了國(guó)內(nèi)高等法學(xué)教育工作者就卓越法律人才標(biāo)準(zhǔn)的界定、具體分類、培養(yǎng)模式與實(shí)施機(jī)制等一系列相關(guān)問(wèn)題的討論，可謂智者見(jiàn)智、仁者見(jiàn)仁，目前尚無(wú)一個(gè)定論性的整體框架，一切尚在探索過(guò)程之中。

《意見(jiàn)》一出臺(tái)即被付諸實(shí)施。2012年4月，教育部辦公廳成立了卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃指導(dǎo)委員會(huì)、專家委員會(huì)等工作機(jī)構(gòu)。同年8月1日，教育部高教司公示了首批入選的94個(gè)卓越法律人才教育培養(yǎng)基地高校名單，其中包括60個(gè)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才教育培養(yǎng)基地，22個(gè)涉外法律人才教育培養(yǎng)基地，12個(gè)西部基層法律人才教育培養(yǎng)基地。在此次公布的卓越法律人才培養(yǎng)建設(shè)基地名單中，財(cái)經(jīng)類高校入選10家，占總數(shù)的10.6%?？梢哉J(rèn)為，名單的公示標(biāo)志著《意見(jiàn)》進(jìn)入實(shí)施階段后已經(jīng)取得一定的前期性成果，也預(yù)示著圍繞申報(bào)卓越法律人才建設(shè)基地的第一輪角逐塵埃落定。

根據(jù)《意見(jiàn)》中所反映的精神并對(duì)30多年來(lái)我國(guó)法學(xué)教育發(fā)展過(guò)程的回顧，無(wú)疑預(yù)示著：在我國(guó)法律人才的培養(yǎng)教育方面還存在著諸多值得反思并亟待解決的突出問(wèn)題。

（一）法律人才供給與需求矛盾的尖銳化

目前，我國(guó)共有600多所高校開(kāi)設(shè)法學(xué)本科專業(yè)，法學(xué)本科在校生人數(shù)29萬(wàn)多人?！笆晃濉逼陂g，我國(guó)高校法學(xué)教育累計(jì)培養(yǎng)法學(xué)類專業(yè)本科畢業(yè)生36萬(wàn)余人，這是一個(gè)龐大的數(shù)字。由麥可思研究院編寫、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版的大學(xué)生就業(yè)藍(lán)皮書(shū)——《2012年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示，從2009至2011屆主要專業(yè)門類本科畢業(yè)生半年后的就業(yè)率來(lái)看，法學(xué)專業(yè)分別以82.3%、86.7%和86.8%連續(xù)三年墊底[1]，法學(xué)專業(yè)也因此與哲學(xué)、藝術(shù)、漢語(yǔ)言文學(xué)、英語(yǔ)、電子商務(wù)等專業(yè)一樣被調(diào)侃為“就業(yè)墊底專業(yè)”。法學(xué)人才“供大于求”局面凸顯，這無(wú)疑是一種諷刺。事實(shí)上，正如有些學(xué)者所指出的那樣：“說(shuō)法學(xué)人才供大于求過(guò)于片面?，F(xiàn)實(shí)情況是，一方面，法律人才市場(chǎng)日趨飽和，而且我國(guó)的法律服務(wù)領(lǐng)域遭遇洋律師來(lái)?yè)尀?，律師業(yè)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈；另一方面，高層次、高素質(zhì)的卓越法律人才嚴(yán)重缺乏。如何產(chǎn)銷對(duì)路才是根本問(wèn)題?！盵2]我們還注意到，另外一種情況是：“社會(huì)上急需的實(shí)務(wù)能力較強(qiáng)和有特色的法律職業(yè)人才，尤其是面向法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、企業(yè)及其他社會(huì)組織、村鎮(zhèn)的基層法律人才，卻極度缺乏?！盵3]解決基層法律人才短缺的任務(wù)已迫在眉睫，尤其是在中西部地區(qū)，如何解決法律人才下得去、留得住、用得上的問(wèn)題，是法學(xué)教育界必須反思的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。我們認(rèn)為，這一問(wèn)題的解決，法學(xué)專業(yè)人才“供過(guò)于求”之說(shuō)將不攻自破。

（二）法學(xué)教育與法律職業(yè)嚴(yán)重脫節(jié)，法律職業(yè)的“應(yīng)用性”要求未在法律人才的各個(gè)培養(yǎng)環(huán)節(jié)中得到充分有效的貫徹

正如《意見(jiàn)》所指出的那樣，當(dāng)前我國(guó)法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)現(xiàn)狀中存在的突出問(wèn)題是：培養(yǎng)模式相對(duì)單一，學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足。有學(xué)者認(rèn)為，就當(dāng)前而言，法律職業(yè)教育在中國(guó)是長(zhǎng)期作為一種上崗后補(bǔ)充學(xué)歷培訓(xùn)而存在的，從而客觀上使得法學(xué)本科教育被迫擔(dān)負(fù)著素質(zhì)教育和職業(yè)教育的雙重任務(wù)。作為一門應(yīng)用型的學(xué)科，法學(xué)本科教育擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)應(yīng)用型人才和學(xué)術(shù)型人才的雙重目標(biāo)。然而，在很多院校的法律課程講授過(guò)程中，教師卻總是自覺(jué)或不自覺(jué)地以理論研討為授課的根本，從而忽視了法律的應(yīng)用性特征。在這種背景下，應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)嚴(yán)重缺乏，法科學(xué)生畢業(yè)后很難迅速適應(yīng)具體法律工作的現(xiàn)實(shí)需求[4]。①

（三）法學(xué)教育規(guī)模的過(guò)度擴(kuò)張與合理的準(zhǔn)入、退出機(jī)制以及健全的教育質(zhì)量評(píng)估體系缺位之間的矛盾

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)已有600多所高校開(kāi)設(shè)法學(xué)專業(yè)，其擴(kuò)張速度與規(guī)模是比較罕見(jiàn)的。法學(xué)專業(yè)已然成為文科類開(kāi)設(shè)最為廣泛的專業(yè)之一，招生規(guī)模也保持在較高的水平，法學(xué)教育已經(jīng)從改革開(kāi)放后建設(shè)法治國(guó)家的顯學(xué)，淪落為今天文科專業(yè)中的一大雞肋[5]。從專業(yè)準(zhǔn)入的角度看，由于缺乏必要的準(zhǔn)入門檻，規(guī)模上的擴(kuò)張勢(shì)必導(dǎo)致一些未具備良好辦學(xué)條件的學(xué)校被授予了法科學(xué)生的招生權(quán)力。事實(shí)上，在600多所法學(xué)院（系）中，辦學(xué)層次與水平稂莠不齊。所以，辦學(xué)主體數(shù)量上的攀升很難說(shuō)是我國(guó)高等法學(xué)教育的標(biāo)志性成就，相反，這種辦學(xué)規(guī)模上的擴(kuò)張也是導(dǎo)致法科畢業(yè)生專業(yè)水平不高、就業(yè)率偏低的根本原因之一，這也可能是因?yàn)閷I(yè)設(shè)置的盲目性所造成的。我們認(rèn)為，專業(yè)設(shè)置的盲目性只能說(shuō)明國(guó)家教育管理體制中存在某些問(wèn)題，而隱藏在背后的原因則是通常人們所認(rèn)為的法學(xué)專業(yè)的辦學(xué)成本相對(duì)低廉。②隨著高校合并潮的興起，有些高校為適應(yīng)形勢(shì)的需要，盲目追求學(xué)校學(xué)科門類的相對(duì)齊全，打造所謂的綜合性大學(xué)，這也是一種跟風(fēng)現(xiàn)象。另一方面，目前我國(guó)還未建立起一整套行之有效的對(duì)法學(xué)教育辦學(xué)主體進(jìn)行定期教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)及優(yōu)勝劣汰的機(jī)制，在一定程度上影響了法律人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升，造成了法科畢業(yè)生出口變窄。

（四）法律人才的區(qū)域分布極度失衡

韓大元教授指出：“法學(xué)教育的快速擴(kuò)張并沒(méi)有有效解決法學(xué)人才的區(qū)域分布不均衡的問(wèn)題。東部沿海地區(qū)和中西部地區(qū)在職業(yè)法律人才的數(shù)量、規(guī)模和質(zhì)量上存在較大差距，一方面在大中城市法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)困難，另一方面在基層特別是中西部地區(qū)的基層法院、檢察院等法律部門人才短缺現(xiàn)象嚴(yán)重?！盵6]從此意義上講，法律人才培養(yǎng)過(guò)剩似乎屬于表面現(xiàn)象[7]。目前，隨著東部地區(qū)與中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距的持續(xù)存在，這種現(xiàn)象估計(jì)還會(huì)長(zhǎng)期存在。這使我們不得不反思，所謂的卓越法律人才是否必然產(chǎn)生于中心城市或經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)以及高層次的法律職業(yè)部門，這種法律人才分布失衡的局面將如何改變。我們認(rèn)為，國(guó)家教育管理部門以及相關(guān)法學(xué)教育主體，應(yīng)當(dāng)對(duì)卓越法律人才的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)真研究，同時(shí)可以考慮對(duì)法學(xué)人才面向基層設(shè)置相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，因?yàn)榛鶎?、中西部地區(qū)法律人才的短缺實(shí)際上主要是受人才待遇問(wèn)題的困擾。事實(shí)上，在近年來(lái)的全國(guó)法治人物以及優(yōu)秀法官、檢察官評(píng)選中，像宋魚(yú)水、于長(zhǎng)明、楊竹芳、易滿成等這樣一些優(yōu)秀人物均出自基層法律實(shí)務(wù)部門，對(duì)此，我們能質(zhì)疑他們卓越法律人才的身份嗎？同時(shí)我們也在思考，法律人才的培養(yǎng)開(kāi)發(fā)既然是作為一個(gè)流程，而在這個(gè)流程當(dāng)中，學(xué)校培養(yǎng)環(huán)節(jié)只是其中的一部分，更多的應(yīng)該在實(shí)踐中接受繼續(xù)培訓(xùn)、積累經(jīng)驗(yàn)、增長(zhǎng)才干，從而成為一個(gè)卓越法律人才，基層法律實(shí)務(wù)部門多樣、復(fù)雜的法律實(shí)務(wù)工作無(wú)疑是最好的平臺(tái)。我們認(rèn)為，在法律人才的繼續(xù)培養(yǎng)階段，高層次法律實(shí)務(wù)部門與基層法律實(shí)務(wù)部門法律人才的互換與交流以及基層鍛煉勢(shì)在必行，這也可以在一定程度上緩解法律人才的區(qū)域分布不均衡現(xiàn)象。

（五）培養(yǎng)卓越法律人才的教科書(shū)問(wèn)題

毋容置疑，30多年高等法學(xué)教育的發(fā)展成就了一大批相對(duì)完善的法學(xué)系列教材，這些教材在理論深度上，內(nèi)容和檔次均達(dá)到了較高水平，對(duì)于培養(yǎng)學(xué)術(shù)水平較高的法律人才具有一定的實(shí)用價(jià)值。然而，隨著法學(xué)教育理論教學(xué)時(shí)數(shù)的逐步縮減，這些教材的不適用性也顯現(xiàn)出來(lái)。龐大的關(guān)于理論基礎(chǔ)的教學(xué)內(nèi)容無(wú)法在規(guī)定的教學(xué)時(shí)數(shù)內(nèi)完成，導(dǎo)致給予學(xué)生的法學(xué)知識(shí)體系往往是殘缺不全的，尤其是在一些大的部門法領(lǐng)域（如經(jīng)濟(jì)法、民法等）。同時(shí)，也有學(xué)者指出，目前法學(xué)教材低水平重復(fù)生產(chǎn)現(xiàn)象大量存在，很多教材質(zhì)量無(wú)法得到保證，法學(xué)教材中概念特征表述冗長(zhǎng)拖沓、缺少概括、游離主題、遣詞造句等現(xiàn)象嚴(yán)重[8]。以至于隨著時(shí)間的推移，我們所使用的法學(xué)教材內(nèi)容越來(lái)越多，厚度也在逐步增加，影響了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，加重了學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)。與此形成鮮明對(duì)照的是，關(guān)于純粹的訓(xùn)練學(xué)生法律實(shí)務(wù)操作能力的實(shí)踐性教材甚少，也沒(méi)有形成相對(duì)完整的體系，類似于美國(guó)學(xué)者路易斯·亨金教授編寫的《國(guó)際法：案例與資料》（Louis Henkin. International Law:Cases and Material）這樣的經(jīng)典法學(xué)實(shí)務(wù)性教材更是寥若晨星。我們不禁要問(wèn)，提高法科學(xué)生的法律實(shí)務(wù)操作能力，造就卓越法律人才的最基礎(chǔ)性工作——實(shí)用的配套教材是否已經(jīng)準(zhǔn)備就緒。

二、財(cái)經(jīng)高?，F(xiàn)行法律人才培養(yǎng)機(jī)制存在的問(wèn)題

（一）法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)定位不甚清晰

法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)主要有兩種基本模式：專才教育（職業(yè)教育）與通才教育（博雅教育）。專才教育比較注重實(shí)際工作能力的培養(yǎng)，培養(yǎng)的人才在短期內(nèi)具有不可替代性，但在專業(yè)劃分過(guò)細(xì)的情況下，片面強(qiáng)調(diào)專才教育，會(huì)造成學(xué)生知識(shí)面過(guò)于狹窄，并影響其后期發(fā)展。通才教育重視知識(shí)的綜合性和廣泛性，但往往過(guò)分通博，學(xué)科的深入發(fā)展會(huì)受到一定影響。由此可見(jiàn)，專才教育與通才教育各有局限。我國(guó)有些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的大學(xué)法學(xué)教育，本科階段只能是素質(zhì)教育中的通才教育，而非專才教育[9]。我國(guó)法學(xué)教學(xué)模式多是移植和借鑒國(guó)外，但國(guó)外的模式卻與我國(guó)實(shí)際國(guó)情有不相適應(yīng)的部分[10]。在一些教育發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，教育已然是一種產(chǎn)業(yè)，其內(nèi)容是一種勞務(wù)服務(wù)，這種服務(wù)的供給是建立在有效的社會(huì)需求基礎(chǔ)之上的，一個(gè)學(xué)校的競(jìng)爭(zhēng)力如何，關(guān)鍵在于其產(chǎn)品（學(xué)生）的社會(huì)認(rèn)可與需求程度如何。哈佛法學(xué)院之所以成為世界公認(rèn)的一流法學(xué)院，就在于其培養(yǎng)出了大批適應(yīng)社會(huì)需要的一流法律人才。在現(xiàn)有財(cái)經(jīng)法學(xué)教育模式下，很多學(xué)生畢業(yè)時(shí)所具有的綜合素質(zhì)與用人單位的實(shí)際需求相去甚遠(yuǎn)，以至于出現(xiàn)了低端法律人才過(guò)剩，高端法律人才極度短缺的畸形人才結(jié)構(gòu)。需要說(shuō)明的是，在此所述高低端法律人才的劃分標(biāo)準(zhǔn)不能僅僅以學(xué)位層次的高低、學(xué)術(shù)水平的深淺為依據(jù)，是否適應(yīng)社會(huì)需要應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)重要的衡量指標(biāo)，尤其是普通的法律院校。

（二）課程設(shè)置雖體現(xiàn)特色但科學(xué)性與合理性欠缺

課程設(shè)置的科學(xué)合理與否，直接關(guān)系著學(xué)生專業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)功底和操作運(yùn)用能力的強(qiáng)弱。目前，我國(guó)財(cái)經(jīng)類法學(xué)院校的課程設(shè)置存在重理論、相對(duì)輕實(shí)踐的傾向和問(wèn)題，書(shū)本知識(shí)和社會(huì)實(shí)踐存在一定的差距[11]。事實(shí)上，各財(cái)經(jīng)類法學(xué)院（系）都將經(jīng)濟(jì)法作為主打課程，但經(jīng)濟(jì)法的一些內(nèi)容比較宏觀、抽象，導(dǎo)致學(xué)生（本科）在做畢業(yè)論文時(shí)很少選擇經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容進(jìn)行深入的研究。這說(shuō)明，學(xué)生不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)法缺乏深刻的理解，而且也缺乏對(duì)所學(xué)知識(shí)的綜合運(yùn)用與分析能力。由此可見(jiàn)，現(xiàn)階段財(cái)經(jīng)法學(xué)教育的結(jié)果，無(wú)異于只是培養(yǎng)出了一些稍知經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)的“常人”而已，根本就談不上卓越的經(jīng)濟(jì)法律人才。

（三）跨學(xué)科專業(yè)知識(shí)融合程度不高

財(cái)經(jīng)類高校一般具有得天獨(dú)厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)等優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源，因此，許多財(cái)經(jīng)類高校所屬法學(xué)院（系）將金融、會(huì)計(jì)、國(guó)際貿(mào)易、工商管理、證券、稅收等經(jīng)濟(jì)類和管理類課程納入法學(xué)教育課程體系，以期通過(guò)這些課程的交叉與融合，培養(yǎng)出具有多元知識(shí)結(jié)構(gòu)和多重能力的復(fù)合型法學(xué)人才。例如，在此方面做得較為到位的中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)早在20世紀(jì)90年代就提出了法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)是“懂法律、懂經(jīng)濟(jì)、懂管理、懂外語(yǔ)的應(yīng)用型法律人才”的觀點(diǎn)，并付諸實(shí)施。大學(xué)體制改革后，又形成了“經(jīng)、法、管三大學(xué)科為主干，多學(xué)科交叉融合”的學(xué)科特色與學(xué)科優(yōu)勢(shì)。為此，學(xué)校又提出了“應(yīng)用型、融通性、開(kāi)放式”的本科人才培養(yǎng)目標(biāo)，將“應(yīng)用型、復(fù)合型”納入了法律人才培養(yǎng)目標(biāo)之中[12]。山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院也在其26年的辦學(xué)實(shí)踐中，充分利用學(xué)校經(jīng)濟(jì)學(xué)科、管理學(xué)科的優(yōu)勢(shì)，凝練成了自己的法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)特色，即“德智體全面發(fā)展的，具有扎實(shí)的法學(xué)基礎(chǔ)理論功底和基本技能，掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的基本知識(shí)，具有較高的人文素養(yǎng)，能夠運(yùn)用法理和法律分析方法解決經(jīng)濟(jì)法律實(shí)務(wù)問(wèn)題的復(fù)合型、應(yīng)用型法律專門人才”。但是，根據(jù)我們的切身體驗(yàn)，在理想與現(xiàn)實(shí)之間，卻困難與矛盾重重，培養(yǎng)目標(biāo)真正意義上的實(shí)現(xiàn)還存在著諸多障礙。筆者深切體會(huì)到，法學(xué)專業(yè)的許多學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)類、管理類的課程重視不夠，有時(shí)還經(jīng)常出現(xiàn)這些課程的掛科現(xiàn)象，對(duì)所學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)知識(shí)有初步認(rèn)識(shí)的學(xué)生不足半數(shù)，而對(duì)這些學(xué)科的相關(guān)知識(shí)具有一定應(yīng)用能力的學(xué)生更是鳳毛麟角?？梢?jiàn)，培養(yǎng)目標(biāo)的科學(xué)設(shè)定與實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)的有效運(yùn)作之間依然有不小的鴻溝，我們也不能僅僅停留在如何科學(xué)合理地設(shè)定卓越法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)上，而應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)研究實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)的具體程序與方法。

三、財(cái)經(jīng)高校卓越法律人才培養(yǎng)機(jī)制改革的思考

如前所述，財(cái)經(jīng)類高校一般將其法學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)目標(biāo)定位為，培養(yǎng)“既精通法學(xué)理論和法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，又熟悉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律專業(yè)知識(shí)，還具有經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等專業(yè)知識(shí)背景的應(yīng)用型經(jīng)濟(jì)法律專門人才”。我們認(rèn)為，這種培養(yǎng)目標(biāo)的定位其實(shí)與卓越法律人才培養(yǎng)的基本要求并無(wú)二致，關(guān)鍵問(wèn)題在于如何將這種目標(biāo)的培養(yǎng)過(guò)程常態(tài)化、制度化。

（一）進(jìn)一步科學(xué)設(shè)置專業(yè)課程體系

根據(jù)《意見(jiàn)》的要求，在未來(lái)10年內(nèi)，實(shí)施“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”任務(wù)的重點(diǎn)是培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才。我們認(rèn)為，這也是目前國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)高等法學(xué)院校培養(yǎng)法律職業(yè)人才的目標(biāo)定位以及法學(xué)教育改革與創(chuàng)新的基本思路。作為財(cái)經(jīng)高校法學(xué)院（系），其培養(yǎng)的法律人才也應(yīng)當(dāng)具備以下基本素質(zhì)：一是高尚的人品和崇高的法治信仰，作為法科學(xué)生，應(yīng)當(dāng)樹(shù)立法律職業(yè)工作者所應(yīng)具有的行為操守和法律信仰，并從心底生發(fā)出對(duì)以公平和正義為內(nèi)核的法律精神和法律職業(yè)的崇尚[13]；二是必須具備與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)密切相關(guān)的法學(xué)理論知識(shí)與邏輯思辨能力，人才的思維與行為方式具有運(yùn)用理論知識(shí)分析并解決經(jīng)濟(jì)法律實(shí)務(wù)問(wèn)題的創(chuàng)新能力；三是在綜合人文知識(shí)結(jié)構(gòu)上需較多地掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)知識(shí)，以及其他應(yīng)用性學(xué)科技能；四是必須具有較強(qiáng)的法律實(shí)踐應(yīng)用能力。這些對(duì)法律人才素質(zhì)上的基本要求，完全符合《意見(jiàn)》對(duì)復(fù)合型、應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。為此，在課程體系的設(shè)置上，除把握課程設(shè)置的科學(xué)化、體系化以及兼顧課程設(shè)置的前瞻性外，我們還急需解決以下幾個(gè)問(wèn)題：首先是法律思維的建立與培養(yǎng)；其次是實(shí)踐能力的培養(yǎng)，加大實(shí)踐教學(xué)的比重，尤其是在必修課中的比重；三是法律職業(yè)倫理與職業(yè)能力的培養(yǎng)，包括“法律詮釋能力、法律推理能力、法律論證能力以及探知法律事實(shí)的能力?！盵14]

（二）教材建設(shè)

應(yīng)用型、復(fù)合型卓越法律人才的培養(yǎng)離不開(kāi)教材這一最基本的條件，因此，教材建設(shè)應(yīng)當(dāng)是卓越法律人才培養(yǎng)的最基礎(chǔ)性工作。這里所認(rèn)定的高質(zhì)量教材，應(yīng)當(dāng)是一系列嶄新的能滿足應(yīng)用型、復(fù)合型卓越法律人才培養(yǎng)的、操作性較強(qiáng)的法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)教材。我們也呼吁，在教育部高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)和中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)的組織下，加強(qiáng)法學(xué)實(shí)踐性教材的編寫工作。在《意見(jiàn)》中，作為卓越法律人才培養(yǎng)的具體工作措施，也明確提出了“建設(shè)高水平教材”的要求，即“立足中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)實(shí)踐，組織編寫一批理論與實(shí)踐緊密結(jié)合、科學(xué)性權(quán)威性強(qiáng)的案例教材，有鑒別、有選擇地引進(jìn)一批國(guó)外法學(xué)優(yōu)秀教材”。

（三）進(jìn)一步拓寬實(shí)踐性教學(xué)路徑

“法律的真諦在于實(shí)踐”，這一理念已被所有的法律工作者和法學(xué)教育工作者所認(rèn)同。目前，在全國(guó)各法學(xué)院（系）制定的法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)方案中，就培養(yǎng)目標(biāo)而言，均冠以培養(yǎng)具有“創(chuàng)新精神”和“實(shí)踐能力”的“應(yīng)用型（性）人才”，這些表述每每讓我們關(guān)注實(shí)踐性教學(xué)在法學(xué)教育體系中不可或缺的重要地位。法律教育專家們也在疾呼：“就當(dāng)前培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才而言，推行法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)已成為必然選擇。”[15]“法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)面向社會(huì)、面向?qū)嵺`，致力于培養(yǎng)適應(yīng)法治社會(huì)建設(shè)需要的、具有法律實(shí)際運(yùn)用能力和廣泛法律知識(shí)以及其他相關(guān)知識(shí)的法律應(yīng)用型人才?！币虼耍氨仨毘浞终J(rèn)識(shí)法學(xué)的實(shí)踐性特點(diǎn)，真正樹(shù)立起實(shí)踐性教學(xué)是法學(xué)教育的生命力的教育觀?！盵16]所以，在如今法學(xué)教育快速發(fā)展的大背景下，基于“實(shí)踐”理念而提出的重視和加強(qiáng)法學(xué)教育實(shí)踐性培養(yǎng)環(huán)節(jié)的命題絕非偶然之舉，而較好地解決這一命題的有效方案則被認(rèn)為是走出法學(xué)教育當(dāng)前所面臨的培養(yǎng)方式與法律職業(yè)需求相脫節(jié)這一困境的重要路徑。

綜合各法學(xué)院（系）關(guān)于法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)的實(shí)際做法，不外乎案例講解、模擬審判、法律診所、審判觀摩、畢業(yè)實(shí)習(xí)以及法律實(shí)務(wù)講座等。在這些培養(yǎng)方式的具體運(yùn)作過(guò)程中，各院校又根據(jù)自身的辦學(xué)特點(diǎn)各有側(cè)重，從而形成了各具特色的實(shí)踐教學(xué)模式，這些做法的采用在一定程度上培養(yǎng)了學(xué)生的法律實(shí)踐能力。但是，對(duì)這些方法采用后的教學(xué)效果如何，從未有人實(shí)際評(píng)判過(guò)，例行的教學(xué)評(píng)估也基本上流于形式，在理論上也沒(méi)有一套近乎合理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系。對(duì)于實(shí)踐性教學(xué)的統(tǒng)一的、系統(tǒng)的模式，實(shí)踐中更是缺乏必要的探索，也即各院校注重和強(qiáng)調(diào)的是特色，體現(xiàn)各自為戰(zhàn)的局面，淡化了實(shí)踐教學(xué)的統(tǒng)一、全面和系統(tǒng)等規(guī)范性要求。更令人擔(dān)心的是，隨著課程內(nèi)容的不斷膨脹，學(xué)生就業(yè)、考研和司法考試等外部壓力的不斷增加，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)有逐漸被削減的傾向。這些狀況的存在令人堪憂，首先，無(wú)法實(shí)現(xiàn)法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)方案中設(shè)定的培養(yǎng)目標(biāo)；其次，我們所培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)人才無(wú)法滿足社會(huì)的需要，我們認(rèn)為這或許也是目前法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)率下降的原因之一；第三，不能充分體現(xiàn)以實(shí)踐性為顯著特征的法學(xué)學(xué)科的本質(zhì)屬性。我們認(rèn)為，在培養(yǎng)卓越法律人才的大背景下，搞好實(shí)踐性教學(xué)的基礎(chǔ)工作尤為重要。

1.實(shí)驗(yàn)課教學(xué)大綱的編制。法學(xué)教育基本上屬于文科教育，所以，傳統(tǒng)的課堂講授的教學(xué)方法始終在法學(xué)教學(xué)中占主導(dǎo)地位，至于做實(shí)驗(yàn)，很多人認(rèn)為那是理工科教學(xué)應(yīng)使用的教學(xué)方法。因此，長(zhǎng)期以來(lái)，這兩類不同的教學(xué)方法一直被不同的教育者所秉持，由于隔行如隔山的緣故，兩者之間很少進(jìn)行交流，教學(xué)方法上的相互借鑒和充實(shí)顯然成了無(wú)稽之談。但事實(shí)絕非如此，尤其是當(dāng)我們認(rèn)識(shí)到法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)的重要意義之后，應(yīng)當(dāng)是拋棄這一傳統(tǒng)而陳舊的教學(xué)理念的時(shí)候了。因此，大量的理工類學(xué)科的教學(xué)方法將被引入到法學(xué)教學(xué)領(lǐng)域，與此相配套，實(shí)驗(yàn)課教學(xué)大綱的編制就當(dāng)然成為做好法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)的基礎(chǔ)性工作了。在這方面，國(guó)內(nèi)尚沒(méi)有現(xiàn)成的規(guī)則與模式可循，各培養(yǎng)單位開(kāi)展此項(xiàng)工作也大多處于探索階段。

2.設(shè)立法學(xué)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。由于法學(xué)教育的文科屬性，導(dǎo)致法學(xué)院（系）的設(shè)立成本相對(duì)低廉，低廉的辦學(xué)成本造就了國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的600多所法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)單位，這不能不說(shuō)是認(rèn)識(shí)上的一個(gè)誤區(qū)和辦學(xué)實(shí)務(wù)上的悲哀。到如今，法學(xué)教育資源的整合不僅在所難免，而且勢(shì)在必行。這使我們不得不思索一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，那就是辦法學(xué)教育的成本到底有多大，辦法學(xué)教育是否需要投入大量的資金進(jìn)行各種各樣的軟硬件建設(shè)，是否需要為法學(xué)專業(yè)設(shè)定一個(gè)最低的辦學(xué)門檻。我們認(rèn)為答案應(yīng)當(dāng)是肯定的，因?yàn)槌私處熀徒淌业葌鹘y(tǒng)教學(xué)資源之外，法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)的應(yīng)用與推廣離不開(kāi)實(shí)驗(yàn)用設(shè)備與場(chǎng)地，更多的還需要大量的教學(xué)實(shí)驗(yàn)應(yīng)用軟件，這些都需要大量的投資。目前，就法學(xué)教學(xué)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)而言，各培養(yǎng)單位層次不齊，有的已經(jīng)建立起了包括模擬法庭、法律診所、案例分析室、證據(jù)提取與分析室、法規(guī)案例資料查詢系統(tǒng)等在內(nèi)的教學(xué)實(shí)驗(yàn)室體系，有的僅僅有模擬法庭等簡(jiǎn)單的實(shí)驗(yàn)用設(shè)備或場(chǎng)地。至于法學(xué)實(shí)驗(yàn)應(yīng)用軟件的開(kāi)發(fā)，現(xiàn)在更是處于探索階段。據(jù)我們了解，目前沒(méi)有規(guī)模意義上的系統(tǒng)研發(fā)，所謂的探索也僅僅是在某些培養(yǎng)單位內(nèi)小范圍開(kāi)發(fā)，甚至有些軟件的研發(fā)純屬教師個(gè)人行為，相應(yīng)的成熟的軟件寥若晨星。要解決上述問(wèn)題，資金投入是相當(dāng)必要的。我們認(rèn)為，法學(xué)教學(xué)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)是否到位，應(yīng)作為今后法學(xué)教育資源整合過(guò)程中決定現(xiàn)有法學(xué)院（系）去留的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)之一。當(dāng)然，法學(xué)實(shí)驗(yàn)室的使用頻率與效果也應(yīng)當(dāng)作為評(píng)價(jià)該培養(yǎng)單位培養(yǎng)質(zhì)量的主要依據(jù)之一。

（四）跨學(xué)科相關(guān)知識(shí)的進(jìn)一步復(fù)合化

復(fù)合型人才是卓越法律人才培養(yǎng)的基本要求之一，也是卓越法律人才與傳統(tǒng)法律人才的區(qū)別之一。③我們認(rèn)為，財(cái)經(jīng)類高校卓越法律人才的培養(yǎng)不僅應(yīng)當(dāng)注重“復(fù)合”的專業(yè)素養(yǎng)，更應(yīng)當(dāng)注重學(xué)科之間的有效“融合”。在依托本校的資源優(yōu)勢(shì)開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等相關(guān)課程時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行可行性分析研究，調(diào)整好師資結(jié)構(gòu)，厘清法學(xué)類課程與經(jīng)濟(jì)學(xué)類、管理學(xué)類等課程之間的內(nèi)在關(guān)系，將法學(xué)專業(yè)知識(shí)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等相關(guān)學(xué)科知識(shí)進(jìn)行有效嫁接，而不是一味地盲目開(kāi)設(shè)，盡量克服如今出現(xiàn)的法學(xué)與其他學(xué)科學(xué)習(xí)的“兩張皮”的不良現(xiàn)象。

（五）聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制的進(jìn)一步完善

創(chuàng)新卓越法律人才培養(yǎng)機(jī)制，具體有兩方面的工作：一是探索“高?！獙?shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)”機(jī)制，二是探索“國(guó)內(nèi)—海外合作培養(yǎng)”機(jī)制。其實(shí)，上述兩方面工作在國(guó)內(nèi)的一些高校已有嘗試，如共同建設(shè)校外實(shí)踐基地、共同開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)案例講授課程等，有條件的高校還與國(guó)外名校搭建了教師互派培養(yǎng)平臺(tái)。我們認(rèn)為，此次《意見(jiàn)》中所提出的要求并非舊調(diào)重彈，其對(duì)工作的要求應(yīng)該是全方位、高水平和系統(tǒng)性的，不應(yīng)是隨機(jī)性的，最終的目標(biāo)是“形成常態(tài)化、規(guī)范化的卓越法律人才培養(yǎng)機(jī)制”。無(wú)獨(dú)有偶，作為貫徹落實(shí)《意見(jiàn)》的具體措施，2012年7月22日，最高人民法院就建立人民法院與法學(xué)院校的雙向交流機(jī)制發(fā)布指導(dǎo)性意見(jiàn)，要求通過(guò)“走出去、請(qǐng)進(jìn)來(lái)”等多種形式，搭建互動(dòng)交流平臺(tái)，加強(qiáng)社會(huì)主義法治理念教育，促進(jìn)法學(xué)理論與審判實(shí)踐相結(jié)合，積極探索卓越法律人才培養(yǎng)機(jī)制。最高人民法院在該指導(dǎo)性意見(jiàn)中規(guī)定了六種具體的交流方式：加強(qiáng)人員相互交流；互派人員講學(xué)授課；建立教育培養(yǎng)基地；建設(shè)實(shí)踐教學(xué)基地；共同開(kāi)展專題調(diào)研；聯(lián)合開(kāi)展在職教育[17]。這是法律實(shí)務(wù)部門首次對(duì)國(guó)家教育部、中央政法委《意見(jiàn)》所做出的回應(yīng)，我們相信，此項(xiàng)工作會(huì)在全國(guó)各級(jí)法院陸續(xù)開(kāi)展與推進(jìn)，而且隨著卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃的實(shí)施，會(huì)有更多類型的法律實(shí)務(wù)部門參與到此項(xiàng)工作中來(lái)。

注釋：

①韓大元教授認(rèn)為，由于在制度設(shè)計(jì)上法學(xué)教育與法律職業(yè)存在一定的割裂，缺乏法學(xué)教育與司法考試之間有效銜接的機(jī)制，許多法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生不能進(jìn)入法律職業(yè)，造成了法學(xué)教育資源的極大浪費(fèi)。同時(shí)，由于這種制度上的割裂，一方面使法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)更加模糊，削弱了法學(xué)教育的專業(yè)培養(yǎng)功能，妨礙了法學(xué)教育的專業(yè)化改革；另一方面，法學(xué)院的產(chǎn)品（法科學(xué)生）無(wú)法有效地滿足法律職業(yè)的發(fā)展要求，損害了法律職業(yè)對(duì)法學(xué)教育的信賴。

②從真正意義上的卓越法律人才培養(yǎng)角度考量，這種說(shuō)法是極端錯(cuò)誤的。事實(shí)上，高質(zhì)量法律專業(yè)人才的培養(yǎng)也同樣離不開(kāi)大量實(shí)驗(yàn)設(shè)備的支撐，這些設(shè)備的資金投入也堪稱巨大，而能有如此巨大資金投入的法學(xué)院（系）在600多所高校中所占的比重并不高。

③所謂“復(fù)合”，是指學(xué)科間的交叉、融合與滲透，包括“法律+英語(yǔ)”的復(fù)合、“法律+經(jīng)濟(jì)（外貿(mào)）”的復(fù)合、“法律+理科（工科）”的復(fù)合、“法律+經(jīng)濟(jì)+英語(yǔ)”的復(fù)合等。

［1］闞楓.就業(yè)藍(lán)皮書(shū)：工學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)率最高，法學(xué)最低［EB/OL］.中國(guó)新聞網(wǎng)，［2012-06-11］.http//:www.chinanews.com.

［2］王文華.卓越法律人才培養(yǎng)與法學(xué)教學(xué)改革［J］.中國(guó)大學(xué)教育，2011（7）：31-34.

［3］朱美寧，方益權(quán).地方性高校卓越務(wù)實(shí)型法律職業(yè)人才培養(yǎng)探究［J］.中國(guó)高教研究，2012（1）：79-82.

［4］王懷勇.卓越法律人才培養(yǎng)模式的改革與創(chuàng)新［M］//岳彩申，盛學(xué)軍.卓越法律人才教育培養(yǎng)研究.北京：法律出版社，2012：195-201.

［5］強(qiáng)力，楊為喬.“教學(xué)中立”理念在卓越法律人才教育培養(yǎng)中的運(yùn)用初探［M］//岳彩申，盛學(xué)軍.卓越法律人才教育培養(yǎng)研究.北京：法律出版社，2012：1-9.

［6］韓大元.全球化背景下法學(xué)院的社會(huì)責(zé)任［M］//教育部高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)、中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)2011年年會(huì)暨“十二五”規(guī)劃與法學(xué)教育發(fā)展論壇論文集.上海：2011：14-22.

［7］劉姝宏.法律人才過(guò)剩是表面現(xiàn)象［N］.法制日?qǐng)?bào)，2010-06-10.

［8］劉仁山.中國(guó)法學(xué)教育的問(wèn)題與戰(zhàn)略對(duì)策［M］//第四屆全國(guó)財(cái)經(jīng)類院校法學(xué)教育論壇會(huì)議論文集.太原：2012：1-11.

［9］師湘瑜.財(cái)經(jīng)類院校法學(xué)教育模式創(chuàng)新的思考——在培養(yǎng)卓越法律人才的背景下［M］//第四屆全國(guó)財(cái)經(jīng)類院校法學(xué)教育論壇會(huì)議論文集.太原：2012：123-128.

［10］袁艷平，李佳.法學(xué)教學(xué)改革下的卓越法律人才培養(yǎng)［J］.中國(guó)人才，2012（8）：217-218.

［11］張攀攀，馬慧娟.對(duì)財(cái)經(jīng)類院校法學(xué)教育的特色探索——以云南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)教育為例［J］.云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2010（4）：82-85.

［12］吳漢東，劉茂林.卓越法律人才培養(yǎng)若干問(wèn)題探討［EB/OL］.中國(guó)法學(xué)會(huì)網(wǎng)，［2012-04-10］.http//:www.chinalaw.org.cn.

［13］王海波.法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)的比較［J］.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（1）：100-103.

［14］周祖成.卓越法律人才培養(yǎng)要以法律職業(yè)為導(dǎo)向［N］.法制日?qǐng)?bào)，2012－07－11.

［15］韓東.法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)的價(jià)值與基本運(yùn)作［J］.赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（9）：102-104.

［16］于沛霖，楊飛.法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)綜合體系研究［J］.航海教育研究，2008（4）：62-63.

［17］張先明.建立法院與法學(xué)院校雙向交流機(jī)制［N］.人民法院報(bào)，2012－07－23.

［責(zé)任編輯：秦興?。?/p>

Exploring Mechanisms for Cultivating Outstanding Legal Talents for Finance and Economics-oriented Colleges and Universities

YAN Li-hong,MA Yue-jin,XUE Jian-lan,ZHANG Xu-juan

（Law Dept.，Shanxi University of Finance&Economics，Taiyuan 030006，China）

The promulgation and carrying-out of the Proposals for Implementing an outstanding legal talent education program by the Ministry of Education and the Politics and Law Commission of the CPC Central Committee has marked a new stage for the development of law education in higher learning institutions in China.The major challenges are:to carry out the concept of rule of law,realize the diversified education modes,broaden the knowledge of legal talents,and improve their capabilities to apply laws and practice with laws.To achieve this goal,it is imperative to explore and study effective mechanisms for cultivating outstanding legal talents.Law schools/departments in finance and economics-oriented colleges and universities should continue to make full use of advantage of supporting functions from those strong disciplines such as economics and management science,and to implement effective measures in terms of the setting of legal science curriculums,development of applied teaching materials,extension of practical teaching paths,integration of interdisciplinary knowledge and improvement of joint-cultivating mechanisms,in an attempt to cultivate legal talents with virtually outstanding qualities.

finance and economics-oriented colleges and universities;outstandinglegal talents;mechanisms for cultivating

G642

A

2095－106X（2013）02－0030－07

2013－04－20

閆立宏（1964－），男，山西昔陽(yáng)人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授，研究方向是國(guó)際法學(xué)；馬躍進(jìn)（1958－），男，山西澤州人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士，研究方向是商事企業(yè)法學(xué)；薛建蘭（1962－），女，山西祁縣人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士，研究方向是財(cái)稅法學(xué)；張旭娟（1964－），女，山西臨汾人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士，研究方向是金融法學(xué)。