我國古民居旅游開發(fā)中的保護與利用研究現(xiàn)狀

宋 毅，曾芳芳，朱朝枝

（1.福建農(nóng)林大學作物科學學院，福建 福州 350002；2.福建農(nóng)林大學金山學院，福建 福州 350002；3.福建農(nóng)林大學農(nóng)村發(fā)展研究所，福建 福州 350002）

我國學者對古民居的研究已經(jīng)經(jīng)歷了半個多世紀，成果顯著，涉及學科范圍較廣，主要有建筑學、美學、歷史學等。本文綜述了當前我國古民居旅游開發(fā)的保護和利用的研究現(xiàn)狀，并進行了展望。

1 我國古民居的開發(fā)利用的研究現(xiàn)狀

1.1 保護性開發(fā)挖掘古民居內(nèi)在價值

劉紅等［1］研究發(fā)現(xiàn)，北京的歷史文化保護區(qū)有著豐富的歷史和足夠的建筑數(shù)量，但對民居和居民的整體性保護比較欠缺，據(jù)此提出了相應的保護策略：一是強化整體性保護；二是鼓勵居民仍留在原地居?。蝗峭ㄟ^發(fā)展區(qū)內(nèi)的服務業(yè)來保障就業(yè)問題。孫克勤［2］在考察了北京門頭溝區(qū)古村落后，從遺產(chǎn)資源保護和遺產(chǎn)資源開發(fā)兩個方面提出了對策：一方面是注重資源整體性、特色性和動態(tài)性保護；另一方面則側(cè)重古村落科考價值的開發(fā)和紅色旅游品牌的打造。潘冬梅等［3］通過對河北省傳統(tǒng)民居的研究，從與新農(nóng)村建設相結(jié)合的角度提出，地方政府應對居民進行引導，并通過旅游收入為民居的修繕提供保障；同時提出 “傳統(tǒng)建筑里享受現(xiàn)代生活”的觀念。鄭衛(wèi)民等［4］認為古民居最重要的是要保護民族文化和消除貧困，并在此基礎上解決傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化之間的矛盾。

于蘇建等［5］通過對福州宏琳厝古民居的研究分析，指出其在開發(fā)過程中出現(xiàn)的存在主要問題，并從文化角度出發(fā)，提出了延續(xù)文化脈絡、展示文化特質(zhì)及提高開發(fā)價值的策略。鐘先麗［6］以贛南客家古民居為例，提出了旅游開發(fā)的建議，即正確定位價值、突出客家文化內(nèi)涵、開發(fā)與保護相結(jié)合等。吳承照等［7］對高遷古村落進行了調(diào)查，提出了實現(xiàn)古村落的可持續(xù)發(fā)展必須做好文化保護與經(jīng)濟發(fā)展、文化經(jīng)營與社區(qū)旅游、生態(tài)安全與容量控制三個方面的工作。張會安［8］通過分析廬陵古村落的構景特點，提出了古村落保護性發(fā)展的建議，即制定明確保護范圍、重視新舊結(jié)合、著力開發(fā)人文景觀活動等。

對于古民居的保護，不能單純?yōu)榱吮Ｗo而保護，而是要把開發(fā)與保護相結(jié)合，以合理的開發(fā)作為古民居保護的動力，充分挖掘古民居的內(nèi)在價值，實現(xiàn)開發(fā)性保護。

1.2 原真性保護開發(fā)古民居確保珍貴歷史文化價值

牛丹丹等［9］以京西靈水舉人村為例進行研究，認為文化遺產(chǎn)資源要實現(xiàn)原真性、整體性、意象性及動態(tài)性保護。梁棟棟等［10］通過對世界文化遺產(chǎn)地西遞的考察研究，從土地利用角度提出了保持整體性、提高土地利用率、重視居民和旅游者的權利與感知等古村落保護和開發(fā)的建議。齊學棟［11］認為，當前古民居的旅游開發(fā)必須要將外部介入性開發(fā)和內(nèi)生性開發(fā)這兩種模式有效結(jié)合。李東和等［12］以黃山市徽州古民居為例，提出了古民居保護和旅游利用模式，其名稱及內(nèi)涵分別是：原址保護觀光利用——原址不動、利用程度低；原址保護功能轉(zhuǎn)換——原址不動、利用程度高；異地搬遷觀光利用——移動搬遷、利用程度低；異地搬遷整合利用——移動搬遷、利用程度高。

李曦等［13］指出當前國內(nèi)對古民居的保護方法主要有靜態(tài)保護、遷移保護、創(chuàng)新型保護以及創(chuàng)意性保護這幾種形式。陳波［14］指出 “原真性”、 “以人為本”、“整體控制，重點保護”是古鎮(zhèn)民居的保護的三大基本原則。同樣針對古鎮(zhèn)保護，韓春曉等［15］除了提出了保護原則外，還提出了對歷史建筑通過建檔與掛牌進行保護等具體措施，加強原真性保護。任道丕［16］通過對郎岱鎮(zhèn)古民居的研究，指出古民居產(chǎn)權 “多元化”是其保護和開發(fā)過程中的重中之重。周其厚［17］以桂林江頭洲村為例，從利益共同體多元化開發(fā)、校村合作的開發(fā)機制等幾個方面闡述了古民居保護和開發(fā)的對策。

要想實現(xiàn)古民居開發(fā)和利用的最大程度的合理化，就必須遵循當?shù)貙嶋H情況，以人為本，多采納當?shù)厝罕姷慕ㄗh，切勿 “一刀切”。同時，古民居最大的價值就在于其 “原真性”，在開發(fā)和保護過程中切忌將古民居進行過度的現(xiàn)代化和商業(yè)化建設，破壞其原有的珍貴的歷史文化價值。

2 古民居開發(fā)利用存在的問題

2.1 商業(yè)化開發(fā)忽視了對古民居的保護

孫克勤［2］從旅游的可持續(xù)發(fā)展方面研究北京門頭溝區(qū)古村落，認為該地區(qū)古村落具有資源和品牌等優(yōu)勢，但是存在著年久失修、不合理的商業(yè)開發(fā)等問題。王曉薇［18］對傳統(tǒng)村落形態(tài)演變進行了研究，認為傳統(tǒng)的民居院落面臨的主要問題是人們居住觀念的變化而造成的古民居的廢棄。蔣佳［19］認為古民居當前的不良處境主要是由于兩個矛盾造成的，即資金投入與保護回報之間的矛盾以及地價和容積率之間的矛盾。潘冬梅等［3］以河北省一些典型古民居如保定王家大院等為例進行研究，結(jié)果認為一些政府過分追求城市化甚至是西洋化的行為導致了古民居的破壞。

于蘇建等［5］以福州宏琳厝古民居為例，提出古民居開發(fā)中存在的主要問題有保護觀念不強、“三化風”泛濫、開發(fā)層次低等。鐘先麗［6］認為贛南客家古民居在旅游開發(fā)過程中，擁有區(qū)位、資源、客源市場等先天優(yōu)勢，但在基礎設施建設、資金投入、教育宣傳等方面還存在諸多不足。吳承照等［7］以高遷古村落為例，把古村落的可持續(xù)發(fā)展面臨的問題歸結(jié)為5大矛盾，即生活方式和物質(zhì)空間的矛盾、環(huán)境容量和人口數(shù)量的矛盾、經(jīng)濟基礎和歷史使命的矛盾、商業(yè)化和原真性的矛盾、經(jīng)濟與文化價值觀的矛盾。盧松［20］等從古村落旅游環(huán)境容量角度考慮，認為古村落旅游環(huán)境容量問題體現(xiàn)在游客數(shù)量增多、游覽時間較為集中、環(huán)境保護不力等幾個方面。

綜上可以看出，由企業(yè)或政府牽頭的出于商業(yè)目的的開發(fā)往往以經(jīng)濟利益為先，忽視了對古民居的保護，容易造成了傳統(tǒng)古民居的破壞。

2.2 古民居旅游規(guī)劃開發(fā)和管理不科學

牛丹丹等［9］以京西靈水舉人村為例，系統(tǒng)闡述了古村落文化遺產(chǎn)開發(fā)的現(xiàn)狀與存在問題，包含了開發(fā)程度低、合作較少、資金和用水緊張等幾個方面。梁棟棟等［10］從古村落型旅游地土地利用方面出發(fā)，結(jié)合黟縣西遞案例進行分析，認為古村落旅游開發(fā)存在面積的有限性、單位面積土地效益的低下及土地利用整體性不高等主要問題。丁武軍等［21］以婺源古村落為例，分析指出婺源古民居生態(tài)旅游資源開發(fā)中存在修復與建設的規(guī)劃與落實不力、垃圾處理不好、原住民保護能力有限等問題。宇世明等［22］指出，在廣西楊美古鎮(zhèn)鄉(xiāng)村旅游開發(fā)過程中，存在可進入性較低、管理職責不明確、居民利益協(xié)調(diào)不力等問題。

任道丕［16］研究了郎岱古鎮(zhèn)古民居概況，認為古民居主人與政府在實施保護過程中存在著古民居產(chǎn)權關系把握不輕等問題。張新克［23］根據(jù)嘉興古鎮(zhèn)民居聚落現(xiàn)狀，指出其存在的問題包括新舊建筑不協(xié)調(diào)、衛(wèi)生不理想。呂華鮮［24］研究了江頭古民居，發(fā)現(xiàn)其采用了內(nèi)生性開發(fā)模式，但在實施過程中還存在著旅游市場體系不完整、利益分配不均等方面的問題。譚偉［25］將官地村的改造與鄉(xiāng)村民俗旅游相結(jié)合，在研究中發(fā)現(xiàn)其存在著傳統(tǒng)民居與現(xiàn)代生活脫節(jié)、無序建設的破壞力增強兩方面問題。

企業(yè)和政府在古民居開發(fā)利用過程中，存在著沒有進行合理規(guī)劃、盲目開發(fā)、追求短期利益等問題，同時企業(yè)和政府針對古民居開發(fā)項目的一些管理職責的分配也不是很明確，造成了古民居開發(fā)利用過程中的困境。

2.3 古民居的保護性開發(fā)缺乏相關制度的保障

焦新德［26］以天水古民居為例，指出古民居面臨的壓力和挑戰(zhàn)來源于開發(fā)過程中相關制度的不足。胡希軍等［27］對寧波城區(qū)古建筑進行了理性分析，認為在其保護與旅游開發(fā)中存在的問題有無技術含量的改造以及對建筑中商業(yè)氣息的過分重視，而政府相關部門又沒有有效的規(guī)范制度。何圭雄［28］認為孝感地區(qū)古建筑保護面臨的難題除了資金、政府和群眾的意識等方面的原因，更重要的在于古建筑立法上的滯后以及專業(yè)性人才培養(yǎng)機制的缺失。蘇潔等［29］重點研究了后城市化進程中的古民居保護問題，認為我國古民居保護中，不重視城市文化、城市土地經(jīng)營制度體系不健全等都是需要重視的問題。陳文捷等［30］以廣西陽朔古民居為例，認為房屋私有而導致的政府管理困難是其面臨的主要問題。

關于古民居保護的專門性政策與法律的缺失是我國古民居保護面臨的最大問題，沒有制度的約束，就遏制不了問題的源頭，只會造成更多、更大的問題的產(chǎn)生。

3 總結(jié)與展望

對于我國古民居的研究，前人更多的是從建筑學和美學角度出發(fā)，發(fā)掘其內(nèi)在的歷史文化價值。而隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，城市化的進程加快，古民居的保護與利用問題也就越來越凸顯，逐漸成為了學者們古民居研究的主要方向。從大方向上看，古民居的保護和利用主要還是要依靠政府和原住民的雙向責任；從具體措施上看，對古民居進行特色休閑旅游開發(fā)運用地越來越廣泛。古民居的休閑旅游開發(fā)也將成為未來古民居保護和開發(fā)研究的重要對象。

［1］劉紅，趙連穩(wěn).北京歷史文化保護區(qū)的整體性保護研究 ［J］.北京聯(lián)合大學學報，2008，6（2）：35－39.

［2］孫克勤.北京門頭溝區(qū)古村落遺產(chǎn)資源保護與開發(fā) ［J］.地域研究與開發(fā)，2009，28 （4）：72－76.

［3］潘冬梅，孟祥彬，徐景賢.傳統(tǒng)民居文化在新農(nóng)村建設中的保護與應用 ［J］.北方園藝，2011 （13）：204－207.

［4］鄭衛(wèi)民，李志學.風水·生態(tài)·人居環(huán)境——以湖南郴州陽山古民居保護規(guī)劃為例 ［J］.規(guī)劃師，2005 （6）：63－65.

［5］于蘇建，林從華，龔海鋼，等.福州宏琳厝古民居開發(fā)淺析［J］.福建建筑，2009 （2）：17－18.

［6］鐘先麗.贛南客家古民居旅游開發(fā)探析 ［J］.企業(yè)經(jīng)濟，2010（4）：111－113.

［7］吳承照，肖建麗.古村落可持續(xù)發(fā)展的文化生態(tài)策略——以高遷古村落為例 ［J］.城市規(guī)劃匯刊，2003（4）：56－60.

［8］張會安.古村落民居建筑景觀的保護與發(fā)展——以廬陵古村落為例 ［J］.學術探索，2012 （1）：109－112.

［9］牛丹丹，段淵古.古村落文化遺產(chǎn)保護與旅游開發(fā)研究——以京西靈水舉人村為例 ［J］.湖北農(nóng)業(yè)科學，2012，51 （10）：2058－2063.

［10］梁棟棟，陸林.古村落型旅游地土地利用的初步研究——世界文化遺產(chǎn)黟縣西遞案例分析 ［J］.經(jīng)濟地理，2005，25（4）：562－564.

［11］齊學棟.古村落與傳統(tǒng)民居旅游開發(fā)模式芻議 ［J］.學術交流，2006 （10）：131－134.

［12］李東和，孟影.古民居保護與旅游利用模式研究——以黃山市徽州古民居為例 ［J］.人文地理，2012（2）：151－155.

［13］李曦，范迎春，李煜民.論古民居保護方法的再研究 ［J］.家具與室內(nèi)裝飾，2011（9）：24－25.

［14］陳波.古鎮(zhèn)民居保護與更新原則探討 ［J］.貴州大學學報，2009，26 （1）：108－110.

［15］韓春曉，任俊卿.固新歷史文化名鎮(zhèn)的保護對策 ［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學，2011，39 （29）：18026－18028.

［16］任道丕.貴州古民居保護策略探析——以郎岱古鎮(zhèn)為個案［J］.貴州教育學院學報，2007，23 （5）：47－52.

［17］周其厚.論桂林江頭洲歷史文化旅游資源的開發(fā) ［J］.廣西師范大學學報，2010，46 （3）：58－62.

［18］王曉薇.傳統(tǒng)村落形態(tài)演變淺析——以山西梁村為例 ［J］.現(xiàn)代城市研究，2011 （4）：30－36.

［19］蔣佳.傳統(tǒng)民居的更新與發(fā)展之路 ［J］.山西建筑，2009，35 （36）：15－16.

［20］盧松，陸林，徐茗，等.古村落旅游地旅游環(huán)境容量初探——以世界文化遺產(chǎn)西遞古村落為例 ［J］.地理研究，2005，24 （4）：581－590.

［21］丁武軍，付美蓉.古民居生態(tài)旅游資源的保護——以婺源古村落為例 ［J］.江西社會科學，2005，2004，2 （1）：226－230.

［22］宇世明，宋書巧，屠爽爽.廣西古村落鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的思考——以南寧市揚美古鎮(zhèn)為例 ［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學，2010，38（32）：18446－18447.

［23］張新克.嘉興古鎮(zhèn)民居聚落的保護與發(fā)展研究 ［J］.嘉興學院學報，2011，23 （5）：36－39.

［24］呂華鮮.江頭村古民居保護與旅游開發(fā)研究 ［J］.市場論壇，2008 （3）：73－74.

［25］譚偉.舊村改造與鄉(xiāng)村民俗旅游的契合——北京市懷柔區(qū)官地村改造述略 ［J］.小城鎮(zhèn)建設，2005（8）：28－32.

［26］焦新德.天水古民居的保護與利用 ［J］.中國名城，2009（12）：52－56.

［27］胡希軍.寧波城區(qū)古建筑的保護與旅游開發(fā)建議 ［J］.中南林業(yè)科技大學學報，2007，1 （1）：87－90.

［28］何圭雄，楊子江.孝感地區(qū)古建筑保護與開發(fā)利用 ［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學，2011，39 （11）：6735－6737.

［29］蘇潔，李莉.試論后城市化進程中的民居保護問題 ［J］.商業(yè)時代，2009 （20）：127－129.

［30］陳文捷，陳紅玲，方燕燕.特色古民居文化的繼承與保護性開發(fā) ［J］.商業(yè)時代，2007 （36）：97－98，62.