基于低碳經濟理念探索中國經濟轉型路徑

王 娟 娟

（蘭州商學院經濟學院， 甘肅 蘭州730020）

一、引言

改革開放以來，在設立經濟特區(qū)、梯度發(fā)展戰(zhàn)略、建立經濟新區(qū)等一系列政策的影響下，我國經濟發(fā)展不斷創(chuàng)造奇跡。就經濟總量而言，我國已經成為僅次于美國的世界第二大經濟體。剖析我國經濟總量激增所依賴的“質”——經濟內生環(huán)境，諸多發(fā)展問題日益凸顯。就發(fā)展結果而言，非平衡發(fā)展戰(zhàn)略促使區(qū)域經濟發(fā)展差距愈來愈大，欠發(fā)達地區(qū)資源配置能力弱、發(fā)達地區(qū)“兩頭在外”發(fā)展模式輻射強度小、市場經濟原則下反梯度推移戰(zhàn)略效果差等因素的合力，致使現行宏觀經濟發(fā)展方式下我國區(qū)域經濟發(fā)展差距預期拉大。就經濟效率而言，我國存在極為嚴重的產業(yè)結構演進無效率現象，即第三產業(yè)勞動生產率低于第二產業(yè)勞動生產率，大量“劣質勞動力”就業(yè)于低產出增長的服務業(yè)，加之勞動報酬在產出中的占比不斷提升，繼續(xù)維持現行發(fā)展方式，全社會投資低效必將進一步強化。就生態(tài)環(huán)境而言，在以化石燃料為基礎的工業(yè)社會中，對經濟總量積累的追逐，使我國已經塑就了一個高碳產業(yè)體系，面對生態(tài)系統吞吐存量的制約，碳源與碳匯嚴重不協調，雪線上升、生物多樣性降低、植被蓋度縮小、流行性病毒增加、災害氣候頻繁等問題日益加劇。很顯然，經濟轉型已經成為當務之急。在解讀低碳經濟內涵的基礎上，從區(qū)域差距、要素效率、政府干預等多方面深層剖析我國經濟發(fā)展現狀，并以此明晰低碳經濟維度下我國經濟轉型的方向。

二、低碳經濟的內涵

在全球變暖背景下提出的低碳經濟，表面上是為減少溫室氣體排放量而努力的結果，而實質上，低碳經濟是一種全新的經濟理念、經濟發(fā)展方式及能源消費模式，是人類生產生活方式的一次新變革，是將建立在化石能源基礎上的工業(yè)文明全方位推進到人與自然和諧的生態(tài)文明。

1. 推行低碳經濟的必要性

在工業(yè)文明中，以碳氫化合物為基礎的化石能源始終居于社會生產的主導地位。以消耗化石能源為代價的產業(yè)和行業(yè)高速發(fā)展，甚至以有機肥為基礎的傳統低碳農業(yè)也演化成了以農藥和化肥等化石能源為基礎的高碳農業(yè)，工業(yè)文明已經悄然將人類推入高碳經濟體系，大量溫室氣體加速了大氣變暖的進程。據測算，燃燒一噸煤炭產生的CO2是0.7 噸，石油是0.54 噸，天然氣是0.39噸，而可再生能源為0。假設天然氣單位熱量燃燒產生的CO2為1，則煤炭為1.61，石油為1.19，可再生能源為0。目前，煤炭、石油、天然氣等是我國能源結構的重要構件，其中煤炭消費比重較大，在一次性能源需要中，煤炭占70%。一方面，人類通過認識、開發(fā)、利用化石能源，從根本上改變了經濟社會的發(fā)展方式，提升了人類的生產生活水平，化石能源儲量及其轉化的經濟總量已經成為人類社會物質財富的評價標識；另一方面，化石能源利用規(guī)模、消耗速度與溫室氣體排放量線性正相關，正在嚴重威脅著地球生態(tài)系統的內在平衡，很多區(qū)域經濟發(fā)展已經打破了地區(qū)生態(tài)平衡。如果布倫特蘭夫人對可持續(xù)發(fā)展的定義是對工業(yè)文明的初步剖析，那么遏制全球變暖、削減溫室氣體排放量已經成為21 世紀各國的共識，從《京都議定書》到《巴厘島路線圖》，各國都在積極主動尋找有效落實碳減排責任的途徑和方法。

2. 低碳經濟的內涵

發(fā)展低碳經濟旨在減少溫室氣體排放量，在至少保證現有產出水平的前提下，碳減排就不再僅僅是一個涉及產業(yè)結構和能源結構的問題，而是一個涉及經濟社會各方面變革的問題。首先，生產低碳化。這包括物質資料生產低碳化和人口生產低碳化，前者要求注重生產過程的科學統籌、可再生資源利用的研發(fā)、產品品質的提升、化石能源耗費的縮減、廢舊產品和資源的再利用等，后者要求在環(huán)境涵容能力范圍內注重質量地進行人口再生產。其次，流通低碳化。要實現要素與產品的自由流通，按照市場經濟原則配置稀缺資源，如建設節(jié)能高效的立體交通體系，以服務為原則發(fā)展現代物流。再次，分配低碳化。通過政府宏觀調控，將要素收入、優(yōu)惠政策等更多地向節(jié)能環(huán)保的產業(yè)傾斜，鼓勵產業(yè)向低碳化方向發(fā)展。最后，消費低碳化。在消費過程中引導人們適度消費、綠色消費、抵制浪費，形成文明消費的理念，在消費結構上引導人們傾向于精神消費、文化消費，重視人力資本投資，為后人口紅利時代作準備。

三、我國經濟轉型的必要性分析

1. 干預型經濟效果衰減

與發(fā)達國家不同，發(fā)展中國家的經濟發(fā)展既要面臨發(fā)達國家及其他發(fā)展中國家傳導需求的沖擊，又要面對國內需求的波動，經濟脆弱性明顯。因此，為穩(wěn)定發(fā)展，當我國經濟遭遇外部經濟沖擊時，政府會出臺相應的宏觀經濟政策進行積極干預。改革開放以來，這些干預使我國經濟避免了大起大落，以高投資推動了年均10%左右的高速增長，但投資是政府而非市場主導分配，不可避免地會伴生低效率。例如，2008 年底，我國政府為減輕次貸危機對我國經濟的影響，采取了4 萬億元擴大內需的投資刺激計劃，2009 年第一季度，產出缺口由負轉正，成功對沖次貸危機的沖擊，之后兩個季度延續(xù)了這一態(tài)勢，但2009 年第四季度至2010年第三季度，產出缺口連續(xù)四個季度為負值。[1]這說明，此次政府干預僅發(fā)揮了三個季度的刺激作用，遠未達到政府預期的促進效果。

2. 資本重心與經濟重心不一致

把稀缺的經濟資源配置到最有效率的發(fā)展環(huán)節(jié)，是市場經濟的基本宗旨。作為稀缺資源，資本所在的部門和地區(qū)應該是高效率的，因此資本重心大概率狀態(tài)下就是經濟重心。然而，改革開放以來，我國的資本重心經常與經濟重心不一致。1978~1991 年，我國的資本重心偏向于東北方向，經濟重心則偏向于西南方向。這是因為，作為工業(yè)基地，東北地區(qū)吸引了大量的國家投資，出現了資本積累，但由于科技和人力資本匱乏，使已投入的資本邊際效益低下。同時，國家對東部沿海地區(qū)的傾斜優(yōu)惠政策，使東部地區(qū)資本快速積累，實現了地區(qū)經濟增長。可見，這一時期的政府投資并不完全符合市場經濟原則，投資于東北地區(qū)的資本幾乎沒有發(fā)揮作用。1991~2003 年，我國的資本重心和經濟重心均向東南方向移動。這一時期，我國市場經濟進程加速，雖然國家將大量資本用于西部大開發(fā)、國有企業(yè)改革等，但由于生產要素匹配度低，很多已經輸入到西部和東北地區(qū)的資本又流向東部，甚至出現了流入資本存量小于流出量的現象。東部地區(qū)敏銳的經濟洞察力、強勢的生產經營能力等吸引大量資本涌入，推動了這一區(qū)域的經濟騰飛，也使這一時期資本重心與經濟重心實現了重合。2003~2009 年，我國的資本重心移向北方，經濟重心移向東北方。這一時期，國內外形勢風云變幻，我國各區(qū)域的比較優(yōu)勢發(fā)生了變化。在東部地區(qū)，用工成本的提高、東盟國家的競爭等使傳統經濟優(yōu)勢逐步喪失，“兩頭在外”發(fā)展模式使東部地區(qū)無法有效運用其他地區(qū)除廉價勞動力之外的經濟要素，資本積累能力趨弱。同時，為縮小貧富差距，國家繼續(xù)加大對落后地區(qū)的資本投入，由于西部地區(qū)資本積累能力依然較弱，而在振興東北老工業(yè)基地戰(zhàn)略的作用下，技術和人力資本存量的提升使其經濟增長良好，從而使經濟重心向東北方向移動。可見，政府干預并管理宏觀經濟的模式并不能充分有效地保障稀缺資源的經濟效率。

3. 要素彈性參數逆轉

長期以來，相對于有限的資本，勞動力顯著過剩，導致在我國的生產函數中，勞動力報酬在產出中的占比明顯偏低，甚至讓用工企業(yè)產生了“廉價勞動力無限供給”的幻覺。隨著我國人口紅利的逐漸減少，勞動力供給逐步逼近劉易斯拐點，人口結構轉型態(tài)勢完全顯性化，尤以2003 年爆發(fā)的“民工荒”為代表，這推動了勞動力市場調整定價機制的進程，促使要素分配格局向勞動力傾斜。勞動產出彈性由以前的0.3~0.4 上升到了現在的0.4 以上，而資本產出彈性已經降到了0.6 以下。長遠看，勞動產出彈性還會繼續(xù)提高，這符合經濟發(fā)展規(guī)律。發(fā)達國家勞動力收入在國民收入中的占比普遍經歷了顯著上升的發(fā)展過程，如英國的勞動力收入占比由19 世紀60 年代的不到50%提高到了20 世紀60 年代的70%。[2]可見，要素彈性參數逆轉是經濟發(fā)展的必然趨勢。面對勞動力報酬占比的持續(xù)拉升，繼續(xù)維持現行發(fā)展方式，勞動力的產出貢獻可能不足以支付勞動力報酬，使勞動力收入所占份額難以通過國民收入的提高而提升，同時也不利于低素質勞動力主動提升自身素質，這對于尚未進入發(fā)達國家行列的我國而言，絕對不是一個好消息。在要素彈性參數逆轉已經發(fā)生的情況下，借助廉價勞動力生產勞動密集型產品以獲得經濟利潤的空間越來越小，為保障可持續(xù)發(fā)展，我國應即刻尋找后人口紅利時代的比較優(yōu)勢，而這必然以經濟轉型為前提。

4. 產業(yè)結構演進低效

發(fā)達國家的發(fā)展經驗顯示，第三產業(yè)的勞動生產率一般高于第二產業(yè)，第三產業(yè)規(guī)模的擴大會引起就業(yè)和產出比重的相應上升。而在我國，第三產業(yè)是在低于第二產業(yè)勞動生產率的路徑上擴展的，在違背比較效率原則的條件下演化，必將導致在第二、三產業(yè)規(guī)模擴大的同時，兩產業(yè)部門的效率缺口不斷拉大。這一缺口促使工業(yè)部門吸收了素質相對較高的勞動力，大量低素質勞動力被驅趕至服務業(yè)，甚至導致大量非正規(guī)就業(yè)出現于第三產業(yè)。此時，第三產業(yè)被動擴張，弱質性凸顯，部門內效率長期低下。另外，隨著第三產業(yè)規(guī)模的擴大，宏觀經濟效率提升的空間預期縮小?？梢?，這種低效甚至無效的產業(yè)結構演進，不僅抑制了第三產業(yè)的良性持續(xù)發(fā)展，而且擾動了第二產業(yè)和第三產業(yè)的良性互動，因為服務部門的擴張并沒有成為工業(yè)部門的自然延伸，而僅僅是工業(yè)部門驅出的“劣質勞動力”的儲藏部門。顯然，低效的產業(yè)結構演進是政府高投資驅動不能解決的，只有寄望于新的發(fā)展方式。

5. 區(qū)域經濟發(fā)展差距拉大

地區(qū)發(fā)展不平衡是經濟發(fā)展進程中不可避免的伴生現象，是一種常態(tài)，只是在不同時期有不同的發(fā)展規(guī)律和演進趨勢。改革開放前，在中央高度集權的計劃經濟體制下，我國實施了區(qū)域平衡發(fā)展戰(zhàn)略，地區(qū)差距縮小，但政治目標、國防目標高于經濟目標的發(fā)展原則，使經濟效率低下。改革開放以來，我國實施了區(qū)域非平衡發(fā)展戰(zhàn)略，東部沿海地區(qū)迅速“隆起”，地區(qū)經濟發(fā)展差距顯著。很多發(fā)展初始條件與結構特征等相似的地區(qū)存在相同或相近的經濟增長收斂穩(wěn)態(tài)，形成趨同俱樂部。[3]由于空間毗鄰性、外溢效應距離衰減性等，各趨同俱樂部的經濟增長既空間相關，又空間異質，形成了長江三角洲、珠江三角洲、京津冀等區(qū)域經濟騰飛，西部地區(qū)發(fā)展普遍滯后，區(qū)域差距不斷拉大等發(fā)展事實。從地區(qū)生產總值看，2008 年廣東?。?5696.46 億元）是湖南省的3.1 倍，是青海省的37 倍，是西藏自治區(qū)的90 倍，這是綜合因素作用的結果。首先，區(qū)域資源配置能力差異大。資源配置能力指區(qū)域能將經濟資源朝有利于自己發(fā)展的方向配置，以實現經濟增長和社會福利水平提升的能力。東部地區(qū)的資源配置能力強于其他地區(qū)，既能夠聚集其他區(qū)域的資源，又能較為合理地配置資源。其次，市場化水平差別大。經過長期的發(fā)展，東部地區(qū)的市場化進程明顯快于中西部地區(qū)，所以盡管中西部地區(qū)要素成本相對較低，但在地區(qū)零和博弈中，受良好投資環(huán)境的吸引，經濟資源依然流向了要素成本和市場化程度較高的東部地區(qū)。再次，區(qū)域主導產業(yè)選擇不科學。長期以來，我國各地區(qū)將區(qū)域主導產業(yè)等同于國家主導產業(yè)的區(qū)域化，造成了大量的重復建設和資源浪費。實質上，國民經濟主導產業(yè)主要考慮產業(yè)結構的優(yōu)化和產業(yè)體系的完備性，而區(qū)域主導產業(yè)則應注重優(yōu)勢產業(yè)與特色經濟發(fā)展，后者的壯大是前者形成的基礎，前者是后者選擇的參考。東部地區(qū)忽略產業(yè)聯系和產業(yè)鏈增值，以“兩頭在外”的低端加工制造業(yè)為主導，在遭遇他國經濟競爭和限制的背景下，發(fā)展前景不容樂觀；中西部地區(qū)依托自然稟賦，以低附加值的資源依賴型產業(yè)為主導，加劇了區(qū)域經濟發(fā)展的失衡，部分地區(qū)更是陷入了“資源詛咒”。為縮小區(qū)域差距，各地區(qū)必須找準比較優(yōu)勢，在區(qū)域內部積極合作，在區(qū)域之間合理分工，在經濟轉型中真正形成中國特色經濟。

四、我國經濟轉型方向：低碳化的實體經濟道路

改革開放以來，以經濟建設為中心的發(fā)展導向將我國經濟發(fā)展帶入了快車道，尤其是20 世紀90 年代之后，工業(yè)化、城市化的迅速推進使我國經濟進入了結構性加速階段。然而，這一發(fā)展成就的引擎品質是欠佳的，如高投入、高耗能、高污染、低產出的粗放型發(fā)展模式，低附加值的出口導向戰(zhàn)略，過度的政府干預等，這些直接導致我國經濟的可持續(xù)性發(fā)展后勁不足。例如，2000 年以來，第二產業(yè)勞動生產率在多個省市出現了下降，甚至停滯，工業(yè)化步伐明顯放緩。我國潛在GDP 增長率遞減趨勢十分顯著，高投資驅動下的經濟加速增長階段即將結束，結構性減速增長路徑是必然趨勢，即我國會遇到越來越多的實際GDP 低于潛在GDP 的情形。但是，這并不意味著經濟增長速度必然降低，只是表明我國經濟的關注點正在由“量”向“質”、由“效益”向“效率”轉移，旨在實現效率與財富的并進。筆者認為，只有低碳化的實體經濟道路才能實現這一目標。很顯然，這是我國經濟轉型的結果。

1. 低碳化的實體經濟

實體經濟是經濟運行以有形物質為載體，進入市場的要素以實物形態(tài)為主體的活動，涉及農業(yè)、工業(yè)及服務業(yè)等領域。較之虛擬經濟，實體經濟直接創(chuàng)造物質財富，集中體現生產效率，是社會財富與國家綜合實力的物質基礎。黨的十八大報告指出，在新形勢新要求下，必須牢牢把握發(fā)展實體經濟這一堅實基礎，以更大的力量發(fā)展好實體經濟，從而為經濟社會健康發(fā)展奠定堅實基礎。這從國家層面明晰了實體經濟在國民經濟中的核心地位，也明確了新時期我國經濟的導向。然而，因急于改變落后面貌，長期以來，我國的實體經濟選擇了低效高碳的發(fā)展路徑。首先，能源利用效率低。從產值能耗看，我國單位產值能耗是美國的3倍，是日本的7 倍，是德國的5 倍，是世界平均水平的3 倍。其次，溫室氣體排放量大。2007 年，我國碳基燃料共排放CO254.3 億噸，居世界第二位。為緩解減排壓力，2006 年《國民經濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要》首次提出了節(jié)能減排的約束性指標，2007 年政府頒布了《中國應對氣候變化國家方案》和《節(jié)能減排綜合性工作方案》，但這與實現十八大報告實體經濟的發(fā)展目標距離尚遠。本文認為，只有低碳化的實體經濟道路，才能實現我國實體經濟的低碳高效化、特色化，而這是以創(chuàng)新為引擎推動產業(yè)結構升級和區(qū)域分工協作兩翼齊飛的結果。

2. 產業(yè)結構升級

經過長期發(fā)展，我國基本完成了產業(yè)之間的結構調整，各產業(yè)比重日益優(yōu)化。下一階段，在低碳化的實體經濟道路上，應著力于產業(yè)內部的升級優(yōu)化，提升產業(yè)競爭力。首先，推進農業(yè)的低碳化進程。一是大幅度減少化肥和農藥用量，如用糞肥和堆肥替代化肥、秸稈還田、輪作深耕作物與中耕作物等；二是充分利用剩余能量，如在高溫、高壓、厭氧條件下將秸稈氣化成清潔的可燃性氣體；三是加大新能源及其技術的推廣力度，如推廣太陽能集熱器，發(fā)展低碳農業(yè)。其次，將工業(yè)建立在低碳或無碳能源基礎上。一是調整能源結構。以降低和消除溫室氣體排放量為目標調整能源結構是產業(yè)內部升級的第一步。二是提高能源利用效率。我國單位產值能耗高，但單位GDP 能耗下降快，能源利用率提升空間比較大。同時，以不降低產出為基本標準，改良生產工藝，優(yōu)化生產流程，節(jié)省能源或以清潔能源替代。三是提升產品性能。對于一些目前還不能降低能耗的產品，要做好產品的深入研發(fā)，提高產品品質，以性能更優(yōu)的產品占領市場。最后，形成第三產業(yè)與其他產業(yè)之間的良性互動。扭轉第三產業(yè)勞動生產率低下的局面，離開違背比較效率原則的經濟服務化發(fā)展路徑，將第三產業(yè)發(fā)展為其他產業(yè)的自然延伸，既依托其他產業(yè)的成果而發(fā)展，又服務于其他產業(yè)的發(fā)展需求，并為其他產業(yè)的升級提供參考，因此第三產業(yè)的勞動生產率應該更高。在這一思路指引下發(fā)展壯大的第三產業(yè)，有利于暢通產業(yè)內部升級的渠道，既有助于產業(yè)良性互動，也有利于提升宏觀經濟效率。

3. 區(qū)域分工合作

近三十年來，區(qū)域經濟發(fā)展不再是古典經濟學區(qū)位論中廠商最小化交通成本或經典經濟發(fā)展理論中經濟政策外生的空間結果，而是當代在全球化及以垂直解體為代表的后福特制生產方式的共同作用下，社會經濟生活所內生的一個基本過程，其本質特征是主體間形成的相互依賴以及在此基礎上產生的創(chuàng)新活動。[4]相互依賴有利于主體規(guī)避潛在變數可能誘發(fā)的風險，有助于集聚在此空間范圍內的經濟主體創(chuàng)造更高更優(yōu)的創(chuàng)新軌跡，從而使之以高端競爭優(yōu)勢而非低端競爭優(yōu)勢立足市場。長期以來，我國區(qū)域經濟發(fā)展對區(qū)域分工合作、價值鏈延伸等關注較少，抗風險能力較差。改革開放后，大量的加工業(yè)外資涌入東部地區(qū)，在出口和創(chuàng)新戰(zhàn)略之間，東部地區(qū)選擇了前者，以代工方式參與跨國公司的國際分工，與國內其他區(qū)域之間的關系是競爭強于合作，難以形成國內產業(yè)鏈，對其他區(qū)域的輻射帶動作用有限。而在生產要素成本價格上升、國際競爭激烈、外需不足的背景下，參與偏向低附加值的分工使東部地區(qū)可持續(xù)發(fā)展動力減弱。在中西部和東北地區(qū)，資源優(yōu)勢顯著，在資源與創(chuàng)新戰(zhàn)略之間，這些地區(qū)均選擇了前者。在資源紅利的誘引下，潛在創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)傾向于初級產品生產，擠出了企業(yè)家行為和創(chuàng)新活動，區(qū)域產業(yè)結構單一，人力資本積累速度緩慢。目前，我國區(qū)域差距已經超出了區(qū)域協調的臨界點，在區(qū)域差距與區(qū)域協調之間建立空間互動平臺成為必然，實體經濟無疑就是這一平臺上的關鍵構件。為推動低碳化實體經濟發(fā)展進程，應當組裝由人力資源、自然資源、資本、技術等四個輪子驅動的發(fā)動機，建立低碳高效、特色化的產業(yè)鏈。首先，各區(qū)域應客觀審視比較優(yōu)勢。對東部地區(qū)而言，應立足于已有的加工制造業(yè)基礎，發(fā)揮自身對國際市場發(fā)展趨勢把握比較準確的優(yōu)勢，從僅僅依靠外資求生存，轉向重點整合自身資源，逐漸向全球價值鏈的高附加值環(huán)節(jié)靠攏，形成產品或零部件的自主創(chuàng)新品牌；對中西部和東北地區(qū)而言，必須扭轉被動適應外資需求、粗放開發(fā)的格局，推動資源型產業(yè)快速升級。其次，打造區(qū)域產業(yè)鏈。一個完整的制造業(yè)體系由設計、制造、品牌等環(huán)節(jié)組成，設計和品牌是高附加值的技術密集型環(huán)節(jié)，而我國參與的大多是低附加值的制造環(huán)節(jié)，極易受到國際市場波動的影響。因此，國家應從宏觀角度出發(fā)，科學尋找比較優(yōu)勢，客觀分析各區(qū)域的優(yōu)勢劣勢，在國內建立設計—制造—品牌體系及其延伸產業(yè)，形成合理、動態(tài)的區(qū)域分工體系，將區(qū)域差距最終縮小到一定范圍內，從而實現區(qū)域經濟的全面均衡發(fā)展。

五、順暢我國低碳化實體經濟道路的對策思考

1. 提高市場化水平

市場化水平越高，越有利于培育區(qū)域居民的資本精神，提高其參與市場的主動性和積極性，越有助于提高區(qū)域資源配置能力，強化知識共享，營造創(chuàng)新環(huán)境，降低交易成本，[5]而這恰恰是我國大多數地區(qū)，尤其是中西部地區(qū)極為欠缺的，這主要源于制度環(huán)境的不完善。一個地區(qū)的經濟制度環(huán)境以間接和直接兩種方式對市場化進程產生影響。就直接方式而言，完善的制度環(huán)境有助于經濟主體在成本不增加的前提下，改善要素供給條件，刺激廠商積極性，引導企業(yè)家行為沿著生產性路徑提高區(qū)域經濟效率；就間接方式而言，完善的制度環(huán)境改善了區(qū)域市場環(huán)境，大幅度降低了企業(yè)的市場交易成本和非市場交易成本，對區(qū)域外的經濟要素形成了很強的吸引力，夯實了區(qū)域資本運行的物質基礎，也對區(qū)域資本配置能力、市場規(guī)模、勞動分工等提出了更高的要求，從而推動了區(qū)域市場化的進程。這符合斯密—楊格定理關于市場規(guī)模與專業(yè)化分工之間互為因果關系的定律。

2. 理清政府與市場的關系

政府與市場之間應該是一個宏觀與微觀、服務與實體的關系，保持各級政府對市場合理的行為邊界應當是市場化進程的主題。中央政府對地方政府提供宏觀經濟發(fā)展政策引導和國家經濟制度保障；地方政府通過產權保護、具體干預等方式作用于市場，在限制政府規(guī)模和反腐敗等方面設定自我規(guī)制模式，內在反映地區(qū)經濟制度環(huán)境的優(yōu)劣。各級政府應減少對微觀經濟事項的具體管理，改革工商登記制度，在投資審批、生產經營資格認定等方面簡政放權。防止過度干預經濟的政府行為誘發(fā)尋租、抑制創(chuàng)新等非經濟結果，加強并完善宏觀經濟管理，用制度保障市場在資源配置中發(fā)揮基礎性作用，將企業(yè)家行為完全推向生產性發(fā)展路徑，使我國經濟轉型成為市場經濟發(fā)展內在力的演化結果，使低碳化實體經濟道路成為市場化進程選擇的經濟轉型方向。當然，這需要同步加快市場改革，使之由政策的被動接受者與執(zhí)行者轉化為經濟發(fā)展的政策訴求者。

3. 構建創(chuàng)新體系

節(jié)能減排、降低能耗、提高能效、優(yōu)化能源結構、提升產業(yè)品質、打造跨區(qū)域產業(yè)鏈條等，共同構筑了我國低碳化實體經濟的重要內涵，這些均要立足于區(qū)域實際的創(chuàng)新。當今的區(qū)域經濟發(fā)展模式正在由依靠基礎設施投資拉動轉向取決于經濟活動主體的集體協同創(chuàng)新行為。換言之，相互依賴的創(chuàng)新是區(qū)域經濟能否成功崛起的關鍵?？梢?，構建創(chuàng)新體系是我國各區(qū)域適應經濟轉型、轉變經濟發(fā)展方式的堅實基礎，只有如此低碳化的實體經濟道路才具有可行性。然而，創(chuàng)新能否發(fā)生，除需要市場刺激外，還需要以更好的社會環(huán)境作保障，如關于人才流動、金融支持、研發(fā)等方面的制度安排，構成政企之間、企業(yè)之間合理關系的區(qū)域治理結構和地方文化氛圍，各經濟主體之間建立的有利于創(chuàng)新的網絡關系等。此外，強化一定區(qū)域空間范圍內各地區(qū)的相互依賴性，推動一定時空范圍內的創(chuàng)新批量涌現于整條實體經濟價值鏈，促進特色區(qū)域經濟的出現。

4. 增加人力資本存量

人力資本存量是推動低碳化實體經濟發(fā)展創(chuàng)新產生及程度高低的關鍵。然而，以低碳理念審視黨的十八大報告關于落實實體經濟發(fā)展主線的定位，人力資本匱乏成為我國各區(qū)域普遍存在的問題，尤其是在資源豐裕區(qū)，以資源型產業(yè)為主導的產業(yè)格局決定了其對熟練或高素質勞動力需求的嚴重不足，導致這類區(qū)域缺乏積累人力資本的內生動力，長期發(fā)展后勁不足。為扭轉這一局面，提高經濟效率，應積極增加人力資本存量，鼓勵以高人力資本存量為重要生產要素的實體經濟部門的發(fā)展，擴大經濟發(fā)展中的技術擴散效應。培養(yǎng)工藝流程改良方面的相關人才，加速節(jié)能減排與能效提升進程，推動發(fā)達地區(qū)的加工貿易向高端演進，促進欠發(fā)達地區(qū)的資源型產業(yè)向精深加工方向發(fā)展；培養(yǎng)新能源研發(fā)與推廣方面的人才，降低對現有資源，尤其是不可再生資源的消耗；培養(yǎng)清潔可再生資源運用方面的相關人才，以減少溫室氣體的排放，降低能源成本，增強競爭力；培養(yǎng)宏觀經濟分析方面的人才，在充分了解國內外市場信息及走勢的前提下，以區(qū)域視角準確把握區(qū)域比較優(yōu)勢，以國家視角設計我國產業(yè)制造體系。

5. 準確把握區(qū)域比較優(yōu)勢

現行金字塔式的行政晉級考核體制促使行政區(qū)均以短視角發(fā)展戰(zhàn)略為占優(yōu)策略選擇，以要素數量擴大驅動經濟增長，致使高碳排放、重復建設、效率低下成為各地區(qū)普遍的經濟現狀。此外，非平衡戰(zhàn)略下形成的諸多差距，已經嚴重威脅到了我國區(qū)域的協調發(fā)展，各區(qū)域探索經濟轉型路徑成為當務之急。明晰自身比較經濟優(yōu)勢是成功轉型的關鍵，基于地理位置的毗鄰性，各行政區(qū)應當積極與周邊地區(qū)加強聯系，立足所在區(qū)位，在觀念上突破行政發(fā)展范疇限制，以大局理念與其他行政區(qū)共同探索區(qū)域比較經濟優(yōu)勢，選擇有助于區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的主導產業(yè)。對區(qū)域范圍內的各地區(qū)而言，應當立足于地區(qū)經濟發(fā)展水平，以提高經濟效率為基本原則，科學合理地參與區(qū)域主導產業(yè)分工，這既能規(guī)避重復建設，打破行政區(qū)的狹隘發(fā)展觀，又能推動同一自然稟賦內各行政區(qū)的聯動發(fā)展，在趨同俱樂部發(fā)展正效應的作用下，形成區(qū)域產業(yè)價值鏈，提升區(qū)域抗風險能力，最終實現與其他區(qū)域的協同發(fā)展，形成國家產業(yè)價值鏈。

6. 加大政策傾斜力度

政策法規(guī)是技術創(chuàng)新的驅動器，我國經濟要實現向低碳化實體經濟的成功轉型，必須以配套的制度和政策作為保障。在國家層面，要合理制定能夠引導各地區(qū)、各產業(yè)向低碳化實體經濟發(fā)展轉變的政策法規(guī)。例如，推行能源價格改革，取消能源成本補貼，以能源價格上漲倒逼企業(yè)改造技術、降低能耗、拉升產業(yè)效率；再如，開征環(huán)境稅，并將環(huán)境稅收入用于支撐低碳化實體經濟發(fā)展。同時，要制定限制高碳產業(yè)發(fā)展的強力措施，如提高環(huán)境污染評定標準、降低三廢允許排放量等。在地方層面，政府應以推動地方經濟發(fā)展為根本目標，在摸清地區(qū)產業(yè)發(fā)展實際情況的基礎上，細化國家政策，輔以可操作性較強的地方性政策法規(guī)，有目標、有側重地落實國家政策，使低碳化實體經濟真正成為各地區(qū)經濟轉型的導向，從而推動我國經濟的低碳化進程。

＊本文系國家社科基金項目“青藏高原區(qū)生態(tài)補償成本計量及分攤研究”（項目編號：12XJY006）、“隴原青年創(chuàng)新人才扶持計劃”的階段性研究成果。

[1]丁守海.中國產出缺口價格效應的轉變趨勢[J].經濟研究，2012（11）：61-75.

[2]中國經濟增長前沿課題組.中國經濟長期增長路徑、效率與潛在增長水平[J].經濟研究，2012（11）：4-17.

[3]覃成林，劉迎霞，李超.空間外溢與區(qū)域經濟增長趨同——基于長江三角洲的案例分析[J].中國社會科學，2012（5）：76-94.

[4]邵帥，楊莉莉.自然資源豐裕、資源產業(yè)依賴與中國區(qū)域經濟增長[J].管理世界，2010（9）：26-44.

[5]林民書，楊志國.地區(qū)經濟發(fā)展差距與資源配置能力問題研究[J].綜合競爭力，2010（4）：42-50.