美蘇對華戰(zhàn)略與1946年政協(xié)會(huì)議

于秋蘭

（中國浦東干部學(xué)院，上海 201204）

·歷史研究·

美蘇對華戰(zhàn)略與1946年政協(xié)會(huì)議

于秋蘭

（中國浦東干部學(xué)院，上海 201204）

1946年政協(xié)會(huì)議堪稱近代中國的一次“制憲會(huì)議”。它的召開，是美蘇兩國對華戰(zhàn)略疊加作用的結(jié)果。美國通過赫爾利調(diào)停、馬歇爾使華，直接介入國內(nèi)政局；蘇聯(lián)則通過《中蘇條約》表明了支持國民黨政權(quán)與國共和談的態(tài)度，美蘇對華戰(zhàn)略形成的政治壓力與國內(nèi)政治力量的互動(dòng)，促成了政協(xié)會(huì)議召開及關(guān)于構(gòu)建民主國家政體的決議的達(dá)成。但外來因素難以改變中國政治自身的邏輯，蘇聯(lián)在東北問題上的轉(zhuǎn)向引發(fā)了局勢變動(dòng)，政協(xié)決議最終以流產(chǎn)而告終。

政協(xié)會(huì)議；對華戰(zhàn)略；政治影響

1946年早春，在重慶召開的政治協(xié)商會(huì)議（即俗稱的‘舊政協(xié)’，以下簡稱政協(xié)會(huì)議），是中國近代史上具有獨(dú)特政治意義和政治影響的事件。它是近代以來的第一次，各派政治力量以和平協(xié)商的方式探討建立一個(gè)民主國家的種種。雖然政協(xié)會(huì)議的各項(xiàng)決議最終沒有實(shí)行，但它仍然深刻影響了此后的政治進(jìn)程——從《中華民國憲法》的制定到1949年新政協(xié)的召開。歷史證明，政協(xié)會(huì)議為近代中國的國家構(gòu)建樹立了一個(gè)政治標(biāo)桿：只有遵循政協(xié)路線的國家構(gòu)建進(jìn)程才是合法的，才是符合人民意愿的。

任何政治事件的發(fā)生都離不開時(shí)代背景。政協(xié)會(huì)議召開前一兩年，可說是近代中國歷史上最波詭云譎的時(shí)期之一。國內(nèi)方面，國民黨的統(tǒng)治合法性、權(quán)威性資源流失嚴(yán)重，中共力量日益壯大，以民盟為代表的第三方力量崛起，由黨治國家向民主國家的轉(zhuǎn)型、實(shí)現(xiàn)政治民主化成為社會(huì)輿論的共識。國際上，日本對中國的侵略戰(zhàn)爭，造成一個(gè)始料未及的結(jié)果是蘇俄和美國強(qiáng)化了對中國的滲透和爭奪。美蘇是中國的戰(zhàn)時(shí)盟邦，美國對于國民黨、蘇俄對于共產(chǎn)黨，可以說是精神導(dǎo)師和制度模版，抗戰(zhàn)末期開始，這兩個(gè)制度上截然相反的國家對中國政局發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

一、抗戰(zhàn)末期的美蘇對華戰(zhàn)略框架

二戰(zhàn)時(shí)美國和中國是盟國，中國軍隊(duì)將大量日軍拖在本土，有效減少了美國在歐洲戰(zhàn)場和太平洋戰(zhàn)場上的壓力，美國則向中國提供了大量軍事援助并廢止部分對華治外法權(quán)及有關(guān)權(quán)益的草約。政治上，美國承認(rèn)國民政府是中國唯一合法政府、蔣介石是國家領(lǐng)袖，采取了一系列大力提升中國國際地位的舉措。同時(shí)，美國不希望看到國共爆發(fā)武力沖突，力圖通過民主方式推動(dòng)國共聯(lián)合，實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)一。美國在抗戰(zhàn)末期一系列事件處理中體現(xiàn)了這一戰(zhàn)略考量。

1944年是抗戰(zhàn)形勢發(fā)生重大變化的一年。國民黨在豫湘桂戰(zhàn)役中潰敗，共產(chǎn)黨在國共談判中順勢提出了召開“黨派會(huì)議”，成立“聯(lián)合政府”的口號，得到民盟等第三方力量的積極響應(yīng)。為促進(jìn)國共合作，1944年9月6日，赫爾利作為羅斯福總統(tǒng)的私人代表抵達(dá)重慶，這是美國首次直接介入國共談判，表明國內(nèi)政黨競爭的國際化因素進(jìn)一步凸顯。但由于此時(shí)國際戰(zhàn)局變數(shù)仍在，國民黨以“國父遺教”為由，仍堅(jiān)持孫中山設(shè)計(jì)的憲政路線，并提出了提前召開國民大會(huì)“還政于民”而非“還政于黨派”的對策，因此，赫爾利的數(shù)次調(diào)停均無果而終。

如果說從抗戰(zhàn)開始美國就已經(jīng)成為影響中國政治發(fā)展的最重要因素之一，那么，蘇聯(lián)的直接影響體現(xiàn)在抗戰(zhàn)將要?jiǎng)倮?、雅爾塔?huì)議召開之后。

1945年2月，蘇、美、英三國政府在雅爾塔舉行會(huì)議商討戰(zhàn)后世界格局并簽署了雅爾塔協(xié)定，關(guān)于中國的條款明確：美蘇在政治和軍事上支持國民黨并提供援助，幫助實(shí)現(xiàn)中國政權(quán)和軍隊(duì)的統(tǒng)一；要求國民黨實(shí)行民主改革，接納中國共產(chǎn)黨和其他黨派代表參加中央政府，并以此換取中共交出軍隊(duì)，解決黨派問題和實(shí)現(xiàn)政治民主化。8月14日，日本投降前夕，國民黨政府與蘇聯(lián)政府簽訂了《中蘇友好同盟條約》（簡稱《中蘇條約》）及有關(guān)規(guī)定，落實(shí)了雅爾塔會(huì)議所構(gòu)建的遠(yuǎn)東格局。《中蘇條約》不僅是國家間條約，也是蘇共與國民黨圍繞中共問題的利益博弈。國民黨放棄已經(jīng)被俄國占領(lǐng)的外蒙，交換條件就是蘇聯(lián)放棄對中共的支持。

在當(dāng)時(shí)普遍的觀念中，無論是從歷史還是意識形態(tài)上，蘇聯(lián)與中共都淵源頗深，但殊不知蘇聯(lián)卻另有盤算。一方面，蘇聯(lián)對于中共的政黨屬性并不完全認(rèn)同，斯大林曾經(jīng)說，中共實(shí)際上只是“紅蘿卜”式的共產(chǎn)黨，即“外面紅，里面白”［1］，甚至曾說中共“誠為愛國者，但是否系屬共產(chǎn)黨，則頗有疑問”［2］588；另一方面，蘇聯(lián)對中共的實(shí)力也有疑問，“中國共產(chǎn)黨和中國工人階級要成為反侵略斗爭的領(lǐng)導(dǎo)者，還顯得太孱弱?！薄爸袊伯a(chǎn)黨在國內(nèi)的地位還不鞏固?！保?］簡言之，蘇聯(lián)并非無條件支持中共，國共兩黨誰擁有更有利的利益籌碼，斯大林就偏向誰?！吨刑K條約》談判期間，斯大林對國民黨作出如下承諾：“關(guān)于中國之共產(chǎn)黨，吾人并不予以支持，亦并無支持彼等之意向，吾人認(rèn)為中國只有一個(gè)政府?！保?］613條約也規(guī)定，“蘇聯(lián)政府同意予中國以道義上與軍需品及其它物資之援助，此項(xiàng)援助當(dāng)完全供給中國中央政府，即國民政府”，正式表明了蘇聯(lián)承認(rèn)并支持國民黨政權(quán)的態(tài)度。

由此可見，在抗戰(zhàn)勝利前夕，美蘇兩國通過雅爾塔協(xié)定和中蘇條約，成功協(xié)調(diào)并確立起兩國對華政策的基本框架。相對來說，美國更偏重在中國構(gòu)建民主政體，親自介入國共談判，在此后促成政協(xié)會(huì)議召開的進(jìn)程中發(fā)揮了主導(dǎo)作用；而蘇聯(lián)則更多關(guān)注自身利益的獲取，對中國建立何種國家體制興趣不大。

二、大國影響與重慶談判

美蘇對華戰(zhàn)略的基本框架在國內(nèi)政治上的體現(xiàn)是重慶談判，它也是促成政協(xié)會(huì)議的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。國共兩黨在抗戰(zhàn)時(shí)期進(jìn)行了多種方式、多方參加的多次談判，但都沒有結(jié)果，主要是因?yàn)樵趦牲h的考量中，和談只是武力的派生物，談的進(jìn)程以打的進(jìn)程為依據(jù)。《中蘇條約》簽訂當(dāng)天，蔣介石仗著有利的國際形勢，緊急致電延安，邀請毛澤東到重慶“共同商討國際國內(nèi)各種重要問題”，并相繼于十天內(nèi)再度連發(fā)兩電，向中共展開了全面的政治攻勢，“如果毛澤東過來可使其就范；如其不來，則中央可以昭示寬大于天下，而中共將負(fù)破壞統(tǒng)一之責(zé)”［4］。

中共是在對《中蘇條約》幾乎完全不知情的情況下接到蔣介石的電報(bào)的，起初判斷為“目前蔣之一切宣傳均為內(nèi)戰(zhàn)做文章，”“請毛往渝全系欺騙”［5］。后來，蘇美兩國相繼致電中共催促毛澤東接受邀請，中共對美蘇兩國特別是蘇聯(lián)的態(tài)度才如夢初醒。8月23日，毛澤東在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上說：“美國不幫助我們”，“蘇聯(lián)為了中蘇條約和國際和平，不可能也不適于幫助我們”，但美、蘇、英此時(shí)都是要和平的，“國民黨也不能下決心打內(nèi)戰(zhàn)”。因此，在綜合考慮國內(nèi)國外政治形勢的情況下，毛澤東作出了親赴重慶談判的決定。對此，以參加國民政府的方式解決政治參與合法性問題，對中共而言是符合政黨利益的。

1945年8月28日到10月11日的43天中，蔣介石、毛澤東在重慶九度會(huì)晤，其中三次為兩人單獨(dú)會(huì)談，10月10日，國共兩黨簽署《政府與中共代表會(huì)談紀(jì)要》。重慶談判最主要的意義在于決定召開“各黨派的會(huì)議”，即后來的政治協(xié)商會(huì)議，這意味著國民黨承認(rèn)了包括中共、第三方在內(nèi)的各黨派的合法地位，關(guān)于國家前途，各黨派都獲得了合法參與權(quán)，“國民黨不能一黨包辦，中國的事情，一定要經(jīng)過各黨派協(xié)商”［6］2，同時(shí)規(guī)定了政治協(xié)商會(huì)議的三大議題：和平建國方案、解放區(qū)問題和國民大會(huì)問題。

三、馬歇爾使華：促成政協(xié)會(huì)議的召開

重慶談判并沒有消除國共間的實(shí)質(zhì)性分歧，“國共直接談判，沒有結(jié)果，打了三個(gè)月內(nèi)戰(zhàn)”［6］1。美國國內(nèi)對于政府處理中國問題的不滿日益明顯，1945年12月15日，美國總統(tǒng)杜魯門派德高望重的馬歇爾出使中國，并在馬歇爾使華前夕親自發(fā)布了聲明。

對于馬歇爾使華的目標(biāo)，杜魯門曾明確指出：“我派馬歇爾將軍到中國去是為了設(shè)法制止戰(zhàn)爭，以幫助國民黨和共產(chǎn)黨簽訂協(xié)定，組織一個(gè)聯(lián)合政府”［7］，美國希望建立一個(gè)類似美國式的兩黨制民主政體，“以共產(chǎn)黨為少數(shù)派成為處于合法地位的反對派”①此語為馬歇爾使華后多次闡述的觀點(diǎn)，參見中國社科院近代史研究所：《顧維鈞回憶錄（第七冊）》，中華書局1993年版，第194頁。，從而使得中國成為一個(gè)穩(wěn)定的、負(fù)責(zé)任的盟友國。此外，在對華政策聲明中，杜魯門指出：“中國國父孫逸仙博士所以培養(yǎng)中國走向民主過程中建立一個(gè)一黨訓(xùn)政之暫時(shí)政策，必須加以修改?！眹顸h奉為圭臬的國父遺教之“軍政—訓(xùn)政—憲政”建國程序，由一個(gè)在民主價(jià)值和實(shí)踐上明顯優(yōu)于中國的國家的元首直接否定了其合法性，國民黨在法理上失去了黨治的保護(hù)傘。此外，聲明也要求中共放棄軍隊(duì)，“在一個(gè)廣泛的代表性的政府成立之后，自主性質(zhì)的軍隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)取消”。

同年12月16日，美、蘇、英三國外長會(huì)議在莫斯科召開，27日發(fā)表了關(guān)于中國問題的聲明，與上述內(nèi)容完全一致，表明美蘇兩國對華政策框架仍然未變。事實(shí)上，馬歇爾就是落實(shí)這種政策的國際特使，他借大國之實(shí)力、挾個(gè)人之威望竭力斡旋，終于使局勢出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)：1946年1月10日，國共雙方簽署了停戰(zhàn)協(xié)定，持續(xù)近四個(gè)月的國共武裝沖突暫告結(jié)束，和平談判、協(xié)商建國的最大阻礙得以清除，同日，政協(xié)會(huì)議在重慶隆重開幕?？梢?，在促成政協(xié)召開的諸多因素中，杜魯門聲明和馬歇爾使華起到了“臨門一腳”的作用。

不僅如此，在政協(xié)會(huì)議召開期間，大國影響也無處不在。馬歇爾代表美國走在臺前，政協(xié)會(huì)議的議題、人選、協(xié)商方式乃至決議的達(dá)成，幾乎每個(gè)環(huán)節(jié)都有美國的影子。而蘇聯(lián)則是通過與中共密電往來，與國民黨內(nèi)部照會(huì)等“低調(diào)”方式，對國內(nèi)局勢發(fā)揮著影響。在這種情況下，國內(nèi)的各主要政治力量主動(dòng)或被動(dòng)地隨之調(diào)整政治行為：國民黨被迫同意改組政府，中共愿意交出軍隊(duì)并準(zhǔn)備走議會(huì)斗爭的道路，民盟則提煉出最合自身心意和英美憲政規(guī)則的憲法草案。最終，在20天的時(shí)間里，政協(xié)會(huì)議不僅考慮了國體政體等國家轉(zhuǎn)型的宏大題目，也對怎樣推動(dòng)這種轉(zhuǎn)型的政治策略和操作技術(shù)進(jìn)行了詳細(xì)的設(shè)計(jì)，政治民主化、軍隊(duì)國家化和召開國大三條政改線索將在會(huì)后同時(shí)展開，最多到1947年初，將收攏在一個(gè)新的憲政民主政體中，帶領(lǐng)中國人民開始真正意義上的現(xiàn)代國家建設(shè)。

政協(xié)會(huì)議以其高超的制度創(chuàng)設(shè)水平及會(huì)議過程所體現(xiàn)的協(xié)商精神，獲得了國內(nèi)外輿論的高度評價(jià)，“三十五年來中華民國的紛爭，到政治協(xié)商會(huì)議的勝利成功，已劃了一條紅線”［6］536，“開始了民主的道路”［8］，政協(xié)決議為推動(dòng)中國走向民主憲政的現(xiàn)代國家創(chuàng)建了制度藍(lán)圖，成為人們衡量各黨派政治行動(dòng)是非的重要尺度。與此同時(shí)，美國媒體也看到了未來的不確定性，認(rèn)為“當(dāng)這些決議付諸實(shí)施時(shí)，實(shí)際的考驗(yàn)就會(huì)遇到了，倘若蔣介石將軍不以堅(jiān)強(qiáng)的手腕控制著國民黨中的右派，右派分子聲稱他的讓步太多了，那末，這類決議是不可能實(shí)行的”［6］506－509。這種預(yù)測切中要害地點(diǎn)中了彼時(shí)中國政治的根結(jié)所在，體現(xiàn)出美國對中國問題的認(rèn)知深度，不久后的國民黨六屆二中全會(huì)對政協(xié)決議的全面“反動(dòng)”，恰恰不幸驗(yàn)證了這一點(diǎn)。

四、蘇聯(lián)、東北問題與政協(xié)決議的流產(chǎn)

政協(xié)會(huì)議閉幕后，中國政治的主題轉(zhuǎn)化為對政協(xié)會(huì)議各項(xiàng)決議的落實(shí)。在馬歇爾的主持下，1946年2月25日，國共雙方達(dá)成了《關(guān)于軍隊(duì)整編及統(tǒng)編中共部隊(duì)為國軍之基本方案》，軍隊(duì)問題有了解決的可能，中共也作出了準(zhǔn)備迎接“和平民主新階段”的樂觀估計(jì)。但歷史并沒有給中國人民太多時(shí)間，糾結(jié)于政治體系內(nèi)部的不穩(wěn)定因素仍伺機(jī)而動(dòng)。政協(xié)會(huì)后僅僅不到一個(gè)月，出現(xiàn)了兩件對政協(xié)決議不利的事件：一是國民黨六屆二中全會(huì)；二是東北問題。前者是國民黨內(nèi)強(qiáng)硬派對政協(xié)憲草不滿的強(qiáng)力反攻，他們不甘于讓度本黨已經(jīng)掌握的政權(quán)資源，提出對政協(xié)憲草進(jìn)行重大修改，重回孫中山建國大綱和五權(quán)憲法的精神。后者則是國共雙方在東北地區(qū)政治、軍事博弈的演變，終因雙方分歧巨大而陷入僵局。如果說國民黨六屆二中全會(huì)是民國政治自身邏輯的自然體現(xiàn)，那么，東北問題則是因蘇聯(lián)為主要變量的外部條件發(fā)生變化而導(dǎo)致局勢惡化。

東北問題也是自抗戰(zhàn)末期形成的，背后的國際因素是蘇聯(lián)。日本戰(zhàn)敗投降前夕，蘇聯(lián)出兵東北控制了大部分地區(qū)，按照《中蘇條約》，蘇聯(lián)承認(rèn)國民政府是唯一合法的接受方，蘇方承諾等國民政府軍隊(duì)到達(dá)東北則將主權(quán)和其他設(shè)施移交給中方。但由于國民黨軍隊(duì)彼時(shí)遠(yuǎn)在大后方，一時(shí)很難抵達(dá)，相反中共軍隊(duì)卻借地利之便迅速向該地集結(jié)，因此，東北接收成為國共新的矛盾沖突點(diǎn)，政協(xié)召開前雙方已經(jīng)在東北爆發(fā)了零星武裝沖突，只是政協(xié)開幕前在國內(nèi)外壓力和馬歇爾斡旋下，國共雙方發(fā)布停戰(zhàn)令，而使得東北問題暫時(shí)擱置。東北問題由于《中蘇條約》的簽訂具有了外交性質(zhì)，國民黨堅(jiān)持，在蘇聯(lián)軍隊(duì)撤退前，東北問題是外交而非內(nèi)政，因而不在國共談判范疇內(nèi)。因此，在政協(xié)會(huì)議上，東北問題并沒有列入政協(xié)討論范圍，東北地區(qū)仍維持蘇聯(lián)控制主要城市、國共軍隊(duì)對峙的局面。

政協(xié)會(huì)后不久，中共試圖將政協(xié)模式套用到東北問題上，通過政治解決軍事調(diào)處，遭到國民黨同樣理由的反駁。在國共雙方之上，掌控局面的蘇聯(lián)的態(tài)度非常關(guān)鍵。如果說之前因?yàn)椤吨刑K條約》的限定，蘇聯(lián)是想同國民政府合作，等待國民黨軍隊(duì)抵達(dá)并移交的，那么，當(dāng)向國民政府提出在戰(zhàn)后東北實(shí)行所謂“經(jīng)濟(jì)合作”的提議受阻后，蘇聯(lián)在國共兩黨之間的態(tài)度發(fā)生了微妙的變化。國民黨政府在東北接收受阻，在黨內(nèi)右派的有意鼓動(dòng)下，國人民族主義情緒激化，2月22日至3月初在重慶和全國主要城市爆發(fā)了以學(xué)生為主的大規(guī)模反蘇反共游行示威活動(dòng)。不久，國民黨六屆二中全會(huì)召開，東北接收不利也成為國民黨右翼保守勢力抨擊主張政協(xié)路線的政學(xué)系的把柄，黨內(nèi)對于東北問題采取強(qiáng)硬態(tài)度形成一面倒的局勢。蔣介石4月1日在國民參政會(huì)發(fā)表長篇演講，重申“東北問題在本質(zhì)上是一個(gè)外交問題”，強(qiáng)調(diào)“東北九省在主權(quán)的接收沒有完成之前，沒有什么內(nèi)政問題可言”，否定了與中共就東北問題開展政治談判的可能。3月12日，蘇軍撤離沈陽。撤軍過程中，蘇軍均提前照會(huì)中共，此時(shí)蘇聯(lián)在中國問題上的天平再次搖擺到中共一邊，形勢發(fā)展迅速。3月18日，中共軍隊(duì)奪取四平，4月18日，進(jìn)占長春，國共軍隊(duì)在東北大規(guī)模開戰(zhàn)，此后雖然國共也曾重啟談判，但談判已經(jīng)成為應(yīng)付輿論的遮羞布，美蘇兩國的影響力消退，政協(xié)決議失去了實(shí)行的時(shí)機(jī)，中國政治重新回歸武力競爭的邏輯。

綜上所述，國際因素對政協(xié)會(huì)議的發(fā)生、發(fā)展和結(jié)果，起到了關(guān)鍵性的作用。政協(xié)會(huì)議的召開和決議的達(dá)成，是在強(qiáng)大外力作用下，內(nèi)部因素互動(dòng)所達(dá)成的暫時(shí)平衡。當(dāng)這種外力即大國的對華戰(zhàn)略發(fā)生變化時(shí)，平衡也很容易被打破。政協(xié)會(huì)議后的東北問題驗(yàn)證了這一點(diǎn)。談判既已不可行，只有武力決一勝負(fù)。政協(xié)決議的流產(chǎn)說明，缺乏多元政治力量制衡的近代中國，因政治局勢和外在政治壓力而形成的政治平衡是多么容易被打破。歷史也再次證明，中國要實(shí)現(xiàn)建立民主國家的目標(biāo)，只能依靠自身的智慧、德性和力量，在政治實(shí)踐中不斷淬煉、培育和建設(shè)，單純仰仗任何一個(gè)國家（即或是真正的友邦）的善意、調(diào)解、援助、恩賜，都幾乎無一例外以飽嘗失望和挫折而告終。

［1］赫伯特·菲斯．中國的糾葛［M］．林海，等，譯．北京：北京大學(xué)出版社，1989：163．

［2］秦孝儀．中華民國重要史料初編——對日抗戰(zhàn)時(shí)期第三編（2）［M］．臺北：中國國民黨中央黨史委員會(huì)，1985．

［3］瓦·伊·崔可夫．在華使命：一個(gè)軍事顧問的筆記［M］．萬成才，譯．北京：新華出版社，1980：35．

［4］唐縱．在蔣介石身邊八年［M］．北京：群眾出版社，1991：688．

［5］中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì)．周恩來選集（上卷）［M］．北京：人民出版社，1980：223．

［6］政治協(xié)商會(huì)議紀(jì)實(shí)（上卷）［M］．重慶：重慶出版社，1989．

［7］杜魯門回憶錄（第2卷）［M］．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1974：101．

［8］周恩來在重慶大學(xué)學(xué)生愛國運(yùn)動(dòng)會(huì)上的演講［C］／／政治協(xié)商會(huì)議紀(jì)實(shí)（上卷）．重慶：重慶出版社，1989：519．

責(zé)任編輯：王文京

D6

A

1002－0519（2013）05－0108－04

2013－06－26

于秋蘭（1976－），女，山東青島人，中國浦東干部學(xué)院培訓(xùn)部教師，法學(xué)博士，主要從事政黨理論與近代中國政治的研究。