林業(yè)行政執(zhí)法應(yīng)慎用先行登記保存證據(jù)規(guī)則

詹長(zhǎng)英,楊茂,陳斌,楊少穎，林杰

（1 福安市林業(yè)局，福建 福安 355000；2 福安市公安局森林分局，福建 福安 355000）

理論研究

林業(yè)行政執(zhí)法應(yīng)慎用先行登記保存證據(jù)規(guī)則

詹長(zhǎng)英1,楊茂1,陳斌1,楊少穎1，林杰2

（1 福安市林業(yè)局，福建 福安 355000；2 福安市公安局森林分局，福建 福安 355000）

針對(duì)《行政處罰法》第37條和《林業(yè)行政處罰程序規(guī)定》第26條規(guī)定的先行登記保存證據(jù)規(guī)則進(jìn)行解析，分析了林業(yè)行政執(zhí)法適用先行登記保存的法律要件，并且借鑒其他行政部門執(zhí)法實(shí)踐和行政法的法學(xué)原理對(duì)先行登記保存的法律性質(zhì)進(jìn)行探討。林業(yè)執(zhí)法人員在有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定了行政強(qiáng)制措施的情況下，應(yīng)采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，盡量不用或少用先行登記保存。

先行登記保存；林業(yè)行政執(zhí)法；證據(jù)保存

我國(guó)《行政處罰法》第37條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時(shí)，可以采取抽樣取證的方法；在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以先行登記保存，并應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)及時(shí)作出處理決定，在此期間，當(dāng)事人或者有關(guān)人員不得銷毀或者轉(zhuǎn)移證據(jù)。《林業(yè)行政處罰程序規(guī)定》第26條同樣規(guī)定：林業(yè)行政主管部門收集證據(jù)時(shí)，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以先行登記保存，填寫(xiě)《林業(yè)行政處罰登記保存通知單》，并應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)及時(shí)作出處理決定，在此期間，當(dāng)事人或者有關(guān)人員不得銷毀或者轉(zhuǎn)移證據(jù)。由此可見(jiàn)，先行登記保存是一種證據(jù)保全措施，是法律賦予林業(yè)主管部門在行政執(zhí)法中的強(qiáng)制手段。由于先行登記保存帶有一定的強(qiáng)制性及法律界定的不確定性，在執(zhí)法過(guò)程中一旦使用不當(dāng)，容易造成相對(duì)人阻礙執(zhí)法甚至暴力抗法以及行政無(wú)效等不良結(jié)果。在林業(yè)行政執(zhí)法實(shí)踐中如何正確行使這種職權(quán)，是每個(gè)林業(yè)執(zhí)法者的必修課程，本文就林業(yè)行政執(zhí)法中運(yùn)用先行登記保存證據(jù)規(guī)則進(jìn)行探討。

1 先行登記保存及其處理決定解析

1.1 先行登記保存概念

先行登記保存是一個(gè)法律概念，是指行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在立案調(diào)查過(guò)程或執(zhí)行公務(wù)檢查監(jiān)督時(shí)，遇到特殊、緊急情形、在證據(jù)可能滅失或滅失后難以取得的情況下，執(zhí)法人員經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，對(duì)相關(guān)的物證當(dāng)場(chǎng)登記在冊(cè),暫時(shí)先予封存固定,等待行政機(jī)關(guān)進(jìn)一步調(diào)查和處理時(shí)所采取的一項(xiàng)證據(jù)保全措施。它不是對(duì)相對(duì)人違法行為進(jìn)行的事先懲罰，也不是對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的預(yù)先處置，更不是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的終局行為[1]，而僅是對(duì)有證明作用的物證所采取一種具有強(qiáng)制性保管的措施。目的在于保持證據(jù)的證明作用，為及時(shí)查明案情最終制裁違法行為提供事實(shí)的證明材料。先行登記保存就其法律性質(zhì)而言,它是行政處罰程序的組成部分,是一種證據(jù)收集、取證的主要手段之一，是證據(jù)保全的一種重要措施。

1.2 如何理解“先行”、“登記”及其保存方法、方式

先行登記保存的“先行”是指行政機(jī)關(guān)實(shí)施先行登記保存物證的法定時(shí)限只能“先行”7日，必須在7日內(nèi)作出處理決定，超過(guò)規(guī)定期限作出的先行登記保存措施自行解除，被視無(wú)效，繼續(xù)先行登記保存的，意味著行政相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)超出了法定期限而仍處于行政權(quán)的控制之下，必然會(huì)侵犯相對(duì)人的權(quán)利，嚴(yán)格來(lái)講屬于行政違法行為?！暗怯洝笔菍?duì)證據(jù)采取保全措施必不可少的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，林業(yè)執(zhí)法人員在現(xiàn)場(chǎng)提取相關(guān)證據(jù)后，還應(yīng)及時(shí)制作《林業(yè)行政處罰登記保存通知單》，在填寫(xiě)《林業(yè)行政處罰登記保存通知單》時(shí)，一定要將證據(jù)的名稱、數(shù)量、規(guī)格(形狀)、包裝以及提取的位置等作詳細(xì)記錄，并注明保存的地點(diǎn)和時(shí)間，要使用標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量單位記錄，并當(dāng)場(chǎng)交由相對(duì)人核對(duì)無(wú)誤后簽字、蓋章，避免日后產(chǎn)生疑議。對(duì)于保存的方式，法律未就登記保存的方法作具體規(guī)定，存在爭(zhēng)議。在執(zhí)法實(shí)踐中有兩種做法：就地保存和異地保存，無(wú)論是就地保存還是異地保存都是行政機(jī)關(guān)對(duì)證物進(jìn)行保存時(shí)采取的不同方式，具體應(yīng)采用何種方式，行政機(jī)關(guān)可視實(shí)際案情而定，主要以保護(hù)證據(jù)為限,具體可由執(zhí)法人員自由裁量。一般情況下，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采用就地保存方式，行政處罰法雖然沒(méi)有規(guī)定登記保存之物必須就地封存，但登記保存的目的是為了在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下采取的一種強(qiáng)制性保存措施，目的是為以后的行政處罰收集證據(jù)，處罰有據(jù)可依,可采取就地保存方式；只有當(dāng)特殊物證就地保存確有困難時(shí)，才可以指定他人或有保管條件的場(chǎng)所進(jìn)行保管，避免保存不當(dāng)導(dǎo)致所保存物證喪失證據(jù)作用[2]。筆者認(rèn)為從立法目的來(lái)看，只要有利于保全證據(jù)，在不損害當(dāng)事人合法權(quán)益的前提下，也可實(shí)行異地保存。不論是就地保存，還是異地保存，對(duì)登記保存物證的管理責(zé)任應(yīng)當(dāng)本著“誰(shuí)控制誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則確定。就是說(shuō)，就地保存的由行政相對(duì)人負(fù)責(zé)保管，雖然相對(duì)人對(duì)該物證不能轉(zhuǎn)移、處分，但該物證仍在其實(shí)際控制之下，其有能力履行保管責(zé)任。異地保存的，由行政機(jī)關(guān)或第三人承擔(dān)保管責(zé)任。

1.3 如何理解“處理決定”

“處理決定”是指在7日內(nèi)對(duì)先行登記保存的證據(jù)所作出的處理決定，而不是在7日內(nèi)對(duì)整個(gè)案件做出行政處罰決定，或辦結(jié)案件。對(duì)于“處理決定”，通常有以下4種情況：①符合立案條件的，應(yīng)當(dāng)立案調(diào)查，事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的,可以依法作出行政處罰決定，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收的，決定沒(méi)收；②不符合立案條件的，或?qū)`法行為沒(méi)有證明作用的，應(yīng)解除登記保存。③對(duì)保存的物證進(jìn)行清點(diǎn)登記甚至攝影、拍照等形式給以固定，再解除登記保存；④確認(rèn)被登記保存的物證屬可能危害人體健康的，需要送檢或進(jìn)一步采取查封扣押措施的,依法送檢或采取查封扣押措施。

2 先行登記保存的適用法律要件

2.1 先行登記保存證據(jù)的法理分析

由于先行登記保存物證涉及相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，在林業(yè)執(zhí)法實(shí)踐中，必須是在特殊、緊急情況下，如“可能滅失或者以后難以取得”等，林業(yè)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)才能實(shí)施。在具體辦案過(guò)程中如何理解“證據(jù)可能滅失或者以后難以取得”的法律規(guī)定呢，筆者認(rèn)為，所謂“證據(jù)可能滅失”，是指證人可能因病死亡，物證和書(shū)證可能會(huì)腐爛、銷毀；證據(jù)“以后難以取得”，是指雖然證據(jù)沒(méi)有滅失，但如果不采取保全措施，以后取得該證據(jù)可能會(huì)成本過(guò)高或者難度很大，如證人出國(guó)定居或留學(xué)，木材運(yùn)輸?shù)酵獾氐取Ｔ斐勺C據(jù)可能滅失或以后難以取得，既有自然原因，也有人為原因。前者如物證腐爛，后者如書(shū)證被銷毀。對(duì)于沒(méi)有必要進(jìn)行先行登記保存的，可采取調(diào)查筆錄、視聽(tīng)資料和現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄等其他形式去收集證明和認(rèn)定行為人違法事實(shí)的證據(jù)，并非一定要采取先行登記保存證據(jù)這一方法。當(dāng)然，先行登記保存證據(jù)本身具有其他方式不可替代的作用。因此，在采取先行登記保存證據(jù)這一方式之前，應(yīng)對(duì)其必要性進(jìn)行權(quán)衡。在行政訴訟中，如果行政機(jī)關(guān)沒(méi)有提供證據(jù)來(lái)證明登記保存的物證是“可能滅失或者以后難以取得”，會(huì)面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。為解決這一難題，僅憑《行政處罰法》第37條、《林業(yè)行政處罰程序規(guī)定》第26條的簡(jiǎn)單字面規(guī)定，恐有難度和說(shuō)服力，要作出妥當(dāng)判斷，還應(yīng)結(jié)合立法目的、行為性質(zhì)、特點(diǎn)進(jìn)行綜合判斷[3]。

2.2 林業(yè)行政執(zhí)法適用先行登記保存條件

根據(jù)《行政處罰法》第37條和《林業(yè)行政處罰程序規(guī)定》第26條等相關(guān)法律、規(guī)章規(guī)定，林業(yè)執(zhí)法人員在辦案過(guò)程中采取這一措施時(shí)必須符合以下兩個(gè)前置條件：①“在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下”；②“經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)”。這樣設(shè)定是從立法者、執(zhí)法者的角度對(duì)運(yùn)行這一規(guī)則做出必要的限制，先行登記保存證據(jù)不僅要具備和滿足上述兩個(gè)條件，而且在實(shí)施時(shí)還必須符合以下要件：①必須是在特殊、緊急情況下實(shí)施；②林業(yè)行政機(jī)關(guān)必須在七日內(nèi)作出處理決定；③登記保存的物證必須是與違法行為直接關(guān)聯(lián)的證據(jù)；④對(duì)采取保全的物證必須進(jìn)行登記。法律明確規(guī)定，先行登記保存期間，必須對(duì)登記保存的物證進(jìn)行妥善保管，證據(jù)持有人及其他人員不得損毀或者轉(zhuǎn)移證據(jù)，以保證證據(jù)的完整性。

3 先行登記保存的性質(zhì)是否屬于行政強(qiáng)制措施

3.1 學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)分析

學(xué)術(shù)界一直以來(lái)最大的爭(zhēng)議就是先行登記保存的性質(zhì)是否屬于行政強(qiáng)制措施。有的學(xué)者認(rèn)為，先行登記保存屬于行政強(qiáng)制措施。這是因?yàn)椋何覈?guó)《行政強(qiáng)制法》第2條規(guī)定的行政強(qiáng)制措施，是指行政機(jī)關(guān)在行政管理過(guò)程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形，依法對(duì)公民的人身自由實(shí)施暫時(shí)性限制，或者對(duì)公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制的行為。似乎更為該觀點(diǎn)提供了法律依據(jù)，因?yàn)橄刃械怯洷４娴母拍钔耆稀缎姓?qiáng)制法》關(guān)于行政強(qiáng)制措施的定義，認(rèn)為先行登記保存也具有查封扣押的性質(zhì)，交給相對(duì)人保存就具有封存性質(zhì)，由行政機(jī)關(guān)保存則具有扣留性質(zhì)。先行登記保存和查封扣押具有相似之處：兩者都是法律賦予行政機(jī)關(guān)查處違法行為時(shí)可依職權(quán)采取的措施之一；兩者都具有證據(jù)保存的功能，都是行政機(jī)關(guān)提取證明違法事實(shí)存在的證據(jù)來(lái)源；兩者的實(shí)施都需行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，都應(yīng)當(dāng)場(chǎng)清點(diǎn)，開(kāi)具清單，由相對(duì)人和辦案人員簽名或蓋章，交相對(duì)人一份，并要送達(dá)先行登記保存證據(jù)或查封扣押物證通知書(shū)[4]。但是，《行政強(qiáng)制法》第9條列舉行政強(qiáng)制措施的只有查封、扣押、凍結(jié)這三種，并沒(méi)有明確規(guī)定先行登記保存就是行政強(qiáng)制措施。

3.2 立法的觀點(diǎn)剖析

從相關(guān)立法的條款來(lái)看：1996年《行政處罰法》第37條規(guī)定看出，先行登記保存證據(jù)的規(guī)定，與抽樣取證收集證據(jù)的方法并列，同屬于收集證據(jù)的方法。若屬?gòu)?qiáng)制措施，應(yīng)當(dāng)會(huì)將其性質(zhì)表述清楚，假設(shè)該法沒(méi)有明確先行登記保存的法律性質(zhì)系立法疏忽，但在其之后頒布施行的1999年《行政復(fù)議法》及其2007年的實(shí)施條例以及2010年新修訂《國(guó)家賠償法》直到2012年的《行政強(qiáng)制法》第9條有關(guān)行政強(qiáng)制措施種類的規(guī)定中，依然沒(méi)有將先行登記保存列舉其中。顯然，將先行登記保存作為兜底條款——“其他行政強(qiáng)制措施”會(huì)顯得比較牽強(qiáng)。立法者不可能讓行政執(zhí)法機(jī)關(guān)一直廣泛使用一個(gè)這么常用的保存證據(jù)的強(qiáng)制手段，一而再、再而三地出現(xiàn)立法疏忽，不予列舉，給執(zhí)法實(shí)踐帶來(lái)困擾，唯一的答案就是立法者并不認(rèn)為先行登記保存屬于行政強(qiáng)制措施[5]。

4 先行登記保存是否可復(fù)議或訴訟

4.1 可復(fù)議或訴訟的觀點(diǎn)

在具體執(zhí)法實(shí)踐中有人認(rèn)為《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》明確規(guī)定：公民、法人、其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的限制人身自由或者查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等行政強(qiáng)制措施決定不服的，可以提起行政復(fù)議或行政訴訟。雖然《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》和《行政處罰法》都沒(méi)有直接規(guī)定行政機(jī)關(guān)在采取先行登記保存措施時(shí)應(yīng)給予相對(duì)人行政救濟(jì)權(quán)。但是，先行登記保存措施限制了相對(duì)人對(duì)財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)，是行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，雖然時(shí)限較短，采取這種措施后，相對(duì)人就不得在規(guī)定的期限內(nèi)處置其財(cái)產(chǎn)，包括對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)。7天的時(shí)限雖然較短，但對(duì)于易變質(zhì)、數(shù)量大的財(cái)產(chǎn)來(lái)說(shuō)，仍然可能嚴(yán)重?fù)p害相對(duì)人的權(quán)益。因此屬于《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》規(guī)定的“可以提起行政復(fù)議或行政訴訟”的“查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等”中的“等”的范圍，應(yīng)當(dāng)適用與查封、扣押、凍結(jié)一樣的行政救濟(jì)權(quán)[6]。所以，對(duì)行政機(jī)關(guān)的先行登記保存行為，相對(duì)人也可以依據(jù)《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》的規(guī)定提起行政復(fù)議或行政訴訟甚至行政賠償?shù)取?/p>

4.2不可復(fù)議或訴訟的觀點(diǎn)

也有學(xué)者認(rèn)為先行登記保存僅是一個(gè)行政事實(shí)行為，尚不足以構(gòu)成具體行政行為。行政事實(shí)行為是指行政主體以不產(chǎn)生法律約束力，而以影響或改變事實(shí)狀態(tài)為目的實(shí)施的行為。先行登記保存是一個(gè)行政過(guò)程行為，即行政程序尚未流轉(zhuǎn)到處罰決定作出前的行政行為是過(guò)程性的，是未成熟行為，是具體行政行為的一個(gè)環(huán)節(jié),不是一個(gè)獨(dú)立的具體行政行為,具不可訴，行政處罰才屬最終行政行為，即成熟行為。采取先行登記保存措施的行政機(jī)關(guān)，在七日內(nèi)未作出處理決定時(shí)，直接侵犯相對(duì)人權(quán)益的不是財(cái)產(chǎn)權(quán)，而是相對(duì)人獲得“處理決定”的通知權(quán)利，本質(zhì)上屬于知情權(quán)。救濟(jì)手段是行政告知和行政行為說(shuō)明理由等行政資訊的給付，而不是行政訴訟。因此，無(wú)論從行為性質(zhì)、期限性質(zhì)還是救濟(jì)設(shè)置角度來(lái)看都可以得出這樣的結(jié)論：先行登記保存具有不可訴性[7]。

4.3 實(shí)務(wù)界的觀點(diǎn)

先行登記保存證據(jù)是林業(yè)行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過(guò)程中的一種取證方式，是具體行政行為中的一個(gè)環(huán)節(jié)，是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法調(diào)查過(guò)程中遇到特殊、緊急情況時(shí)所采取的一項(xiàng)證據(jù)保全措施，是行政處罰過(guò)程中獲取證據(jù)的一個(gè)重要程序，并未對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響。符合法定要件的先行登記保存行為不管是否屬于強(qiáng)制措施，是否可復(fù)議或訴訟，都要符合《行政處罰法》和《林業(yè)行政處罰程序規(guī)定》的適用條件，必須在7日內(nèi)作出處理決定，即使是相對(duì)人提起復(fù)議或訴訟，按行政強(qiáng)制措施對(duì)待，也不會(huì)面臨敗訴或被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。

5 林業(yè)行政執(zhí)法實(shí)踐中應(yīng)慎用先行登記保存證據(jù)規(guī)則

5.1 先行登記保存證據(jù)的立法缺陷

由于先行登記保存物證的法律依據(jù)不夠規(guī)范和明確，采取先行登記保存措施的法律依據(jù)既有程序法的規(guī)定，又有實(shí)體法的規(guī)定，林業(yè)執(zhí)法人員在執(zhí)法實(shí)踐中較難把握。從某種程度講，先行登記保存措施雖然對(duì)行政相對(duì)人的涉案財(cái)物具有一定程度的控制力，但不及《行政強(qiáng)制法》規(guī)定的行政強(qiáng)制措施（查封、扣押等）的效力強(qiáng)，《行政處罰法》未對(duì)相對(duì)人不履行先行登記保存期間的法律責(zé)任做出明確規(guī)定，容易出現(xiàn)相對(duì)人在先行登記保存期間轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù)，給執(zhí)法辦案帶來(lái)極大被動(dòng)和困難，也是就地保存極易給執(zhí)法辦案增加難度的癥結(jié)所在；采取先行登記保存措施期間，當(dāng)出現(xiàn)證據(jù)損毀、銷毀或轉(zhuǎn)移時(shí)，《行政處罰法》沒(méi)有規(guī)定法律后果，缺乏后期法律保障[8]。作為下位法的《林業(yè)行政處罰程序規(guī)定》也同樣沒(méi)有對(duì)其作出適當(dāng)處理，直接影響這項(xiàng)措施在林業(yè)行政執(zhí)法過(guò)程中的實(shí)施，對(duì)此并未作懲戒性的規(guī)定最終勢(shì)必造成先行登記保存措施的流產(chǎn)，且無(wú)法追究相對(duì)人的法律責(zé)任，甚至影響林業(yè)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法效率和權(quán)威。

5.2 林業(yè)執(zhí)法人員應(yīng)慎用先行登記保存證據(jù)規(guī)則

筆者認(rèn)為：先行登記保存證據(jù)如果需要經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)、檢測(cè)或者鑒定，并且要依據(jù)其結(jié)果才能作出處理決定，七日時(shí)間顯然是不夠的。況且檢測(cè)、鑒定所需的時(shí)間也不是行政機(jī)關(guān)自己能確定的。如果按規(guī)定七日時(shí)限內(nèi)不能及時(shí)作出處理決定，行政機(jī)關(guān)便違法了；如果對(duì)證據(jù)尚未得出結(jié)論就解除登記保存，又可能對(duì)懲治違法行為造成不良后果[9]。因此，在具體林業(yè)執(zhí)法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合立法宗旨和法律條文本意來(lái)理解其適用條件和適用范圍，正確把握其實(shí)質(zhì)和法律精神，否則，可能引起不必要的行政復(fù)議、行政訴訟甚至行政賠償。林業(yè)執(zhí)法人員在有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定了行政強(qiáng)制措施的情況下，盡量不用或少用先行登記保存，做到既要不放縱違法行為，又要盡量避免執(zhí)法沖突，林業(yè)執(zhí)法人員應(yīng)慎用先行登記保存證據(jù)規(guī)則。

6 林業(yè)行政執(zhí)法實(shí)踐運(yùn)用先行登記保存證據(jù)規(guī)則的幾點(diǎn)建議

由于《行政處罰法》規(guī)定的先行登記保存證據(jù)規(guī)則存在不確定性，建議《林業(yè)行政處罰程序規(guī)定》應(yīng)對(duì)實(shí)施先行登記保存證據(jù)進(jìn)行明確規(guī)范化，使其剝離行政強(qiáng)制措施范疇，便于林業(yè)執(zhí)法人員在實(shí)際辦案中運(yùn)行這項(xiàng)規(guī)則。筆者認(rèn)為：目前在沒(méi)有規(guī)范先行登記保存證據(jù)規(guī)則的情況下，應(yīng)正確引導(dǎo)林業(yè)執(zhí)法人員盡量少用或不用先行登記保存證據(jù)規(guī)則，林業(yè)主管部門要結(jié)合執(zhí)法工作實(shí)際，制定具體的實(shí)施細(xì)則，對(duì)適用條件作出明確界定，并通過(guò)相關(guān)的配套制度規(guī)范執(zhí)法人員的行為；可以通過(guò)典型案例分析會(huì)和模擬辦案等方法強(qiáng)化對(duì)林業(yè)執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，使其準(zhǔn)確掌握各項(xiàng)林業(yè)行政處罰規(guī)定和適用范圍，盡量減少辦案的隨意性[10]。同時(shí)各級(jí)執(zhí)法監(jiān)督部門要加強(qiáng)對(duì)實(shí)施先行登記保存措施行為的法律監(jiān)督，嚴(yán)格依照相關(guān)法律規(guī)定運(yùn)行先行登記保存證據(jù)規(guī)則。

[1]陳楊忠,張偉.擅自轉(zhuǎn)移先行登記保存物品應(yīng)如何處理[N].中國(guó)醫(yī)藥報(bào),2011-01-22(6).

[2]李二煥.沒(méi)收與查封、扣押及先行登記保存的區(qū)別[N].中國(guó)醫(yī)藥報(bào),2009-02-28(6).

[3]付國(guó)華,李向陽(yáng).如何理解行政處罰中“證據(jù)可能滅失或者以后難以取得”[N].人民法院報(bào),2008-09-05-(6).

[4]馮錫鵬.先行登記保存與查封扣留的關(guān)系[N].中國(guó)工商報(bào), 2005-07-21(A4).

[5]舒波.劃清先行登記保存與查封扣押的界限[N].醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào), 2011-12-23(3).

[6]林長(zhǎng)煌.先行登記保存必須給予當(dāng)事人行政救濟(jì)權(quán)嗎？[N].中國(guó)工商報(bào),2008-4-12(A3).

[7]張弘,魏磊.論“先行登記保存”之不可訴性[J].行政法學(xué)研究, 2006(3):104-108.

[8]孫驍勇.先行登記保存的法律特征及適用分析[N].中國(guó)工商報(bào),2011-8-10(A3).

[9]徐林.從《行政許可法》第四十五條規(guī)定談先行登記保存時(shí)間[N].中國(guó)工商報(bào),2004-08-19(6).

[10]詹長(zhǎng)英,林杰,林忠平,等.試析林業(yè)行政處罰適用一事不再罰原則[J].中國(guó)林業(yè)經(jīng)濟(jì),2012(05):50-53.

［責(zé)任編輯：鄭德勝］

Advanced Registration and Preservation of Evidence Rule Should Be Carefully Used in the Forestry Administrative Law Enforcement

ZHANChang-ying1,YANGMao1,CHENBin1,YANGShao-ying1,LINJie2
(1.Fuan Forestry Bureau,Fuan Fujian 35500,China；2.Forestry Branch of Public Security Bureau of Fuan City,Fuan Fujian 355000,China)

This thesis analysis the legal requirement of advanced registration and preservation apply in the forestry administrative law enforcement as the Advanced Registration and Preservation of Evidence Rule according to the Administrative Punishment Law article 37 and the Forestry Administrative Punishment procedures article 26,and discuss the legal nature of advanced registration and preservation refers to other administrative departments practice of law enforcement and administrative law jurisprudence.Forestry law enforcement officers should take cautious attitude as far as possible not or less use advanced registration and preservation in this case relevant laws and regulations ofthe administrative compulsorymeasures.

advanced registration and preservation;the forestry administrative law enforcement; preservation ofevidence

P922.11

A

1673-5919（2013）03-0009-04

2013-02-25

詹長(zhǎng)英（1966-），男，福建福安人，高級(jí)工程師，從事林業(yè)法學(xué)方面研究。