我國保險公司采用公允價值計量的多元動因
——基于對A股上市保險公司的多案例分析

湯谷良，趙玉濤

(對外經(jīng)濟貿(mào)易大學 國際財務與會計研究中心，北京 100033)

一、問題的提出

我國的企業(yè)會計準則適度引入了公允價值計量[1]。雖然學術界關于公允價值的研究廣泛，但是這些研究多是以保險公司之外的企業(yè)，尤其是非金融企業(yè)為研究對象。在非金融企業(yè)資產(chǎn)總額中，以公允價值計量的金融資產(chǎn)所占比例一般較低。保險公司作為資本市場中的主要機構投資者之一，以公允價值計量的金融資產(chǎn)在總資產(chǎn)中占有較大比例。除了制度要求以外，我國保險公司采用公允價值計量還有哪些具體動因？不同保險公司在公允價值計量上的異同何在？這種會計計量的經(jīng)濟后果如何？對這種異同與后果又如何進行系統(tǒng)的理論解讀？目前關于這些問題的理論研究非常單薄，這就成為筆者寫作本文的初衷。

對公允價值計量的驅(qū)動因素與政策后果進行研究，應該采用大樣本的實證研究，但是由于我國保險公司的數(shù)量有限，尤其是在A股上市的保險公司僅4家，這就決定了本文只能采用多案例研究方法。本文首先在文獻分析的基礎上，分析性地提出了我國保險公司采用公允價值的動因與后果的基本框架，就國內(nèi)A股上市的中國人壽、中國平安、中國太保和新華保險這4家保險公司進行專題的深度分析。然后本文采用上述4家公司最近5年的年度財務報告信息，分析展示了4家保險公司的基本情況及其資產(chǎn)特征，結合公允價值計量相關理論框架剖析了公允價值計量的驅(qū)動因素，并分別研究了公允價值計量模式與保險公司利潤、償付能力、股權性質(zhì)、高管薪酬的關系。最后本文檢驗了這一框架在我國保險公司的適用程度。研究發(fā)現(xiàn)保險公司通過公允價值在年度間調(diào)節(jié)利潤，并“影響”公司的償付能力。研究還發(fā)現(xiàn)保險公司的股權性質(zhì)對公允價值政策的運用有著顯著影響。這些結論既強化了公允價值的理論內(nèi)涵，又引導了保險公司恰當?shù)夭捎霉蕛r值計量。以上結論對保險公司厘清正確管理以公允價值計量的金融資產(chǎn)的思路，以及對監(jiān)管機構進一步加強保險監(jiān)管具有一定的借鑒意義。

二、文獻回顧和理論基礎

公允價值的理論基礎與后果等議題一直是國內(nèi)外會計研究的熱點，已經(jīng)產(chǎn)生一系列成果，但這些研究的對象多集中在非金融行業(yè)的企業(yè)，對金融企業(yè)尤其是保險企業(yè)的研究較少。相較于實體企業(yè)而言，保險企業(yè)以公允價值計量的金融資產(chǎn)在總資產(chǎn)中所占比重較大，正是這種特殊性，決定了研究公允價值對保險企業(yè)績效的影響具有更為重要的意義。本文先對研究企業(yè)內(nèi)部會計政策選擇的復雜動因與多維度后果的文獻進行重新梳理。

(一) 通過公允價值實現(xiàn)調(diào)節(jié)利潤與盈余管理

根據(jù)企業(yè)會計準則,金融資產(chǎn)在初始確認時應依據(jù)管理者意圖進行分類或重分類。雖然企業(yè)會計準則對金融資產(chǎn)之間的轉(zhuǎn)換做出了限制,但是企業(yè)仍然可以在一定程度上決定金融資產(chǎn)的分類，進而決定其計量基礎。Solomans認為，管理者意圖不能用來決定一項交易如何進行會計處理[2]。由于企業(yè)會計準則對金融資產(chǎn)分類標準的界定不夠清晰，且上市公司持有金融資產(chǎn)的真實意圖具有不可驗證性，因此企業(yè)管理層在劃分金融資產(chǎn)種類時的隨意性較大，可以根據(jù)自身利益或企業(yè)利益，在交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)之間進行選擇，這就產(chǎn)生了基于上述金融資產(chǎn)分類的公允價值會計政策選擇問題。朱海林認為，企業(yè)的管理者受金融市場風險等因素的影響，往往會改變其最初持有金融工具的意圖，從而改變會計處理方式，這些改變并不一定能夠真實反映企業(yè)實際經(jīng)濟情況或面臨的風險[3]。從一個極端的情況看，企業(yè)管理者可能利用管理者意圖的隨意性劃分金融工具。葉建芳等研究發(fā)現(xiàn)，當上市公司持有的金融資產(chǎn)比例較高時，為降低公允價值變動對利潤的影響程度，管理層會將較高比例的金融資產(chǎn)分類為可供出售金融資產(chǎn)[4]。在持有期間，為了避免利潤的下滑，管理層往往違背最初的持有意圖，將可供出售的金融資產(chǎn)在短期內(nèi)進行處置。但是也有學者持不同觀點，如孫曼莉等研究發(fā)現(xiàn)，當公司持有證券投資資產(chǎn)較多時，為規(guī)避風險，上市公司將忽略真正的管理者意圖，甚至是業(yè)績增長的需要，而只是將證券投資資產(chǎn)劃分為可供出售金融資產(chǎn)[5]。保險公司持有的金融資產(chǎn)在資產(chǎn)總額中占據(jù)較大比例，由于不同類的金融資產(chǎn)其公允價值變動的體現(xiàn)方式存在差異，因此企業(yè)管理者可以通過金融資產(chǎn)分類實現(xiàn)調(diào)節(jié)利潤的目的。

企業(yè)管理層在遵循企業(yè)會計準則的基礎上，往往通過控制或調(diào)整企業(yè)對外報告的會計收益信息，以達到自身利益最大化。通過對公允價值的控制來調(diào)節(jié)利潤是企業(yè)管理層常用的一種方式。保險公司采用公允價值計量的金融資產(chǎn)主要是交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)。楊世鑒等研究發(fā)現(xiàn)，在使用公允價值計量時，公允價值變動損益與上市公司利潤操縱現(xiàn)象相關[6]。企業(yè)會計準則規(guī)定，可供出售金融資產(chǎn)的公允價值變動應列入資本公積，而不能列入當期損益，同時準則規(guī)定計提的減值不能轉(zhuǎn)回，跨年出售可供出售金融資產(chǎn)應把以前年度計提的減值損失列入投資收益。因此，在資本公積中無疑隱含著一部分尚未實現(xiàn)的利得或損失。就保險公司而言，根據(jù)利潤實現(xiàn)情況，通過確定是否對可供出售金融資產(chǎn)計提減值損失，以及是否在計提減值損失以后的年度出售，可以實現(xiàn)年度之間的利潤調(diào)節(jié)。對此，許多學者的研究予以了驗證。黃華等認為，企業(yè)可以通過對金融資產(chǎn)分類進行盈余管理[7]。徐先知等研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)經(jīng)營狀況越好，擁有的每股經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流量越多，越有可能選擇能夠進行收益平滑的金融資產(chǎn)分類，以此作為未來利潤和現(xiàn)金流的儲備[8]。金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重越大的企業(yè)越傾向于將一項金融資產(chǎn)分類為可供出售金融資產(chǎn)。通過計提減值調(diào)節(jié)利潤則是一種常見的盈余管理方式。McNichols和Wilson發(fā)現(xiàn)，當企業(yè)的利潤非常多或非常少時，企業(yè)都傾向于提取較高比例的減值準備，這表明企業(yè)存在利用減值政策進行盈余管理的行為[9]。王躍堂等對長期資產(chǎn)減值的行為及其經(jīng)濟后果進行了理論分析，認為長期資產(chǎn)減值行為更多的是一種公司管理層的主觀判斷，因此長期資產(chǎn)減值可以真實地反映資產(chǎn)未來收益能力的變化，也可以成為管理層盈余管理的工具[10]。

魏明海在分析和研究盈余管理生存的基本條件后指出，市場經(jīng)濟環(huán)境中無法消除盈余管理，但我們既不能讓它放任自流，也不能完全杜絕[11]。企業(yè)可以在規(guī)則范圍內(nèi)適當進行盈余管理，保持財務的穩(wěn)健性，但是必須適度，不能降低財務信息的質(zhì)量，損害企業(yè)的正常發(fā)展。

(二) 利用公允價值可達到再融資條件或滿足償付能力監(jiān)管要求

償付能力是指保險公司對其所承擔的保險責任在發(fā)生賠款或給付時所具有的經(jīng)濟補償能力。根據(jù)《保險法》和中國保監(jiān)會的規(guī)定，保險企業(yè)的實際資產(chǎn)減去實際負債的差額不得低于保險監(jiān)督管理機構規(guī)定的數(shù)額，低于規(guī)定數(shù)額的應當增加資本金，補足差額。李維安等研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)保險公司償付能力存在較大差異，上市保險公司的償付能力更好。原因主要是上市保險公司容易通過資本市場融資，補充資本，而非上市保險公司則缺乏有效的資本補充渠道[12]。

導致保險公司償付能力充足率下降有多方面的原因，其中一個主要的原因是保險公司為了搶占市場份額，追求高速發(fā)展，承擔的風險快速積累，導致認可負債增長的速度超過了認可資產(chǎn)增長的速度。保險業(yè)持續(xù)地高速增長，一方面有利于保險市場的發(fā)展，但另一方面也存在著巨大的風險隱患。我國長期以來存在著只重視保費增長而忽視風險管理的現(xiàn)實問題，保費增長過快是保險人發(fā)生償付能力危機的預警信號[13]。

上市保險公司在償付能力下滑，臨近監(jiān)管機構制定的警戒線時，會把資本市場作為主要的資本補充渠道。由于增資配股的條件更為嚴格，因此上市保險公司傾向于采用發(fā)行次級定期債的方式補充附屬資本。上市保險公司為募集次級債，有可能對利潤進行調(diào)節(jié)，以滿足監(jiān)管機構對利潤指標的要求。出于維持償付能力充足率或為了融資以維持償付能力充足率而利用公允價值對利潤做出的調(diào)整，雖然短期內(nèi)能夠解決監(jiān)管的問題，但這只是把利潤或虧損在時間上做了轉(zhuǎn)移，在一定程度上掩飾了上市保險公司真正的償付能力，并不利于保險公司的健康發(fā)展。

(三) 公允價值的使用與企業(yè)的股權結構、公司治理的關聯(lián)性

根據(jù)當前國內(nèi)外學者的研究結果，公司治理對公允價值和會計信息質(zhì)量有顯著的正相關性。陳遠志和梁彤纓研究發(fā)現(xiàn)，不同行業(yè)具有不同的盈利驅(qū)動力，股權結構與公司績效的相關性受行業(yè)特征因素的顯著影響，并且因行業(yè)而變[14]。王生年和白俊的研究表明，有效的公司治理是提高會計信息質(zhì)量的重要保障[15]。Song等發(fā)現(xiàn)公司治理對公允價值相關性具有正向作用[16]。侯曉紅等的研究表明，公允價值信息增強了會計信息的解釋能力，提高了會計信息的價值相關性，他們同時還發(fā)現(xiàn)公司治理對公允價值相關性有顯著的正向作用[17]。

(四) 公允價值計量與公司高管薪酬的粘性特征

多位學者的研究發(fā)現(xiàn)，高管薪酬具有粘性，即業(yè)績上升時薪酬的增加幅度顯著高于業(yè)績下降時薪酬的減少幅度。Jensen和Murphy發(fā)現(xiàn)一般情況下，出于個人聲譽和職業(yè)生涯的考慮，高管通常不愿意接受薪酬的下降，經(jīng)理人常?？赡転橥顿Y的失敗找到各種非自己所能控制的理由[18]。方軍雄研究發(fā)現(xiàn)高管薪酬與公司業(yè)績存在顯著正相關性，高管薪酬與公司業(yè)績存在粘性[19]。邵毅平等以2007—2008年的數(shù)據(jù)檢驗了兩類公允價值變動對高管薪酬的差異影響，研究發(fā)現(xiàn)計入利潤表的公允價值變動利得(損失)與高管薪酬變動顯著正相關(不相關)[20]。韓金紅研究發(fā)現(xiàn)公允價值收益對公司高管薪酬的影響顯著為正，而公允價值損失對高管薪酬無顯著影響[21]。步丹璐等研究發(fā)現(xiàn)，高管薪酬對公允價值變動損益的敏感性存在粘性，在公允價值變動損益為正時，管理層得到了相應的獎勵，高管薪酬隨之增加；而在公允價值變動損益為負時，管理層并未受到應有的懲罰，高管薪酬并未減少[22]。這表明上市公司對薪酬的考核存在“重獎輕罰”現(xiàn)象。

其他學者研究了公允價值與高管薪酬之間的關系，認為薪酬構成了高管操縱公允價值的一個動因。徐經(jīng)長等和張金若等從不同視角實證檢驗了公允價值變動與高管薪酬的關系，研究發(fā)現(xiàn)公允價值收益對高管薪酬的影響顯著為正，而公允價值損失對高管薪酬無顯著影響，樣本公司存在著對公允價值收益非理性激勵而對公允價值損失懲罰乏力的“重獎輕罰”現(xiàn)象[23，20]。徐先知等研究發(fā)現(xiàn)在高管薪酬與經(jīng)營業(yè)績掛鉤的企業(yè)中，管理層傾向選擇能增加當期利潤的金融資產(chǎn)分類[8]。但是當管理層持股時，能夠有效地激勵管理層選擇有利于企業(yè)長期發(fā)展的金融資產(chǎn)分類，使得管理層的決策更具有長遠的戰(zhàn)略意義。綜上，公允價值對保險公司績效的影響路徑，可歸結如圖1所示。

三、研究方法及研究對象

圖1 公允價值對保險公司績效的影響路徑

本文以在A股上市的中國人壽(601628)、中國平安(601318)、中國太保(601601)、新華保險(601336)2008—2012年相關資料進行多案例研究。選擇在A股上市的4家保險公司作為研究對象，可以采用公開的和相對一致的數(shù)據(jù)進行分析對比?？紤]到交易性金融資產(chǎn)在保險公司資產(chǎn)總額中占比和公允價值變動對保險公司利潤的影響程度均較低，本文以可供出售金融資產(chǎn)為主要研究對象，交易性金融資產(chǎn)僅作為輔助數(shù)據(jù)使用。

表1 案例公司基本情況

在規(guī)模方面，中國人壽是我國最大的人壽保險公司，并通過控股的中國人壽資產(chǎn)管理有限公司成為我國最大的保險資產(chǎn)管理者，截至2012年末，資產(chǎn)總額18 989億元。中國平安是中國唯一一家擁有保險、銀行、投資等多項業(yè)務，實施混業(yè)經(jīng)營的金融集團公司，截至2012年12月31日，資產(chǎn)總額28 443億元。中國太保業(yè)務持續(xù)穩(wěn)定增長，截至2012年12月31日，資產(chǎn)總額6 815億元。新華保險業(yè)務范圍限于壽險，上市以后其償付能力充足率從2010年末的35%提高到了2011年末的156%，擺脫了償付能力嚴重不足的尷尬局面，截至2012年12月31日，資產(chǎn)總額4 937億元。

在公司戰(zhàn)略方面，中國平安堅持“成為國際領先的綜合金融服務集團”的戰(zhàn)略和愿景，2012年并購深發(fā)展是其戰(zhàn)略的重大體現(xiàn)。中國太保堅持“專注保險主業(yè)，價值持續(xù)增長”的發(fā)展戰(zhàn)略，積極推進“以客戶需求為導向”的轉(zhuǎn)型發(fā)展，堅持在保險業(yè)精耕細作。新華保險將戰(zhàn)略定位為“以客戶為中心”，且認為這是新華保險走向未來的唯一選擇。而中國人壽連續(xù)幾年的年報中則均缺乏清晰的戰(zhàn)略描述。

在以公允價值計量的金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重方面，保險公司采用公允價值計量的金融資產(chǎn)在總資產(chǎn)中占據(jù)較大比重。自2008年以來，4家保險公司以公允價值計量的金融資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的比重均出現(xiàn)下降趨勢，即便如此，在占比最低的2012年，4家上市保險公司以公允價值計量的金融資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的占比也達到了18%。其中，中國人壽最高，為28%；中國平安該比例最低，為11%；中國太保和新華保險居中，分別為20%和18%。

在公司治理方面，這幾家保險公司均按照上市要求建立了相對完善的公司治理結構。但從實際控制人來看，只有中國平安的股權結構屬于完全市場化的結構，無國有資產(chǎn)背景，而中國人壽、中國太保和新華保險的背后則分別是財政部、國資委和中投公司形成了強大的互補優(yōu)勢。

在公司發(fā)展方面，中國平安的多元化經(jīng)營優(yōu)勢明顯，銀行、保險、投資業(yè)務形成了強大的互補優(yōu)勢，收入規(guī)模、資產(chǎn)規(guī)模和利潤規(guī)模均呈現(xiàn)高速發(fā)展態(tài)勢；中國太保和新華保險則呈現(xiàn)勻速發(fā)展態(tài)勢；中國人壽發(fā)展呈現(xiàn)疲態(tài)，雖然其年報一再表明自己是我國最大的人壽保險公司，是我國最大的機構投資者之一，是我國最大的保險資產(chǎn)管理者，但是在業(yè)務發(fā)展方面呈停滯狀態(tài)。

四、研究議題的分析討論

(一) 保險公司存在通過公允價值計量調(diào)節(jié)利潤的情況

1.保險公司可通過控制交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)在資產(chǎn)中的比重調(diào)節(jié)利潤2008—2012年，4家保險公司資產(chǎn)總額均呈現(xiàn)不同幅度的增長，但是以公允價值計量的交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)占資產(chǎn)總額的比重總體呈下降趨勢。通過這種資產(chǎn)配置策略，能夠降低金融資產(chǎn)市價波動對收益的影響。

表2 以公允價值計量的金融資產(chǎn)在資產(chǎn)總額中的占比 單位：億元，%

2008—2012年，資本市場總體處于震蕩下跌趨勢。順應大盤指數(shù)走勢，4家保險公司以公允價值計量的交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)沒有隨資產(chǎn)增加而相應增加，而是在資產(chǎn)布局上相應降低了比例，充分規(guī)避指數(shù)總體下行給利潤帶來的不利影響(見表2)。

表3 以公允價值計量的金融資產(chǎn)對比情況表 單位：億元，%

2.保險公司在以公允價值計量的金融資產(chǎn)內(nèi)部采用較高比例的可供出售金融資產(chǎn)，用于平滑年度之間利潤的波動

雖然同為采用公允價值計量的金融資產(chǎn)，但是交易性金融資產(chǎn)公允價值變動直接計入當年損益，可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動計入資本公積，只是在計提減值的時候轉(zhuǎn)入資產(chǎn)減值損失或出售的時候確認為投資收益。在損益確認時點和方式方面存在的差異，導致保險公司對兩種金融資產(chǎn)的態(tài)度迥然不同。4家保險公司把90%以上的以公允價值計量的金融資產(chǎn)歸類為可供出售金融資產(chǎn)，這驗證了金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重越大的企業(yè)越傾向于將某項金融資產(chǎn)分類為可供出售金融資產(chǎn)的觀點。通過這種方式，一方面可以靈活運用交易性金融資產(chǎn)公允價值變動損益對利潤的貢獻，另一方面盡可能避免了公允價值波動對利潤帶來的負面影響(見表3)。

3.保險公司可通過對金融資產(chǎn)計提減值并在以后年度出售的方式跨年度調(diào)節(jié)利潤

根據(jù)企業(yè)會計準則的規(guī)定，以前年度針對可供出售金融資產(chǎn)計提的減值損失，在以后年度出售可供出售金融資產(chǎn)時，原計提的減值損失價值上漲部分不是做沖減資產(chǎn)減值損失處理，而是計入投資收益。通過該種方式，在計提損失年份，可以提前確認損失；在以后年度出售，可以把原計提的減值損失價值上漲部分確認為投資收益，實現(xiàn)年度間的利潤調(diào)節(jié)。

資本公積項下的可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動能夠在一定程度上反映可供出售金融資產(chǎn)價值變動情況?？晒┏鍪劢鹑谫Y產(chǎn)持有期間，在金融資產(chǎn)市值上升或者計提減值損失時，表現(xiàn)為負數(shù)的減少或正數(shù)的增加；在金融資產(chǎn)市值降低時，表現(xiàn)為正數(shù)的減少或負數(shù)的增加。資產(chǎn)減值損失項下的可供出售金融資產(chǎn)減值損失則直接體現(xiàn)了當年計提的可供出售金融資產(chǎn)減值損失的情況。通過比較兩者的變化，可以在一定程度上揭示可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動對應的價值在年度間的調(diào)節(jié)情況。

表4 可供出售金融資產(chǎn)公允價值年度之間變動情況 單位：億元

4家保險公司的資本公積中的可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動和可供出售金融資產(chǎn)減值損失總體呈現(xiàn)出反向變動。資本公積中的可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動增加，在當年計提可供出售金融資產(chǎn)減值減少，反之亦反向變動。但是在2012年兩者均出現(xiàn)異常情況，在資本公積中的可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動增加的情況下，計提的可供出售金融資產(chǎn)減值損失卻大幅增加，呈現(xiàn)出同向變動的現(xiàn)象(見表4)。由于計提減值損失需要滿足嚴格的條件，因此4家保險公司同時大幅計提減值損失意味著其持有的可供出售金融資產(chǎn)均出現(xiàn)了市值大幅萎縮的情況。而從中國人壽、中國平安、新華保險3家公司可供出售金融資產(chǎn)對當年投資收益的貢獻分析，除中國人壽可供出售金融資產(chǎn)對當年投資收益的貢獻略有增加外，其他兩家均大幅下降(中國太保年報未提供此類數(shù)據(jù))。上證指數(shù)2011年12月31日收盤2198點，2012年12月31日收盤2269點，股指略有上漲，同時國債指數(shù)和企債指數(shù)均呈現(xiàn)單邊上漲的走勢，資本市場總體向好。以此分析，在各家保險公司持有的可供出售金融資產(chǎn)沒有出現(xiàn)大幅增加的情況下，不應該出現(xiàn)2012年較2011年公允價值大幅下滑的情況。因此，各家保險公司大幅計提可供出售金融資產(chǎn)減值的意圖，可理解為提前計提減值損失，為將來實現(xiàn)利潤奠定基礎。

已賺保費代表了保險公司實際承擔的保險責任，提取保險責任準備金凈額代表了保險公司為將來賠付或給付做出的準備。整體來看，各家保險公司已賺保費逐年增長，而提取保險責任準備金凈額則在2012年降低(見下頁表5)，體現(xiàn)了保險公司存在利潤壓力，這也佐證了保險公司大幅計提減值損失是為將來實現(xiàn)利潤奠定基礎。一旦2013年或以后年度公司實現(xiàn)利潤難度較大，保險公司則可以在可供出售金融資產(chǎn)價值回升的時候，通過出售可供出售金融資產(chǎn)的方式，把2012年計提的減值損失轉(zhuǎn)化為2013年或以后年度的投資收益，以緩解利潤壓力。

4.保險公司通過金融資產(chǎn)公允價值調(diào)節(jié)利潤不具備可持續(xù)性

從考察期間看，中國平安并購深發(fā)展后，混業(yè)經(jīng)營帶來的優(yōu)勢明顯，協(xié)同效應顯著，公司整體利潤呈現(xiàn)穩(wěn)步增長的態(tài)勢。新華保險為2011年新上市公司，持續(xù)融資解決了公司償付能力嚴重不足的問題，從而使公司業(yè)務健康發(fā)展，盈利實現(xiàn)增長。但是上市已久且沒有實施混業(yè)經(jīng)營的中國人壽和中國太保的保險業(yè)務規(guī)?？傮w上呈現(xiàn)增長態(tài)勢，兩者提取的保險責任準備金均呈現(xiàn)下降趨勢，且其利潤大幅下降。2011年和2012年，2家保險公司大幅計提資產(chǎn)減值損失，且2012年計提減值損失遠高于2011年。中國平安和新華保險2012年計提的減值損失也同樣大幅高于2011年。在計提的資產(chǎn)減值損失中，主要是可供出售金融資產(chǎn)減值損失。這種計提減值損失行為的一致性表明4家保險公司對未來的資本市場狀況判斷一致，即整體上資本市場將呈現(xiàn)下跌趨勢。雖然計提減值損失在一定程度上為將來儲備了一部分投資收益，但是作為應對承保風險的保險責任準備金沒有隨保險業(yè)務規(guī)模同比上升，隱含了保險公司的一部分經(jīng)營風險。在資本市場整體下跌的情況下，通過計提減值的方式儲備潛在投資收益具有高度的不確定性，存在無法充分抵消保險責任準備金計提不足帶來的風險。因此，整個保險行業(yè)將面臨一定的系統(tǒng)性風險，即在資本市場持續(xù)低迷狀態(tài)的情況下，保險公司投資業(yè)務和保險業(yè)務兩個方面將無法互相支持，面臨盈利不足的風險，進而導致償付能力危機。

表5 保險業(yè)務、保險負債及凈利潤情況 單位：億元

(二) 保險公司存在調(diào)節(jié)利潤實現(xiàn)再融資或解決償付能力充足率過低的情況

4家保險公司在上市后均通過資本市場融資，提高償付能力充足率，夯實了業(yè)務發(fā)展的資本基礎。中國人壽先后在2011年、2012年連續(xù)兩次發(fā)行次級定期債300億元和380億元；新華保險先后在2011年、2012年發(fā)行次級定期債50億元和100億元。融資行為與償付能力管理緊密相關。從考察期內(nèi)保險公司融資目的來看，均是為了提高償付能力以應對償付能力充足率下滑的危機。

根據(jù)中國保監(jiān)會規(guī)定，當保險公司的償付能力充足率在100%到150%之間時，中國保監(jiān)會可以要求保險公司提交和實施預防償付能力不足的計劃。根據(jù)半年報公開披露的數(shù)據(jù)，截至2011年6月30日，中國人壽償付能力充足率下降到164%，逼近保險公司償付能力150%的警戒線。中國人壽隨后連續(xù)發(fā)行次級債融資，控制住了償付能力充足率下滑的勢頭，暫時化解了償付能力危機。

從營業(yè)利潤狀況分析，中國人壽2011年、2012年的營業(yè)利潤下降49.90%和46.68%，恰好滿足證監(jiān)會關于“二十四個月內(nèi)曾公開發(fā)行證券的，不存在發(fā)行當年營業(yè)利潤比上年下降百分之五十以上的情形”的規(guī)定。連續(xù)兩年出現(xiàn)基本滿足融資的利潤條件，結合中國人壽盈利能力下降的客觀情況，我們可以判斷中國人壽存在為滿足融資條件而進行利潤調(diào)節(jié)的情況。

新華保險2011年上市后，成功解決了償付能力嚴重不足的問題，償付能力充足率從2010年的35%提高到了2011年末的156%。由于依然處于保監(jiān)會規(guī)定的第二層次監(jiān)管警戒線附近，新華保險在2012年申請發(fā)行次級債獲批，并在2012年末將償付能力充足率提高到了193%，暫時擺脫了償付能力面臨不足的尷尬局面。

(三) 保險公司的股權性質(zhì)對公允價值政策的運用有顯著的影響

4家保險公司之中，中國人壽、中國太保和新華保險國有資本占比較大，中國平安股權則呈現(xiàn)分散的特征，國有資本占比較小(見下頁表6)。根據(jù)前述分析，以公允價值計量的金融資產(chǎn)在資產(chǎn)總額中的占比體現(xiàn)了保險公司對公允價值計量政策的運用，保險公司可借以調(diào)節(jié)利潤。從兩項因素對比來看，股權性質(zhì)和以公允價值計量的金融資產(chǎn)占比呈現(xiàn)明顯的相關性，即國有資本占比越大，則以公允價值計量的金融資產(chǎn)占比越高，國有資本占比越小，則以公允價值計量的金融資產(chǎn)占比越低。

表6 股權性質(zhì)和以公允價值計量的金融資產(chǎn)占比情況 單位：%

(四) 保險公司高管薪酬與公允價值計量方式無直接關系

本文以案例保險公司年報披露的董事長薪酬代表高管薪酬，結合4家保險公司高管薪酬(見表7)和上述公允價值相關財務數(shù)據(jù)變化來看，在公允價值變動出現(xiàn)上漲時，高管薪酬并沒有隨之增加，在公允價值變動下跌時，高管薪酬也沒有隨之下降，因此，保險公司高管薪酬和公允價值變動之間不存在因果關系，也不存在粘性特征。

表7 保險公司高管薪酬表 單位：萬元

五、研究結論與啟示

本文聚焦我國保險公司采用公允價值的動因與結果這一基本問題，采用多案例研究，就中國人壽、中國平安、中國太保和新華保險這4家保險公司進行多案例專題分析，研究發(fā)現(xiàn)：(1)保險公司能夠通過公允價值計量模式調(diào)節(jié)利潤。保險公司在初始確認時傾向于把金融資產(chǎn)歸類為可供出售金融資產(chǎn)，平滑年度之間利潤的波動，并通過配置交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)的比重調(diào)節(jié)利潤，保險公司還可以通過計提減值損失和跨年度出售的方式，實現(xiàn)年度間的利潤轉(zhuǎn)移。但是保險公司通過金融資產(chǎn)公允價值調(diào)節(jié)利潤的方式不具備可持續(xù)性。(2)保險公司通過公允價值計量，直接服務于滿足監(jiān)管機構規(guī)定的融資條件，及時融資借以提高償付能力充足率。(3)公司的股權性質(zhì)對公允價值政策的運用有顯著影響，國有資本在股權中所占比重越大，保險公司越傾向于維持更高比例的以公允價值計量的金融資產(chǎn)。上述結論與學術界已有的研究結果基本一致，但是本文關于高管薪酬和金融資產(chǎn)公允價值會計政策之間關系的研究顯示，高管薪酬和金融資產(chǎn)公允價值會計政策之間沒有確切的聯(lián)系，保險公司高管薪酬相對于金融資產(chǎn)的公允價值沒有粘性。這一點與已有的研究結果存在明顯差異。

本文研究結論對保險公司的管理實踐尤其是理性選擇會計計量標準有多方面的啟示。保險公司應正確運用公允價值計量政策，著眼于長遠發(fā)展。非理性地采用公允價值計量政策，會掩蓋保險公司存在的經(jīng)營風險甚至系統(tǒng)風險，或者影響保險公司償付能力，導致保險公司面臨償付能力危機。

就保險監(jiān)管機構而言，本文也建議其應多方面加強監(jiān)管力度，監(jiān)督保險公司合理運用公允價值計量政策。一是從監(jiān)管層面加強保險公司披露公允價值會計政策運用的相關信息，包括計提的減值損失和當年實現(xiàn)投資收益中的可供出售金融資產(chǎn)的影響程度。二是監(jiān)管機構應要求保險公司對可供出售金融資產(chǎn)計提減值情況進行回溯分析，對計提的減值顯著大于其下一年的實際浮虧的，應實施一定的懲戒性措施。三是應該督促保險公司建立有效的償付能力預警系統(tǒng)，制定應對償付能力不足的方案，在發(fā)現(xiàn)償付能力不足時采取必要措施，并督促保險公司制定業(yè)務發(fā)展規(guī)劃時充分考慮對償付能力的影響，避免過度依賴資本市場補充資本。

[1]劉玉廷.中國會計準則對公允價值計量運用[J].中國農(nóng)業(yè)會計，2007(8):1.

[2]Solomans D.Criteria for choosing an accounting mode[J].Accounting Horizons，1995，3:42-51.

[3]朱海林.金融工具會計論[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社，2000.

[4]葉建芳,周蘭,李丹蒙等.管理層動機、會計政策選擇與盈余管理[J].會計研究，2009(3):25-30.

[5]孫蔓莉,蔣艷霞,毛珊珊.金融資產(chǎn)分類的決定性因素研究[J].會計研究，2010(7):27-31.

[6]楊世鑒,孫鑫,謝剛.我國公允價值應用中盈余管理問題研究——基于資本市場動因視角的分析[J].北華航天工業(yè)學院學報，2009,19(6):38-40.

[7]黃華,袁文娟.金融資產(chǎn)分類與盈余管理研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2010(24):216-217.

[8]徐先知,劉斌,曹倩倩.金融資產(chǎn)類別選擇的經(jīng)濟動因分析[N].證券市場導報，2010-05-27.

[9]McNichols M, Wilson G P.Evidence of earnings management from the provision for bad debts[J].Journal of Accounting Research，1988，26:1-31.

[10]王躍堂，李俠.財務報表列報改革及啟示[J].審計與經(jīng)濟研究，2012(1)：48-59.

[11]魏明海.盈余管理基本理論及其研究述評[J].會計研究，2000(9)：37-42.

[12]李維安,李慧聰,郝臣.保險公司治理、償付能力與利益相關者保護[J].中國軟科學，2012(8):35-44.

[13]李建英,劉婷婷.保險償付能力監(jiān)管的國際比較與啟示[J].江西財經(jīng)大學學報,2004(6):54-58.

[14]陳遠志,梁彤纓.行業(yè)特征、股權結構與公司績效的實證分析[J].系統(tǒng)工程,2006,24(2):72-77.

[15]王生年,白俊.盈余管理與公司治理理論透視[J].新疆財經(jīng),2009(3):46-49.

[16]Song C J, Thomas W B, Han Y.Value relevance of FAS No.157 fair value hierarchy information and the impact of corporate governance mechanisms[J].The Accounting Review，2010，85(4):1375-1410.

[17]侯曉紅,趙靈敏.公司治理對公允價值相關性的影響研究[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2012(10):121-130.

[18]Jensen M C,Murphy K J.Performance pay and top-management incentives[J].Journal of Political Economy，1990，98(2):225-264.

[19]方軍雄.我國上市公司高管的薪酬存在粘性嗎?[J].經(jīng)濟研究,2009(3):100-124.

[20]邵毅平，張健.公允價值對上市公司業(yè)績變動的影響研究——基于中國資本市場環(huán)境的經(jīng)驗證據(jù)[J].南京審計學院學報，2010(2)：42-47.

[21]韓金紅.公司業(yè)績、公允價值與高管薪酬關系的實證研究[J].生產(chǎn)力研究，2011(10):74-76.

[22]步丹璐,張晨宇,李華.公允價值計量對高管薪酬有影響嗎？[J].會計之友，2013(1):41-43.

[23]徐經(jīng)長,曾雪云.公允價值計量與管理層薪酬契約[J].會計研究,2010(3):12-19.