妥協(xié)與共贏：反腐敗領(lǐng)域司法全球化趨勢(shì)芻議

內(nèi)容摘要：反腐敗是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，隨著腐敗問(wèn)題的國(guó)際化，這一系統(tǒng)工程需要國(guó)家間聯(lián)合進(jìn)行，需要區(qū)域范圍內(nèi)的國(guó)際合作，甚至是全球范圍內(nèi)的聯(lián)合行動(dòng)。國(guó)家是否合作以及如何合作也都是建立在本國(guó)利益基礎(chǔ)之上，所以盡管?chē)?guó)家間利益總是存在這樣或者那樣的沖突，尋求共同利益最大化是合作的關(guān)鍵。盡管?chē)?guó)家間利益需求各異，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，良好有序的市場(chǎng)環(huán)境與互惠互利的原則才是國(guó)際交往與合作的根基，開(kāi)展反腐敗合作，建立反腐敗的全球制度是國(guó)家未來(lái)的希望。

關(guān)鍵詞：反腐敗 司法全球化 司法合作 妥協(xié)與共贏

一、反腐敗領(lǐng)域國(guó)家合作的理論基礎(chǔ)

反腐敗是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，隨著腐敗問(wèn)題的國(guó)際化，這一系統(tǒng)工程需要國(guó)家間聯(lián)合進(jìn)行，需要區(qū)域范圍內(nèi)的國(guó)際合作，甚至是全球范圍內(nèi)的聯(lián)合行動(dòng)。本文欲提出關(guān)于世界范圍內(nèi)反腐敗的工作方案。國(guó)際社會(huì)的主體包括國(guó)家、國(guó)際組織，當(dāng)然在國(guó)際刑法主張的個(gè)人責(zé)任原則一定意義上是承認(rèn)了個(gè)體作為國(guó)家主體的一部分，這些暫且不論，但就國(guó)家這一主要主體來(lái)說(shuō)，許多國(guó)際生活的進(jìn)行均以國(guó)家為基本單位和主要承擔(dān)者。如反腐敗的跨國(guó)合作、打擊跨國(guó)腐敗時(shí)采取的引渡策略、司法協(xié)助措施等這些合作手段也是主權(quán)國(guó)家從本國(guó)利益出發(fā)所進(jìn)行的。而作為打擊跨國(guó)腐敗的法律依據(jù)——國(guó)際條約或者協(xié)定、國(guó)際原則也是以國(guó)家為主體所制定的，所以國(guó)家是反腐敗活動(dòng)的“領(lǐng)銜主角”。另外，國(guó)際組織在世界反腐敗進(jìn)程中也發(fā)揮著舉足輕重的作用，一些國(guó)際組織，如聯(lián)合國(guó)、經(jīng)合組織（OECD）、世界銀行、透明國(guó)際等世界性的國(guó)際組織以及歐洲委員會(huì)、美洲國(guó)家組織、亞太經(jīng)濟(jì)合作論壇等區(qū)域性的國(guó)際組織是開(kāi)展反腐敗合作的陣地，也是引領(lǐng)各個(gè)國(guó)家開(kāi)展反腐敗合作的主導(dǎo)力量。

主權(quán)國(guó)家的行動(dòng)是建立在維護(hù)本國(guó)利益基礎(chǔ)上的，而國(guó)家利益涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等各個(gè)方面。國(guó)家是否合作以及如何合作也都是建立在本國(guó)利益基礎(chǔ)之上。所以盡管?chē)?guó)家間利益總是存在這樣或者那樣的沖突，尋求共同利益最大化是合作的關(guān)鍵。以引渡為例，涉及司法管轄權(quán)的讓渡和引渡成本的衡量，在引渡的慣例中形成了若干原則如國(guó)家主權(quán)原則、本國(guó)國(guó)民不引渡原則、政治犯不引渡原則、互惠互利原則等等，這些是考慮了當(dāng)事國(guó)利益的基礎(chǔ)上確立的，把當(dāng)事國(guó)的利益比作兩個(gè)圓，共同利益則是圓與圓的交集，這些原則是圓的交集的表現(xiàn)也是維護(hù)手段，只有在合作中堅(jiān)守這些原則，才能保證交集不會(huì)受到影響，從而實(shí)現(xiàn)更大的利益。

（一）國(guó)家合作的必要性分析

在反腐敗領(lǐng)域，國(guó)家需要合作，因?yàn)楦瘮》N類(lèi)的多樣化和發(fā)生領(lǐng)域、影響范圍的擴(kuò)大化，往往是一個(gè)腐敗犯罪跨越多個(gè)國(guó)家，單靠一國(guó)的力量難以達(dá)到反腐敗的目標(biāo)。而打擊腐敗又是國(guó)家利益的需要，是迫在眉睫的難題，那么不同國(guó)家圍繞共同打擊腐敗的目標(biāo)而開(kāi)展反腐敗的合作，在一定范圍內(nèi)讓渡自己的主權(quán)給其他國(guó)家從而取得其他國(guó)家對(duì)本國(guó)行為的支持，從而最終實(shí)現(xiàn)反腐敗的目標(biāo)。在這個(gè)意義上，國(guó)家之間的合作得以開(kāi)展，利益得以實(shí)現(xiàn)。正如我國(guó)“遠(yuǎn)華走私案”得以偵破以及賴(lài)昌星得以受到司法審判的關(guān)鍵在于國(guó)家權(quán)力的讓渡——引渡的實(shí)現(xiàn)和保證不判死刑，在長(zhǎng)達(dá)十余年的談判中，賴(lài)昌星利用加拿大與我國(guó)法律制度的差異，多次以“受到本國(guó)迫害”為理由在加拿大法院上訴，即使在一審判決認(rèn)定賴(lài)昌星應(yīng)該被引渡回國(guó)時(shí)，賴(lài)昌星依舊利用法律制度差異的縫隙上訴，獲得了二審法院的支持，不過(guò)在終審法院，我國(guó)代表對(duì)其關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行了事實(shí)與法律上的辯論，并在最高人民檢察院力保不對(duì)賴(lài)昌星適用死刑時(shí)，才得以實(shí)現(xiàn)對(duì)賴(lài)昌星的引渡。這一關(guān)于引渡的拉鋸戰(zhàn)得以落下帷幕。對(duì)于一名走私犯罪集團(tuán)的首要分子的引渡尚且如此艱辛，耗費(fèi)巨大的人力、物力和財(cái)力，而其他方面的合作更是艱難。美國(guó)、加拿大等法制環(huán)境比較寬松且訴訟程序比較嚴(yán)格的國(guó)家也是腐敗官員向往的“天堂”，一些貪官將數(shù)以百萬(wàn)、千萬(wàn)美元甚至更多的犯罪所得移往這些國(guó)家，享受腐敗帶來(lái)的“甜頭”。盡管我國(guó)已經(jīng)成功地引渡回來(lái)一些官員，但是仍有許多腐敗官員企圖逃往這些國(guó)家。法律制度的差異為他們提供生存的后路，國(guó)際合作的艱辛也為他們謀得時(shí)間的便利，至少在國(guó)外法院判決前，他們都是“無(wú)罪”的。每一個(gè)腐敗官員引渡回國(guó)接受審判的成功案例都是對(duì)國(guó)內(nèi)反腐倡廉的重要肯定，也是對(duì)其他為私欲而蠢蠢欲動(dòng)的官員們的警戒，開(kāi)展國(guó)家合作成功打擊腐敗犯罪對(duì)于腐敗的一般預(yù)防甚為重要。當(dāng)國(guó)內(nèi)官員看到腐敗并不能逍遙法外時(shí)必然也會(huì)考慮實(shí)施該行為的后果和成本，利用“理性人功利價(jià)值取向”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)反腐敗也是重要的手段。

對(duì)于國(guó)際合作反腐敗的另一典型案例是陳水扁的腐敗案，這一大案的最開(kāi)始的線索是陳水扁的女婿和女兒在瑞士銀行的賬戶(hù)上大筆資金的異動(dòng)，瑞士銀行對(duì)這一異動(dòng)進(jìn)行了監(jiān)督并將信息匯報(bào)給我國(guó)臺(tái)灣當(dāng)局，從而揭開(kāi)了對(duì)陳水扁家族的腐敗案的檢查?！? 〕瑞士銀行是世界金融體系的一個(gè)重要領(lǐng)域，因?yàn)槿鹗康挠谰弥辛?guó)地位和金融體系的嚴(yán)格保密制度，許多資金為了安全保障都存入該銀行，而瑞士銀行也成為了世界洗錢(qián)的重要場(chǎng)所。盡管金融服務(wù)界有嚴(yán)格的保密制度，但是就像效率與秩序的辯證關(guān)系一樣，不能犧牲效率來(lái)維護(hù)秩序安全，也不能犧牲秩序安全實(shí)現(xiàn)效率的最大化，必須在兩者之間找到一個(gè)平衡，即銀行保密制度的例外——監(jiān)督義務(wù)，對(duì)于異常的資金變動(dòng)、特殊的客戶(hù)信息予以特別注意和記錄的義務(wù)，并在必要條件時(shí)的匯報(bào)和接受檢查的義務(wù)。這些是對(duì)金融保密制度的突破，也是瑞士銀行作為重要的金融機(jī)構(gòu)對(duì)于世界范圍內(nèi)的秩序安全維護(hù)應(yīng)盡的義務(wù)。因此，在反洗錢(qián)領(lǐng)域的國(guó)際合作可見(jiàn)一斑。洗錢(qián)犯罪常常是復(fù)雜多環(huán)節(jié)的、跨國(guó)界的，因?yàn)橥ㄟ^(guò)多個(gè)交易環(huán)節(jié)將犯罪所得的贓款的來(lái)源予以遮掩，交易領(lǐng)域的資金流較大，贓款的性質(zhì)得以改變，而且也難以被察覺(jué)；通過(guò)交易活動(dòng)，使贓款在不同國(guó)家流動(dòng)，利用國(guó)家間的偵查技術(shù)的局限性和法律制度的差異，使臟錢(qián)合法化。如此，加重了反洗錢(qián)活動(dòng)的復(fù)雜性和困難性，而犯罪行為的高智商化對(duì)于國(guó)家反洗錢(qián)的能力又是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)，因此反洗錢(qián)領(lǐng)域的國(guó)家合作更是重要。然而，洗錢(qián)行為帶給一個(gè)國(guó)家的可能是一筆客觀的外來(lái)資金，可能是巨大的商品市場(chǎng)，也可能是一筆巨大的稅賦收入，而打擊洗錢(qián)行為會(huì)影響到參與調(diào)查的金融機(jī)構(gòu)的信譽(yù)、工作效率和巨大的工作成本，是否愿意開(kāi)展洗錢(qián)合作，為他國(guó)提供反洗錢(qián)的司法服務(wù)又是一個(gè)問(wèn)題?！耙脏彏檑帧边€是“以鄰為伴”，關(guān)系著國(guó)家間在反腐敗領(lǐng)域的合作成功與否。此處的“鄰”不僅限于鄰國(guó)，也指世界范圍內(nèi)的多數(shù)國(guó)家，當(dāng)他國(guó)受到腐敗行為的侵害而自己卻因之受益時(shí)，是否愿意協(xié)助他國(guó)行動(dòng)；反過(guò)來(lái)，當(dāng)本國(guó)受到腐敗行為侵害而他國(guó)卻因之受益時(shí)，他國(guó)是否愿意協(xié)助本國(guó)的行為，以及是否要開(kāi)展一個(gè)長(zhǎng)期有效的合作，也是問(wèn)題的關(guān)鍵。這些問(wèn)題的解決亟待建立一個(gè)國(guó)際間長(zhǎng)效的合作機(jī)制。

（二）關(guān)于國(guó)家合作面臨的困境

諸多理論已經(jīng)論證了合作的必要性，筆者卻要質(zhì)疑必要性為基礎(chǔ)的可行性，開(kāi)展反腐敗領(lǐng)域的合作是否真的可行，特別是國(guó)家利益不一致時(shí)、國(guó)家的法律文化和法律制度不一致時(shí)、國(guó)家的司法機(jī)制和政治理念不一致時(shí)，尤其是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和對(duì)外開(kāi)發(fā)程度不一致時(shí)如何進(jìn)行合作，在哪些領(lǐng)域開(kāi)展合作。一個(gè)國(guó)家的法律運(yùn)作分為三個(gè)維度：一是器物層面，即法律機(jī)構(gòu)、法律人員；二是制度層面，即法律規(guī)則和法律原則；三是文化層面，即法律文化和法律觀念。〔2 〕器物層面依賴(lài)于制度層面的規(guī)定，而制度層面的規(guī)定依賴(lài)于文化層面的發(fā)展，可以說(shuō)文化層面是基礎(chǔ)，制度和器物層面是上層建筑。國(guó)家合作是制度和器物層面的合作，表現(xiàn)為這兩個(gè)層次的合作，合作的關(guān)鍵在于文化基礎(chǔ)的趨同，文化基礎(chǔ)的趨同根本所在是國(guó)家利益和社會(huì)觀念。如在反腐敗領(lǐng)域，人們對(duì)腐敗的譴責(zé)程度、社會(huì)對(duì)腐敗行為的容忍范圍都可以被囊括在文化基礎(chǔ)方面，這些都折射出一個(gè)國(guó)家反腐敗的需要。比如在非洲落后的某國(guó)家，其主要問(wèn)題在于人們生存權(quán)的實(shí)現(xiàn)與維護(hù)，對(duì)于高端的腐敗犯罪行為諸如洗錢(qián)犯罪的認(rèn)識(shí)和打擊力度就比較低，對(duì)于跨國(guó)公司在本地進(jìn)行的賄賂本國(guó)官員行為的認(rèn)識(shí)程度和打擊力度也比較低，相反該國(guó)可能更希望這些資金能夠流入本國(guó)境內(nèi)，利用腐敗的“黑金”發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，當(dāng)然這只是從短期的時(shí)間范圍內(nèi)考慮。而美國(guó)就不同，在20世紀(jì)早期就開(kāi)始制定反腐敗和海外反腐敗的相關(guān)法律規(guī)范，美國(guó)公司具有較高的管理水平和市場(chǎng)開(kāi)拓能力，也有較為強(qiáng)大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)于公司的發(fā)展，就需要規(guī)范的環(huán)境和市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)則，那么對(duì)于商業(yè)賄賂的打擊力度就比較大。所以如果將非洲的某經(jīng)濟(jì)水平較低的國(guó)家與美國(guó)相比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)在反腐敗領(lǐng)域國(guó)家的訴求相差懸殊，開(kāi)展合作的可能性也是非常小。當(dāng)然，這只是一個(gè)極端的例子，但是縱觀世界各國(guó)，每個(gè)國(guó)家的發(fā)展水平不同，很可能會(huì)出現(xiàn)上述的情況，歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家與南美洲的發(fā)展中國(guó)家的差異，甚至歐盟內(nèi)部的德法核心國(guó)與希臘，或者非歐盟成員國(guó)但位于歐洲的土耳其，再如戰(zhàn)火紛飛的中東地區(qū)國(guó)家等等，沒(méi)有既定的理想的模式能夠應(yīng)對(duì)世界范圍內(nèi)國(guó)情迥異的國(guó)家實(shí)現(xiàn)世界范圍內(nèi)的反腐敗合作需要技術(shù)、制度、文化等諸多方面的趨同，而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)卻是任重道遠(yuǎn)。

（三）國(guó)家合作的基礎(chǔ)——妥協(xié)

在分析了國(guó)家間共同打擊反腐敗的需要和必要后，筆者又分析了合作的困難與艱辛，對(duì)于前者，我們可以將其視為正向增長(zhǎng)力；對(duì)于后者，我們將其視為負(fù)向增長(zhǎng)力，兩個(gè)力量相互作用之和便是國(guó)家合作的幅度。之和為負(fù)數(shù)，說(shuō)明無(wú)法實(shí)現(xiàn)國(guó)家的合作；之和為正數(shù)，則可以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的合作，兩種力量相互博弈取得一定的結(jié)果。負(fù)向增長(zhǎng)力的絕對(duì)值超過(guò)正向增長(zhǎng)力時(shí)，我們可以看出國(guó)家間合作的困難與艱辛大于必要性和需要性，這些負(fù)向因素?zé)o外乎是國(guó)家利益，具體落實(shí)可以包括國(guó)家主權(quán)、與主權(quán)相關(guān)的刑事管轄權(quán)，經(jīng)濟(jì)利益、與經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)的海外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、“黑金”帶來(lái)的市場(chǎng)與資金支持、開(kāi)展合作的經(jīng)濟(jì)成本，技術(shù)條件和技術(shù)人員不充足，國(guó)家法制環(huán)境無(wú)法滿(mǎn)足、法律制度欠缺或者運(yùn)作不良、司法人員的素質(zhì)跟不上，一些強(qiáng)國(guó)暗中指使、合作國(guó)存在歷史上的或者宗教上的糾紛等方面。面對(duì)此種情況，尋求合作的國(guó)家則需要努力加大正向增長(zhǎng)力，包括在一定范圍內(nèi)讓渡自己的司法管轄權(quán)以獲得被請(qǐng)求國(guó)的政治支持、與被請(qǐng)求國(guó)“共享”腐敗“黑金”、為合作國(guó)提供經(jīng)濟(jì)支持以使對(duì)方及時(shí)提供服務(wù)、與被請(qǐng)求國(guó)制定關(guān)于合作的協(xié)定、在被請(qǐng)求國(guó)允許的范圍內(nèi)提供技術(shù)人員參與國(guó)外的司法活動(dòng)，提供其他領(lǐng)域的利益換取司法領(lǐng)域的合作等等，這些正向增長(zhǎng)因素的關(guān)鍵在于利益的互換，即當(dāng)事國(guó)為了實(shí)現(xiàn)打擊腐敗的目標(biāo)在一定范圍內(nèi)相互妥協(xié)。

妥協(xié)不是主權(quán)的放棄，不是國(guó)家利益的割舍，不是對(duì)本國(guó)國(guó)民的不負(fù)責(zé)，而是為了達(dá)到更為遠(yuǎn)大的目標(biāo)的一種暫時(shí)的退讓。妥協(xié)的目標(biāo)就是在存異的基礎(chǔ)上求同，是尋找利益圈的交集——共同利益。倫理學(xué)將道德的終極標(biāo)準(zhǔn)定位于利益總和的增加，〔3 〕這種增加可以是自己利益的減少與他人利益的增加、他人利益的減少與自己利益的增加，也可以是自己利益的增加與他人利益的增加，當(dāng)然也存在一種情況是自己利益減少與他人利益減少。在第二種情況中，實(shí)現(xiàn)自我與他人利益的增加是道德的至高境界，這是一種共贏的局面，也是能使功利最大化的局面。多數(shù)情況下是第一種和第三種的局面，至少有一方的利益受到損害，但是結(jié)果只要社會(huì)總體的福利增加也是符合道德的，這正是“帕累托最優(yōu)原則”的內(nèi)涵。將終極標(biāo)準(zhǔn)理論運(yùn)用在國(guó)家合作領(lǐng)域就是說(shuō)實(shí)現(xiàn)共贏的方式在于本國(guó)與他國(guó)利益的維護(hù)，而維護(hù)的手段可能是自己局部利益的受損或者是短期利益的受損，比如在某些方面對(duì)他國(guó)的妥協(xié)。但是基于主權(quán)國(guó)的利益觀來(lái)說(shuō)，從世界范圍的角度，局部國(guó)家讓渡自己的利益，尋求共同利益最大化，建立一個(gè)健全有效的打擊腐敗的機(jī)制和預(yù)防腐敗的環(huán)境，對(duì)于局部國(guó)家和世界全局都是有利的。因此，國(guó)家的行為是道德的，是符合國(guó)際社會(huì)發(fā)展規(guī)律的。將這種人與人之間的倫理觀運(yùn)用至國(guó)家之間也是妥當(dāng)?shù)模欠蠂?guó)際關(guān)系理論和實(shí)踐的。以上是從國(guó)家合作的角度進(jìn)行分析。

二、腐敗防治的趨勢(shì)

“全球化”一般是出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而更多是指跨國(guó)公司的全球化?！? 〕經(jīng)濟(jì)全球化、資金全球化、市場(chǎng)全球化、文化全球化等名詞是相對(duì)熱門(mén)的詞語(yǔ)。全球化從發(fā)生學(xué)的角度來(lái)說(shuō)可以指一個(gè)事物在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生和運(yùn)作，從空間范圍來(lái)說(shuō)可以指世界是一個(gè)事物生存和發(fā)展的場(chǎng)所，從動(dòng)態(tài)意義上說(shuō)全球化是一個(gè)特定領(lǐng)域，特定區(qū)域的現(xiàn)象因某種因素突破了原有的范圍，實(shí)現(xiàn)了在更廣闊的領(lǐng)域——全世界領(lǐng)域的生存與發(fā)展，其中存在著該對(duì)象被移植、被拒絕、被接受、被內(nèi)化等過(guò)程。以經(jīng)濟(jì)全球化為例，就是經(jīng)濟(jì)因素在世界范圍內(nèi)存在，超越國(guó)家邊界相互聯(lián)系，世界成為了一個(gè)大市場(chǎng)，市場(chǎng)運(yùn)作的規(guī)則也是超國(guó)家的，市場(chǎng)因素如資金、人員、技術(shù)、管理、法人、產(chǎn)品等也是在世界范圍內(nèi)運(yùn)行的，因此經(jīng)濟(jì)全球還可以看作是經(jīng)濟(jì)世界化，在全球化浪潮中國(guó)家的力量相對(duì)較小，國(guó)家之間的聯(lián)系相對(duì)較為緊密?！? 〕再如文化全球化，一種文化超越國(guó)界、被世界范圍內(nèi)的國(guó)家接受的現(xiàn)象，現(xiàn)代化建筑風(fēng)格是一種文化表現(xiàn)，不同國(guó)家的建筑群的相似性、現(xiàn)代城市特征的一致性正是文化全球化的具體表現(xiàn)。此外，還有政治全球化，如政府間國(guó)際組織的存在，這些政府組織超越國(guó)家對(duì)一些政治問(wèn)題的裁量、反映，對(duì)其他國(guó)家的政治性制裁等等這些都表現(xiàn)出政治不再是一國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的專(zhuān)有問(wèn)題，可能成為世界性問(wèn)題被其他國(guó)家一起探討和解決。美國(guó)學(xué)者斯坦利·霍夫曼在其《全球化的沖突》一文中列舉了全球化的三種模式——經(jīng)濟(jì)全球化、文化全球化以及政治全球化，并說(shuō)明了政治全球化是前者共同作用的結(jié)果、全球化的根本動(dòng)力是經(jīng)濟(jì)全球化?！? 〕霍夫曼指出，政治全球化包括了監(jiān)管、移民、司法領(lǐng)域的全球化以及國(guó)際和地區(qū)組織以及跨政府網(wǎng)絡(luò)的廣泛存在。不難看出，司法領(lǐng)域的全球化是政治全球化的一個(gè)重要組成部分，是建立在經(jīng)濟(jì)全球化和文化全球化基礎(chǔ)至上的。

（一）司法全球化分析

“司法全球化所描述的是一個(gè)更加多樣化更加凌亂的司法交互作用的過(guò)程；這種作用可以超越邊境，也可以發(fā)生在邊境之上或者邊境之內(nèi)，并在那些涉及到國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的案例中交流思想、相互合作?！?〔7 〕國(guó)際刑法學(xué)協(xié)會(huì)名譽(yù)主席巴西奧尼教授提出了刑事法律制度的全球化以及國(guó)際刑事法院的建立、在打擊國(guó)際犯罪領(lǐng)域的國(guó)家合作、國(guó)際組織引導(dǎo)下的刑事司法活動(dòng)等等?！? 〕無(wú)論是理論上還是實(shí)踐上，刑事司法的全球化正在形成?！靶淌滤痉ǖ娜蚧诔蔀槭聦?shí)，旨在世界范圍內(nèi)采取聯(lián)合行動(dòng)預(yù)防和懲治某些特定的犯罪?！?〔9 〕可以說(shuō)，司法全球化是在司法領(lǐng)域發(fā)生的一種全球化歷程，是建立在經(jīng)濟(jì)全球化和文化全球化基礎(chǔ)之上，旨在打擊和預(yù)防世界范圍內(nèi)的跨國(guó)犯罪，從國(guó)家間合作到區(qū)域范圍內(nèi)合作再到世界范圍內(nèi)合作以致建立一個(gè)全球范圍內(nèi)的國(guó)際司法制度的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)。司法全球化的本質(zhì)在于國(guó)家合作，目標(biāo)在于世界范圍的司法制度框架的建立。因此，從不同的立足點(diǎn)可以將司法全球化分為兩種模式——從微觀的國(guó)家角度來(lái)說(shuō)，是指打擊跨國(guó)犯罪時(shí)，相關(guān)國(guó)家采取聯(lián)合司法，以一國(guó)為主導(dǎo)，其他國(guó)家通過(guò)提供司法合作、以輔助者的身份參與犯罪的懲治，如在遠(yuǎn)華走私案中，我國(guó)對(duì)賴(lài)昌星的引渡行動(dòng)；從宏觀的超國(guó)家角度來(lái)說(shuō)，是指在國(guó)家至上建立一個(gè)超國(guó)家機(jī)構(gòu)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)刑事司法活動(dòng)，相關(guān)國(guó)家通過(guò)制定條約和公約，將司法管轄權(quán)讓渡給該超國(guó)家的司法機(jī)構(gòu)，由該司法機(jī)構(gòu)開(kāi)展各種司法活動(dòng)以打擊跨國(guó)犯罪，如第二次世界大戰(zhàn)后的遠(yuǎn)東軍事法庭和紐倫堡法庭等審判領(lǐng)域的超國(guó)家機(jī)構(gòu)、國(guó)際刑事法院。隨著法律的全球化，這種超國(guó)家機(jī)構(gòu)依據(jù)超國(guó)家的法律規(guī)范進(jìn)行活動(dòng)。當(dāng)然，后者是對(duì)主權(quán)國(guó)家的巨大挑戰(zhàn)，也不容易為各國(guó)所接受，國(guó)際刑事法院在審判案件的低效率和檢察官工作的艱巨性和復(fù)雜性是一個(gè)深刻的體現(xiàn)，甚至在一體化程度很高的歐盟地區(qū)，超國(guó)家的司法機(jī)構(gòu)開(kāi)展的司法活動(dòng)也受到主權(quán)國(guó)家的一些抵制?！?0 〕司法全球化的另一個(gè)表現(xiàn)是法律的全球化，但是法律的全球化又不完全等同于司法全球化。法律全球化 〔11 〕主要是指在世界范圍內(nèi)建立一個(gè)普遍適用的法律制度以及各國(guó)法律的趨同、國(guó)際法律國(guó)內(nèi)化，這種統(tǒng)一的法律制度不僅國(guó)家司法予以適用，國(guó)際司法也予以適用。因此，法律的全球化是司法全球化的重要基礎(chǔ)，也是其重要表現(xiàn)，在超國(guó)家機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法活動(dòng)時(shí)依據(jù)統(tǒng)一的法律規(guī)范、各國(guó)在實(shí)施司法合作時(shí)依據(jù)各自的法律規(guī)范，但是對(duì)于他國(guó)的法律規(guī)范予以認(rèn)可。同時(shí)全球化引發(fā)的國(guó)際社會(huì)治理困境，而司法全球化是對(duì)這一困境的動(dòng)態(tài)回應(yīng)，法律全球化是對(duì)法治建設(shè)的靜態(tài)回應(yīng)，全球治理需要全球化的法律規(guī)范?！?2 〕

因此，司法全球化的基礎(chǔ)是法律全球化，內(nèi)容是國(guó)家的刑事司法合作與國(guó)際社會(huì)建立統(tǒng)一的刑事司法機(jī)構(gòu)開(kāi)展刑事司法活動(dòng)，其發(fā)展的歷程是國(guó)家司法合作到區(qū)域性司法合作、區(qū)域性司法制度的建立再到最終全球范圍內(nèi)司法制度的建立。在反腐敗領(lǐng)域，腐敗犯罪的新趨勢(shì)——跨國(guó)性、全球化、種類(lèi)多樣化，那么打擊和預(yù)防腐敗犯罪的刑事司法活動(dòng)也應(yīng)當(dāng)符合這種要求。

（二）司法全球化現(xiàn)狀及趨勢(shì)

首先，全球性的反腐敗法律體系得以建構(gòu)，如果將其比作“金字塔”，最底層的是各個(gè)國(guó)家日漸趨同的反腐敗法律規(guī)范和相應(yīng)的制度，中間一層是區(qū)域性的國(guó)際組織制定了反腐敗法律文件、國(guó)家間關(guān)于腐敗合作的協(xié)定和規(guī)則，最上層的是顧及各國(guó)發(fā)展水平和全球反腐敗趨勢(shì)的世界性的反腐敗法律文件。其中，區(qū)域性的法律文件與世界性的法律文件日漸為各個(gè)國(guó)家內(nèi)化，反腐敗較為成功的國(guó)家的制度規(guī)范也被其他國(guó)家借鑒，并被新近制定的國(guó)際性法律文件吸收。國(guó)家間的合作協(xié)定因?yàn)槭侵鳈?quán)國(guó)家制定的，綜合考量了當(dāng)事國(guó)的法治現(xiàn)狀和利益需求，是比較切合國(guó)情的，這些協(xié)定條約也為世界性的公約所借鑒。比如《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》與《打擊跨國(guó)有組織犯罪》這兩個(gè)聯(lián)合國(guó)牽頭制定的法律規(guī)范成為了世界范圍內(nèi)打擊腐敗的主要依據(jù)，而其制定的基礎(chǔ)是一些較為成功的范例，如歐盟的《反腐敗民法公約》與《反腐敗刑法公約》、《美洲國(guó)家反腐敗公約》?！堵?lián)合國(guó)反腐敗公約》要求其締約國(guó)在本國(guó)法律范圍內(nèi)承認(rèn)公約規(guī)定的腐敗行為犯罪，并采取有力措施打擊這些腐敗犯罪，這是國(guó)際公約內(nèi)化的重要表現(xiàn)。我國(guó)自加入該公約，已經(jīng)修正了《刑法》的洗錢(qián)罪的上游犯罪范圍，向公約規(guī)定內(nèi)容趨同?！?3 〕美國(guó)的《海外反腐敗法》是較早打擊商業(yè)賄賂的法律規(guī)范，因其實(shí)施良好，發(fā)揮較好的打擊腐敗作用，也被其他國(guó)家廣泛學(xué)習(xí)。我國(guó)新《刑事訴訟法》對(duì)引渡措施這一司法協(xié)助作了新規(guī)定，完善了本國(guó)的引渡制度，向《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的要求進(jìn)一步靠近，是國(guó)際法律國(guó)內(nèi)化的一個(gè)重要表現(xiàn)，也是我國(guó)對(duì)承諾參加的國(guó)際公約規(guī)定的義務(wù)的履行。全球范圍內(nèi)的法律趨同以及全球性的法律規(guī)范的制定，成了當(dāng)今社會(huì)反腐敗領(lǐng)域的刑事司法合作的前提。

其次，國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)的建立與發(fā)展。〔14 〕反腐敗領(lǐng)域的刑事司法機(jī)構(gòu)包括區(qū)域性的司法機(jī)構(gòu)和全球性的司法機(jī)構(gòu)，前者如歐洲司法合作組織和歐洲檢察院、歐洲刑事警察組織建構(gòu)的醞釀，“鑒于傳統(tǒng)的司法合作方式是完全建立于先歐盟時(shí)期的國(guó)家主權(quán)、國(guó)與國(guó)之間合作以及有限的司法合作理念的基礎(chǔ)之上；因此，在當(dāng)前歐洲一體化進(jìn)程的背景下，它們已經(jīng)過(guò)時(shí)”?！?5 〕歐洲司法合作組織可以要求成員國(guó)采取以下行為：“第一，實(shí)施具體的偵查行為或司法活動(dòng)；第二，承認(rèn)有關(guān)成員國(guó)的主管當(dāng)局可能更適宜于偵查或起訴某具體行為；第三，在有關(guān)成員國(guó)的主管機(jī)關(guān)之間進(jìn)行協(xié)調(diào)；第四，按照相應(yīng)的合作文書(shū)建立一個(gè)聯(lián)合偵查小組；第五，為歐洲司法合作組織提供任何可能對(duì)其行使職權(quán)必要的信息?！?〔16 〕區(qū)域性的司法機(jī)構(gòu)依據(jù)區(qū)域性的條約、規(guī)定開(kāi)展超國(guó)家的司法活動(dòng)或者是通過(guò)國(guó)家活動(dòng)實(shí)現(xiàn)區(qū)域性司法的目標(biāo)。全球性的司法機(jī)構(gòu)如國(guó)際刑事法院、國(guó)際刑警組織等，國(guó)際刑事法院以《羅馬規(guī)約》為基礎(chǔ)設(shè)立并開(kāi)展刑事審判活動(dòng)?！皣?guó)際刑事法院是人類(lèi)歷史上迄今為止的第一個(gè)專(zhuān)門(mén)審判滅絕種族罪、危害人類(lèi)罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和侵略罪的常設(shè)性的國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)，它的成立表明了國(guó)際社會(huì)通過(guò)加強(qiáng)合作懲治嚴(yán)重危害人類(lèi)安全的國(guó)際犯罪的決心，是國(guó)際人道主義法和國(guó)際人權(quán)法上的一個(gè)重大突破，并將對(duì)國(guó)際法和國(guó)際刑法在新世紀(jì)的發(fā)展產(chǎn)生重大的影響。” 〔17 〕在既有的管轄范圍基礎(chǔ)上，國(guó)際刑事法院可以拓展受案范圍，將一些嚴(yán)重的腐敗犯罪列入管轄范圍。當(dāng)然，這一目標(biāo)具有一定的挑戰(zhàn)性，因?yàn)楦瘮》缸锔嗟氖桥c一國(guó)政治有關(guān)，相對(duì)于侵害人類(lèi)共同利益的人權(quán)犯罪來(lái)說(shuō)，人們對(duì)腐敗犯罪的“痛感”相對(duì)較低。國(guó)際刑警組織主要在打擊跨國(guó)腐敗領(lǐng)域開(kāi)展全球性的偵查活動(dòng)，〔18 〕對(duì)于跨國(guó)性的反腐敗司法活動(dòng)的開(kāi)展提供了舞臺(tái)。

最后，刑事訴訟程序在全球范圍內(nèi)、區(qū)域范圍內(nèi)或者跨國(guó)家的范圍內(nèi)開(kāi)展。國(guó)際刑法確立了若干原則，如合法性原則、個(gè)人刑事責(zé)任原則、補(bǔ)充性管轄原則、國(guó)際合作與司法協(xié)助原則等等。〔19 〕在國(guó)際法上，司法活動(dòng)分為國(guó)際司法與國(guó)家司法，這是以主體為依據(jù)進(jìn)行的劃分。國(guó)家司法是主要陣地，國(guó)際司法是補(bǔ)充。在反腐敗的刑事司法領(lǐng)域，最初是由國(guó)家主導(dǎo)的司法活動(dòng)，其他國(guó)家為補(bǔ)充，這一點(diǎn)前文已經(jīng)論述。國(guó)家開(kāi)展反腐敗活動(dòng)時(shí)，可以在偵查階段與他國(guó)開(kāi)展合作，如引渡和司法協(xié)助；也可以在審判階段開(kāi)展司法合作，如訴訟的移管；還可以在執(zhí)行階段開(kāi)展司法合作，如執(zhí)行的移交等。這些活動(dòng)是司法全球化的雛形，也是司法全球化的起點(diǎn)和主要方式。而國(guó)際司法則是超國(guó)家的國(guó)際司法活動(dòng)，是國(guó)際性的司法機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)，跨越國(guó)家的司法管轄權(quán)，直接對(duì)一國(guó)內(nèi)部的事務(wù)進(jìn)行管轄的一種方式，也包括審理的超國(guó)家性與偵查的超國(guó)家性以及執(zhí)行的超國(guó)家性。以跨國(guó)商業(yè)賄賂為例，A國(guó)的公司在B國(guó)、C國(guó)、D國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)，并對(duì)這三個(gè)國(guó)家實(shí)施商業(yè)賄賂，賄賂B國(guó)當(dāng)?shù)氐恼賳T以獲得政策資源優(yōu)勢(shì)，賄賂C國(guó)的合作伙伴的私營(yíng)部門(mén)負(fù)責(zé)人以占有更多的市場(chǎng)份額，并索取D國(guó)生產(chǎn)公司工作人員的不正當(dāng)好處作為采購(gòu)該公司產(chǎn)品的條件，那么A國(guó)跨國(guó)公司的行為構(gòu)成了行賄和受賄犯罪，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》應(yīng)當(dāng)受到懲罰。但是如何開(kāi)展偵查活動(dòng)、如何懲罰、進(jìn)行何種法律選擇以及由何國(guó)執(zhí)行，沒(méi)收犯罪所得之后如何恢復(fù)各個(gè)國(guó)家的財(cái)產(chǎn)利益等問(wèn)題都亟待解決。如果存在一個(gè)超國(guó)家的司法機(jī)構(gòu)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)審理該種案件且審判結(jié)果在各個(gè)國(guó)家得以承認(rèn)和執(zhí)行，這將是一種理想的模式。正如前文所述，腐敗犯罪的政治性特征使得其成為超國(guó)家審判機(jī)構(gòu)管轄內(nèi)容具有一定的挑戰(zhàn)性，但是微觀考察腐敗犯罪，不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的腐敗行為如賄賂類(lèi)犯罪更多涉及政治性，但是一些相對(duì)新型的犯罪如洗錢(qián)罪和私營(yíng)部門(mén)內(nèi)部的賄賂類(lèi)犯罪則更多是跟經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)，政治性較低。這一領(lǐng)域的犯罪則可以吸收為超國(guó)家性司法活動(dòng)的對(duì)象。目前，反腐敗的司法活動(dòng)仍然是國(guó)家司法活動(dòng)為主導(dǎo)，參與的國(guó)家范圍漸大，逐漸超越了個(gè)別國(guó)家，跨越地區(qū)向世界范圍內(nèi)發(fā)展。

三、結(jié)語(yǔ)

腐敗問(wèn)題的廣泛存在決定了打擊腐敗的歷史使命長(zhǎng)期存在，打擊腐敗的任務(wù)與前者的發(fā)展息息相關(guān)。一個(gè)國(guó)家生存與發(fā)展的環(huán)境受制于腐敗的狀況，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入和政治一體化的加強(qiáng)、高科技的進(jìn)步、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的炙熱化，腐敗行為的外延有擴(kuò)大的趨勢(shì)，未來(lái)也許有更多形式的腐敗納入其中。而各個(gè)國(guó)家在應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)時(shí)的不足與人類(lèi)對(duì)公平正義的追求、對(duì)安定秩序的向往決定著國(guó)家必須聯(lián)合起來(lái)開(kāi)展世界范圍內(nèi)的反腐敗斗爭(zhēng)，建立全球范圍內(nèi)的安全秩序。〔20 〕盡管?chē)?guó)家間利益需求各異，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，良好有序的市場(chǎng)環(huán)境與互惠互利的原則才是國(guó)際交往與合作的根基，開(kāi)展反腐敗合作，建立反腐敗的全球制度是國(guó)家現(xiàn)在和未來(lái)的希望。國(guó)際社會(huì)發(fā)展對(duì)秩序必然需要，人類(lèi)尋求安定性的需要加速了全球范圍司法合作的進(jìn)程，司法全球化是未來(lái)反腐敗工作的趨勢(shì)。