比較踝關節(jié)骨折采用手術治療和手法復位治療的效果

吳增良++吳旭東++衛(wèi)斌++王小忠

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.23.048

[摘要] 目的 分析踝關節(jié)骨折應用手術與手法復位治療的臨床效果。方法 隨機選取2014年1月—2016年11月在該院治療的踝關節(jié)骨折患者60例，分為手術治療組和手法復位治療組，比較兩組患者的治療效果。結果 手法復位治療組住院時間短于手術治療組，但骨折愈合時間長于手術治療組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。手術組踝關節(jié)功能恢復優(yōu)良率為93.34%，手法復位組優(yōu)良率為90.00%，組間差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組并發(fā)癥比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論 手術治療與手法復位治療踝關節(jié)骨折均具有較好療效，均有助于患者踝關節(jié)功能恢復，手法復位具有簡便性和經(jīng)濟性，手術治療能夠縮短骨折愈合時間。

[關鍵詞] 手術治療；踝關節(jié)骨折；手法復位；臨床效果

[中圖分類號] R4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）08（b）-0048-03

Comparison of the Curative Effect of Surgery and Manipulative Reduction Treating for Ankle Fracture

WU Zeng-liang， WU Xu-dong， WEI Bin， WANG Xiao-zhong

Department of Orthopedics and Traumatology， Jiangdu Hospital of TCM， Yangzhou， Jiangsu Province， 225200 China

[Abstracts] Objective This paper tries to analyze the clinical effect of surgery and manipulative reduction treatment for ankle fracture. Methods 60 patients with ankle fracture treated in this hospital from January 2014 to November 2016 were random selected and divided into two groups， the surgical treatment group and the manipulative reduction group. The treatment effect of the two groups was compared. Results The length of stay of the manipulative reduction group was shorter than that of the surgical treatment group， but the fracture healing time was longer than that of the surgical treatment group， so the difference was statistically significant（P<0.05）. The excellence rate of ankle function recovery of the surgical group was 93.34%， and that of the manipulative reduction group was 90.00%， with no evident difference（P>0.05）. There was no difference in the complications of the two groups（P>0.05）. Conclusion Both the surgery and manipulative reduction for treating ankle fracture have good efficacy， and help to recover the ankle fracture， the manipulative reduction is easy and economic， and the surgery treatment can reduce fracture healing time.

[Key words] Surgical treatment； Ankle fracture； Manipulative reduction； Clinical effect

隨著交通事業(yè)的不斷發(fā)展，交通事故所致踝關節(jié)骨折患者數(shù)量也在逐年上升，踝關節(jié)骨折是骨科常見骨折類型，作為人體承重和活動的主要關節(jié)，踝關節(jié)骨折后會給人們的正常工作、生活造成極大影響。手術與非手術治療是踝關節(jié)骨折常用治療方法，克氏針、螺釘?shù)瘸Ｓ檬中g治療方法，手法復位石膏外固定使常用非手術治療方法[1]，這些治療方法均具有各自的優(yōu)劣勢，為了解手術與手法復位在踝關節(jié)骨折治療中的應用效果，該文隨機選取了2014年1月—2016年11月收治的60例踝關節(jié)骨折患者進行研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取該院治療的踝關節(jié)骨折患者中選取60例，所有患者均經(jīng)詳細檢查確診為踝關節(jié)骨折。根據(jù)自愿原則，將患者分為手術治療組與手法復位組保守治療組均在門診治療，各30例。手術治療組中男性患者17例，女性患者13例；年齡為21～69歲，平均年齡（43.7±2.5）歲。外踝關節(jié)骨折7例，內(nèi)踝關節(jié)骨折8例，雙踝關節(jié)骨折5例，三踝骨折9例，開放性骨折伴脫位1例。Weber-Denis分型：A型13例，B型12例，C型5例。手法復位組中男16例，女14例；年齡22～71歲，平均年齡（43.9±2.7）歲。外踝關節(jié)骨折6例，內(nèi)踝關節(jié)骨折7例，雙踝關節(jié)骨折5例，三踝骨折10例，開放性骨折伴脫位2例。Weber-Denis分型：A型12例，B型12例，C型6例。兩組基本資料對比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），符合臨床對比需要。endprint

1.2 治療方法

手術治療組：常規(guī)給予硬膜外麻醉，根據(jù)患者的受傷類型以及受傷程度，有針對性的進行手術治療，對于內(nèi)踝骨折骨折，應以內(nèi)踝尖為中心行弧形切口，盡可能縮小骨膜剝離范圍，充分暴露后、內(nèi)翻踝關節(jié)后，對其實施骨折復位，然后在內(nèi)踝關節(jié)面置入空心拉力螺釘2枚，并對其進行固定。對于存在粉碎性骨折的患者，還應適當使用張力帶和克氏針。對于外踝骨折患者，以外踝尖為中心行弧形切口，然后根據(jù)其不同類型進行相應治療，A型骨折應用克氏針或加壓螺釘和張力帶內(nèi)固定，B型或C型骨折應用螺釘或純鈦金屬板內(nèi)固定。術后常規(guī)給予抗生素抗感染治療，指導患者及早進行功能訓練。

手法復位治療組：實施復位前經(jīng)X線或CT了解患者的骨折類型，指導患者取平臥位，助手一只手握住前足，另一只手拖住后跟，手指成抱環(huán)狀根據(jù)骨折受傷受力方向進行牽引復位，在完成復位后應用石膏進行固定。對于踝關節(jié)骨折伴下脛腓關節(jié)分離患者，應反復擠壓內(nèi)外踝促進其復位；對于后踝骨折應先實施縱向牽引再進行手法復位。石膏外固定4～6周，同時給予患者止痛、消腫等藥物治療，指導患者及早開展功能鍛煉。兩組均定期隨訪6個月。

1.3 療效評定標準

觀察和記錄兩組患者的骨折愈合時間，并統(tǒng)計患者發(fā)生創(chuàng)傷性關節(jié)炎、感染等并發(fā)癥的例數(shù)，比較其發(fā)生率。根據(jù)Mazur踝關節(jié)功能評定標準對兩組患者治療后的踝關節(jié)功能恢復情況進行評定，若患者治療后踝關節(jié)腫脹、疼痛等癥狀均消失，踝關節(jié)活動正常，步態(tài)正常，則評定有優(yōu)[2]；患者踝關節(jié)偶爾疼痛，存在輕微腫脹，踝關節(jié)活動基本正常，步態(tài)正常，則判斷為良；踝關節(jié)有明顯疼痛和腫脹，踝關節(jié)活動度為正常狀態(tài)的50%左右，步態(tài)有輕微跛行，為可；踝關節(jié)疼痛和腫脹嚴重，踝關節(jié)活動度在正常的50%以下，有行走或靜息痛，步態(tài)跛行，則為差。優(yōu)和良患者在該組患者中所占比重即為總優(yōu)良率。

1.4 統(tǒng)計方法

將該研究所收集數(shù)據(jù)納入SPSS 18.0統(tǒng)計學軟件分析，（x±s）和（%）分別表示計量資料與計數(shù)資料，行t檢驗與χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組骨折愈合時間比較

手術與手法復位組的骨折愈合時間分別為（9.1±1.6）周和（11.8±2.1）周，統(tǒng)計學分析得出，差異有統(tǒng)計學意義（t=5.60，P<0.05）。

2.2 兩組踝關節(jié)功能恢復情況比較

從下表1的統(tǒng)計結果可以看出，手術組踝關節(jié)功能恢復為優(yōu)17例，良11例，其總優(yōu)良率為93.34%（28/30）。手法復位組中15例踝關節(jié)功能恢復為優(yōu)，12例良，手法復位組的優(yōu)良率為90.0%（27/30），略低于手術組，但組間比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.22，P>0.05）。

表1 手術組與手法復位組踝關節(jié)功能恢復情況比較[n（%）]

2.3 兩組并發(fā)癥比較

從兩組并發(fā)癥發(fā)生情況來看，手術組患者術后感染1例，創(chuàng)傷性關節(jié)炎1例，其并發(fā)癥發(fā)生率為6.66%（2/30）。手法復位組中出現(xiàn)創(chuàng)傷性關節(jié)炎1例，總發(fā)生率為3.33%（1/30），兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.35，P>0.05）。

3 討論

踝關節(jié)是人體內(nèi)的重要關節(jié)，承擔著承重和活動功能，與人們的行動能力息息相關[3]。正常人的踝關節(jié)應具有較強的靈活性、協(xié)調性與穩(wěn)定性，患關節(jié)在各種外力作用下，很容易出現(xiàn)關節(jié)骨折或不穩(wěn)定的情況，導致患者踝關節(jié)功能受損，影響患者的正常生活[4]。

手術與手法復位是臨床治療踝關節(jié)骨折的常用方法，這兩種方法均具有各自的優(yōu)劣勢[5]。有研究學者認為，手術切開內(nèi)固定治療雖然會給患者造成一定的手術創(chuàng)傷和經(jīng)濟負擔，但是患者術后就可以進行功能鍛煉，有助于骨折愈合和減少關節(jié)僵硬、失用性肌肉萎縮等并發(fā)癥發(fā)生，改善患者踝關節(jié)功能[6]。手法復位治療屬于傳統(tǒng)治療方法，手法復位治療給患者造成的創(chuàng)傷相對較小，不良反應少，但是對手術操作者的要求較高，骨折愈合速度相對較慢[7]。手術治療屬于現(xiàn)代治療手段，雖然能夠加速患者的骨折愈合，但是手術過程中容易對患者造成二次損傷，影響患者的術后恢復，且手術過程要求較為嚴格，若處理不當很容易出現(xiàn)感染等情況，導致住院時間延長。所以在對患者進行治療時，應綜合考慮各種情況，充分尊重患者意愿，選擇合適的方法治療。

徐明勇等[8]學者通過對86例患者分別應用手術與手法復位治療，手術治療組的骨折愈合時間顯著短于手法復位組，住院時間長于手法復位組，手術治療組優(yōu)良率為97.67%，手法復位組優(yōu)良率為84.78%，差異無統(tǒng)計學意義，證實了手術與手法復位在踝關節(jié)骨折治療中的有效性。該研究中，通過將所選患者分別應用手術和手法復位兩種方法治療，研究結果發(fā)現(xiàn)，手術治療組患者的骨折愈合時間明顯短于對照組，手術治療組與手法復位組的踝關節(jié)功能恢復優(yōu)良率分別為93.34%和90.00%，差異無統(tǒng)計學意義，且兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義，說明兩種方法治療的療效和安全性相當，均能夠有效改善患者臨床癥狀，促進其踝關節(jié)功能恢復。手術治療可縮短骨折愈合時間，但是會增加患者經(jīng)濟負擔，與上述研究結論享福，在臨床具有可行性。

綜上所述，在踝關節(jié)骨折治療中，手術治療與手法復位治療均具有較好療效，臨床可根據(jù)患者的具體情況選擇合適的方法治療，充分發(fā)揮各治療方法的優(yōu)勢，提高臨床治療的效果。

[參考文獻]

[1] 周一飛，余洋，張小磊，等.手術與手法復位治療踝關節(jié)骨折的臨床療效分析[J].中國骨傷，2012，25（5）：404.

[2] 崔凱，王先明，曹玉強，等.手術與手法復位治療踝關節(jié)骨折的療效體會[J].中國醫(yī)藥指南，2016，14（24）：64.

[3] Keene D，James G，Lamb SE，et al.Factors associated with mobility outcomes in older people post-ankle fracture： An observational cohort study focussing on peripheral vessel function[J].Injury，2013，44（7）：987-993.

[4] 崔彥江，付立新，張書欽，等.手術與手法保守治療踝關節(jié)骨折的臨床對比研究[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志，2013，22（25）：2764-2765.

[5] 朱建陽.手術與手法復位治療踝關節(jié)骨折的臨床效果探究[J].中國傷殘醫(yī)學，2017，25（5）：51-52.

[6] 彭智浩，吳峰.手術與手法保守治療踝關節(jié)骨折的臨床對比研究[J].現(xiàn)代診斷與治療，2016，27（1）：141-143.

[7] 劉汝新.手術療法與非手術療法治療踝關節(jié)骨折的效果對比研究[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2016，3（8）：1434-1435.

[8] 徐明勇，丁三明，陳昌勝.手術與手法復位治療踝關節(jié)骨折的臨床療效分析[J].中國臨床醫(yī)生雜志，2017，25（2）：32-33.

（收稿日期：2017-05-16）endprint