經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

【摘 要】韓國于2010年正式開始全面實(shí)施新的中小學(xué)教師評(píng)價(jià)制度，本文對(duì)韓國教師評(píng)價(jià)新制度出臺(tái)的背景、特點(diǎn)、兩年來的進(jìn)展?fàn)顩r以及存在的問題、地方性的探索創(chuàng)新進(jìn)行梳理和分析，期望可以為我國的教師評(píng)價(jià)改革提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】韓國 教師評(píng)價(jià)

教師作為學(xué)校場域中的重要主體，其對(duì)學(xué)生發(fā)展的關(guān)鍵作用已得到公認(rèn)，因此，提高教師質(zhì)量成為促進(jìn)學(xué)校教育發(fā)展的重要舉措。在韓國，教師作為教育公務(wù)員，享有比較穩(wěn)定的待遇和較高的社會(huì)地位。據(jù)韓國教育部的一項(xiàng)調(diào)查顯示，教師和公務(wù)員是高中生最為向往、家長最為滿意的一項(xiàng)職業(yè)。[1] 然而，正是因?yàn)榻處熉毼坏姆€(wěn)定性特征，使得部分教師消極應(yīng)對(duì)、不能積極主動(dòng)地進(jìn)行專業(yè)發(fā)展，因此出現(xiàn)了“低效能教師”?；谶@種現(xiàn)狀，進(jìn)行科學(xué)而又有效的教師評(píng)價(jià)勢在必行。

韓國教育科學(xué)技術(shù)部2010年頒布了新的中小學(xué)教師評(píng)價(jià)方案——《 全國中小學(xué)教師評(píng)價(jià)制度 》，從3月開始在韓國全面實(shí)施。該方案規(guī)定，對(duì)中小學(xué)教師的評(píng)價(jià)每年至少進(jìn)行一次，具體實(shí)施評(píng)價(jià)的時(shí)間由各學(xué)校自己決定。對(duì)教師的評(píng)價(jià)內(nèi)容分為授課能力和指導(dǎo)學(xué)生的能力，對(duì)校長、副校長的評(píng)價(jià)內(nèi)容主要包含經(jīng)營和管理學(xué)校的能力。[2] 兩年過去了，韓國的這一新的教師評(píng)價(jià)系統(tǒng)實(shí)施狀況如何，取得了哪些成績，存在哪些不足，對(duì)這些問題的探討可以為我國的教師評(píng)價(jià)制度的改進(jìn)提供一些借鑒。

一、醞釀與探索——韓國中小學(xué)教師評(píng)價(jià)新制度的出臺(tái)

新評(píng)價(jià)制度的出臺(tái)是在小范圍內(nèi)的試驗(yàn)與嘗試中，經(jīng)過多年的探索和改革，才最終形成了正式的教師評(píng)價(jià)新制度。

始于1964年的教師工作成績評(píng)價(jià)是一種獎(jiǎng)懲性的評(píng)價(jià)制度，評(píng)價(jià)結(jié)果直接與教師的薪資、晉升、調(diào)動(dòng)、獎(jiǎng)勵(lì)等掛鉤，后來逐漸異化為教師晉升的工具，直接導(dǎo)致了教師之間的惡性競爭和內(nèi)部的不團(tuán)結(jié)。再加上制度實(shí)施的自上而下性、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺乏彈性、以學(xué)生考試成績?yōu)橹鲗?dǎo)，量化評(píng)分，引起了教師團(tuán)體的強(qiáng)烈反對(duì)。

2004年11月，教育人力資源部委托韓國教育開發(fā)研究院圍繞工作成績評(píng)價(jià)制度的相關(guān)問題進(jìn)行了問卷調(diào)查，調(diào)查結(jié)果表明中小學(xué)教師評(píng)價(jià)政策的調(diào)整迫在眉睫。[3] 因此，在2000年至2005年5月，開始醞釀和開發(fā)新的教師評(píng)價(jià)方案，直到2005年5～6月，政府公布了政策試行方案，但引起了教師團(tuán)體的強(qiáng)烈反對(duì)。后經(jīng)過反復(fù)討論，于2005年6月成立了“提高學(xué)校教育力特別協(xié)議會(huì)”進(jìn)行協(xié)調(diào)，無果。最后，在2005年11月4日，政府不顧多方反對(duì)公布了《 提高專業(yè)性的教師評(píng)價(jià)制度 》，并于11月17日公布了48所試點(diǎn)學(xué)校名單[4] ，2006年增加至67所，然后逐年增加，2009年增至3 164所。在試驗(yàn)的基礎(chǔ)上，逐步推進(jìn)“評(píng)價(jià)具體組織實(shí)施—分析評(píng)價(jià)試驗(yàn)結(jié)果—聽證收集意見—再分析實(shí)驗(yàn)結(jié)果—全面實(shí)施新的教員評(píng)價(jià)”系統(tǒng)。經(jīng)歷了長期曲折的摸索和理論考證過程，政府最終于2010年3月頒布實(shí)施了《 全國中小學(xué)教師評(píng)價(jià)制度 》。[5]

二、韓國教師評(píng)價(jià)新制度的特點(diǎn)

1.評(píng)價(jià)主體呈現(xiàn)多元化

舊的教師評(píng)價(jià)制度中評(píng)價(jià)主體主要是校長與副校長，其他人的評(píng)價(jià)意見沒有受到重視。而新的評(píng)價(jià)制度則將學(xué)生、家長、同事、校長都納入到了評(píng)價(jià)主體中來，形成了360度的反饋評(píng)價(jià)主體群。360度反饋評(píng)價(jià)是近年來從中小學(xué)人力資源管理中發(fā)展起來的一項(xiàng)重要的評(píng)價(jià)方法。它是指由員工自己、上司、同仁、同事甚至顧客等全方位地從各個(gè)角度來了解個(gè)人的績效。在實(shí)際操作上，360度反饋評(píng)價(jià)是針對(duì)某一主題設(shè)計(jì)一套問卷，通過問卷來搜集有用的信息，借此對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行評(píng)估反饋。[6]

整個(gè)教師評(píng)價(jià)系統(tǒng)包括同事評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)價(jià)、家長評(píng)價(jià)。同事評(píng)價(jià)由3名以上的教師和校長一起對(duì)教師的教學(xué)實(shí)踐進(jìn)行評(píng)價(jià)，小學(xué)教師由同年級(jí)的教師進(jìn)行評(píng)價(jià)，初中和高中由同學(xué)科的教師進(jìn)行評(píng)價(jià)。學(xué)生和家長也要參與到對(duì)教師的評(píng)價(jià)中來，通過調(diào)查問卷對(duì)教師進(jìn)行滿意度評(píng)價(jià)。問卷是由學(xué)校根據(jù)韓國教育科學(xué)部的總體指標(biāo)自行設(shè)計(jì)的，主要以李克特五點(diǎn)量表式呈現(xiàn)，1點(diǎn)表示最低，5點(diǎn)表示最高，要求4～12年級(jí)的學(xué)生自己填寫問卷，而三年級(jí)及以下的學(xué)生由家長代填。評(píng)價(jià)主體的擴(kuò)展，一方面，避免了校長單獨(dú)評(píng)價(jià)所產(chǎn)生的偏狹，使評(píng)價(jià)更為公正；另一方面，將學(xué)生、家長納入進(jìn)來，尊重他們的意見，有利于家長了解學(xué)校的情況，提升對(duì)學(xué)校的滿意度。

2.評(píng)價(jià)促發(fā)展的評(píng)價(jià)功能觀

傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)制度之所以受到各方面的反對(duì)，很大一部分原因就在于其評(píng)價(jià)目的的獎(jiǎng)懲性、評(píng)價(jià)功能的管理性（發(fā)現(xiàn)不合格教師）、注重總結(jié)性評(píng)價(jià)，忽視形成性評(píng)價(jià)，將評(píng)價(jià)作為鑒別、獎(jiǎng)懲和選拔的工具，沒有形成評(píng)價(jià)促發(fā)展的評(píng)價(jià)理念。近年來，國外教師評(píng)價(jià)特別強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)的反饋、診斷以及發(fā)展性功能，力圖通過評(píng)價(jià)來改進(jìn)教師的教學(xué)行為，促進(jìn)教師的專業(yè)成長與發(fā)展，把幫助教師成長視為教育評(píng)價(jià)的首要目標(biāo)。

韓國的教師評(píng)價(jià)新制度順應(yīng)了這一國際潮流，將評(píng)價(jià)定位于促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展，提升教育質(zhì)量。根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，不同得分的教師會(huì)要求參加不同類型的教師專業(yè)培訓(xùn)活動(dòng)，來提高自己的專業(yè)能力。例如，當(dāng)一名教師在同事評(píng)價(jià)中的平均分低于2.5分、在學(xué)生評(píng)價(jià)中高于2.0分的話，就被要求到指定的教師培訓(xùn)機(jī)構(gòu)接受60個(gè)學(xué)時(shí)的專業(yè)發(fā)展訓(xùn)練；若一名教師同事評(píng)價(jià)平均分低于2.5分，學(xué)生評(píng)價(jià)低于2.0分的話，則要接受超過整體跨度不低于6個(gè)月、近210個(gè)學(xué)時(shí)的專業(yè)發(fā)展訓(xùn)練。若在下一年的評(píng)價(jià)中評(píng)分沒有提高，則被要求暫時(shí)離開教學(xué)崗位6個(gè)月，并接受720個(gè)學(xué)時(shí)的專業(yè)發(fā)展培訓(xùn)。相反，如果在教師評(píng)價(jià)中取得高分，則可以享受6～12個(gè)月的輪休來專注于研究。[7]

韓國教育科學(xué)部在2011年發(fā)布的一項(xiàng)臨時(shí)調(diào)查報(bào)告中指出，有近90%的教師、79%的學(xué)生和46%的家長參加了新的教師評(píng)價(jià)項(xiàng)目。其中，在同事評(píng)價(jià)中的平均得分為4.74分，在學(xué)生評(píng)價(jià)中均分為3.85分，而在家長評(píng)價(jià)中平均分為4.15分。有將近2 000名教師在同事和學(xué)生評(píng)價(jià)中低于2.5分，必須去接受60或210個(gè)學(xué)時(shí)的專業(yè)訓(xùn)練。相反，有將近700名教師的得分排在前列，可以享受“學(xué)習(xí)研究年”的輪休待遇。[8]

3.評(píng)價(jià)內(nèi)容的全面性

在學(xué)生和家長的評(píng)價(jià)問卷中，對(duì)教師的評(píng)價(jià)包括從學(xué)習(xí)指導(dǎo)到生活指導(dǎo)18個(gè)指標(biāo)，每個(gè)指標(biāo)又包括2～5個(gè)問題[9] ，涉及教師教育教學(xué)的方方面面。而同事評(píng)價(jià)則主要以平常的觀察和聽課為依據(jù)，新的評(píng)價(jià)系統(tǒng)基于教師專業(yè)職責(zé)的五大領(lǐng)域，即教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)實(shí)施、學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)、個(gè)別學(xué)生指導(dǎo)、增強(qiáng)學(xué)生的社會(huì)性能力。在每個(gè)領(lǐng)域內(nèi)又包含具體的、細(xì)分的評(píng)價(jià)要素。

三、韓國教師評(píng)價(jià)新制度的進(jìn)展?fàn)顩r及存在的不足

自新的評(píng)價(jià)制度正式頒布及實(shí)施至今已有兩年多的時(shí)間，那么新的評(píng)價(jià)制度是否發(fā)揮了預(yù)期的效應(yīng)，存在哪些不足呢？

1.評(píng)價(jià)促發(fā)展功能的異化

新的教師評(píng)價(jià)制度關(guān)鍵在于通過評(píng)價(jià)促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展，然而，Kim在2012年對(duì)新的教師評(píng)價(jià)項(xiàng)目的有效性進(jìn)行了調(diào)查，研究表明，大多數(shù)的教師認(rèn)為評(píng)價(jià)對(duì)他們的專業(yè)發(fā)展幾乎沒有幫助。將近70%的教師表明，新的評(píng)價(jià)系統(tǒng)并不能幫助他們明確自己的優(yōu)勢和不足，對(duì)進(jìn)一步改進(jìn)教學(xué)、規(guī)劃未來的專業(yè)發(fā)展無益。[10] 這一調(diào)查結(jié)果反映了新的教師評(píng)價(jià)制度并沒有發(fā)揮出期望的效果，那么原因在哪里呢？

依據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，要求得分較低的教師接受不同程度的專業(yè)發(fā)展訓(xùn)練，表面上看是為了促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展，但實(shí)質(zhì)上則是傾向于區(qū)分和問責(zé)。評(píng)價(jià)結(jié)果將教師做出高低優(yōu)劣的區(qū)分，對(duì)優(yōu)秀教師給予獎(jiǎng)勵(lì)，而對(duì)低效教師則施與強(qiáng)制接受一定學(xué)時(shí)的專業(yè)發(fā)展訓(xùn)練。專業(yè)發(fā)展訓(xùn)練在某種意義上變成了一種異化的懲罰，非但不能有效地促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展，反而會(huì)讓他們覺得這是一種恥辱。

也正是因?yàn)閾?dān)憂這種“恥辱”，教師在進(jìn)行同事評(píng)價(jià)的時(shí)候傾向于打高分，恰好解釋了教育科學(xué)部在2011年的調(diào)查數(shù)據(jù)中同事評(píng)分為什么會(huì)高達(dá)4.74分。評(píng)價(jià)更重要的是為了幫助教師診斷出教學(xué)中的不足，然后根據(jù)專業(yè)發(fā)展需求，有針對(duì)性地接受培訓(xùn)，這樣才能真正起到評(píng)價(jià)促發(fā)展的作用。而把強(qiáng)制性的專業(yè)發(fā)展培訓(xùn)施加給教師時(shí)，只會(huì)引起他們的不滿。

2.評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)缺乏客觀性

評(píng)價(jià)的客觀公正與否在很大程度上依賴于評(píng)價(jià)主體對(duì)評(píng)價(jià)內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)的理解是否一致，如果不同的評(píng)價(jià)者對(duì)某一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的理解存在著差異，那么必然會(huì)影響到最后的評(píng)價(jià)結(jié)果的解釋力度。

由于新的教師評(píng)價(jià)制度主要采用問卷的形式進(jìn)行，那么問卷題目編制的好壞、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的清晰與否，都會(huì)成為影響評(píng)價(jià)結(jié)果的重要變量。例如，對(duì)于“提高學(xué)生的學(xué)習(xí)”這個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，如果教師的得分為5分，那么他在這個(gè)指標(biāo)上的表現(xiàn)是優(yōu)秀的，表明他能夠“運(yùn)用多樣化、適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)策略與方法來引導(dǎo)學(xué)生有效地參與到學(xué)習(xí)中來”，但是對(duì)于什么是“有效的”，運(yùn)用多少種教學(xué)方法和策略可稱得上是“多樣化的”，另外，還有什么是“合適的”，這些詞語的表述是不明確的，而且不同的評(píng)價(jià)主體之間可能會(huì)缺乏理解上的一致性。由于問卷和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)是由政府制定的，然后交給學(xué)校來根據(jù)實(shí)際情況實(shí)施，如果校長、教師、學(xué)生和家長對(duì)所要評(píng)價(jià)的教師行為表現(xiàn)以及在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上沒有達(dá)成一致性，那么評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀公正性就不得不讓人懷疑。這也就是為什么很多教師會(huì)認(rèn)為學(xué)生和家長的評(píng)價(jià)是武斷的、主觀的。

3.家長評(píng)價(jià)缺少可靠性

同事和學(xué)生對(duì)教師的評(píng)價(jià)可以通過每日的課堂觀察來進(jìn)行，而新的評(píng)價(jià)制度將家長納入進(jìn)評(píng)價(jià)主體中來，那么家長主要依據(jù)什么對(duì)教師的評(píng)價(jià)才是客觀公正而有效的呢？正如一位學(xué)生家長表示：“參與教師評(píng)價(jià)的確有利于家長了解學(xué)校的教育情況，可是那么多科目的任課教師，家長怎么能夠做到一個(gè)個(gè)熟悉、了解并對(duì)他們的教育教學(xué)進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)呢？”[11]

實(shí)行新的評(píng)價(jià)制度以來，教師同事和校長對(duì)教師課堂觀察比之前更多了，同時(shí)學(xué)校也鼓勵(lì)家長在填寫評(píng)價(jià)問卷之前可以在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候來對(duì)任課教師的課堂教學(xué)進(jìn)行觀察。然而，Kim在2012年的調(diào)查中顯示，少于一半的家長對(duì)教師的課堂進(jìn)行了觀察，而且即使是觀察了，也很少有家長愿意提供反饋信息。[12] 因此，家長更多的是依據(jù)自己孩子的說法以及自己對(duì)任課教師的印象進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)。此外，同事評(píng)價(jià)者也只是進(jìn)行單一的課堂觀察，這對(duì)于客觀評(píng)價(jià)教師以及提高被評(píng)價(jià)者的實(shí)踐來說是不充分、不全面的。換言之，不管是家長評(píng)價(jià)還是同事評(píng)價(jià)，由于在評(píng)價(jià)過程中操作的不規(guī)范，導(dǎo)致了評(píng)價(jià)資料來源不可靠，最終影響了評(píng)價(jià)的信效度。

四、韓國教師評(píng)價(jià)新制度實(shí)施過程中地方學(xué)校的有效性探索

教師評(píng)價(jià)新制度實(shí)施過程中出現(xiàn)的問題重新點(diǎn)燃了各界熱烈的爭論，然而韓國南部的一些學(xué)校在實(shí)施過程中進(jìn)行了一些新嘗試，并取得了一定的成效，這些探索對(duì)于進(jìn)一步地改進(jìn)和完善教師評(píng)價(jià)制度可以提供一定的借鑒作用。

1.要關(guān)注教師的專業(yè)發(fā)展自主性

上文提到，新的評(píng)價(jià)制度之所以沒能有效地促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展，很大一部分原因在于評(píng)價(jià)沒能真正地診斷出教師專業(yè)發(fā)展上的不足，隨后強(qiáng)制要求的專業(yè)發(fā)展培訓(xùn)缺乏針對(duì)性，因而未能真正激發(fā)教師專業(yè)發(fā)展的自主性。

而要激發(fā)教師專業(yè)發(fā)展的自主性，就必須讓教師明確自己存在著哪些優(yōu)勢與不足，因此，不能只是讓被評(píng)價(jià)教師看到評(píng)價(jià)結(jié)果，更重要的是評(píng)價(jià)者能夠給出更多具有建設(shè)性的反饋建議。例如，Hangang中學(xué)的教師在新制度實(shí)施的第二年，對(duì)評(píng)價(jià)項(xiàng)目進(jìn)行了適當(dāng)?shù)男薷?，保留了國家系統(tǒng)的框架，包括同行評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)價(jià)和家長評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)問卷以及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，但是在同事評(píng)價(jià)上增加了三個(gè)開放式的問題和兩個(gè)額外的5點(diǎn)量表式問題。例如其中的一個(gè)問題是“觀察到的教學(xué)在幫助學(xué)生學(xué)習(xí)學(xué)科的關(guān)鍵概念上是否有效”，要求在課堂觀察后的會(huì)議中，教師和評(píng)價(jià)者要討論在課程中的關(guān)鍵概念是什么、學(xué)生是否學(xué)會(huì)了這些關(guān)鍵概念、有哪些證據(jù)表明學(xué)生學(xué)會(huì)了？[13] 對(duì)這些問題的討論，同事評(píng)價(jià)者要幫助被評(píng)價(jià)教師發(fā)現(xiàn)自己教學(xué)中存在的不足，并提出如何去改進(jìn)他的課堂教學(xué)實(shí)踐。在發(fā)現(xiàn)專業(yè)不足的基礎(chǔ)上，教師產(chǎn)生專業(yè)發(fā)展需求，進(jìn)而提供針對(duì)性專業(yè)發(fā)展訓(xùn)練，這樣才能真正地實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)促發(fā)展的評(píng)價(jià)理念。

對(duì)于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)理解不一致的狀況，教師們強(qiáng)調(diào)要建立一個(gè)關(guān)于“何為好教師”的共享觀念。要在開學(xué)時(shí)就引導(dǎo)同事、學(xué)生、家長對(duì)于“好教師”“有效教學(xué)”等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行討論，最終要達(dá)成一致的理解。這不僅幫助教師明確了什么樣的表現(xiàn)是被期望的，而且確定了在教師評(píng)價(jià)中應(yīng)該評(píng)價(jià)的內(nèi)容以及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使評(píng)價(jià)結(jié)果更具客觀公正性。

2.重視對(duì)教師團(tuán)隊(duì)的評(píng)價(jià)

一些學(xué)者認(rèn)為，學(xué)生學(xué)業(yè)的成功并非一個(gè)教師努力的結(jié)果，需要教師團(tuán)隊(duì)的通力合作。這一理念反映到教師評(píng)價(jià)中來，則要求在對(duì)教師個(gè)體進(jìn)行評(píng)價(jià)的同時(shí)，也要通過對(duì)教師團(tuán)體評(píng)價(jià)來敦促教師之間的協(xié)作。

在Namsan中學(xué)，教師發(fā)展出了一項(xiàng)校本化的同事教師評(píng)價(jià)系統(tǒng)，鼓勵(lì)教師之間的合作。由在同一學(xué)科組或年級(jí)組的四或五個(gè)教師組成一個(gè)團(tuán)隊(duì)，教師團(tuán)隊(duì)協(xié)作診斷個(gè)別學(xué)生的學(xué)習(xí)需求，然后共同備課，設(shè)計(jì)有針對(duì)性的教學(xué)策略。[14]

每個(gè)教師團(tuán)隊(duì)每月至少要開設(shè)一次公開課，由其他團(tuán)隊(duì)的成員負(fù)責(zé)觀察記錄，觀課結(jié)束后，舉行評(píng)課會(huì)議，集中于教師在教學(xué)實(shí)踐中的優(yōu)點(diǎn)與不足進(jìn)行討論，隨后明確被評(píng)價(jià)教師真正需要提高的地方，教師團(tuán)隊(duì)成員合作努力、共同提高。這樣的評(píng)價(jià)方式在每學(xué)期至少進(jìn)行兩次，在學(xué)年結(jié)束后，評(píng)價(jià)者需要遞交所在教師團(tuán)隊(duì)每個(gè)成員的評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)，不僅對(duì)教師個(gè)體進(jìn)行評(píng)價(jià)，還要對(duì)教師團(tuán)隊(duì)作出評(píng)價(jià)，以激勵(lì)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的合作和團(tuán)隊(duì)間的良性競爭。

3.注重與家長之間的溝通

上文提到家長由于缺少對(duì)教師課堂的觀察，因此在對(duì)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)主觀隨意性大，客觀性缺失。因此，有些學(xué)校認(rèn)為應(yīng)該作出一些改變來提高家長評(píng)價(jià)的可靠性和真實(shí)性，例如Sejong小學(xué)在新制度實(shí)施的第二年，就做了一些調(diào)整，邀請(qǐng)家長參與進(jìn)來，學(xué)校教師定期與家長進(jìn)行聯(lián)系，通過郵件、短信，或者每兩月舉行的家長會(huì)形式，讓家長了解自己的孩子在學(xué)校取得的成績以及面臨的困難與挑戰(zhàn)，并鼓勵(lì)家長支持學(xué)生的學(xué)習(xí)。例如，教師會(huì)告訴家長他們孩子的學(xué)習(xí)風(fēng)格，討論并引導(dǎo)家長如何才能更有效地輔助孩子的家庭作業(yè)。[15]

結(jié)果更多家長參與了教師評(píng)價(jià)，這些家長不僅僅做了評(píng)價(jià)教師表現(xiàn)的工作，而且還從家長的視角提供了幫助教師理解和改進(jìn)自己教學(xué)實(shí)踐的反饋，例如，一些家長擔(dān)憂他們的孩子為了獲得獎(jiǎng)勵(lì)而進(jìn)行惡性競爭，因此建議教師改進(jìn)獎(jiǎng)勵(lì)的方法。教師評(píng)價(jià)成為一個(gè)學(xué)習(xí)過程，教師和家長在這個(gè)過程中形成了一個(gè)合作提高學(xué)生學(xué)習(xí)、共同促進(jìn)學(xué)生成長的共同愿景。

任何新制度都是在實(shí)施中不斷完善的，韓國的新教師評(píng)價(jià)制度亦是如此，需要經(jīng)歷一個(gè)長期曲折的摸索考證過程。對(duì)韓國教師評(píng)價(jià)制度進(jìn)行研究，這對(duì)我國改進(jìn)教師評(píng)價(jià)制度有很大的借鑒意義，其成功的經(jīng)驗(yàn)可以為我們提供參考，而其不足和缺陷也可以提醒我們應(yīng)該規(guī)避什么，少走彎路、錯(cuò)路。

（作者單位：浙江師范大學(xué)教師教育學(xué)院，浙江 金華，321004）

參考文獻(xiàn)：

[1]韓國：教師既“富”且“貴”[J].上海教育，2012（8）.

[2]王英斌.韓國全面推行中小學(xué)教師評(píng)價(jià)新制度[J].課程教材教學(xué)研究：小教研究版，2010（Z5）.

[3][4]柳京淑.韓國中小學(xué)教師評(píng)價(jià)政策的調(diào)整[J].比較教育研究，2006（11）.

[5]張雷生，李迎迎.韓國中小學(xué)教員評(píng)價(jià)制度研究[J].世界教育信息，2011（3）.

[6]喻浩.360度反饋評(píng)價(jià)概述及其在教師績效評(píng)估中的運(yùn)用[J].教育測量與評(píng)價(jià)：理論版，2008（11）.

[7][13][14][15]Kyounghye Seo.Lesson from Korea[J].Educational Leadship/Novemer，2012.

[8]Kim，K.S.，Jeon，J.S.，Ahn，B.C.（2011）.Developing a teacher evaluation model for professional development[Research Report CR 2011-61].Seoul：Korean Educational Development Institute.

[9][11]張雷生.韓國—全面實(shí)施中小學(xué)教師評(píng)價(jià)新制度[N].中國教育報(bào)，2010-09-30.

[10][12]Kim，K.S.， Kim，E. K.（2012）. The results of 2011 teacher evaluations[Research Report CR 2012-09].Seoul：Korean Educational Development Institute.