淺議基層法院青年法官培養(yǎng)工作的問題及對策

青年法官是司法審判的重要新生力量，是人民法院審判事業(yè)的未來。近年來，大量高校新近畢業(yè)生通過公務(wù)員考錄，加入到法官隊(duì)伍當(dāng)中。雖然這些青年法官具備豐富的法律理論知識(shí)，但是具體的審判活動(dòng)除了要求法官具備扎實(shí)的理論功底之外，還要求法官具備準(zhǔn)確靈活應(yīng)用法律理論知識(shí)的技能，形成豐富的審判經(jīng)驗(yàn)，并養(yǎng)成專門的職業(yè)倫理素養(yǎng)。這些專門素質(zhì)的養(yǎng)成，離不開專門的職業(yè)教育和培訓(xùn)。只有通過專門系統(tǒng)的法官教育培訓(xùn)，讓法官能夠及時(shí)更新知識(shí)，了解法學(xué)理論最新動(dòng)態(tài)，準(zhǔn)確把握立法精神，熟悉司法審判實(shí)際，養(yǎng)成高尚職業(yè)倫理，才能真正做到正確適用法律，確保司法公正。由于基層法院收案數(shù)量日益增多、法官隊(duì)伍日益年輕化等原因，對基層法院青年法官加強(qiáng)教育和培訓(xùn)工作意義尤為突顯。下面，本文以T市L區(qū)法院為例，試對基層法院青年法官的教育和培訓(xùn)工作中存在的問題和建議作些初步的探討。

一、L區(qū)法院青年法官隊(duì)伍的現(xiàn)狀

近年來，L區(qū)法院案件數(shù)量不斷增加，難度不斷增強(qiáng)，案多人少矛盾進(jìn)一步突顯。以L區(qū)法院近三年的情況為例，2010年收案9033件，較去年同比上升7.78%，2011年收案10069件，同比上升11.47%。2012年收案12075件，同比上升19.92%。隨著案件數(shù)量的逐年增加，該院法官的人年均審案數(shù)由2010年的225.82件增加到2012年的256.91件，增長了13.77%，人均結(jié)案數(shù)均居全省前列。為了有效緩解“法官荒”現(xiàn)狀，L區(qū)法院每年大量招錄新近高校畢業(yè)生進(jìn)入法官隊(duì)伍。截至2012年6月1日，該院法官平均年齡為38.87歲，其中35周歲以下的16人，占34.04%，35-50歲的26人，占55.32%，50周歲以上的5人，占10.64%。青年法官數(shù)量的持續(xù)增加使得如何教育培訓(xùn)好青年法官成為該院亟待研究解決的一個(gè)課題。

二、L區(qū)法院青年法官培養(yǎng)工作存在的問題及原因

1、青年法官比例不斷攀升、案多人少矛盾突出是青年法官培養(yǎng)工作薄弱的客觀原因。首先，L區(qū)法院每年招錄大量新人進(jìn)入法院，青年法官的比例逐年上升，而且他們大多直接從校門到法院，空有法學(xué)理論而缺少審判實(shí)踐及辦案經(jīng)驗(yàn)。其次，雖然L區(qū)法院的中年法官所占比例最大，其有著豐富的審判經(jīng)驗(yàn)，是各個(gè)庭的業(yè)務(wù)骨干，但是由于他們中大多數(shù)人擔(dān)任著中層及以上的行政職務(wù)，使得該法院審判力量的重心逐漸向青年法官轉(zhuǎn)移。

2、對青年法官培訓(xùn)工作重要性認(rèn)識(shí)不足，是青年法官培養(yǎng)工作薄弱的主觀原因?！胺ü俨皇翘焐模麄兪窃炀统鰜淼?。”這是普通法國家關(guān)于法官教育的一個(gè)基本理念，這個(gè)理念同樣適用于青年法官的教育培養(yǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年，該法院參加預(yù)備法官培訓(xùn)5人次，其他培訓(xùn)4人次。2010年，參加預(yù)備法官培訓(xùn)8人次，其他培訓(xùn)18人次。2011年，參加預(yù)備法官培訓(xùn)8人次，其他培訓(xùn)14人。其他培訓(xùn)包括各業(yè)務(wù)庭的業(yè)務(wù)培訓(xùn)、任職培訓(xùn)、晉級培訓(xùn)等，其中只有業(yè)務(wù)庭的業(yè)務(wù)培訓(xùn)有少數(shù)青年法官參加。從中可以看出，該院對青年法官的教育培訓(xùn)工作，與青年法官面臨的審案形勢、不斷提高自身審判能力的需求極不相符。

3、青年法官相關(guān)教育培訓(xùn)制度不夠完善、執(zhí)行不力，是青年法官培養(yǎng)工作薄弱的制度原因。首先，預(yù)備法官培訓(xùn)制度執(zhí)行弱化，培訓(xùn)效力低，作用發(fā)揮不夠。這不僅是該院存在的一個(gè)問題，更是個(gè)普遍現(xiàn)象。以浙江省為例，預(yù)備法官們要成為助理審判員需接受兩次法官學(xué)院的培訓(xùn)，同時(shí)必須具備相關(guān)部門的實(shí)習(xí)經(jīng)歷，其中立案庭是必須實(shí)習(xí)的部門。通過法官學(xué)院的結(jié)業(yè)測試之后，才具備被任命為助理審判員的資格，成為一名初任法官。①法官學(xué)院規(guī)定培訓(xùn)時(shí)間不少于一年，其中實(shí)習(xí)期不少于八個(gè)月。實(shí)際上浙江省的預(yù)備法官初任培訓(xùn)中法官學(xué)院培訓(xùn)只有一個(gè)月，其他時(shí)間為學(xué)員回本院實(shí)習(xí)，但因?yàn)榉N種原因，學(xué)員們在實(shí)習(xí)期基本還是在原來的部門工作，很少能按法官學(xué)院的培訓(xùn)要求到各部門實(shí)習(xí)，最后只是各部門蓋個(gè)章，交一份實(shí)習(xí)鑒定表，而法官學(xué)院根本無法對實(shí)習(xí)情況進(jìn)行全面有效的監(jiān)管，實(shí)習(xí)基本上只是形式一下。其次，青年法官在職培訓(xùn)的缺失。對青年法官的教育與培訓(xùn)不能一勞永逸，任職前的預(yù)備法官培訓(xùn)只是入門培訓(xùn)，在職培訓(xùn)才是影響青年法官可持續(xù)發(fā)展的重要因素。然而，在職培訓(xùn)機(jī)制的不健全卻導(dǎo)致青年法官在職培訓(xùn)的缺失，摸著石頭過河，難免會(huì)走很多不必要的彎路。最后，對青年法官的教育培訓(xùn)工作，多數(shù)基層法院沒有像辦案、調(diào)研等那樣將其列入法院工作考核內(nèi)容，也缺乏相應(yīng)的制度去保障和評估青年法官教育培訓(xùn)工作的落實(shí)和所取得的成效。

三、對青年法官教育培訓(xùn)工作的建議

1、更新法官教育培訓(xùn)理念，把法官教育培訓(xùn)工作置于與審判同等重要的位置。青年法官的教育培訓(xùn)不是簡單的“師傅領(lǐng)進(jìn)門，修行在個(gè)人”，自身的學(xué)習(xí)固然是一個(gè)重要方面，科學(xué)、系統(tǒng)的教育與培訓(xùn)更能促進(jìn)青年法官的全面發(fā)展。各法院應(yīng)樹立終身教育的理念，不斷加強(qiáng)法官的再教育、再培訓(xùn)，使其發(fā)揮應(yīng)有作用，確保法院審判工作的可持續(xù)發(fā)展。應(yīng)像辦案、調(diào)研等，將對青年法官的教育與培訓(xùn)工作其列入法院工作考核內(nèi)容，并建立健全相應(yīng)的制度去保障和落青年法官教育培訓(xùn)工作。

2、規(guī)范預(yù)備法官培訓(xùn)制度，加強(qiáng)預(yù)備法官培訓(xùn)的執(zhí)行力度。預(yù)備法官培訓(xùn)是初任法官任職前的資格培訓(xùn)，也是目前較為固定和成熟的培訓(xùn)方式。雖然最高人民法院和國家法官學(xué)院對預(yù)備法官培訓(xùn)做了相應(yīng)的規(guī)定，但在實(shí)際開展中各地執(zhí)行力度不一，其中不乏功利性、應(yīng)急性色彩，缺乏系統(tǒng)性、規(guī)范性，影響了教育培訓(xùn)質(zhì)量。對此，最高人民法院和國家法官學(xué)院應(yīng)對預(yù)備法官培訓(xùn)進(jìn)行有力監(jiān)管，規(guī)范培訓(xùn)制度，使之切實(shí)為初任法官的任職做好準(zhǔn)備工作，為在職的繼續(xù)培訓(xùn)打好基礎(chǔ)。

3、建立健全在職培訓(xùn)機(jī)制。對青年法官的教育與培養(yǎng)應(yīng)分兩步走，預(yù)備法官初任培訓(xùn)與在職法官的繼續(xù)培訓(xùn)。我國《法官法》第九章對此做了專章規(guī)定。第26條規(guī)定：“對法官應(yīng)當(dāng)有計(jì)劃地進(jìn)行理論培訓(xùn)和業(yè)務(wù)培訓(xùn)。法官的培訓(xùn)，貫徹理論聯(lián)系實(shí)際、按需施教、講求實(shí)效的原則?！睂η嗄攴ü俚脑诼毰嘤?xùn)應(yīng)有針對性，旨在提高青年法官的庭審駕馭能力、證據(jù)運(yùn)用能力、法律適用能力、訴訟調(diào)解能力、裁判文書制作能力、處理疑難案件的能力等。青年法官的在職培訓(xùn)需要一個(gè)系統(tǒng)性、針對性的培訓(xùn)機(jī)制，建立健全該機(jī)制，使青年法官的在職培訓(xùn)走上規(guī)范化道路，不僅提高青年法官個(gè)人的業(yè)務(wù)素質(zhì)，也能有效解決案多人少矛盾，確保法院審判工作的順利展開。（作者單位：臺(tái)州市路橋區(qū)人民法院）

注解：

①繆新森，中韓初任法官選人制度之比較，法制與社會(huì)2011·07（下），第62頁。