從政府職能的角度淺談中國模式

摘要：自1978年改革開放以來，中國經(jīng)濟已經(jīng)持續(xù)繁榮穩(wěn)定發(fā)展了30多年.中國經(jīng)濟體制改革取得成功的重要原因，是中國正確的選擇了獨具特色的漸進(jìn)式改革道路，這種漸進(jìn)式改革使得中國在長達(dá)三十多年的時間里保持了每年10%的增長率。

關(guān)鍵詞：中國模式；盎格魯-撒克遜模式；府職能

一、中國模式的定義以及提出的背景

1.1中國模式的背景

自1978年改革開放以來，中國經(jīng)濟已經(jīng)持續(xù)繁榮穩(wěn)定發(fā)展了30多年。中國經(jīng)濟體制改革取得成功的重要原因，是中國正確的選擇了獨具特色的漸進(jìn)式改革道路，這種漸進(jìn)式改革使得中國經(jīng)濟在長達(dá)三十年的時間里保持了每年10%左右的快速增長，截至2010年，中國的經(jīng)濟總量已經(jīng)超越日本躍居世界第二，綜合國力顯著提高，人們的生活水平得到很大改善，這樣的成果不僅對于我們的執(zhí)政黨來說是個奇跡，對于全世界而言也是極其受到關(guān)注的。

1.2中國模式的特點

JoshuaCooperRamo提及的適合本國國情的發(fā)展模式，具體來說，表現(xiàn)為自1978年改革開放以來，從經(jīng)濟領(lǐng)域向政治、社會、文化領(lǐng)域擴展和推進(jìn)，就業(yè)體制、社會保障體制、收入分配體制、戶籍體制、基層民主建設(shè)、黨內(nèi)民主建設(shè)、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面的改革。這是一種獨具中國特色的漸進(jìn)式改革道路，具體主要有以下幾個方面的特點：第一，堅持中國特色的社會主義制度，堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制。第二，堅持結(jié)合中國國情和改革開放政策，實行市場經(jīng)濟和循序漸進(jìn)的政治改革。第三，高效率的政府，高度負(fù)責(zé)地管理國內(nèi)事務(wù)和恰當(dāng)?shù)膶?jīng)濟進(jìn)行宏觀調(diào)控。第四，隨著中國國力的增長，逐步地承擔(dān)更多的國際責(zé)任，在經(jīng)濟全球化的國際競爭中遵循國際規(guī)則。

二、其他主流發(fā)展模式在政府職能方面的特點

2.1其他主流發(fā)展模式簡介

我們可以把各國的發(fā)展道路大致的分為三種，分別為：西方模式、蘇聯(lián)模式和中國模式。其中西方模式根據(jù)其具體的經(jīng)濟特點的不同又可以細(xì)分為以下兩種：以英、美“盎格魯-撒克遜”模式；以萊茵河流域主要是德國、瑞典為代表的“萊茵”模式。

2.2“盎格魯-撒克遜”模式中的政府職能特點

“盎格魯-撒克遜”模式就是新自由資本主義模式，也被稱為新美國模式，這種模式在經(jīng)濟上表現(xiàn)為三化。一是“自由化”，認(rèn)為自由是效率的前提。二是“私有化”，否認(rèn)公有制和社會主義。三是“市場化”，反對各種形式的國家干預(yù)。

這種鼓勵貿(mào)易自由化和資本流動的便利化的模式，在過去的30多年里推動了美國經(jīng)濟較快的增長速度，受到了政治家和學(xué)者們的大力推崇。然而“盎格魯-撒克遜”模式導(dǎo)致的問題多多，這些問題最終導(dǎo)致了08年百年一遇的金融危機的爆發(fā)。

2.3萊茵模式中的政府職能特點

萊茵模式也被稱為是社會市場經(jīng)濟模式，不同于盎格魯-撒克遜模式中宣揚的最大限度的自由市場經(jīng)濟，也不同于當(dāng)時社會主義國家所推行的計劃經(jīng)濟體制，實質(zhì)上是一種由國家調(diào)節(jié)的、最大限度地發(fā)揮市場力量在調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動方面的作用，并在市場調(diào)節(jié)無效時由國家進(jìn)行必要干預(yù)的經(jīng)濟發(fā)展模式。注重效率與公平的有機結(jié)合。換言之，相較于盎格魯-撒克遜模式，萊茵模式突出的優(yōu)點在于，既繼承了傳統(tǒng)資本主義市場經(jīng)濟中的私有制、契約自由、競爭自由、經(jīng)營和擇業(yè)自由等精華，又吸納了社會主義的公正、公平和共同富裕的先進(jìn)成分。

2.4中國模式中政府職能的特點

在1949年建國初期，中國政府面臨著同蘇聯(lián)建國初期類似的惡劣的國際環(huán)境和國內(nèi)戰(zhàn)后一片蕭條、百廢待興的環(huán)境。因此當(dāng)時的中國也建立了一個高度集中的計劃經(jīng)濟體制，對整個經(jīng)濟進(jìn)行集中控制，并通過國家計劃的方式分配所有的資源。這一努力使整個中國奠定了現(xiàn)代工業(yè)的基礎(chǔ)，使得中國開啟了現(xiàn)代化的進(jìn)程。

到七十年代以后，計劃經(jīng)濟體制的優(yōu)勢日益減弱，對經(jīng)濟的消極影響越來越顯著。排斥價值規(guī)律、排斥商品、否定市場的計劃經(jīng)濟體制造成了國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不合理，農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)等滿足人們?nèi)粘Ｐ枨蟮纳唐飞a(chǎn)嚴(yán)重不足。在這一背景一下，1978年以來市場經(jīng)濟建設(shè)為導(dǎo)向的經(jīng)濟體制改革措施出臺了。

中國政府于1993-1996年期間進(jìn)行了一場以轉(zhuǎn)變政府職能為核心內(nèi)容的行政改革。該次改革的核心內(nèi)容是消除與計劃經(jīng)濟相適應(yīng)的政府職能，強化和新增與市場經(jīng)濟建設(shè)相適應(yīng)的政府職能，強化和新增與市場經(jīng)濟建設(shè)相適應(yīng)的政府功能。

三、三種模式的小結(jié)

依筆者看來，拋開各種模式所根植的不同政治制度不談，“盎格魯-撒克遜”模式、萊茵模式差異的一個重要方面在于“大政府”與“小政府”之爭。其背后的本質(zhì)更是新凱恩斯主義和新自由主義之爭，以及在政府職能的轉(zhuǎn)變過程中，應(yīng)該采取何種轉(zhuǎn)變方式。更好的探討和研究這些問題，有利于更好的將世界各國的先進(jìn)經(jīng)驗移植到我國的土壤上，這也是中國在繼續(xù)深化改革的道路中所不可回避的一個重要問題。結(jié)合三種模式的特點，我們可以把“大政府”與“小政府”的特點總結(jié)如下圖所示：

“盎格魯-撒克遜”模式是以新自由主義學(xué)說為理論基礎(chǔ)的，主張全面的私有化，反對任何形式的國家干預(yù)，私有化的范圍包括公共物品領(lǐng)域，這樣的舉措使得國家的核心功能虛化，國家機構(gòu)也淪為個別利益集團追逐利益最大化的幫兇。同時由于金融領(lǐng)域的完全私有化，國家監(jiān)管的缺失導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟嚴(yán)重抑制到實體經(jīng)濟的發(fā)展。金融自由化、利率市場化以及由此導(dǎo)致的過度消費、過度投機，最終導(dǎo)致金融泡沫的破裂和實體經(jīng)濟的遭殃。

萊茵模式主張有限私有化。倡導(dǎo)國家合理干預(yù)，本質(zhì)上更像是一種類似于中國的混合經(jīng)濟。因此也更為中國理論界所倡導(dǎo)和接受。但是萊茵模式中政府的干預(yù)是過度的，過度強調(diào)高福利和公平嚴(yán)重拖累了經(jīng)濟增長。同時也給政府的財政造成嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)，本輪的歐債危機正是這種惡果長期積累的體現(xiàn)。

雖然中國在過去的三十多年改革中取得了令人矚目的成就，但是前面的道路依舊是任重而道遠(yuǎn)的，隨著經(jīng)濟增速的減緩，中國的經(jīng)濟也面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在有限私有化與完全私有化中我們應(yīng)該何去何從，在國家的完全干預(yù)和完全放任之間應(yīng)該如何選擇一個合適的度。這樣決定了中國經(jīng)濟未來的走向，也將決定中華民族的未來。（作者單位：天津師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1]呂薇州，劉婧宜.金融危機與“盎格魯-撒克遜模式”的衰落[J].理論導(dǎo)刊2009（8）.

[2]付筱薇.中國政府公共服務(wù)能力建設(shè)的基本思路與對策[D].東北師范大學(xué)2008.

[3]孫浩然.全球化背景下的中國行政改革[D].山東大學(xué)2005.

[4]李嶠.完善我國出入境管理制度的行政法思考—以保障2008年北京奧運安全為分析視角[D].華中師范大學(xué)2007.

[5]余軍華.論我國政府機構(gòu)設(shè)置科學(xué)化[D].華中師范大學(xué)2004.

[6]張霞.新形勢下政府公共服務(wù)職能研究[D].電子科技大學(xué)2006.