漸進(jìn)式改革背景下的“產(chǎn)權(quán)論”與“超產(chǎn)權(quán)論”

摘要：近三十年來(lái)，中國(guó)的改革始終是以經(jīng)濟(jì)體制改革為先導(dǎo)的，而國(guó)有企業(yè)掌控著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，具有組織社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)生活的功能和責(zé)任，所以國(guó)企改革是經(jīng)濟(jì)體制改革的重中之重。國(guó)有企業(yè)改革的相關(guān)研究瀚如煙海，本文試圖從國(guó)有企業(yè)改革路徑、國(guó)有企業(yè)變遷方式等問(wèn)題入手，梳理脈絡(luò)與走向，分析不足，挖掘潛力，以為國(guó)企改革的后續(xù)研究奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：國(guó)企改革；產(chǎn)權(quán)論；超產(chǎn)權(quán)論；漸進(jìn)式改革

國(guó)有企業(yè)改革作為中國(guó)改革開(kāi)放三十年來(lái)社會(huì)變革的焦點(diǎn)之一，吸引了國(guó)內(nèi)外大批學(xué)者的關(guān)注。關(guān)于國(guó)企改革的相關(guān)研究多是從社會(huì)政策、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及政治學(xué)等角度展開(kāi)的。國(guó)外的學(xué)者著重于國(guó)有企業(yè)改革所處的特殊經(jīng)濟(jì)體制的特征以及在改革過(guò)程中所呈現(xiàn)出的問(wèn)題和特點(diǎn)，而國(guó)內(nèi)學(xué)者則多傾向于對(duì)國(guó)企改革中的重點(diǎn)和難點(diǎn)進(jìn)行分析以及提供對(duì)策。

一、中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的方式

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的方式的方面，一些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)的社會(huì)改革采取了與東歐等國(guó)家截然不同的漸進(jìn)式改革。基于不同于“構(gòu)建理性主義”和正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，劉江會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革走上“漸進(jìn)式”道路的原因以及變遷方式的選擇機(jī)制進(jìn)行了剖析。劉江會(huì)（2001）認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之間存在著巨大的差異，如果過(guò)渡過(guò)快，將會(huì)超出社會(huì)所能承受的極限，進(jìn)而威脅到社會(huì)的穩(wěn)定。其次，人在很大程度上是制度變革的主導(dǎo)者，人力資本與制度體系的組合是否和諧至關(guān)重要。同時(shí)，與其說(shuō)制度記憶對(duì)變遷方式產(chǎn)生影響，不如說(shuō)制度的路徑依賴(lài)會(huì)左右人們的選擇。中國(guó)原先沒(méi)有市場(chǎng)化體制的制度歷史，所以要走上市場(chǎng)化道路就更加要“摸著石頭過(guò)河”。在對(duì)改革的路徑依賴(lài)問(wèn)題上，國(guó)外學(xué)者諾斯、魏昂德等學(xué)者認(rèn)為收益遞增以及市場(chǎng)不完全性造成了漸進(jìn)式改革的路徑依賴(lài)現(xiàn)象，而我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制則是這種路徑依賴(lài)的外在表現(xiàn)。

二、以政府為主導(dǎo)的國(guó)企改革

在對(duì)國(guó)有企業(yè)改革制度變遷方式的研究中，楊瑞龍（1998）認(rèn)為我國(guó)國(guó)企改革主要是以政府為主導(dǎo)，并且分析指出了政府主導(dǎo)型改革的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)。林毅夫、蔡昉（1998）等學(xué)者指出國(guó)有企業(yè)問(wèn)題的結(jié)癥是在不平等的競(jìng)爭(zhēng)條件下形成的預(yù)算軟約束，提出以創(chuàng)造國(guó)有企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)條件下預(yù)算約束為主要目標(biāo)從宏觀政策環(huán)境方面進(jìn)行改革。文炳洲、牛振喜（2007）兩位學(xué)者從企業(yè)和政府的關(guān)系入手，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)改革的關(guān)鍵性問(wèn)題是政企難以分開(kāi)，國(guó)家的干預(yù)力量過(guò)于強(qiáng)大，企業(yè)自身的獨(dú)立空間被壓縮，在面臨市場(chǎng)化這一重大變革時(shí)，又“水土不服。所以應(yīng)將“政企分離”作為突破口，認(rèn)為在企業(yè)內(nèi)部狠抓治理結(jié)構(gòu)，在外部營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)氛圍，迫使企業(yè)轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)方式，轉(zhuǎn)而成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)企業(yè)。

三、“產(chǎn)權(quán)論”與“超產(chǎn)權(quán)論”

對(duì)國(guó)有企業(yè)改革路徑進(jìn)行的研究，主要有“產(chǎn)權(quán)論”和“超產(chǎn)權(quán)論”兩種研究方向。孫繼軍（2006）認(rèn)為“超產(chǎn)權(quán)論”當(dāng)中，引入市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是提高績(jī)效改善管理的關(guān)鍵一環(huán)，在改革產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，要從多維角度對(duì)體制、市場(chǎng)環(huán)境、管理方法進(jìn)行改革。企業(yè)應(yīng)該建立現(xiàn)代化的企業(yè)制度，兼顧產(chǎn)權(quán)改革與公司治理，維護(hù)社會(huì)主義的公平正義，有序穩(wěn)步推進(jìn)國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革。

在“產(chǎn)權(quán)論”方面，一些學(xué)者認(rèn)為造成國(guó)有企業(yè)效率低下的原因是由于國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度無(wú)法有效解決國(guó)企經(jīng)營(yíng)者的選擇機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制。國(guó)企的效率問(wèn)題不在于代理人，而在于委托人不是具有行為能力的自然人。魏杰（2002）認(rèn)為我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)必須向產(chǎn)權(quán)多元化轉(zhuǎn)變，在實(shí)際經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中將產(chǎn)權(quán)逐步清晰，產(chǎn)權(quán)比例逐步合理化，使產(chǎn)權(quán)具有平等性、結(jié)構(gòu)多元化、證券化，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的可交易性。同時(shí)使得權(quán)比責(zé)權(quán)更為明確，其組織方式合理化。高尚全（1995）認(rèn)為應(yīng)該盡快明確產(chǎn)權(quán)主體，健全企業(yè)法人制度，同時(shí)他認(rèn)為資本社會(huì)化是私人占有方式的重大變革，是建立在個(gè)人產(chǎn)權(quán)多元化基礎(chǔ)上的新型社會(huì)資本，以往由政府經(jīng)營(yíng)的國(guó)家資本已經(jīng)逐步采取了社會(huì)占有方式，以解決資本“非人格化”所導(dǎo)致的“產(chǎn)權(quán)虛置”等問(wèn)題。劉小玄（2001）則堅(jiān)持國(guó)有企業(yè)應(yīng)該進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革以及走民營(yíng)化。有效的企業(yè)改革其實(shí)質(zhì)是產(chǎn)權(quán)分立以及資源重新配置，而不能依托政府的政策保護(hù)和壟斷。

通過(guò)梳理以往國(guó)企改革的研究文獻(xiàn)，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革乃至整體的經(jīng)濟(jì)體制改革是漸進(jìn)式的“摸著石頭過(guò)河”。在國(guó)企改革這一問(wèn)題上，一些學(xué)者傾向于以政府為主導(dǎo)，要求政府在政策、制度上給予放權(quán)讓利的支持，創(chuàng)造良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。一些學(xué)者從經(jīng)營(yíng)管理的角度出發(fā)，從企業(yè)經(jīng)濟(jì)組織的效益、效率入手，將產(chǎn)權(quán)和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益以及內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制、活力聯(lián)系在一起，建立現(xiàn)代化的企業(yè)制度，讓企業(yè)在市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)中生存。而筆者認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)改革不是目的，核心是要通過(guò)產(chǎn)權(quán)改革實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的激勵(lì)。產(chǎn)權(quán)明晰的實(shí)質(zhì)就是改變國(guó)有產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。國(guó)有企業(yè)作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，還保障著國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、政治安全，一味的以效益為首要目標(biāo)，將會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、快速發(fā)展造成影響。除了從產(chǎn)權(quán)的角度、管理者的角度、市場(chǎng)的角度來(lái)探討國(guó)企改革之外，其更為豐富的理論還尚待發(fā)掘。（作者單位：沈陽(yáng)師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]劉江會(huì).為什么是“漸進(jìn)式制度變遷”——基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的一種經(jīng)驗(yàn)分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2001，（3）：36—40

[2]楊瑞龍.國(guó)有企業(yè)的分類(lèi)改革戰(zhàn)略[J].教學(xué)與研究，1998，（2）：8—12

[3]林毅夫、蔡昉、李周.國(guó)有企業(yè)改革的核心是創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境.改革[J]，1995，（3）：17—28

[4]文炳洲、牛振喜.國(guó)有企業(yè)改革理論與實(shí)踐回顧——對(duì)28年國(guó)有企業(yè)改革的反思[J].改革與發(fā)展，2007，（1）：16—20

[5]孫繼軍.國(guó)有企業(yè)改革：路徑的依賴(lài)及其選擇[J].甘肅科技，2006

[6]魏杰.產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化的實(shí)現(xiàn)方式[J].上海國(guó)資，2002，（5）：4—9頁(yè)

[7]高尚全.深化國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度改革要解決的三個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題[J].改革，1995

[8]劉小玄.企業(yè)邊界的重新確定：分立式的產(chǎn)權(quán)重組——大中型國(guó)有企業(yè)的一種改制模式[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001