淺談我國(guó)公允價(jià)值存在的問題與對(duì)策

摘要：公允價(jià)值的導(dǎo)入給會(huì)計(jì)計(jì)量帶來了顛覆性的革命。本文從公允價(jià)值的定義和優(yōu)劣勢(shì)入手，分析了公允價(jià)值在我國(guó)應(yīng)用中存在的現(xiàn)實(shí)問題，并針對(duì)這些問題提出了解決方法。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；現(xiàn)存問題；對(duì)策

公允價(jià)值是計(jì)量概念中相對(duì)較新的一個(gè)，且不同國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)對(duì)其解釋也不盡相同.在我頒布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，公允價(jià)值被定義為：在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。

從公允價(jià)值的定義，我們可以看出公允價(jià)值具備一些特性。首先，公允價(jià)值是一個(gè)公允價(jià)格，它具備公平性。其次，公允價(jià)值并非像歷史成本一樣一經(jīng)入賬后續(xù)計(jì)量不再調(diào)整，而是根據(jù)時(shí)間的變化，每個(gè)時(shí)點(diǎn)的價(jià)格都可能有差異。因此這就使其具備了波動(dòng)性。最后，公允價(jià)值是一個(gè)需要特定主體的估計(jì)判斷的計(jì)量屬性。這種特性使公允價(jià)值比歷史成本更能真實(shí)的反應(yīng)一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的真實(shí)價(jià)格，更具有相關(guān)性。

由于公允價(jià)值的以上特性，使其相對(duì)于其他計(jì)量屬性有很多優(yōu)勢(shì)。首先，公允價(jià)值更關(guān)注資產(chǎn)和負(fù)債的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，這會(huì)使財(cái)務(wù)信息更加真實(shí)有效。其次，公允價(jià)值的使用在國(guó)際會(huì)計(jì)環(huán)境中非常普遍，一些發(fā)達(dá)國(guó)家為了加強(qiáng)財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性更是將公允價(jià)值作為最重要的計(jì)量屬性。

由于任何一個(gè)計(jì)量屬性在使用上都存在局限性，公允價(jià)值也存在很多弊端。第一，并非所有的資產(chǎn)都在活躍市場(chǎng)有報(bào)價(jià)，同時(shí)并非所有市場(chǎng)的信息都真實(shí)可靠，這兩點(diǎn)就導(dǎo)致了在使用公允價(jià)值計(jì)量時(shí)存在很大難度和不確定性。第二，如果評(píng)估人員對(duì)于公允價(jià)值的評(píng)估經(jīng)驗(yàn)不足，就會(huì)使得第一點(diǎn)弊端加強(qiáng)，相對(duì)于歷史成本而言，公允價(jià)值提供的會(huì)計(jì)信息可靠性不足。最后，由于公允價(jià)值存在人為判斷的因素，就會(huì)使一些公司利用公允價(jià)值來虛增資產(chǎn)，減少負(fù)債，惡意創(chuàng)造利潤(rùn)。

我國(guó)財(cái)政部在2006年2月15日頒布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，將投資性房地產(chǎn)和債務(wù)重組引入了公允價(jià)值計(jì)量，自此更多的國(guó)內(nèi)企業(yè)有了選擇公允價(jià)值計(jì)量模式的機(jī)會(huì)。但是正是由于公允價(jià)值在我國(guó)的使用時(shí)間較短，仍然存在諸多問題，具體剖析如下。

首先，從公允價(jià)值固有的弊端上看，公允價(jià)值的使用標(biāo)準(zhǔn)和適用范圍有待商榷。相對(duì)于不具有活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)而需要評(píng)估的資產(chǎn)和負(fù)債，有活躍的市場(chǎng)報(bào)價(jià)的資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值的確定更具有可操作性。但以市場(chǎng)報(bào)價(jià)來確定公允價(jià)值在2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中遭到了質(zhì)疑。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，由于人們對(duì)市場(chǎng)失去信心，大量資產(chǎn)嚴(yán)重貶值。金融機(jī)構(gòu)不得不因?yàn)楸姸嗥髽I(yè)不發(fā)生交易而被迫以市場(chǎng)價(jià)格來確定公允價(jià)值，計(jì)提了大量減值準(zhǔn)備。

其次，在理論層面上，我國(guó)對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用還沒有形成完整的理論體系。我國(guó)雖然在2006年將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中引入了公允價(jià)值計(jì)量，卻并沒有形成完善統(tǒng)一的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則，只是在一些會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和指南中，分散的闡述了有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量和確認(rèn)的規(guī)范。沒有統(tǒng)一的理論體系指導(dǎo)，也造成了公允價(jià)值使用上的局限，最終限制了公允價(jià)值計(jì)量在我國(guó)的應(yīng)用發(fā)展。因此，當(dāng)務(wù)之急是加大對(duì)于公允價(jià)值實(shí)務(wù)應(yīng)用的研究力度，修改完善現(xiàn)有的準(zhǔn)則，爭(zhēng)取早日形成健全統(tǒng)一的公允價(jià)值計(jì)量體系。

再次，從企業(yè)對(duì)于公允價(jià)值的使用層面看，現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為企業(yè)惡意操縱利潤(rùn)留下了漏洞。因?yàn)楣蕛r(jià)值在實(shí)際的操作中需要會(huì)計(jì)人員的估計(jì)和判斷，因此相對(duì)于其他會(huì)計(jì)計(jì)量屬性而言，主觀性較強(qiáng)。而企業(yè)也正是利用這些主觀性因素，利用公允價(jià)值這一操作手段，操縱企業(yè)的業(yè)績(jī)，人為“制造”企業(yè)利潤(rùn)，使提供的財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性下降。這一問題的形成主要是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)不完善的后果。由于經(jīng)理人與債權(quán)人和股東的經(jīng)濟(jì)利益不一致，他們之間的利益沖突得不到解決，因此形成了道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇等問題。

最后，從外部審計(jì)監(jiān)督的角度看，我國(guó)的審計(jì)過程存在很多缺陷，這里從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)人員兩方面來談。

第一，在2006年頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，對(duì)公允價(jià)值的披露存在不足之處。在準(zhǔn)則中對(duì)于公允價(jià)值的計(jì)量缺少統(tǒng)一的規(guī)定，而只在具體的準(zhǔn)則做出解釋。而且既然會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于公允價(jià)值的使用做了相關(guān)規(guī)定，審計(jì)準(zhǔn)則就應(yīng)該在審計(jì)人員的實(shí)質(zhì)性測(cè)試之后，規(guī)定相關(guān)的審計(jì)程序。審計(jì)準(zhǔn)則的這一問題對(duì)于公允價(jià)值的審計(jì)工作造成了一定的障礙。而且在審計(jì)過程中，雖然財(cái)務(wù)人員有責(zé)任對(duì)于公允價(jià)值進(jìn)行正確計(jì)量，但審計(jì)人員有自己的一套判斷標(biāo)準(zhǔn)。

第二，審計(jì)人員的思想程度有待提高。為了保證審計(jì)的業(yè)務(wù)量，一些審計(jì)機(jī)構(gòu)無法抵擋上市公司的誘惑，出具虛假的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告，致使企業(yè)通過公允價(jià)值創(chuàng)造利潤(rùn)的問題沒有及時(shí)被紕漏出來。而虛假的財(cái)務(wù)信息對(duì)信息使用者造成誤導(dǎo)，損害投資者利益，降低了資本的使用效率。

面對(duì)以上問題，為了更好的使用公允價(jià)值，提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，使信息使用者得到更加相關(guān)的財(cái)務(wù)信息，公允價(jià)值的運(yùn)用上應(yīng)該從以下幾個(gè)方面規(guī)范和完善。

首先，對(duì)于公允價(jià)值應(yīng)用的研究需要進(jìn)一步深化。因?yàn)橹挥杏辛饲逦睦碚撟鲋危拍苡姓_規(guī)范的實(shí)務(wù)操作。對(duì)于公允價(jià)值的研究應(yīng)該從以下兩方面著手，公允價(jià)值的概念和公允價(jià)值的計(jì)量準(zhǔn)則。相對(duì)于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)于公允價(jià)值的定義，我國(guó)的公允價(jià)值概念還是比較落后的。理論研究應(yīng)該從公允價(jià)值體系出發(fā)，從交易主體、交易時(shí)間和交易市場(chǎng)等方面考慮公允價(jià)值的內(nèi)涵。

其次，通過完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，避免人為操縱利潤(rùn)現(xiàn)象的產(chǎn)生。在我國(guó)企業(yè)中，公允價(jià)值無法得到良好應(yīng)用，主要是因?yàn)槲覈?guó)企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不夠完善，沒有一個(gè)良好的內(nèi)部環(huán)境。

最后，應(yīng)該完善公允價(jià)值的審計(jì)體系和加強(qiáng)公允價(jià)值的審計(jì)力度。第一，因?yàn)楣蕛r(jià)值計(jì)量和披露過程中存在許多的估計(jì)和判斷，對(duì)于公允價(jià)值的審計(jì)中如何把握這種不確定性成了審計(jì)工作能否有效進(jìn)行的關(guān)鍵。因此，制定統(tǒng)一的公允價(jià)值審計(jì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)增強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的可操作性。第二，鑒于有些審計(jì)機(jī)構(gòu)因?yàn)槔嬖蛱峁┨摷賹徲?jì)報(bào)告的行為，財(cái)政部應(yīng)借鑒國(guó)際上高昂的懲罰性賠償制度對(duì)會(huì)計(jì)造假和審計(jì)造假行為進(jìn)行嚴(yán)懲。（作者單位：中國(guó)傳媒大學(xué)外國(guó)語學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]李傳玉，趙欣艷.談公允價(jià)值計(jì)量在我國(guó)的應(yīng)用[J].市場(chǎng)周刊，2006.

[2]謝詩芬.公允價(jià)值會(huì)計(jì)問題縱橫談[J].時(shí)代財(cái)會(huì)，2003（2）

[3]財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則[M]，2006.