政府干預(yù)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)法進(jìn)路

摘 要：一場(chǎng)爆發(fā)于美國(guó)的金融危機(jī)使世界經(jīng)濟(jì)為之震顫。如何走出危機(jī)，重振經(jīng)濟(jì)雄風(fēng)，成為擺在各國(guó)面前的首要難題。政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行適度干預(yù)已被歷史證明是走出危機(jī)，保障經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的真命題。但是，如何干預(yù)才是適度干預(yù)，經(jīng)濟(jì)憲政為我們提供了經(jīng)濟(jì)法路徑指向。

關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)憲政 適度干預(yù) 政府 市場(chǎng)

一、“談虎而色變”——金融危機(jī)后的反思

爆發(fā)于世界經(jīng)濟(jì)核心國(guó)家——美國(guó)的金融危機(jī)，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響也是核心性的。市場(chǎng)化程度越深的國(guó)家受到的波及越嚴(yán)重。為應(yīng)對(duì)危機(jī)，各國(guó)政府紛紛出臺(tái)救市策略。美國(guó)的7000億美元救市、中國(guó)的4萬(wàn)億投資，顯示了各國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)的決心與魄力。但這股由政府支配的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)洪流猶如一劑注入市場(chǎng)的猛藥，如果運(yùn)用不當(dāng)，其負(fù)外部性效應(yīng)不可低估。金融危機(jī)會(huì)使那些未被有效利用的存量資源和市場(chǎng)空間得以釋放，從而為擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和自有品牌、創(chuàng)新能力較強(qiáng)、創(chuàng)新產(chǎn)品市場(chǎng)潛力大的企業(yè)騰出了新的發(fā)展空間。然而這一切應(yīng)建立在市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)上，而不是由政府橫加干涉。實(shí)際上，金融危機(jī)給我國(guó)民眾帶來(lái)的心理危機(jī)破壞力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它的實(shí)然破壞力。因?yàn)樗皇菦_擊了我國(guó)的出口市場(chǎng)，使落后產(chǎn)業(yè)退出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。而我國(guó)匯率受到嚴(yán)格的政府管制，金融衍生品也只占到世界市場(chǎng)的萬(wàn)分之一，在這種情境下，我國(guó)是不會(huì)發(fā)生大的“市場(chǎng)失靈”危機(jī)的，只是落后的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)已不再具有明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，且在金融危機(jī)的大背景下被無(wú)限放大。

通過(guò)具有“經(jīng)濟(jì)人”屬性的政府在政治軌道做出的經(jīng)濟(jì)決策有些時(shí)候并不能當(dāng)然的反映經(jīng)濟(jì)法理念，而是有限理性政府與利益集團(tuán)之間的博弈，這更多的是以選票作為政府考量的決策基礎(chǔ)。當(dāng)然筆者并不是說(shuō)政府的4萬(wàn)億投資毫無(wú)必要，只是我國(guó)政府更應(yīng)利用金融危機(jī)的間歇期去調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、加大科技創(chuàng)新，以此去占領(lǐng)即將復(fù)蘇的世界市場(chǎng)，而不是簡(jiǎn)單的投資到重復(fù)建設(shè)之中。當(dāng)政府做出經(jīng)濟(jì)決策時(shí)，經(jīng)濟(jì)法的形式正義理念對(duì)其約束機(jī)制如何實(shí)現(xiàn)，以及在我國(guó)政府具有經(jīng)濟(jì)決策歷史偏好、經(jīng)濟(jì)支配力占整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)比重非常大的情況下，如何對(duì)其決策形成有效監(jiān)督和約束？

二、“渾沌中思索”——政府干預(yù)的路徑指向：經(jīng)濟(jì)憲政

（一）憲政思想的解讀

憲政是這樣一種思想，正如它希望通過(guò)法治來(lái)約束個(gè)人并向個(gè)人授予權(quán)利一樣，它也希望通過(guò)法治來(lái)約束政府并向政府授權(quán)。各國(guó)已普遍認(rèn)識(shí)到公民政治權(quán)利的賦予及實(shí)現(xiàn)、政府政治權(quán)力的限制需要在民主政治的法治構(gòu)架下來(lái)保障。但隱藏在公民政治平等背后的經(jīng)濟(jì)不平等卻沒(méi)有能夠得到應(yīng)有重視。政治憲政容易忽略以下問(wèn)題：隱藏在公民政治身份背后的實(shí)質(zhì)性不平等的經(jīng)濟(jì)身份；政府、社會(huì)與公民經(jīng)濟(jì)利益的交互性訴求；政治權(quán)利平等與產(chǎn)權(quán)份額實(shí)質(zhì)不平等之間的沖突；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政治之間的不協(xié)調(diào)性；公共訴求與私人權(quán)利之間的沖突。從而，為了協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的憲法性沖突，構(gòu)建一套經(jīng)濟(jì)憲政規(guī)則就成為了必然。

（二）經(jīng)濟(jì)憲政的理念

經(jīng)濟(jì)憲政是指國(guó)家為了保障經(jīng)濟(jì)自由秩序的實(shí)現(xiàn)而采取經(jīng)濟(jì)行動(dòng)時(shí)所必須遵循的根本準(zhǔn)則，是國(guó)家經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的“絕對(duì)命令”。從經(jīng)濟(jì)憲政的概念可以看出國(guó)家在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策時(shí)不能任意而為，必須有自己的行動(dòng)規(guī)則，其目的是為了維護(hù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自由秩序，也是對(duì)國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)的最高行動(dòng)綱領(lǐng)。它更是一種防范機(jī)制，以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里最危險(xiǎn)的政治力量。經(jīng)濟(jì)憲政理念的核心在于為人們的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐活動(dòng)和政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行動(dòng)確立一種最高的價(jià)值目標(biāo)導(dǎo)向，它不僅使人們按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律自由競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰；同時(shí)又為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)提供法律授權(quán)，使政府的干預(yù)行動(dòng)成為一種有章可循的法律活動(dòng)，在保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由、合理運(yùn)轉(zhuǎn)、實(shí)現(xiàn)參與市場(chǎng)活動(dòng)主體價(jià)值目標(biāo)的同時(shí)，最大限度的追尋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之外的經(jīng)濟(jì)法理念價(jià)值即最大限度實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義與可持續(xù)發(fā)展理念。

（三）經(jīng)濟(jì)憲政的合理性分析

前蘇聯(lián)的解體以及我國(guó)改革開(kāi)放前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)無(wú)不昭示著靠政府去掌控經(jīng)濟(jì)發(fā)展是行不通的。但是自由、放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下間歇性爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)又警示我們把政府當(dāng)作“守夜人”同樣會(huì)面臨失敗的惡果。從羅斯福新政開(kāi)始，各國(guó)都認(rèn)識(shí)到了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度干預(yù)的積極作用，也都認(rèn)同了經(jīng)濟(jì)的良性、迅猛發(fā)展必須以市場(chǎng)“無(wú)形的手”作為基礎(chǔ)，以政府“有形的手”進(jìn)行干預(yù)和調(diào)控。而政府的干預(yù)必須具有法律的授權(quán)，畢竟形式上的制度對(duì)物質(zhì)利益的重要保護(hù)必不可少，而且人們寧可忍受有問(wèn)題的不符合目的的或者根本就是不公正的法律規(guī)則的存在，也不愿意看到完全失去法律控制的狀態(tài)，因?yàn)榛靵y有時(shí)比有組織的暴政更不人道，更難以容忍。具體到我國(guó)，事實(shí)上也并不是“市場(chǎng)失靈”而是“政府失靈”，其中最突出的便是政府在沒(méi)有得到法律授權(quán)的情況下過(guò)度介入市場(chǎng)，濫用行政權(quán)力，致使我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展深受市場(chǎng)發(fā)育不充分之困。 “行政壟斷”，政府創(chuàng)租、各利益主體尋租導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象叢生，這不僅是制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題而且成為全社會(huì)和諧發(fā)展的“阿喀琉斯之踵”。經(jīng)濟(jì)憲政的應(yīng)然涵義就是尋求國(guó)家經(jīng)濟(jì)權(quán)力與私人經(jīng)濟(jì)權(quán)利的平衡與和諧，是對(duì)一切經(jīng)濟(jì)專(zhuān)制的反叛，它既防止國(guó)家經(jīng)濟(jì)權(quán)力的專(zhuān)制，亦防止私人經(jīng)濟(jì)權(quán)利的專(zhuān)制；它的實(shí)然涵義就是既表現(xiàn)為以經(jīng)濟(jì)憲法為核心的所有體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)憲政精神的規(guī)范性文件，又表現(xiàn)為上述規(guī)范性文件的實(shí)際運(yùn)作狀況，只有憲政框架下國(guó)家的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)方可能有助于市場(chǎng)問(wèn)題的解決，也才具有正當(dāng)性。

三、“追本溯源”——經(jīng)濟(jì)憲政的困境所在

經(jīng)濟(jì)憲政是大勢(shì)所趨，但在我國(guó)卻有它天然的困境所在，突出表現(xiàn)為憲政文化的缺失與對(duì)經(jīng)濟(jì)法理念深層涵義的客觀把握不足。

（一）憲政文化的缺失

憲政的內(nèi)涵雖然大致相同，但其憲政模式、憲政體制在世界各國(guó)并不趨同。例如，英國(guó)作為憲政的發(fā)源地，其最初形成是由于國(guó)王和議會(huì)爭(zhēng)奪稅收的權(quán)利，最終演化為現(xiàn)在的議會(huì)主導(dǎo)型憲政模式。美國(guó)作為判例法國(guó)家，馬伯里訴麥迪遜案中提供了這樣的一個(gè)選擇，不是憲法控制了與之相悖的立法行為，就是立法機(jī)關(guān)通過(guò)一般的立法行為改變憲法。在這兩者之間，沒(méi)有中間道路可走。憲法或者是至上而首要的法律，不為一般的立法手段所改變；或者與普通的法律處于同一層次，并且像其他法律一樣，任由立法機(jī)關(guān)隨意更改。最終，美國(guó)選擇了前者走上了司法主導(dǎo)的限權(quán)憲政模式；以及法國(guó)形成的行政主導(dǎo)型憲政模式。究其深因無(wú)不是與其本國(guó)傳統(tǒng)文化的“特異性”一脈相承的。而我國(guó)幾千年的封建君主專(zhuān)制思想根深蒂固，憲政思想即使有所萌芽，也即刻被扼殺，如維新派的君主立憲思想只存了百日；而后中華民國(guó)的勝利果實(shí)不足一年即被袁世凱竊??；蔣介石更是完全站到了反人民的立場(chǎng)，憲政就更是“鏡中水月”；新中國(guó)成立后我國(guó)經(jīng)歷了“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”時(shí)期，直到改革開(kāi)放，確立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，憲政思想才真正擁有了滋生的土壤。

（二）對(duì)經(jīng)濟(jì)法理念深層涵義的把握不足

經(jīng)濟(jì)法理念，它是現(xiàn)代國(guó)家在依法適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，人們通過(guò)理性認(rèn)識(shí)能力所把握的這種國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式——經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在精神和普遍范型。（在經(jīng)濟(jì)法的制定和實(shí)施過(guò)程中，其內(nèi)在精神成為人們?yōu)樽约旱慕?jīng)濟(jì)法實(shí)踐活動(dòng)所確立的最高價(jià)值目標(biāo)，其普遍范型成為人們指導(dǎo)自身經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐活動(dòng)的基本原則。）經(jīng)濟(jì)法理念包括人本主義理念、實(shí)質(zhì)正義理念、社會(huì)本位理念、可持續(xù)發(fā)展理念以及適度干預(yù)理念，是一個(gè)內(nèi)涵豐富的體系，我們應(yīng)將其作為一個(gè)對(duì)立統(tǒng)一的矛盾體并放在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)背景之下來(lái)綜合考量。但是，我國(guó)目前現(xiàn)實(shí)境況不容樂(lè)觀；貧富差距拉大、區(qū)域間發(fā)展不平衡、環(huán)境污染加重、政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)過(guò)度等無(wú)不折射出對(duì)經(jīng)濟(jì)法理念的顛覆。這些問(wèn)題的解決，需要以深刻理解和把握經(jīng)濟(jì)法理念為基礎(chǔ)，以經(jīng)濟(jì)憲政為導(dǎo)向，通過(guò)立法、執(zhí)法、司法等各部門(mén)的良性互動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。

四、“奠定基石”——為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)憲政“開(kāi)山鋪路”

（一）推進(jìn)我國(guó)憲政文化建設(shè)

推進(jìn)我國(guó)憲政文化建設(shè)并不是朝夕間便可完成的，它是一個(gè)長(zhǎng)期的“攻堅(jiān)戰(zhàn)”。首先，正如胡適先生說(shuō)的：“真正的問(wèn)題可以這樣說(shuō)，我們應(yīng)當(dāng)怎樣才能以最有效的方式吸收現(xiàn)代文化，使它能同我們固有的文化相一致協(xié)調(diào)和繼續(xù)發(fā)展?！盵[⑩] 胡適：《先秦名學(xué)史》，學(xué)林出版社1983年版，第139頁(yè)。][⑩]筆者認(rèn)為我國(guó)傳統(tǒng)文化中對(duì)憲政文化的缺失可以通過(guò)吸收、移植外國(guó)的憲政思想和憲政制度來(lái)彌補(bǔ)。當(dāng)然需要結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情吸取精華，剔除糟粕，并以此為契機(jī)對(duì)與憲政思想不相容的傳統(tǒng)文化進(jìn)行改造，以求我國(guó)傳統(tǒng)文化與憲政理念真正的相融發(fā)展。此外，還應(yīng)加強(qiáng)憲政思想的宣傳、教育工作，使之真正成為一種習(xí)俗、一種精神、一種民族文化的沉淀。其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為我們推進(jìn)憲政文化奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，我們應(yīng)當(dāng)正視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求，為其掃除發(fā)展的障礙，大力推進(jìn)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相契合的憲政文化建設(shè)。最后，我們應(yīng)該繼續(xù)加強(qiáng)實(shí)施依法治國(guó)基本方略，為推進(jìn)憲政文化建設(shè)提供政治保障?？傊嘤脩椪幕ㄔO(shè)的文化、經(jīng)濟(jì)、政治土壤，樹(shù)立對(duì)憲法的信仰，政府作出表率實(shí)現(xiàn)其干預(yù)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)憲政進(jìn)路。

（二）把握經(jīng)濟(jì)法理念的深層涵義

和憲政文化相同，經(jīng)濟(jì)法理念同樣是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)憲政的基石之一。 “人本主義理念”注重對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的關(guān)懷，但這種關(guān)懷不是無(wú)限度的，它建立在平等、公平基礎(chǔ)之上允許差別待遇的存在從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)群體“共生、和諧和發(fā)展”；同時(shí)它也是對(duì)經(jīng)濟(jì)法“實(shí)質(zhì)正義理念”的體現(xiàn)，并在尊重形式正義理念的基礎(chǔ)上、在追求社會(huì)公共利益的前提下實(shí)現(xiàn)“形式正義”和“實(shí)質(zhì)正義”之間的平衡?！吧鐣?huì)本位理念”是經(jīng)濟(jì)法存在的空間，同時(shí)決定著經(jīng)濟(jì)法未來(lái)的發(fā)展走向和最終歸宿。個(gè)人本位追求個(gè)人利益最大化，往往與社會(huì)公共利益相沖突，由于社會(huì)公共利益沒(méi)有特定的訴求主體，其受到危害時(shí)容易造成利益代表訴求的缺位，也容易受到政府和社會(huì)群體的無(wú)視。在不危及特定相對(duì)人的現(xiàn)存利益時(shí)，社會(huì)本位的訴求通常會(huì)被忽視，這與經(jīng)濟(jì)法的“可持續(xù)發(fā)展理念”不相容?！斑m度干預(yù)理念”則是實(shí)現(xiàn)政府和市場(chǎng)平衡的連接點(diǎn)，是所有經(jīng)濟(jì)法理念最終實(shí)現(xiàn)程度的真實(shí)反映。

五、結(jié)語(yǔ)

憲政文化建設(shè)和對(duì)經(jīng)濟(jì)法深層理念的把握是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)憲政的基礎(chǔ)。但是，我們不能把經(jīng)濟(jì)憲政簡(jiǎn)單的當(dāng)作一種憲政制度，因?yàn)樗且环N價(jià)值機(jī)制。限制政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)度干預(yù)并不是一項(xiàng)制度就可以完成的，它更需要一種價(jià)值的灌輸。這種價(jià)值機(jī)制就是為了限制政府權(quán)力，建立有限政府，防止政府過(guò)多的干預(yù)市場(chǎng)。經(jīng)濟(jì)憲政是一項(xiàng)制度，但更是一種價(jià)值導(dǎo)向和方向引導(dǎo)，它的最終實(shí)現(xiàn)要與良好的立法、執(zhí)法和司法結(jié)合在一起，而良好的立法、執(zhí)法和司法正是憲政文化和經(jīng)濟(jì)法理念的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。這種內(nèi)在精神和外在表現(xiàn)就是實(shí)現(xiàn)政府適度干預(yù)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)法進(jìn)路——經(jīng)濟(jì)憲政。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉永彪.金融危機(jī)引發(fā)的技術(shù)創(chuàng)新思考[J].中國(guó)科技論壇，2009，（10）.

[2][美]斯蒂.M.格里芬.美國(guó)憲政：從理論到政治生活[J].法學(xué)譯叢，1992，（03）.

[3]李昌麒.經(jīng)濟(jì)法理念研究[M].北京：法律出版社，2009.

[4]周葉中.憲法[M]. 高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，2000.

[5]單飛躍.經(jīng)濟(jì)憲政：一個(gè)憲政新命題的提出[J].湖湘論壇，2005，（03）.

[6][德]伯恩.魏德士.法理學(xué)[M].丁曉春、吳越譯，北京：法律出版社，2003.

[7]佟德志.美國(guó)的限權(quán)憲法模式及其民主性困境——試論美國(guó)憲政文明的二元個(gè)性[J].思想戰(zhàn)線，2005（05）.

[8]胡適.先秦名學(xué)史[M].上海：學(xué)林出版社，1983.

作者簡(jiǎn)介：

劉敬娟（1986.02），女，北京師范大學(xué)法學(xué)院2010級(jí)碩士，專(zhuān)業(yè)方向，訴訟法學(xué)。