信用評(píng)級(jí)監(jiān)管新動(dòng)態(tài)及對(duì)中國(guó)的啟示

【摘要】2008年全球金融危機(jī)以來(lái)，國(guó)際三大評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)行為及結(jié)論受到高度關(guān)注。在次貸危機(jī)中，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)與次貸相關(guān)的衍生產(chǎn)品評(píng)級(jí)出現(xiàn)誤判；對(duì)次貸風(fēng)險(xiǎn)未能及時(shí)作出反應(yīng)，而后又反應(yīng)過(guò)度。在歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)中，美國(guó)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一次次的對(duì)歐洲國(guó)家信用降級(jí)帶來(lái)的是危機(jī)的逐步升級(jí)。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)究竟是在警示危機(jī)，還是在加劇危機(jī)？國(guó)際社會(huì)要求對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管的呼聲正在不斷高漲。

【關(guān)鍵詞】信用評(píng)級(jí) 監(jiān)管 新動(dòng)態(tài)

一、信用評(píng)級(jí)行業(yè)的現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題

（一）信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)高度壟斷

評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的核心資產(chǎn)—信譽(yù)、高級(jí)分析師和高端評(píng)級(jí)技術(shù)需要長(zhǎng)時(shí)間的行業(yè)積累，標(biāo)普、穆迪和惠譽(yù)三大巨頭壟斷的格局難以打破。而三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)寡頭壟斷使得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性削弱，評(píng)級(jí)效率低下，信用評(píng)級(jí)前瞻性不足，甚至出現(xiàn)評(píng)級(jí)失誤。

（二）美國(guó)三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)存在雙重標(biāo)準(zhǔn)，缺乏監(jiān)管

三大評(píng)級(jí)公司不能擺脫一些政治因素，而具有完全的獨(dú)立性。有業(yè)內(nèi)人士表示，其實(shí)三大評(píng)級(jí)公司早已與美國(guó)黨派政治盤根錯(cuò)節(jié)，相互利用。三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)壟斷著全球債務(wù)信用評(píng)級(jí)，對(duì)國(guó)際資本市場(chǎng)有著深刻影響，成為美國(guó)政府控制國(guó)際資本市場(chǎng)的利器。名義上信用評(píng)級(jí)受美國(guó)證券交易委員會(huì)監(jiān)管，但事實(shí)上三大公司極少向美國(guó)證券交易委員會(huì)報(bào)送相關(guān)資料，美國(guó)證券交易委員會(huì)的例行檢查平均每五年才有一次。因此，長(zhǎng)期以來(lái)，三大公司幾乎沒(méi)有受到任何監(jiān)督。

（三）信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的收費(fèi)模式存在利益沖突

自20世紀(jì)70年代，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的收費(fèi)模式由刊物的訂閱費(fèi)改變?yōu)橛赏顿Y者支付評(píng)級(jí)信息使用費(fèi)，此外，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)打包銷售財(cái)務(wù)咨詢、分析軟件等，增加債券發(fā)行人支付獲取評(píng)級(jí)的費(fèi)用。因此，如何避免各方經(jīng)濟(jì)利益之間的沖突，保證評(píng)級(jí)的公正獨(dú)立性，是當(dāng)前評(píng)級(jí)業(yè)亟待解決的問(wèn)題。

（四）金融市場(chǎng)及監(jiān)管當(dāng)局存在嚴(yán)重的評(píng)級(jí)依賴現(xiàn)象

國(guó)際組織巴塞爾協(xié)議Ⅱ?qū)ι虡I(yè)銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重進(jìn)行了細(xì)化，并基于商業(yè)銀行資產(chǎn)信用評(píng)級(jí)提出了關(guān)于設(shè)定全球范圍內(nèi)資本標(biāo)準(zhǔn)的建議。國(guó)內(nèi)監(jiān)管當(dāng)局是信用評(píng)級(jí)信息的重要使用者，事實(shí)上世界各國(guó)都在使用私人信用評(píng)級(jí)，并將其作為金融監(jiān)管的條例或規(guī)則。

二、信用評(píng)級(jí)業(yè)監(jiān)管新動(dòng)態(tài)

（一）美國(guó)

2010年7月，美國(guó)出臺(tái)了《多德-弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》。該法案專門用9個(gè)條款（Sec.931-Sec.939）加強(qiáng)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管：

1.設(shè)立專門機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管。在SEC內(nèi)部成立一個(gè)信用評(píng)級(jí)辦公室，由專家、合規(guī)官員及精通公司業(yè)務(wù)、市政債券和結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品權(quán)威人士組成，專司信用評(píng)級(jí)行業(yè)監(jiān)管之職，以提高信用評(píng)級(jí)結(jié)果的準(zhǔn)確度，保護(hù)投資者和社會(huì)公眾的利益。

2.強(qiáng)化信息披露義務(wù)，提高信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的透明度。披露內(nèi)容應(yīng)該而且必須滿足以下要求：信用評(píng)級(jí)用戶能夠據(jù)此對(duì)不同的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)表現(xiàn)進(jìn)行比較；包括各項(xiàng)評(píng)級(jí)的歷史記錄，包括信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)已撤回的信用評(píng)級(jí)；包括由信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)免費(fèi)出版的、在網(wǎng)上和以書(shū)面形式向公眾提供的信息等。

3.增強(qiáng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，解決利益沖突問(wèn)題。新法案要求，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)必須建立獨(dú)立的董事會(huì)，至少半數(shù)為獨(dú)立董事，確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性，獨(dú)立董事不得從任何一家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)那里獲得顧問(wèn)費(fèi)、咨詢費(fèi)或其他費(fèi)用，也不得與信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)或其附屬機(jī)構(gòu)有任何關(guān)聯(lián)和經(jīng)濟(jì)利益。新法案對(duì)于資產(chǎn)支持證券發(fā)行商選擇評(píng)級(jí)提出要求，SEC要在進(jìn)行充分的研究和報(bào)告國(guó)會(huì)的基礎(chǔ)上，制定新的機(jī)制，防止發(fā)行商根據(jù)所獲得評(píng)級(jí)的高低而選擇特定的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。

4.加強(qiáng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)行為的責(zé)任追究。新法案要求，SEC 制定適用于違反相關(guān)規(guī)定的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的罰款和其他處罰措施，如果一家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在一段時(shí)間內(nèi)給出太多嚴(yán)重失真的信用評(píng)級(jí)，SEC有權(quán)對(duì)其進(jìn)行罰款，對(duì)于嚴(yán)重違規(guī)或多次出現(xiàn)重大評(píng)級(jí)失誤的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，SEC有權(quán)撤銷其注冊(cè)資格。同時(shí)，新法案賦予投資者更多的權(quán)利，允許投資者以信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)其決定信用評(píng)級(jí)風(fēng)險(xiǎn)的方法所依賴的重要事實(shí)沒(méi)有進(jìn)行合理調(diào)查等“故意或草率”的行為為名，控告信用評(píng)級(jí)公司。

《多德-弗蘭克法案》作為金融危機(jī)后的反思，側(cè)重解決當(dāng)前金融市場(chǎng)反映最為強(qiáng)烈的問(wèn)題，在微觀審慎監(jiān)管的措施方面有所改進(jìn)。但仍然未能解決評(píng)級(jí)調(diào)整過(guò)程引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，尚需要在宏觀審慎監(jiān)管方面有所突破。

（二）歐盟

歐洲理事會(huì)于2009年9月16日正式簽署了歐盟信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管的第一個(gè)正式法規(guī)——《歐盟信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管法》。根據(jù)該法規(guī)的規(guī)定，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)于2010年12月7日前適用法規(guī)的主要規(guī)則。該法規(guī)包括了針對(duì)利益沖突、信用評(píng)級(jí)分析、信用評(píng)級(jí)方法、信息披露、透明度、登記注冊(cè)和與第三國(guó)合作等方面的具體條款。最為重要的是，該法規(guī)的適用范圍延伸至歐盟外的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的行為，規(guī)定對(duì)于處于歐盟外第三國(guó)的信用評(píng)級(jí)行為，只有當(dāng)該信用評(píng)級(jí)行為得到歐盟內(nèi)部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的擔(dān)?；虻玫搅藲W盟的認(rèn)證等要求后，才能在歐盟內(nèi)部適用。

三、我國(guó)信用業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀

中國(guó)的信用評(píng)級(jí)行業(yè)最初是為企業(yè)發(fā)行債券和銀行發(fā)放貸款服務(wù)的。目前規(guī)模較大的全國(guó)性評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)只有大公、中誠(chéng)信、聯(lián)合、上海新世紀(jì)4家。2006年，美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)開(kāi)始了對(duì)中國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的全面滲透。穆迪收購(gòu)中誠(chéng)信49%的股權(quán)并接管了經(jīng)營(yíng)權(quán)，同時(shí)約定7年后持股51%，實(shí)現(xiàn)絕對(duì)控股。2007年，惠譽(yù)收購(gòu)了聯(lián)合資信49%的股權(quán)并接管經(jīng)營(yíng)權(quán)；標(biāo)準(zhǔn)普爾也與上海新世紀(jì)開(kāi)始了戰(zhàn)略合作，雙方亦在商談合資事宜。這樣，目前我國(guó)四家全國(guó)性的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)除大公始終堅(jiān)持民族品牌國(guó)際化發(fā)展外，其余已經(jīng)或正在被美國(guó)控制。在被美國(guó)收購(gòu)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中，中誠(chéng)信、聯(lián)合在全國(guó)各省均設(shè)由分公司，他們可以從事國(guó)內(nèi)的所有評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，市場(chǎng)份額合計(jì)超2/3以上。美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)借助被收購(gòu)公司的分支機(jī)構(gòu)，迅速將觸角伸展到全中國(guó)，直接或間接從事所有評(píng)級(jí)和相關(guān)業(yè)務(wù)。

四、政策建議

（一）減少對(duì)外部信用評(píng)級(jí)的依賴性

要減少監(jiān)管規(guī)則中對(duì)評(píng)級(jí)的過(guò)度使用，避免由少數(shù)機(jī)構(gòu)做評(píng)級(jí)所導(dǎo)致的投資者跟風(fēng)狀況和順周期性。大型金融機(jī)構(gòu)要依靠自身的研究，建立內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，加強(qiáng)自主判斷，讓金融機(jī)構(gòu)自己的主見(jiàn)在商場(chǎng)上占有相應(yīng)的地位。

（二）避免評(píng)級(jí)的利益沖突

考慮由機(jī)構(gòu)投資者協(xié)會(huì)出資的評(píng)級(jí)收費(fèi)機(jī)制，會(huì)有助于加強(qiáng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的責(zé)任意識(shí)，增加其正確評(píng)級(jí)的壓力。要建立適當(dāng)?shù)脑u(píng)級(jí)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局，考慮政府性機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)或社會(huì)研究機(jī)構(gòu)等比較中立的部門參與設(shè)立新型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，以加大市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，打破壟斷。

（三）適度支持本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展

首先，本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)自身內(nèi)部建設(shè)，做好數(shù)據(jù)儲(chǔ)備和分析，改進(jìn)評(píng)級(jí)技術(shù)，不斷建立公信力。其次，要堅(jiān)持開(kāi)放式發(fā)展，通過(guò)不同方式吸收國(guó)際評(píng)級(jí)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，增加外部競(jìng)爭(zhēng)和內(nèi)在動(dòng)力，通過(guò)優(yōu)勝劣汰、兼并收購(gòu)等不斷發(fā)展壯大。周小川認(rèn)為，可以借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行雙評(píng)級(jí)制度，為本土機(jī)構(gòu)提供更多機(jī)會(huì)，如果需要選擇國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，我們應(yīng)在制度上規(guī)定，實(shí)行雙評(píng)級(jí)模式，就是在選取一家國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的同時(shí)，須選取一家國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。如人民銀行要求國(guó)際開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)在境內(nèi)發(fā)行人民幣債券時(shí)，應(yīng)實(shí)行雙評(píng)級(jí)，其中一個(gè)評(píng)級(jí)結(jié)果須由我國(guó)本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)出。

參考文獻(xiàn)

[1]周小川.關(guān)于信用評(píng)級(jí)的若干問(wèn)題及展望[EB/OL].2011年12月26日.中國(guó)人民銀行網(wǎng)站.

[2]鄂志寰，周景彤.美國(guó)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)與監(jiān)管變遷及其借鑒[J].國(guó)際金融研究，2012.2.

[3]李永，田志鵬.國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管探討[J].征信，2012.1.

作者介紹：徐璐（1983-），現(xiàn)供職于中國(guó)人民銀行?？谥行闹小?/p>