公允價(jià)值─金融工具計(jì)量的最佳選擇

摘 要：在公允價(jià)值會(huì)計(jì)逐漸成為世界大多數(shù)國(guó)家普遍采用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并成為金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行核算與交易的基本方法的背景下，公允價(jià)值替代歷史成本作為主要的會(huì)計(jì)計(jì)量模式，一直是國(guó)際會(huì)計(jì)界努力的方向。特別是對(duì)于金融工具，雖然并不完美，公允價(jià)值仍是最好的計(jì)量屬性。因此，擬從理論基礎(chǔ)和實(shí)證依據(jù)的角度，論述公允價(jià)值是金融工具計(jì)量的最佳選擇。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；金融工具；相關(guān)性

中圖分類(lèi)號(hào)：F230 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）29-0147-02

一、公允價(jià)值的內(nèi)涵

“公允”的概念最先是由英國(guó)提出的。1844 年，英國(guó)的公司法規(guī)定，公司的資產(chǎn)負(fù)債表必須是“充分和公允”的；1947 年，因?yàn)楣蕛r(jià)值計(jì)量包括諸多的估計(jì)，想出具唯一且絕對(duì)正確的數(shù)據(jù)是不現(xiàn)實(shí)的，所以，英國(guó)的特許會(huì)計(jì)師公會(huì)建議用“真實(shí)和公允”替代“真實(shí)和正確”作為報(bào)表的標(biāo)準(zhǔn)。

2006年，F(xiàn)ASB將公允價(jià)值定義為：“市場(chǎng)參與者之間進(jìn)行有序交易中售出資產(chǎn)所收到的或轉(zhuǎn)移負(fù)債所支出的價(jià)格。”我國(guó)財(cái)政部2006年2月頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則定義公允價(jià)值如下：“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~?！奔?，交易雙方是熟悉情況的、自愿的；企業(yè)是持續(xù)經(jīng)營(yíng)的，不打算或不需要清算，不會(huì)大幅度縮減其經(jīng)營(yíng)規(guī)模，或按不利條件進(jìn)行交易。從公允價(jià)值的定義可知，公允性、現(xiàn)時(shí)性、估計(jì)性是公允價(jià)值三個(gè)最基本的特征。

二、公允價(jià)值是金融工具最佳計(jì)量屬性：理論基礎(chǔ)

（一）金融工具的定價(jià)特點(diǎn)決定公允價(jià)值是最佳選擇

FASB關(guān)于金融工具的定義包括現(xiàn)金、實(shí)體所擁有的權(quán)益工具，以及如下兩種合約：一實(shí)體向另一實(shí)體交付金融工具的合約義務(wù)和另一實(shí)體收取金融工具的相應(yīng)合約權(quán)利；一實(shí)體與另一實(shí)體交換金融工具的合約義務(wù)和另一實(shí)體要求同前一實(shí)體交換金融工具的合約權(quán)利。

葛家澍概括為：“金融工具是用于交換、結(jié)算、投資、融資的各種貨幣性的手段?！?/p>

我國(guó)在 2006 年 2 月 發(fā)布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨向，對(duì)金融工具的定義與其基本相同：“金融工具是形成一個(gè)企業(yè)的金融資產(chǎn)，并形成其他單位金融負(fù)債或權(quán)益工具的合同”，包括金融資產(chǎn)、金融負(fù)債和權(quán)益工具。

金融工具按是否與信用活動(dòng)直接相關(guān)可以分為兩大類(lèi)，基本金融工具和衍生金融工具。基本金融工具是在實(shí)際信用活動(dòng)中出具的能證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系或所有權(quán)關(guān)系的合法憑證，包括企業(yè)持有的現(xiàn)金、存放金融機(jī)構(gòu)的款項(xiàng)、商業(yè)票據(jù)、債券等債權(quán)債務(wù)憑證和股票、基金等所有權(quán)憑證等。衍生金融工具是在基本金融工具基礎(chǔ)上派生出來(lái)的各種金融合約及其組合形式，種類(lèi)繁多，并且創(chuàng)新不斷，按照交易方法和特點(diǎn)可以分為遠(yuǎn)期合約、期貨合約、期權(quán)合約、互換合約四種。為能夠滿足各種特殊的金融需求，四種主要類(lèi)型的衍生金融工具通過(guò)變異、組合以及合成等方式，又派生出認(rèn)股權(quán)證、可轉(zhuǎn)換債券及互換期權(quán)等混合形態(tài)的衍生金融工具。

基本金融工具“早已為人們所了解和應(yīng)用，會(huì)計(jì)處理已不成問(wèn)題?！毖苌鹑诠ぞ撸约斑@些后衍生金融工具的定價(jià)更為復(fù)雜。與傳統(tǒng)交易不同，衍生金融交易從合約簽訂到對(duì)沖，再到交割或換回原有資產(chǎn)，要經(jīng)歷一個(gè)或長(zhǎng)或短的時(shí)間過(guò)程，具有遠(yuǎn)期的性質(zhì)，并非在一個(gè)時(shí)點(diǎn)完成，它具有時(shí)間上的持續(xù)性。在此期間，其定價(jià)模型的基本參數(shù)不斷變化，改變其內(nèi)在價(jià)值，市場(chǎng)價(jià)格也不斷變化。相對(duì)于基礎(chǔ)金融工具，取得這些衍生金融工具大多不需要初始凈投資，或者初始凈投資很小，若以歷史成本計(jì)量，將使計(jì)量結(jié)果嚴(yán)重脫離實(shí)際，而采用公允價(jià)值計(jì)量，將能夠獲得比較好的金融工具的價(jià)值，以反映實(shí)際變化。

（二）堅(jiān)持公允價(jià)值計(jì)量屬性符合資本市場(chǎng)“決策有用”的信息需求

決策有用的會(huì)計(jì)目標(biāo)主要是向投資者和債權(quán)人等提供有利于其做出合理的投資、信貸及其他經(jīng)濟(jì)決策的會(huì)計(jì)信息，更加重視會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，即與會(huì)計(jì)信息使用者的決策相關(guān)。

進(jìn)入 20世紀(jì) 70年代以后，資本市場(chǎng)迅速發(fā)展，所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理關(guān)系變得非常模糊，所有者也逐漸弱化了對(duì)經(jīng)營(yíng)者受托責(zé)任的關(guān)注。在這種情況下，決策相關(guān)者更需要有關(guān)企業(yè)經(jīng)濟(jì)資源未來(lái)現(xiàn)金流量及其風(fēng)險(xiǎn)的會(huì)計(jì)信息，以幫助其預(yù)測(cè)未來(lái)投資的價(jià)值和回報(bào)，從而有利于他們進(jìn)行投資決策。因此，會(huì)計(jì)更多的是面向現(xiàn)在和未來(lái)。 在會(huì)計(jì)確認(rèn)時(shí)，不僅要確認(rèn)已實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，那些對(duì)企業(yè)未來(lái)現(xiàn)金流量及其風(fēng)險(xiǎn)己造成影響但尚未發(fā)生的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)也要確認(rèn)。因此，會(huì)計(jì)計(jì)量除采用歷史成本計(jì)量模式外，更倡導(dǎo)采用公允價(jià)值的計(jì)量模式以反映經(jīng)濟(jì)資源未來(lái)現(xiàn)金流量及其風(fēng)險(xiǎn)，提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。原因在于：首先，“活躍市場(chǎng)的公平交易假設(shè)”下的公允價(jià)值具有優(yōu)越的相關(guān)性；其次，公允價(jià)值計(jì)量屬性比歷史成本更能夠滿足投資者對(duì)投資證券價(jià)值增值的估值需要；再次，資產(chǎn)價(jià)值和損益的公允價(jià)值變動(dòng)往往與企業(yè)未來(lái)獲利能力相關(guān)。

因此，會(huì)計(jì)目標(biāo) “決策有用”的定位選擇了公允價(jià)值計(jì)量屬性。

（三）堅(jiān)持公允價(jià)值計(jì)量屬性滿足公允價(jià)值信息的相關(guān)性和可靠性

SFAC2 中提到，會(huì)計(jì)信息必須具備一定的質(zhì)量特征，才能實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)。其中，可靠性和相關(guān)性是最重要的質(zhì)量特征。相關(guān)性是指供應(yīng)者提供的會(huì)計(jì)信息與其使用者所作決策的關(guān)系，或?qū)ζ渌鳑Q策的影響程度。相關(guān)性表現(xiàn)在預(yù)測(cè)價(jià)值、反饋價(jià)值和及時(shí)性?？煽啃允侵笗?huì)計(jì)信息真實(shí)合理地反映它意欲反映的內(nèi)容，而不受錯(cuò)誤或偏向的影響，其特征包括真實(shí)性、可驗(yàn)證性和中立性。

1.公允價(jià)值的相關(guān)性

相關(guān)性是保證會(huì)計(jì)信息對(duì)決策有用的最重要的質(zhì)量特征。Wallman（1996）指出，相關(guān)性是壓倒其他會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的前提。公允價(jià)值計(jì)量屬性則滿足了會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的要求。

第一，公允價(jià)值不僅反映在特定經(jīng)濟(jì)狀態(tài)特定時(shí)點(diǎn)市場(chǎng)對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債的定價(jià)，而且能將瞬息萬(wàn)變的經(jīng)濟(jì)情況下資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值及時(shí)反映出來(lái)。第二，由于公允價(jià)值是以市場(chǎng)定價(jià)為基礎(chǔ)的，所以其決策價(jià)值要明顯優(yōu)于歷史成本。第三，公允價(jià)值是市場(chǎng)的無(wú)偏價(jià)，使得會(huì)計(jì)信息的公允性、可比性增強(qiáng)。由此，公允價(jià)值相對(duì)于歷史成本計(jì)量更具有相關(guān)性。

2.公允價(jià)值的可靠性

相對(duì)于會(huì)計(jì)信息的其他質(zhì)量特征，公允價(jià)值信息的可靠性問(wèn)題一直以來(lái)卻頗受爭(zhēng)議。目前，對(duì)公允價(jià)值的可靠性主要從兩個(gè)方面產(chǎn)生懷疑：一是公允價(jià)值是主觀的；二是公允價(jià)值是不斷波動(dòng)的。

首先，認(rèn)為公允價(jià)值是主觀估計(jì)結(jié)果的說(shuō)法是肯定不準(zhǔn)確的。因?yàn)楣烙?jì)、假設(shè)和判斷是會(huì)計(jì)計(jì)量技術(shù)中所固有的，其應(yīng)用并不影響其可靠性。其次，公允價(jià)值會(huì)使財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)產(chǎn)生一定程度的波動(dòng)而給投資者的理解造成困難，這種擔(dān)心也是不必要的。因?yàn)?，?dāng)今的市場(chǎng)瞬息變化，相當(dāng)多的市場(chǎng)波動(dòng)無(wú)法通過(guò)歷史成本表現(xiàn)出來(lái)，只有公允價(jià)值才能更準(zhǔn)確地反映出市場(chǎng)的真實(shí)波動(dòng)。現(xiàn)值技術(shù)常常是估計(jì)公允價(jià)值最好的方法，公允價(jià)值信息的可靠性就取決于現(xiàn)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息是否可靠。所以，人們不該否定公允價(jià)值的可靠性，而應(yīng)關(guān)注如何改變環(huán)境、完善現(xiàn)值技術(shù)，從而提高現(xiàn)值計(jì)量的可靠性。因此，可以得出這樣的結(jié)論：公允價(jià)值的出現(xiàn)是人們追求可靠性的一種體現(xiàn)，公允價(jià)值本身并不缺乏可靠性，只是在技術(shù)層面（現(xiàn)值及其應(yīng)用）上需要更多的投入。

因此，以公允價(jià)值為計(jì)量基礎(chǔ)所提供的會(huì)計(jì)信息能夠體現(xiàn)相關(guān)性與可靠性的權(quán)衡。

三、公允價(jià)值是金融工具最佳計(jì)量屬性：實(shí)證依據(jù)

1984 年，美國(guó) FASB 發(fā)布了《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第107號(hào)——金融工具、公允價(jià)值的披露》（SFAS107），要求企業(yè)按照公允價(jià)值列報(bào)金融工具的價(jià)值。IASC和加拿大注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)聯(lián)合分別于1991年和 1994 年發(fā)布了 ED40 和 ED48，提出混合計(jì)量屬性的計(jì)量模式。公允價(jià)值與金融工具會(huì)計(jì)發(fā)展密切相關(guān)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞金融工具以檢驗(yàn)公允價(jià)值的相關(guān)性，運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量金融工具的科學(xué)性在實(shí)證研究中也得到了驗(yàn)證。

Barth（1994）以銀行為樣本，研究證券投資的公允價(jià)值信息以及證券投資的投資收益的公允價(jià)值信息，與相應(yīng)的歷史成本相比，是否具有增量信息含量。實(shí)驗(yàn)同時(shí)采用了估值模型和收入資本化模型。檢驗(yàn)結(jié)果表明，證券投資的公允價(jià)值具有增量信息解釋能力；相反，歷史成本不具備這種增量的解釋能力。

Barth et al.（1996）檢驗(yàn)了證券投資、貸款、長(zhǎng)期債務(wù)、存款和表外項(xiàng)目的公允價(jià)值的相關(guān)性，選取了美國(guó)136家銀行 1992 年和 1993 年的數(shù)據(jù)為樣本，結(jié)果發(fā)現(xiàn)前三者的公允價(jià)值在歷史成本的基礎(chǔ)上均具有增量的解釋能力。啞變量中加入法定資本后，發(fā)現(xiàn)貸款的公允價(jià)值與賬面價(jià)值之差的解釋能力較低的一般為法定資本比較低的銀行，這表明，財(cái)務(wù)狀況越差，其披露的公允價(jià)值變動(dòng)越不被市場(chǎng)信任。

BarthClinch （1998） 就澳大利亞的資產(chǎn)重估值進(jìn)行了相關(guān)性的研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，除非金融企業(yè)對(duì)聯(lián)屬企業(yè)的投資外，采礦和金融業(yè)投資的重估值與股價(jià)具有明顯的相關(guān)性。具體資產(chǎn)項(xiàng)目上，無(wú)形資產(chǎn)的重估值具有價(jià)值相關(guān)性，而廠房、設(shè)備和地產(chǎn)的重估值則因企業(yè)類(lèi)型的不同表現(xiàn)不同。

Richard 等人（2000）研究了英國(guó)投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值，發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值比歷史成本要更精確和無(wú)偏，盡管評(píng)估師或存在低估公允價(jià)值的情況。

Khurana和Kim（2003）以美國(guó)銀行1995—1998年的相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本，檢驗(yàn)了公允價(jià)值是否比歷史成本具有更強(qiáng)的信息含量。他們的檢驗(yàn)結(jié)果表明，對(duì)于那些規(guī)模較小的和那些信息環(huán)境不夠透明的銀行樣本來(lái)講，公允價(jià)值的信息含量比歷史成本弱。他們進(jìn)行進(jìn)一步的研究表明，可供出售的證券投資公允價(jià)值信息比歷史成本信息具有更強(qiáng)的價(jià)值相關(guān)性，原因在于可供出售的證券投資能在完善的活躍市場(chǎng)上進(jìn)行交易，具有可觀察的市場(chǎng)價(jià)格。相對(duì)的，小銀行的金融工具中，既不存在活躍市場(chǎng)的公允價(jià)值估計(jì)方法，且估計(jì)的假設(shè)條件需要較多主觀判斷，因此估計(jì)的公允價(jià)值信息可靠性差，缺乏相關(guān)性。

國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究也表明，公允價(jià)值是金融工具最相關(guān)的計(jì)量屬性。

鄧傳洲（2005）以B股公司樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行的公允價(jià)值相關(guān)性的研究，同時(shí)采用了價(jià)格模型和收益模型，以規(guī)避各自的缺陷，并且采用面板數(shù)據(jù)克服樣本差異等問(wèn)題。研究結(jié)果表明，金融工具采用公允價(jià)值計(jì)量顯著地增強(qiáng)了每股收益對(duì)股價(jià)及市場(chǎng)收益率的解釋能力。即公允價(jià)值披露顯著地增加了會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性。

張燁、胡倩（2007）以在香港上市的金融類(lèi)企業(yè)2002—2005年的數(shù)據(jù)為樣本，主要研究了會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的解釋能力是否隨公允價(jià)值的實(shí)施有所提高。結(jié)果表明，期末金融資產(chǎn)的公允價(jià)值及公允價(jià)值變動(dòng)產(chǎn)生的未實(shí)現(xiàn)收益都對(duì)公司股價(jià)和市場(chǎng)收益率具有顯著的增量解釋能力。

趙選民、王家品（2009）根據(jù)Feltham和Olson（1995）模型構(gòu)建了價(jià)格模型，調(diào)整增加了公允價(jià)值調(diào)整前的賬面價(jià)值、公允價(jià)值調(diào)整額、公允價(jià)值變動(dòng)損益和除公允價(jià)值變動(dòng)損益之外的會(huì)計(jì)盈余四個(gè)變量，以2007年的年報(bào)數(shù)據(jù)為樣本，采用回歸分析。實(shí)驗(yàn)表明，凈資產(chǎn)、凈收益以及公允價(jià)值調(diào)整額對(duì)股價(jià)具有相關(guān)性，而且相互之間也具有增量的解釋能力。相反，公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)股價(jià)和凈資產(chǎn)沒(méi)有較強(qiáng)地解釋能力。

綜合上述實(shí)證研究，可以得出這樣的結(jié)論：大部分金融工具的公允價(jià)值在歷史成本的基礎(chǔ)上均具有增量的解釋能力。雖然經(jīng)驗(yàn)證據(jù)顯示某些金融工具的公允價(jià)值與股價(jià)不相關(guān)，但這與公允價(jià)值披露的模糊性以及公允價(jià)值難以可靠估計(jì)相關(guān)。

四、結(jié)論

公允價(jià)值是金融工具最相關(guān)的計(jì)量屬性，是衍生金融工具唯一相關(guān)的計(jì)量屬性（SFAS133）。首先，是由金融工具的定價(jià)特點(diǎn)所決定的：其次，滿足相關(guān)性和可靠性質(zhì)量要求；最后，這符合當(dāng)代資本市場(chǎng)“決策有用”的信息需求。相關(guān)實(shí)證的研究成果也為運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量金融工具的科學(xué)性提供了證據(jù)。因此，公允價(jià)值是金融工具計(jì)量屬性的最佳選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1] 常勛.公允價(jià)值計(jì)量研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2004，（3）.

[2] 鄧傳洲.公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性：B股公司的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2005，（10）.

[3] 黃麗君.公允價(jià)值在金融工具中應(yīng)用問(wèn)題研究[D].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)，2007.

[4] 趙選民，王佳品.公允價(jià)值對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性影響實(shí)證研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2009，（2）.

[5] 金春來(lái)，曹慰婷.公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)會(huì)月刊，2011，（1）.[責(zé)任編輯 柯 黎]