規(guī)范會計理論與實證會計理論的比較

摘要：本文從比較規(guī)范會計研究和實證會計研究的差異性入手，分別比較了兩者在方法論上，研究內(nèi)容上，作用上，以及本質(zhì)上的差別。最后，基于兩者都有一定的局限性和缺陷，研究者認為兩者要互相結(jié)合，互相滲透，互相依賴，才能更好的研究會計理論。

關(guān)鍵詞：規(guī)范會計理論；實證會計理論；差異比較；優(yōu)缺點比較

一、差異比較

1.方法論的差異。從哲學(xué)的角度出發(fā)比較方法論的差異，實證會計研究在方法論上與規(guī)范會計有一些差異。規(guī)范會計認為主觀目標(biāo)與人的行為是有聯(lián)系的。哲學(xué)中的實證理論是實證會計理論方法論的基礎(chǔ)。規(guī)范會計理論比較重視規(guī)律和理論的邏輯思維，注重價值判斷。實證會計理論提倡實用主義，提倡從經(jīng)驗中創(chuàng)造理論。從辯證的角度看兩種理論強調(diào)的內(nèi)容不同。

2.研究內(nèi)容的差異。規(guī)范會計理論對會計實務(wù)進行歸納總結(jié)，從而得出會計基本概念，再把這些概念推導(dǎo)分析，最終得出會計準(zhǔn)則。這些準(zhǔn)則被企業(yè)采用，形成一套會計政策來指導(dǎo)會計實務(wù)。實證會計理論經(jīng)歷了兩個發(fā)展階段。第一個階段是通過運用公司理財理論，去研究會計和資本市場的行為，并討論會計信息對資本市場有哪些作用。第二個階段研究的側(cè)重點在指導(dǎo)會計實務(wù)，也就是實證研究會計事項。從研究內(nèi)容分析，規(guī)范會計理論研究的內(nèi)容比較完整，內(nèi)在邏輯性很強。實證會計理論研究的內(nèi)容是案例，所以比較有說服力。

3.從會計本質(zhì)上兩者存在一定差異。規(guī)范會計理論通過對會計準(zhǔn)則的規(guī)范要求，從邏輯的角度指出最優(yōu)化的會計實務(wù)應(yīng)該是什么，從而實現(xiàn)會計實物的規(guī)范化。它的研究路徑是在前提的基礎(chǔ)上推論。研究方法是歸納法和演繹法。實證研究討論會計是什么。研究路徑是在假設(shè)的基礎(chǔ)上進行推論。主要的研究方法是實證的研究方法。也就是說主要以觀察和實驗的結(jié)果的依據(jù)，不帶有個人主觀去分析和研究的一種研究方法。

4.比較一下兩者的研究作用。規(guī)范會計的研究作用體現(xiàn)在三個方面。第一個方面可以對理論命題進行進一步的論證。這樣可在實踐檢驗理論前，預(yù)先檢驗理論使其更具有邏輯性。第二個方面規(guī)范會計可以用理論來解釋現(xiàn)有的會計理論和會計行為。第三方面規(guī)范會計可以檢驗已有的會計理論，從而發(fā)現(xiàn)錯誤和內(nèi)在矛盾。實證會計研究作用也體現(xiàn)在三個方面。首先實證會計主要檢驗規(guī)范會計的前提是否現(xiàn)實有效。檢驗以后，認同或反對規(guī)范會計的研究成果。其次，就是用實證理論解釋會計實務(wù)，主要分析了目前所有會計實務(wù)程序以及會計實物方法差異的原因。對未觀察的會計現(xiàn)象或以觀察但未進行數(shù)據(jù)搜集與分析的會計現(xiàn)象做出解釋。實證會計是對現(xiàn)實的研究，告訴人們能做什么，而不是應(yīng)該做什么。最后實證會計引入了大量理論拓寬了會計理論的研究范圍。

二、優(yōu)缺點的比較

1.規(guī)范會計的優(yōu)劣勢。規(guī)范會計的優(yōu)勢之一是研究方法成熟。歸納法和演繹法作為規(guī)范會計的研究方法有很長的一段發(fā)展歷史，已經(jīng)是比較完善的研究方法了。演繹法是一種很有邏輯性的研究方法。規(guī)范會計研究可以在實際驗證理論前，對理論命題進行邏輯性的驗證。同時也可以對已有的理論進行檢驗，有助于及早發(fā)現(xiàn)理論中的錯誤以及內(nèi)部矛盾。這對理論論證具有重要意義。

規(guī)范會計的優(yōu)勢之二是可以很好的發(fā)展會計實務(wù)和會計理論。規(guī)范會計是為了會計實務(wù)的優(yōu)質(zhì)化和規(guī)范化，并盡可能超越現(xiàn)有的會計實務(wù)和會計理論。以便為全球經(jīng)濟一體化提供高質(zhì)量的會計信息。

但是規(guī)范會計也有一些系統(tǒng)性缺陷。首先是方法論的缺陷。主要是忽略了對假設(shè)和前提的檢驗。所以很多假設(shè)都沒有經(jīng)過驗證，不能稱其為理論。在這種假設(shè)基礎(chǔ)上得出的理論也往往不切實際，欠缺實際意義。如果這些假設(shè)本身是錯誤的，那么在此假設(shè)上得出的理論也是錯誤的。 其次是研究方法的缺欠，歸納法和演繹法都注重定性分析，不注重定量分析。單一的定量分析是無法表明事務(wù)間的區(qū)別和聯(lián)系的。如果研究變量很多的話，定性分析就更加不科學(xué)了。規(guī)范會計忽視研究會計主體的行為，也不計會計信息的經(jīng)濟后果。只是將不同利益的集團當(dāng)成一個整體是不夠的。最后規(guī)范會計得出的結(jié)果有濃重的個人觀點，沒有經(jīng)驗驗證，而有種閉門造車的感覺。

2.實證會計的優(yōu)劣勢。首先實證會計的研究方法比較科學(xué)。主要是因為結(jié)合了定性和定量的研究方法。分析數(shù)據(jù)時主要用定性的方法進行邏輯分析。驗證假設(shè)時，主要用定量的方法，使得出的結(jié)論更準(zhǔn)確更科學(xué)。其次實證會計研究結(jié)合了會計實務(wù)很有實踐意義。實證會計研究不但解釋了現(xiàn)有的會計實務(wù)，而且對那些未觀察和已發(fā)生但未經(jīng)過數(shù)據(jù)分析的會計現(xiàn)象進行解釋。最后s實證會計研究注重研究會計主體行為和主體行為的動機。而且引入了很多經(jīng)濟學(xué)研究成果，從而拓展了會計理論研究范圍。實證會計把企業(yè)看成各種契約關(guān)系的結(jié)合體。并大量分析了各種利益集團為保護自身利益面對會計準(zhǔn)則時的態(tài)度。得出了很多規(guī)范會計研究不能得出的結(jié)論。

但是實證會計也存在很多局限性的地方。首先是實證研究所用的現(xiàn)象和事實非常有限，在證明普遍論題上就存在一定的概率性。實證會計重視定量化和模型化，忽視了一些次要因素，導(dǎo)致研究的系統(tǒng)性不強。另外實證會計不應(yīng)該完全排除價值判斷，這樣很不合理。因為會計研究者是經(jīng)紀(jì)人不能完全避免個人喜好的干擾。最后，實證會計比規(guī)范會計在時間上有滯后性。實證會計總是在樣本數(shù)據(jù)充足的時候才建立數(shù)學(xué)模型，這樣往往是在會計準(zhǔn)則公布后的若干年，有很嚴(yán)重的滯后性。

三、結(jié)語

綜上所述，研究者認為規(guī)范會計和實證會計要相互補充，相互滲透，才能更科學(xué)有效的發(fā)展會計理論。規(guī)范研究的研究成果必須依靠實證研究才能得以驗證。規(guī)范研究的結(jié)論可以為實證研究提供基礎(chǔ)和前提。撇開一方，單獨研究是不明智的。所以兩者的支持者不應(yīng)在對峙，又互相承認彼此的價值。結(jié)合兩者才是會計理論發(fā)展的大趨勢。

參考文獻：

[1]杜興強 甕永俊:簡論規(guī)范會計研究和實證會計研究的互補性[J] 浙江財稅與會計，1998.

[2]杜興強：規(guī)范會計研究和實證會計研究相結(jié)合：規(guī)范-實證會計研究[J].當(dāng)代財經(jīng)，1999.