關(guān)懷倫理學(xué)視野下的家校合作

　　在市場經(jīng)濟時代，隨著科學(xué)信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，社會分工的日趨復(fù)雜，為培養(yǎng)能迅速適應(yīng)社會發(fā)展的創(chuàng)新型人才，教育內(nèi)容急劇增加、任務(wù)日益繁重，學(xué)校教育已無力獨自完成教育青少年、培養(yǎng)新型人才的重任，再加上整個社會逐漸認識到家庭教育所具有的獨特優(yōu)勢，因此，打破學(xué)校壟斷、讓家庭重回教育舞臺的呼聲不斷，家校合作被認為是實現(xiàn)教育最優(yōu)化的有效途徑而備受廣大專家學(xué)者的關(guān)注和家長的廣泛認同?？v觀國內(nèi)外家校合作的研究發(fā)現(xiàn)，人們對家校合作的意義以及家庭與學(xué)校應(yīng)該在教育上形成合力的觀點基本達成一致，爭論的焦點是在合作中，學(xué)校與家庭的地位與關(guān)系，以及雙方如何實現(xiàn)真正平等的合作等方面的問題。
　　當(dāng)我們把重心放在家長與教師身上，思考討論如何加強聯(lián)系、進行更好的合作時，作為合作應(yīng)然的目標主體的學(xué)生卻被排斥在合作的邊緣，成為合作行為被動接受的客體，缺乏主動性。家校合作的出發(fā)點與目的都是為了學(xué)生，但當(dāng)學(xué)生的需要、學(xué)生的聲音被淹沒在家庭主導(dǎo)或是學(xué)校主導(dǎo)的爭論中時，家校合作存在的意義又在哪里？本文力求站在學(xué)生的立場，以諾丁斯的關(guān)懷倫理學(xué)為依據(jù)，分析家校合作失效的現(xiàn)狀，探究家校合作失效的原因，并嘗試為家校合作的有效實施提供嶄新的視角。
　　一、家校合作失效的困境
　　1.家校合作中目標主體的缺席
　　在《走出家校合作的誤區(qū)》一文中，有這樣一段話，“這段時間網(wǎng)上開始談?wù)摗倚：献鳌?，近來爸爸也總說這件事，還說要和班主任及任課老師好好溝通溝通，研究一個使我‘浪子回頭’的方案。我覺得好笑，我本人既然提不起興趣，你們還合作什么?。恳膊粏枂栁揖烤故窃趺聪氲?，似乎完全與我無關(guān)。你們這樣不把我的感受當(dāng)一回事，就不怕到頭來竹籃打水一場空嗎？”[1]
　　在上述案例中，家長的合作意識非常強烈，不僅“總說這件事”，而且“要和老師好好溝通溝通”，的確，這是家長積極參與學(xué)?；顒拥谋憩F(xiàn)，但學(xué)生卻被排除在外，完全不顧及學(xué)生的感受。當(dāng)學(xué)生以案例中冷眼旁觀的態(tài)度看待如火如荼的家校合作時，其結(jié)果可想而知。本來是為了促進學(xué)生健康發(fā)展的家校合作，最終變成了學(xué)生眼中的一場“鬧劇”。
　　究其原因，即現(xiàn)實中的合作越來越偏離出發(fā)點——學(xué)生，造成合作中目標主體的缺席。沒有學(xué)生的參與，家校合作就失去了合作的出發(fā)點與方向，家長和教師無法知道學(xué)生的實際需要是什么，只是依據(jù)自己的價值觀念與好惡標準來決定什么行為有益于學(xué)生的健康成長，什么行為會阻礙學(xué)生的健康成長。這樣強加給學(xué)生的合作行為正如出行的航船，無論航船本身的結(jié)構(gòu)怎樣、材質(zhì)如何或者制造多么精密，若在航海中迷失了方向則永遠無法到達目的地?？傊?，家校合作是包含了家長、教師與學(xué)生三方關(guān)系的行為，家校合作中不能沒有學(xué)生的合作，即在家長、教師表達看法的同時，學(xué)生也必須表達內(nèi)心的需求。
　　2.合作內(nèi)容單一，忽視學(xué)生全面發(fā)展的需求
　　美國學(xué)者Epstein Joyce L.在探討家校合作的問題時提出，要建立良好的合作關(guān)系，家長和教師都要致力于建立“親家庭的學(xué)校”（family-like school）與“親學(xué)校的家庭”（school-like family）。親家庭的學(xué)校，即把每個學(xué)生都作為一個個體，使其感受到自己的特殊存在；親學(xué)校的家庭，即充分認識孩子的學(xué)生身份，強化學(xué)?；顒优囵B(yǎng)學(xué)生技能方面的重要性。[2]但是，現(xiàn)實中的家校合作僅有單方面的“親學(xué)校的家庭”，一切圍繞學(xué)校的要求開展。
　　《走出家校合作的誤區(qū)》一文中有這樣一段話，“爸爸媽媽和老師，我知道你們的所謂合作是什么。這種合作幾乎從我上小學(xué)就開始了。就是你們的合作，使我沒有了屬于自己的周末和閑暇時間。你們一直就合作得很緊密，特別是爸爸，不但天天守著我學(xué)習(xí)，還沒事就往老師那里跑，數(shù)落我的種種不是，你們還要怎樣更緊密地合作呢？如果家校合作僅僅是學(xué)校在家里的無限延長的話，我現(xiàn)在就聲明‘我反對這樣的合作’”。[3]
　　這是學(xué)生面對家長與教師的“合作”所發(fā)出的強烈抗議。案例中的家長單方向地努力建立一個“親學(xué)校的家庭”，時刻與教師溝通和聯(lián)系，但基本上只圍繞著學(xué)習(xí)、分數(shù)，如何取得學(xué)業(yè)上的成功成為一切的標準。原本充滿溫情與慈愛的家庭，在培養(yǎng)學(xué)生品德、態(tài)度和價值等方面有其獨特優(yōu)勢，家校合作也是在學(xué)校教育與家庭教育功能互補的前提下應(yīng)運而生的。然而，現(xiàn)實的情況是，在以學(xué)校為主導(dǎo)的社會背景下，家庭在與學(xué)校的合作過程中逐漸被同化為 “第二課堂”，其互補優(yōu)勢并未體現(xiàn)出來，反而進一步限制了學(xué)生的全面發(fā)展。
　　二、家校合作失效的原因
　　作為家校合作的紐帶，學(xué)生對合作的成功與否起著關(guān)鍵性的作用，即使是再密切的家校合作，學(xué)生依然是家長了解學(xué)校的主要信息來源，教師也是通過學(xué)生與家長進行互動，了解學(xué)生家庭成員的情況，以便更好地進行家校合作。在家校合作開展的過程中，學(xué)生的參與和態(tài)度在很大程度上影響著合作的效率，家校合作應(yīng)該真正做到以學(xué)生為中心，關(guān)注如何有效地向?qū)W生傳遞信息，充分考慮學(xué)生的感受性，與學(xué)生培養(yǎng)并建立一種良好的關(guān)懷關(guān)系。
　　諾丁斯關(guān)懷倫理學(xué)是建立在關(guān)心與被關(guān)心是人類的基本需要的前提之上。我們需要被他人關(guān)心，同時也需要學(xué)會如何關(guān)心他人以及回應(yīng)關(guān)心。但在現(xiàn)實社會中，并非所有人都學(xué)會了如何關(guān)心他人，以及如何回應(yīng)他人的關(guān)心，教師、家長往往扭曲了“關(guān)懷”的概念，以關(guān)心的名義強制甚至是傷害孩子，而孩子作為被關(guān)懷者，也缺乏回應(yīng)關(guān)懷的能力。這一點在以促進學(xué)生的健康發(fā)展為最終目標的家校合作中尤為明顯，雙方出于關(guān)心學(xué)生的考慮進行合作，但結(jié)果卻往往收不到學(xué)生的回應(yīng)，學(xué)生的“不領(lǐng)情”使得家校合作面臨著失效的困境。于是，諾丁斯的關(guān)懷倫理學(xué)為我們反思家校合作問題提供一種嶄新的視角。
　　1.關(guān)懷者的關(guān)懷病理現(xiàn)象
　　諾丁斯提出要形成關(guān)懷關(guān)系，其必須滿足三個條件：條件一是A關(guān)懷B，即A的意識特征是關(guān)注與動機移置；條件二是A作出與條件一相符的行為；條件三是B承認A關(guān)懷B。[4]但在日常生活中，大多情況下，條件一往往被扭曲而導(dǎo)致條件二無法得到滿足，至于條件三則經(jīng)常被忽視。家長與教師作為關(guān)懷者，其意識特征主要有兩個——關(guān)注性與動機移置。關(guān)懷的關(guān)注性不是投射性的，而是接受性的，是全身心的投入，感受到被關(guān)懷者的需要，無條件接受被關(guān)懷者。動機移置即是當(dāng)A關(guān)注B之后，就需要A把自己的動機能量放在B及其活動的目標之上。但在現(xiàn)實的教師、家長與學(xué)生的互動交往過程中，聲稱關(guān)懷學(xué)生的教師與家長，其行為實質(zhì)上并未構(gòu)成關(guān)懷行為。
　　（1）教師與家長并未正確識別學(xué)生的需要
　　諾丁斯將需要分為明示的需要與推斷出的需要：明示的需要是內(nèi)在的，它產(chǎn)生于被關(guān)懷者的意識與行為；推斷出的需要則產(chǎn)生于與關(guān)懷者本人的框架，不直接產(chǎn)生于被關(guān)懷者的需求與愿望。[5]不可否認，教師、家長的確關(guān)心學(xué)生，為了學(xué)生的健康成長盡心盡力，但是他們以成人世界的標準來規(guī)定學(xué)生的行為，將自己的情感、個性投射到學(xué)生的身上，認為他們各方面都處于不成熟的狀態(tài)，無法正確判斷自己的需要，因此利用成人的權(quán)威將自己“推斷出的需要”代替了學(xué)生“明示的需要”。家長的擔(dān)心不無道理，學(xué)生的確存在不能明示適合自己發(fā)展需要的狀況，或是學(xué)生的需要會導(dǎo)致自我傷害或傷害他人。關(guān)懷倫理學(xué)不否定強制，但是強制的同時總是伴隨著商談，是在雙方地位平等的前提下的“關(guān)愛型強制”，這樣，推斷出的需要則更有可能轉(zhuǎn)變成學(xué)生的明示的需要。
　?。?）缺乏對學(xué)生的關(guān)注
　　家長工作繁忙，教師注意力有限，學(xué)生被嚴重忽視?？傊?，我們并沒有給學(xué)生以真正的關(guān)懷，很多時候我們一味斥責(zé)學(xué)生不懂得教師、父母的苦心，將學(xué)生強烈的反抗、拒絕看做是不成熟的叛逆行為，認為學(xué)生應(yīng)該懂得回應(yīng)與感激，家長和教師對孩子經(jīng)常說的就是，“總有一天你會明白我對你的苦心”。無奈之下，透露出教師、家長對成人世界固有規(guī)范的自信，而不去反思自己是否真正給予學(xué)生全身心的關(guān)注并實現(xiàn)動機移置。
　　
　　2.被關(guān)懷者缺乏回應(yīng)
　　關(guān)懷關(guān)系的雙方應(yīng)是相互依賴的，關(guān)懷者也需要肯定與鼓勵，因此作為被關(guān)懷者，學(xué)生也有責(zé)任積極主動地對關(guān)懷給予回應(yīng)，只有當(dāng)學(xué)生對關(guān)懷予以接受、認知并回應(yīng)時，關(guān)懷關(guān)系才算確立。沒有被關(guān)懷者的互動，關(guān)懷就不能被稱為是一種“關(guān)系”。有研究表明，如果學(xué)生受到鼓勵，感受到被成人關(guān)懷，他們在學(xué)校會更盡全力地學(xué)習(xí)讀、寫和算等各種技能、才能，并會將這種努力一直維持下去。[6]
　　在現(xiàn)實中，學(xué)生沒有回應(yīng)關(guān)懷者，也許有兩方面的原因：一是由于關(guān)懷者的確沒有做出真正的關(guān)懷行為；二是學(xué)生感受關(guān)懷的意識與能力比較低，長期的強制型或控制型的關(guān)系使學(xué)生對教師、家長有著深深的敵意或是麻木的態(tài)度，關(guān)懷行為無法及時被他們感受。因此，在要求學(xué)生學(xué)會關(guān)懷他人的同時，也要培養(yǎng)學(xué)生接受與回應(yīng)關(guān)懷的素養(yǎng)。
　　三、關(guān)懷倫理學(xué)對家校合作的啟示
　　將關(guān)懷倫理學(xué)的理論思想引入家校合作，不僅讓我們重新審視家校合作的性質(zhì)與功能，也為家校合作開展的內(nèi)容途徑、方法提供更廣闊的視野。
　　1.關(guān)懷倫理學(xué)視野下家校合作的目的——建立關(guān)懷關(guān)系
　?。?）家校合作即聯(lián)合家庭和學(xué)校雙方的力量
　　我國教育研究者馬忠虎認為，家校合作實質(zhì)上是聯(lián)合了對學(xué)生最具影響的兩個社會機構(gòu)——家庭和學(xué)校的力量，對學(xué)生進行教育。在教育活動中，家庭和學(xué)校相互支持、共同努力，使學(xué)校能在教育學(xué)生方面得到更多的來自家庭方面的支持，使家長能在教育子女方面得到更多的來自學(xué)校的指導(dǎo)。[7]
　　馬忠虎教授的定義側(cè)重強調(diào)學(xué)校與家庭的平等合作關(guān)系，其主要目的是將教育的地域范圍從學(xué)校延伸至家庭，并且更為重視家庭教育在整個教育中的作用。而諾丁斯的關(guān)懷倫理學(xué)告訴我們，家校合作不是教師、家長居高臨下地合作，規(guī)劃學(xué)生的生活與未來；而是在合作過程中，不論是學(xué)校主導(dǎo)還是家庭主導(dǎo)，不論采取什么形式的手段和途徑，合作的目的都應(yīng)該是致力于建立并維持一種平等、寬容和相互尊重的關(guān)懷關(guān)系。在這種關(guān)系中，學(xué)生的主體性、潛能能夠得到發(fā)揮和肯定。畢竟，“沒有貼著教育標簽的關(guān)懷仍然是教育，而融入關(guān)懷的教育則是意蘊更豐富的教育、更體現(xiàn)教育性的教育”。[8]
　?。?）家校合作本身也是一種教育資源
　　家校合作本身也可以成為一種教育資源，教師與家長在合作中關(guān)懷學(xué)生，使學(xué)生時刻被關(guān)懷的氛圍所熏陶，在被關(guān)懷中學(xué)會關(guān)懷他人，培養(yǎng)其對關(guān)懷的感受性，學(xué)會接受并回應(yīng)他人的關(guān)懷。
　　2.關(guān)懷倫理學(xué)視野下家校合作的主體——學(xué)生成為合作的第三方
　　近年來，許多專家學(xué)者將研究的重點放在家長與孩子、教師和學(xué)生之間的關(guān)系上，并提出各種新型的親子關(guān)系、師生關(guān)系，其中贏得其他學(xué)者與家長、教師廣泛認同的便是學(xué)生與父母、學(xué)生與教師之間是平等的，家長和教師應(yīng)該將學(xué)生視為可以平等對話的一方來對待。
　　不過，諾丁斯認為，家長、教師與學(xué)生之間的關(guān)系在本質(zhì)上是不平等的，[9]在這些關(guān)系里，一方長時間扮演關(guān)心者的角色，另一方則有必要地成為被關(guān)心者。筆者認為，這兩種觀點貌似沖突，實則一致。諾丁斯所說的不平等指的是作為被關(guān)懷者的學(xué)生沒有回應(yīng)關(guān)懷者的關(guān)懷，也就是強調(diào)學(xué)生在關(guān)懷關(guān)系中的接受性，并非指家長、教師與學(xué)生在地位上的不平等。諾丁斯認為，只有將關(guān)懷作為一種關(guān)系，才能使我們注意到情境中的雙方，其實，這也是強調(diào)弱勢的一方需要獲得重視，即在關(guān)懷關(guān)系中，不能只重視作為關(guān)懷者的教師、家長，也要重視作為被關(guān)懷者的學(xué)生。因此，學(xué)生也應(yīng)作為主體參與到家校合作中，只有這樣，才能充分重視學(xué)生在家校合作中發(fā)揮的作用。在進行合作的商討時，充分聽取作為合作第三方的學(xué)生的意見與需求，這樣才能使關(guān)懷行為得到學(xué)生的接受與回應(yīng)。學(xué)生作為家校合作的橋梁，只有真正感受到被關(guān)心才會促進合作的進行，如此一來，家校合作才不至于面臨失效的困境。
　　3、關(guān)懷倫理學(xué)視野下的家校合作內(nèi)容——學(xué)會關(guān)懷與被關(guān)懷
　　在這個高度競爭的社會，教師與家長往往為學(xué)生以后的生存狀態(tài)憂慮，為適應(yīng)激烈的競爭，家校合作的內(nèi)容往往只關(guān)注學(xué)生的學(xué)業(yè)發(fā)展，帶有很強的功利性與短視性，而忽略了學(xué)生作為人的多方面、多層次的發(fā)展。
　　關(guān)懷倫理學(xué)要求家校合作改變以往只重視學(xué)生成績、分數(shù)的態(tài)度，家校合作不能僅局限于探討如何督促學(xué)生學(xué)習(xí)。當(dāng)家校合作的目的包括建立并維持關(guān)懷關(guān)系時，合作的內(nèi)容也應(yīng)該致力于如何使教師、家長成為關(guān)懷者并真正實施關(guān)懷行為；如何使學(xué)生成為主動接受關(guān)懷的被關(guān)懷者，并在關(guān)懷的熏陶下學(xué)會關(guān)懷他人；如何傾聽學(xué)生明示的需要，并在可接受的范圍內(nèi)進行明示的需要與推斷出的需要之間的轉(zhuǎn)換。
　　四、結(jié)語
　　當(dāng)然，關(guān)懷倫理學(xué)沒有為我們提出一套具體可操作的家校合作方案，只是為我們重新審視家校合作，提高家校合作的效率提供嶄新的視角，使家校合作的理論基礎(chǔ)更為充實。只有真正將學(xué)生納入到家校合作中，充分尊重、考慮他們的意愿，在家校合作的三方之間建立關(guān)懷關(guān)系，才能使家校合作發(fā)揮實效。
　　
　　參考文獻：
　　[1][3]新浪教育.走出家校合作的誤區(qū)[EB∕OL].http://edu.sina.com.cn/l/2005-11-01/1508129274.h