從田園城市到精明增長：西方新城市主義思潮演化及批判

段龍龍　張健鑫　李杰

摘要：隨著工業(yè)時(shí)代的洗禮和二戰(zhàn)后城市人口的迅速增長，城市蔓延、中心城市衰退和大城市病已經(jīng)成為了制約西方國家城市可持續(xù)發(fā)展的三大毒瘤，新城市主義理念孕育而生。從田園城市到精明增長，新城市主義思潮經(jīng)歷了長時(shí)間的醞釀和演化，其倡導(dǎo)的多樣化、緊湊型、公交導(dǎo)向的交通和社會(huì)融合的城市形態(tài)普遍受到多數(shù)人的支持，但在實(shí)踐當(dāng)中，新城市主義者又常常因違背其宣揚(yáng)的社會(huì)公正、對(duì)抗蔓延、保護(hù)生態(tài)和文化多樣性等價(jià)值理念而備受批評(píng)。

關(guān)鍵詞：田園城市；精明增長；新城市主義；批判

中圖分類號(hào)：F119.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1 引言

工業(yè)革命和經(jīng)濟(jì)全球化是19世紀(jì)以來影響世界城市形態(tài)演變的最重要的兩個(gè)因素。資本的國際流動(dòng)、技術(shù)進(jìn)步和一系列的物質(zhì)文明嬗變使得當(dāng)今各國的城市規(guī)模和城市空間形態(tài)不斷分解和重構(gòu)。在新自由主義思潮和自由放任的規(guī)劃（laissez-faire planning）思想的主導(dǎo)下，城市蔓延、郊區(qū)化運(yùn)動(dòng)和“去城市化”成為了當(dāng)代西方國家城市形態(tài)的三大表征。工業(yè)城市所創(chuàng)造的汽車導(dǎo)向的交通方式導(dǎo)致大量城市用地的過渡開發(fā)，同時(shí)也對(duì)中心城區(qū)的安全性和生態(tài)保護(hù)提出了挑戰(zhàn)。郊區(qū)化運(yùn)動(dòng)一方面造成了城市中心區(qū)的衰退，加劇了城市更新的難度，同時(shí)伴隨著郊區(qū)大量“門襟社區(qū)”（gated community）的出現(xiàn)，又加速了城市的社會(huì)排斥和階級(jí)分化，導(dǎo)致城市空間更加碎裂化。這種以低密度開發(fā)和分散型布局為特征的郊區(qū)化運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了大量的公共空間私有化問題，在大量侵占城市土地的同時(shí)也在加速社會(huì)矛盾和社會(huì)隔離的形成，因此對(duì)郊區(qū)運(yùn)動(dòng)的糾偏和對(duì)城市蔓延的遏制成為了20世紀(jì)中期以來西方主要國家城市發(fā)展的核心議題。

這場以“挑戰(zhàn)城市蔓延”為主題的大討論已經(jīng)持續(xù)了將近半個(gè)世紀(jì)，但到目前為止還是沒有形成一個(gè)跨文化的普適措施。地理學(xué)界和規(guī)劃學(xué)界似乎都有自己的見解，卻都對(duì)對(duì)方的解決方案持保留和懷疑態(tài)度，即便是在地理學(xué)界內(nèi)部，北美地區(qū)和歐洲地區(qū)的學(xué)者對(duì)此也持不同看法，主要的爭論還是在于城市可持續(xù)發(fā)展的兩種形態(tài)：分散與緊縮之間。當(dāng)然需要說明的是，城市緊湊型發(fā)展已經(jīng)無可爭議，而這里的分散與緊縮特指城市緊湊型空間形態(tài)的兩種形式：分散型緊湊（多中心）和單一緊湊（單中心）?；谶@兩種空間形式的具體實(shí)踐，出現(xiàn)了一系列的城市形態(tài)思潮，新城市主義便是其中之一。它包括了有關(guān)城市形式和開發(fā)的新思維方式，從眾多思潮和城市實(shí)踐當(dāng)中吸取歷史經(jīng)驗(yàn)，肯定了緊湊型的形式，倡導(dǎo)混合使用、多元化的交通模式、建設(shè)自我包含的社區(qū)，創(chuàng)造鮮明的城市標(biāo)志；反對(duì)汽車導(dǎo)向的粗放開發(fā)。由于新城市主義給城市居民和政府帶來了良好的社區(qū)（稅收）愿景，成為了眾多城市形態(tài)建設(shè)思潮中較為成功的一例。

2 新城市主義的緣起：理論與實(shí)踐的角力

新城市主義思潮作為理論和實(shí)踐的雙重產(chǎn)物廣泛存在于當(dāng)今西方社會(huì)之中。作為一種思潮，新城市主義相較于理論更加傾向于在實(shí)踐中表達(dá)出來，這是由新城市主義最初是在規(guī)劃界中傳播所決定的，因而探尋新城市主義的緣起需要從理論和實(shí)踐上共同進(jìn)行審視。

首先從實(shí)踐上來看，可以把新城市主義的起源界定為1972年圣路易斯市所建的名為“普魯伊特-伊戈”的高層公共住宅項(xiàng)目，也可以繼續(xù)追溯歷史，把新城市主義的起源放在公元前2500年的印度河谷。當(dāng)時(shí)眾多的城市特征都被當(dāng)前的新城市主義所采用：混合使用、小塊街區(qū)、步行導(dǎo)向。而從理論上來看，似乎沒有什么爭議，新城市主義者們普遍都把西特于1989年發(fā)表的著作《按照藝術(shù)原則的城市規(guī)劃》引作新城市主義的最初淵源。西特在該書中反對(duì)歐洲人設(shè)計(jì)的所謂長而筆直的大道，鼓勵(lì)使用歐洲中世紀(jì)的建設(shè)原則。這一原則也較為符合林奇等人簡單、彈性、易于使用的規(guī)劃范式，單從這一點(diǎn)來看，新城市主義也較為倡導(dǎo)傳統(tǒng)和現(xiàn)代的交叉融合。

雖然西特的著作在很大程度上被新城市主義者們肯定為新城市主義思潮的淵源，但是在理論的構(gòu)建上，西特的著作卻對(duì)新城市主義理論的傳播貢獻(xiàn)甚微，相較之下，雅各布斯于1961年出版的《美國大城市的生與死》是對(duì)新城市主義做出最大理論貢獻(xiàn)的著作。雅各布斯認(rèn)為：城市的活力來自密度、適當(dāng)?shù)幕旌鲜褂煤投鄻有缘慕謪^(qū)，因而反對(duì)修建高層建筑和大公園，因?yàn)樗鼈兗觿×朔缸锖蜕鐣?huì)隔離，好的城市和街區(qū)必須致力于將不同階層的人們聯(lián)系起來。新城市主義以此理論作為基礎(chǔ)并結(jié)合20世紀(jì)70年代規(guī)劃實(shí)踐中興起的緊湊型城市形式、歷史建筑更新、城市復(fù)蘇和混合分區(qū)等傾向，明確提出了有關(guān)城市發(fā)展不同模式的綜合理論，新城市主義理論范式得以構(gòu)建。

事實(shí)上，就連新城市主義者們自己都承認(rèn)，在理論與實(shí)踐的起源追溯中，存在著不同的判定標(biāo)準(zhǔn)，新城市主義思潮是一個(gè)歷史的、經(jīng)驗(yàn)的、借鑒的產(chǎn)物，“拿來主義”時(shí)于新城市主義者來說已經(jīng)是司空見慣的事情了。不論是霍華德的田園城市理論、佩里的“鄰里單元”理論還是西特的城市復(fù)興理論，都在一定程度上推動(dòng)了新城市主義思潮的演進(jìn)。正如格蘭特（Grant，2002）所說的“新城市主義包括一組方法，它們并非完全協(xié)調(diào)，但是在充分借鑒和吸取的過程中，形成了某種一致的精神，那就是倡導(dǎo)土地的混合使用、住宅類型的混合、緊湊型布局、步行導(dǎo)向、高質(zhì)量的城市設(shè)計(jì)、明確的城市中心和邊緣”。

3 從田園城市到精明增長：新城市主義思潮的演進(jìn)

從歷史上來看，田園城市的理念及規(guī)劃設(shè)想成為了影響后續(xù)新城市主義形成和演化的開端，即便經(jīng)過了長達(dá)一個(gè)世紀(jì)的思潮變遷，田園城市理念的精髓還是在當(dāng)代新城市主義思潮中留下了深深的烙印。在田園城市之后，修正主義學(xué)派又提出了改善田園城市設(shè)計(jì)模式開發(fā)城市郊區(qū)的呼聲，在20世紀(jì)20-30年代提出了諸如“鄰里單元”和“陽光城市”模式，企圖把田園城市當(dāng)中緊湊布局、良好的公共空間、注重生態(tài)平衡與郊區(qū)化開發(fā)相聯(lián)系，拓展田園城市的價(jià)值觀，并將霍華德理想主義模式演化為郊區(qū)發(fā)展模式。這些理念使得修正主義學(xué)派成為了城市蔓延和郊區(qū)化運(yùn)動(dòng)的主要推動(dòng)者。直到20世紀(jì)80年代各界對(duì)郊區(qū)蔓延和大城市病的猛烈批判，修正主義的話語權(quán)才得以流產(chǎn)，以倡導(dǎo)遏制蔓延和構(gòu)建公正融合社區(qū)的新城市主義開始登上歷史舞臺(tái)。

3.1 田園城市：新城市主義理念的淵源

不可否認(rèn)的是，每一種思潮的出現(xiàn)都受制于當(dāng)時(shí)社會(huì)背景的影響，并都致力于解決特定歷史階段的某種具體問題，田園城市和新城市主義都不例外。田園城市的出現(xiàn)，正是致力于解決19世紀(jì)末工業(yè)城市發(fā)展帶來的擁擠、骯臟和社會(huì)分化的問題，試圖通過社區(qū)設(shè)計(jì)的方式來調(diào)整和改造社會(huì)秩序。

田園城市設(shè)計(jì)理念正是在中心城市衰退和郊區(qū)化并存的背景下提出的，號(hào)召中產(chǎn)階級(jí)復(fù)歸成為了當(dāng)時(shí)保持城市健康發(fā)展的主要目標(biāo)。因此田園城市的社區(qū)設(shè)計(jì)中也貫穿了城市更新的社會(huì)目標(biāo)，它倡導(dǎo)社會(huì)與自然相協(xié)調(diào)的發(fā)展，密度合理，價(jià)格適中的住宅可以被每個(gè)家庭所接受，社區(qū)居民能夠享受獨(dú)立性。在具體的設(shè)計(jì)理念中，田園城市一方面給出了詳細(xì)的城鎮(zhèn)功能分區(qū)和邊界，強(qiáng)調(diào)城鎮(zhèn)體系的重要性，利用合理的中心鎮(zhèn)衛(wèi)星城多層次布局和嚴(yán)格的用地規(guī)模限制郊區(qū)的蔓延；另一方面勾勒了一個(gè)社會(huì)與自然相協(xié)調(diào)的形態(tài)布局，在中心鎮(zhèn)周圍設(shè)置花園、中心鎮(zhèn)與衛(wèi)星鎮(zhèn)之間通過寬闊的交通連接，在交通軸上布局綠地和公共設(shè)施，創(chuàng)造工作場所和公共空間的相互協(xié)調(diào)?？傮w上來說，田園城市提出了一個(gè)公平的、相互連接的、自給自足的社會(huì)城市總體規(guī)劃模式。

田園城市之所以能夠在長達(dá)一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間內(nèi)長久不衰，正是因?yàn)樗晒Φ氖褂昧说胤缴鐓^(qū)的價(jià)值觀念來定義城市問題，同時(shí)又從比較廣泛的社會(huì)和政治遠(yuǎn)景上，給政府提供了滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)的具體戰(zhàn)略。由于田園城市是第一個(gè)針對(duì)城市蔓延和郊區(qū)化改造問題提出來的緊湊型設(shè)計(jì)理念，景觀和場所的設(shè)計(jì)也采取能夠體現(xiàn)社區(qū)精神的價(jià)值觀念，因此對(duì)后來的新城市主義產(chǎn)生了較大的影響。

3.2 鄰里單元：田園城市理念的修正與更新

由于霍華德在其田園城市設(shè)計(jì)藍(lán)圖中并未針對(duì)中心城市和衛(wèi)星鎮(zhèn)的功能分區(qū)和土地利用方式展開論述，導(dǎo)致在實(shí)踐上田園城市理念的操作性大為降低。世界上第一個(gè)出現(xiàn)的田園城市“萊奇沃斯”也是設(shè)計(jì)者在借鑒了其他思潮和文化價(jià)值之后所建設(shè)的，這導(dǎo)致在實(shí)踐上田園城市的初衷往往被拋至一邊，田園城市漸漸被田園郊區(qū)化理念所替代，成為開發(fā)郊區(qū)的一種新思潮，鄰里單元便是其中之一。

20世紀(jì)30年代，佩里針對(duì)田園城市理念中未曾涉及到的社區(qū)和中心鎮(zhèn)功能布局進(jìn)行了詳細(xì)論述，提出了以適應(yīng)城市自身機(jī)動(dòng)交通發(fā)展的“鄰里單元”理論，試圖對(duì)城市中心和邊緣的住宅區(qū)布局進(jìn)行重新設(shè)計(jì)。其延續(xù)了田園城市緊湊型布局的設(shè)計(jì)理念、同時(shí)倡導(dǎo)土地的混合利用、公共空間的打造和鄰里關(guān)系的融合，重點(diǎn)關(guān)注社區(qū)公共設(shè)施的建設(shè)，提倡以學(xué)校為中心的社區(qū)建設(shè)模式，推進(jìn)以鄰里關(guān)系為紐帶的公共空間拓展，促進(jìn)社會(huì)公正和階級(jí)融合。這在很大程度上修正和更新了傳統(tǒng)田園城市理念的不足，同時(shí)也為新城市主義思潮的形成提供了思想基礎(chǔ)。在20世紀(jì)40-50年代，鄰里單元的設(shè)計(jì)理念曾流行一段時(shí)間，但是實(shí)踐證明：田園城市和鄰里單元的實(shí)踐并沒有能夠有效限制郊區(qū)化和城市蔓延，反而加速了城市在空間地域上的擴(kuò)張。

3.3 傳統(tǒng)街區(qū)設(shè)計(jì)（TND）：新城市主義的開端

雖然田園城市和鄰里單元理念與新城市主義思潮有著千絲萬縷的聯(lián)系，但是直到傳統(tǒng)街區(qū)設(shè)計(jì)的出現(xiàn)才被理論界公認(rèn)為是新城市主義的正式開端。這種設(shè)計(jì)模式是由新城市主義的著名代表人物杜安伊所提出，設(shè)計(jì)的基本原則假定清晰閉合的空間會(huì)給社區(qū)居民帶來舒適感，因而更加注重社區(qū)和城市中心的空間設(shè)計(jì)。TND往往將商業(yè)、市政和混合居住的城鎮(zhèn)中心看作社區(qū)標(biāo)志和社會(huì)交往的核心；利用廣場和綠地打造公共空間和場所；采用中等建筑密度、低層建筑形式的混合住宅類型增強(qiáng)社區(qū)的社會(huì)交往；采取狹窄街道調(diào)整車庫布局限制車速增強(qiáng)步行選擇；強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)住宅和高檔住宅的視覺一致性。TND的設(shè)計(jì)者們堅(jiān)信，通過對(duì)居住環(huán)境和建筑景觀的改造，可以促進(jìn)社區(qū)的融合、形成良好的社會(huì)秩序。但是由于高品質(zhì)的空間設(shè)計(jì)需要耗費(fèi)大量的財(cái)力和人力，所以TND設(shè)計(jì)者們的設(shè)想往往由于市場機(jī)制而難以實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)住宅往往成為了昂貴的奢侈品，對(duì)于貧困家庭來說依舊是一場噩夢(mèng)，社會(huì)分化依然存在。

3.4 公交導(dǎo)向的設(shè)計(jì)（TOD）和城市村莊：新城市主義的拓展

TOD和城市村莊是新城市主義思潮的另外兩種方式，都具有新城市主義理念的基本特征，只是側(cè)重點(diǎn)有所不同而已。TOD重點(diǎn)關(guān)注交通方式的設(shè)計(jì)對(duì)城市空間和土地利用的影響；城市村莊則傾向于街道和社區(qū)的設(shè)計(jì)。TOD的倡導(dǎo)者卡爾索普（Calthorpe，1993）和凱爾博（Kelbaugh，1989）認(rèn)為交通方式對(duì)社區(qū)或城市居民的影響更加直接，區(qū)域交通模式對(duì)于城市的空間形態(tài)有著重要影響。因此在設(shè)計(jì)上，TOD模式力求通過公共交通方式及其站點(diǎn)設(shè)計(jì)改變區(qū)位和土地利用模式以限制私家車的使用。它采取混合方式使用公交樞紐附近的土地、包括商業(yè)中心、步行街道和工作場所。以網(wǎng)絡(luò)化的公交樞紐為中心劃分明確的邊緣地帶，形成中心到邊緣居住密度由低到高的錯(cuò)落格局。以交通樞紐為中心確定城市增長的邊界，確定明確的公共空間范圍。

城市村莊則不同，城市村莊的設(shè)計(jì)中包含更多的傳統(tǒng)街區(qū)設(shè)計(jì)的原則和“鄰里單元”理念，同時(shí)又吸收了公交導(dǎo)向開發(fā)的很多設(shè)計(jì)方式，算是新城市主義思潮相互借鑒混合的一個(gè)典型。如同其他新城市主義方式一樣，城市村莊在設(shè)計(jì)上強(qiáng)調(diào)布局緊湊、土地混合使用和住宅類型混合，可以沿用傳統(tǒng)街區(qū)設(shè)計(jì)的原則打造社區(qū)景觀，也可以使用公交導(dǎo)向設(shè)計(jì)的原則進(jìn)行填充式開發(fā)，具有很高的靈活性。城市村莊的設(shè)計(jì)特征是自給自足、和諧的鄰里關(guān)系、充足的公共空間和緊湊布局。一般說來，城市村莊要求有中心廣場和綠地、步行為主的街道、土地的混合利用、發(fā)達(dá)的交通網(wǎng)絡(luò)、商業(yè)中心、學(xué)校、就業(yè)場所以及其他配套的公共設(shè)施。由于布局的緊湊和住宅的混合，城市村莊要求居住區(qū)靠近就業(yè)場所、公共設(shè)施、學(xué)校和商業(yè)中心，形成分布合理的空間格局。同時(shí)城市村莊要求高比例的經(jīng)濟(jì)住宅和公共住宅，成為推動(dòng)社會(huì)交往和消除階級(jí)隔離的有力保障。

3.5 精明增長（Smart Growth）：新城市主義理論的升華

新城市主義思潮在經(jīng)歷了30年的發(fā)展和演化大多都是以實(shí)踐而著名，對(duì)于理論上的構(gòu)建和闡述表現(xiàn)得并不夠深入。新城市主義的代表人物們普遍認(rèn)為理論是宣揚(yáng)新城市主義的價(jià)值觀念的最好手段，但規(guī)劃師們從來不會(huì)完全按照理論進(jìn)行設(shè)計(jì)，也毫不關(guān)心好的設(shè)計(jì)上升為理論所擁有的價(jià)值。因此20世紀(jì)90年代，新城市主義者們?yōu)榱双@取政治家和公眾的支持開始了新城市主義理論的構(gòu)建過程，精明增長理論由此產(chǎn)生。

不論是實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)師個(gè)人價(jià)值還是實(shí)現(xiàn)社會(huì)愿景，新城市主義的理念都是建立在城市發(fā)展的過程上的，沒有城市增長和可持續(xù)發(fā)展一切都是空想，恰逢20世紀(jì)90年代公眾們強(qiáng)烈抵制城市過度膨脹帶來的一系列城市問題，精明增長的提出便很快得到了政治家和民眾的認(rèn)可，并得到了迅速的傳播。精明增長理論認(rèn)為：二戰(zhàn)后城市增長的主要問題來源于增長管理不當(dāng)，正是因?yàn)檎捎昧藝?yán)格控制和分區(qū)規(guī)劃的增長管理政策導(dǎo)致了城市蔓延、中心區(qū)衰退、過長的通勤距離和高住宅價(jià)格問題的出現(xiàn)，因而提倡實(shí)行新的區(qū)域規(guī)劃、允許市鎮(zhèn)在更大范圍的區(qū)域內(nèi)規(guī)劃其增長，通過合理使用現(xiàn)存的基礎(chǔ)設(shè)施減少負(fù)面的外部壓力，要求公共政策對(duì)發(fā)展進(jìn)行干預(yù)，同時(shí)重申了新城市主義所謂“緊湊、混合、多元、步行導(dǎo)向、區(qū)分中心和邊緣”的原則，從目前看來，精明增長在自由市場制度下是可行的，因?yàn)樗艽蟪潭壬瞎膭?lì)了私人部門的發(fā)展和進(jìn)入。概括起來，關(guān)于新城市主義演的歷史過程和特征如表1所示：

4 對(duì)新城市主義思潮的批判

自20世紀(jì)80年代至今，新城市主義已經(jīng)走過了20多年的歷史，經(jīng)過不斷的傳播、演化和拓展，新城市主義已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)較為成熟的城市規(guī)劃思潮。盡管歐洲和北美的新城市主義者在理論尺度的把握和設(shè)計(jì)理念上存在差異，但都認(rèn)同新城市主義所倡導(dǎo)的基本原則。為了建立起新城市主義在不同國家和文化之間統(tǒng)一的行動(dòng)和研究計(jì)劃，于1993年通過了“新城市主義憲章”。它的宗旨是協(xié)調(diào)傳統(tǒng)街區(qū)設(shè)計(jì)、公交導(dǎo)向設(shè)計(jì)、城市村莊這些新城市主義理念之間的差異，形成正式的新城市主義章程。其主要內(nèi)容倡導(dǎo)改革公共政策和開發(fā)實(shí)踐，在土地使用和人口上采取多樣性布局；在交通設(shè)計(jì)上考慮步行、公共交通和私家車的方式；建設(shè)形體明確的，易接近的公共空間和場所；形成具有文化氛圍的地方生態(tài)和建筑實(shí)踐。新城市主義試圖為政府和公眾提供了一個(gè)優(yōu)美的、公正的、階級(jí)融合的、安全的社會(huì)愿景，但是在后續(xù)的實(shí)踐中往往違背憲章承諾，因此遭到各界的猛烈批判。

4.1 宣稱對(duì)抗蔓延.卻在造就新一輪的郊區(qū)擴(kuò)張

新城市主義正是在二戰(zhàn)后城市蔓延和城市空間失序的背景下出現(xiàn)的，試圖通過優(yōu)美公正的社區(qū)設(shè)計(jì)來促使中產(chǎn)階級(jí)復(fù)歸和遏制城市蔓延，但是在實(shí)踐中，新城市主義并沒有在對(duì)抗蔓延中取得決定性的勝利，而是在更大的空間上容納了邊遠(yuǎn)地區(qū)的增長。正如馬庫塞（Marcuse，2001）所說的，新城市主義本身致力于郊區(qū)問題，但是卻通過對(duì)郊區(qū)的“粉飾”帶來了新一輪的郊區(qū)擴(kuò)張，那種不考慮城市整體分區(qū)的“歐幾里德式”區(qū)劃使得城市空間更加碎裂化，新城市主義對(duì)于郊區(qū)社區(qū)的美化又一次加速了中產(chǎn)階級(jí)的外遷。

4.2 宣揚(yáng)社會(huì)公正論.卻在形成更嚴(yán)重的階級(jí)分化

新城市主義的初衷是希望結(jié)束郊區(qū)發(fā)展中表現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)排斥狀態(tài)，通過設(shè)計(jì)公正的社區(qū)把貧困人口和下層階級(jí)合并到寬泛的城市體制中來，相信社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是空間整合的產(chǎn)物。然而大量的實(shí)踐卻給人們展示的是另外一種場面：由復(fù)雜的設(shè)計(jì)引發(fā)的是昂貴的住宅價(jià)格，在市場原則下造就的是精英階層的集聚；即便擁有大量的經(jīng)濟(jì)住宅，貧困階層依然望之卻步，社會(huì)分化更加嚴(yán)重。關(guān)鍵的問題并不是設(shè)計(jì)所能解決的，而在于市場的分化力量和不同階級(jí)之間的文化排斥。在新城市主義的許多項(xiàng)目中建有大量的公共住宅和混合型住宅提供給貧困人口居住，旨在通過住宅方式的混合加強(qiáng)社會(huì)交往和階級(jí)融合，但最終都往往以中產(chǎn)階級(jí)的外遷和貧民的集中而黯淡收?qǐng)觥?/p>

4.3 倡導(dǎo)生態(tài)保護(hù).卻在以人造景觀替代自然景觀

建筑生態(tài)和環(huán)境的可承受性是新城市主義者在理論中極力倡導(dǎo)的思想之一，認(rèn)為自然生態(tài)為城市提供了基本秩序和最初的空間結(jié)構(gòu)。但是在實(shí)踐中它卻往往退化到次要的地位。新城市主義者在高強(qiáng)度的社區(qū)開發(fā)中更喜歡設(shè)計(jì)人造景觀而從不考慮自然本身遺留下來的景觀和公共空間，希比利（Shibley，2002）指出：“新城市主義者所提供的社區(qū)與自然顯得格格不入，它只是創(chuàng)造了一種“仿真”的娛樂場所罷了，這種虛幻的公共空間與生態(tài)系統(tǒng)顯得是如此的不協(xié)調(diào)，也毫無可持續(xù)發(fā)展的意義可言”。

4.4 承認(rèn)文化的多樣性.又力圖構(gòu)建單一的普適原則

新城市主義在西方多國傳播，已經(jīng)形成了多種新城市主義思潮，新城市主義承認(rèn)這種差異，但又極力尋求差異之間的協(xié)調(diào)以推廣標(biāo)準(zhǔn)的普適價(jià)值。目前看起來并不成功，這是因?yàn)槌鞘惺俏幕目臻g，不同的地域、種族、國家都有不同的文化根基，文化深深影響著每一個(gè)公民的行為和習(xí)慣，標(biāo)準(zhǔn)的東西都是不具備彈性和推廣價(jià)值的。同樣是步行街道的設(shè)計(jì)、北美國家傾向于用方格的布局而歐洲更偏好于胡同式的布局。新城市主義者們也許并不了解這樣一個(gè)事實(shí)：他們應(yīng)該去適應(yīng)地方和區(qū)域文化而不是讓地方、區(qū)域文化去適應(yīng)他們所謂的普適原則。

5 小結(jié)

新城市主義思潮在經(jīng)歷了漫長的演化、更新之后逐漸成為一種成熟的城市規(guī)劃理念，并在世界多國逐漸流行起來。雖然新城市主義在對(duì)抗城市蔓延、促進(jìn)社會(huì)公平、創(chuàng)造社區(qū)精神和實(shí)現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展方面面臨諸多批評(píng)，卻仍然有較高的理論和實(shí)踐價(jià)值。作為一種思潮，新城市主義的出現(xiàn)在一定程度上反映了政府和公眾致力于解決城市空間失序和郊區(qū)化蔓延的需求，但是未來新城市主義思潮的發(fā)展方向我們?nèi)晕纯芍?/p>