石庫門里弄和工人新村的日常生活空間比較研究

何丹　朱小平

摘要：石庫門里弄和工人新村分別是上海近現(xiàn)代以來日常生活建筑形態(tài)的典型代表，在上海城市日常生活空間的形成和演變中起著重要的作用。空間是社會生活的結(jié)構(gòu)因素，本文選取石庫門里弄和工人新村為研究對象，研究兩者各自的日常生活空間構(gòu)筑，分析基于不同空間的社會結(jié)構(gòu)形成以及與構(gòu)筑空間之間的聯(lián)系，并且研究不同的社會空間對居住主體——人的文化性格的影響和塑造。

關(guān)鍵詞：石庫門里弄；工人新村；日常生活空間

中圖分類號：K901

文獻標識碼：A

日常生活空間，是指人的日常生活中各種活動所占據(jù)的空間。日常生活空間與其他空間最顯著的區(qū)別，即與人生活的緊密聯(lián)系。長期以來，研究城市空間多集中于城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)（Urban internal spatial structure），對城市的日常生活空間研究比較少。相關(guān)研究在建筑學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)、地理學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域各有側(cè)重?，F(xiàn)有研究包括從城市設(shè)計角度，張杰等關(guān)注當前城市的大尺度設(shè)計對日常生活空間的忽視；從建筑現(xiàn)象學(xué)角度，沈克寧探討了城市建筑記憶在建筑設(shè)計中的作用，強調(diào)時間中具體的空間建筑體驗；從地理學(xué)的角度，王興中在社會地理學(xué)方面對城市生活空間結(jié)構(gòu)的本體解構(gòu)，柴彥威在時間地理學(xué)方面研究城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)模型和對空間發(fā)展基本規(guī)律的總結(jié)；另外，城市日常生活空間的微區(qū)位理論將日常生活空間按照居住空間、消費空間、通勤空間、休閑空間分類，寧越敏、楊吾楊、許學(xué)強等、柴彥威等、張文忠、保繼剛等分別對城市的商業(yè)區(qū)位、公司區(qū)位、零售業(yè)區(qū)位、居民住宅區(qū)位、休閑娛樂場所區(qū)位等的分布及影響因素進行研究；從城市社會學(xué)角度，顧朝林、向德平等在社會現(xiàn)象的過程與聯(lián)系中對日常生活空間進行分析。

日常生活空間的研究中，有兩個值得注意的影響要素，一個是顯型要素，即空間的物質(zhì)形態(tài)，如建筑物、景觀以及環(huán)境方面的影響因素；另一個是隱型要素，即空間的精神內(nèi)涵，受社會經(jīng)濟、政治、歷史文化等因素的影響?？臻g是物質(zhì)和精神的集合體，對其研究需要將兩個要素結(jié)合。通過自下而上的視角，張雪偉研究了日常生活中衣食住行方式的變遷對空間的影響。而丁桂節(jié)以價值觀取向和對“幸福感”的社會心理認知，研究上海1950年代、1960年代建成的工人新村。鑒于前兩者對石庫門里弄和工人新村分別進行了研究，本文選取的視角將有所甄別，利用城市社會生活空間結(jié)構(gòu)原理，對上海的石庫門里弄和工人新村的顯型要素和隱型要素比較分析，從“社會結(jié)構(gòu)調(diào)整人的空間行為關(guān)系入手”，注重其中的社會結(jié)構(gòu)建構(gòu)過程。研究首先回顧日常生活空間的相關(guān)理論，其次對石庫門里弄和工人新村的社會結(jié)構(gòu)形成和變遷進行剖析，最后探討兩者受當今城市空間發(fā)展的影響以及原有表達內(nèi)涵的改變。

1 日常生活空間的相關(guān)理論回顧

“生活世界（Lebenswelt）”最早由胡塞爾（Husserl）在《歐洲科學(xué)的危機（Crisis of European Sciences）》中提出，是現(xiàn)代西方哲學(xué)的基本概念。哈貝馬斯（Habermas）從社會學(xué)角度將這一概念升華，認為生活世界是由文化、社會和個人三部分構(gòu)成。許茨（A.Schutz）將生活世界轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣泻臀幕?，提出日常生活世界的理論，強調(diào)日常生活的主體間性。作為日常生活載體的空間，其哲學(xué)意義在于與其聯(lián)系的是人的自在世界。

將社會學(xué)發(fā)展推向一個歷史高度的美國芝加哥學(xué)派（Chicago School of Sociology）代表人物之一帕克的學(xué)生沃斯（Wirth）在《作為生活方式的城市性（Urbanism as a Way of Life）》中將城市特有的生活方式定義為城市性（Urbanism），認為城市性是城市的本質(zhì)，給予城市人格更多的關(guān)心。而當代社會學(xué)家安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）在空間的分析中引入場所（Locale）的概念，并堅持空間是社會生活的結(jié)構(gòu)因素。

在1974年發(fā)表的《空間的生產(chǎn)（The Production of Space）》中，列斐伏爾（Lefebvre）認為空間是社會的產(chǎn)物，其觀點包含兩層意思，一即“既然認為每一種生產(chǎn)方式都有其自身的獨特空間，從一種生產(chǎn)方式向另一種生產(chǎn)方式必然伴隨著新空間的生產(chǎn)”；二是討論空間與國家的關(guān)系，認為城市空間的生產(chǎn)過程中，國家政治權(quán)利主導(dǎo)一切。哈維（Harvey）進一步提出空間與社會再生產(chǎn)的理論，其研究擴展到時間和空間的社會方面，認為城市發(fā)展是一個辨證的過程。而高狄納（Gottdiener）以更為全面的觀點看待城市發(fā)展，創(chuàng)建了“社會空間視角（Social-spatial Perspective）”。

簡·雅各布斯（Jane Jacobs）在《美國大城市的死與生（The Death and Life of kmerican Cities）》中關(guān)注城市環(huán)境與日常生活的互動關(guān)系。其著眼點為城市空間中的基本元素，包括人行道、街區(qū)公園、城市街區(qū)等，并分析城市多樣化的條件，城市衰退和更新的影響因素。繼霍華德的“田園城市（Garden City）”構(gòu)想以后，勒·柯布西耶的現(xiàn)代城市主義理論占據(jù)主導(dǎo)地位。雅各布斯從對日常生活空間予以人文關(guān)懷的角度抨擊了統(tǒng)治現(xiàn)代城市規(guī)劃的正統(tǒng)理論。二戰(zhàn)后低密度的美國城市擴張帶來一系列問題，八十年代在美國興起的“新城市主義”規(guī)劃思想逐漸發(fā)揮影響。新城市主義主張在城市規(guī)劃中復(fù)興傳統(tǒng)社區(qū)的空間格局，注重城市的空間尺度與社會交往。新城市主義也被稱為新傳統(tǒng)主義。

2 上海城市日常生活空間的形成與演化

隨著時代的遷移，從昔日以漁業(yè)和棉紡織手工業(yè)為營的小鎮(zhèn)到“十里洋場”，再到如今中國重要的科技、貿(mào)易、金融和信息中心，上海的城市發(fā)展歷經(jīng)滄桑。城市空間的拓展以及功能變換，上海城市的生活也發(fā)生很大的變化。上個世紀八十年代，曾有一場關(guān)于上海城市文化地標的討論。朱大可著文《工人新村VS石庫門》中，認為石庫門包容復(fù)雜的階層特征，最早提出“石庫門文化”概念；而張閎的“工人新村文化”則認為蘊含布爾什維克主義的工人新村才是上海近現(xiàn)代以來反映社會歷史變遷的最佳見證。本文選取的研究對象正是上海近現(xiàn)代以來城市日常生活空間組成部分的兩個典型，具有代表性意義。通過對兩者的研究，探討上海城市日常生活空間的建構(gòu)過程。

2.1 石庫門里弄的市井生活記憶

2.1.1 石庫門里弄的起源與發(fā)展

石庫門建筑是伴隨里弄出現(xiàn)的，里弄住宅始于19世紀。因在上海的移民大多來自江浙，里弄住宅脫胎于江南傳統(tǒng)三合院、四合院住宅，同時也受西方“聯(lián)排房屋”觀念的影響。即建筑單體以江南傳統(tǒng)民居為表現(xiàn)形態(tài)，而整體以西式聯(lián)排布局，結(jié)構(gòu)緊湊。經(jīng)過不斷完善，慢慢發(fā)展成為由天井、客堂、廂房、灶披間、亭子間和曬臺等組成的功能齊全的石庫門住宅，數(shù)幢或數(shù)十幢為一排列，構(gòu)成分弄，又以數(shù)條分弄組成大弄?！爸形骱翔怠钡睦锱蔀楫敃r中西居住建筑文化交流的見證，同時也反應(yīng)了上海自身作為中西文化交流的載體。用列表形式，簡明概括近代石庫門里弄住宅的發(fā)展（表1）。

2.1.2 石庫門里弄的日常生活空間

上海石庫門建筑是由多組聯(lián)排房屋縱橫連列組成的建筑群，每個建筑群冠以“XX里”或“XX坊”的里弄名稱。每個里弄建筑群又有總弄和支弄之分?？偱抢锱ㄖ旱慕煌ǜ傻?，是石庫門里弄建筑群最大的公共空間，總弄的弄堂口設(shè)置大門，類似于今天住宅小區(qū)的主入口；支弄是總弄的分支，一個里弄建筑群中聯(lián)排房屋之間的狹窄小巷就是支弄。梅青等擬設(shè)了從里弄外進入建筑內(nèi)部的環(huán)節(jié)：進入主弄→支弄→大門→天井→客堂間→臥室，表現(xiàn)為公共空間→半公共空間→半私密空間→私密空間。這樣的序列不僅體現(xiàn)里弄的空間層次感，并且人的心理感知上也會有一個有序的漸變過程。同時他們還總結(jié)，石庫門的建筑內(nèi)部空間與中國傳統(tǒng)禮儀習(xí)俗緊密結(jié)合，內(nèi)部空間層次也是一種序列性的體現(xiàn)。

石庫門里弄中的日常生活影像，通常記憶為：“狹窄的里弄，住宅建筑鱗次櫛比，住戶房間面積小，室內(nèi)功能少；弄堂里幾乎無遮無攔的公共便池，家家備有馬桶；清晨洗漱，淘米揀菜，修理物件等家庭生活，都在弄堂中進行。鄰里之間往往親密無間，一起勞作，一起納涼，曬太陽；閑來無事時，飛短流長，偶生口角”。里弄生活是城市生活的縮影，城市生活的五味雜陳都在里弄空間里有著體現(xiàn)。

2.1.3 石庫門里弄的社會空間結(jié)構(gòu)

作為擁護石庫門里弄為上海城市文化地標的一派，學(xué)者朱大可概括了石庫門里弄居住模式的三個階段演變：一、早期的殷富移民的獨院式居??；二、中期的租賃居??；三、晚期的高密度雜居。與其相對應(yīng)的，他認為這三個階段分別富有獨特的寓意：第一階段隱含早期鄉(xiāng)村移民的地主式理想（舊式牌樓、黑漆大門、黃銅門環(huán)、傳統(tǒng)磚雕青瓦門楣以及前后樓和正廂房的尊卑秩序是鄉(xiāng)村美學(xué)的殘留記號）；第二階段隱含中期的洋場文人租客的小布爾喬亞趣味（閣樓情結(jié)或亭子間夢想）；第三階段則隱含晚期貧民窟化的市民主義習(xí)性（它的逼仄空間塑造了小市民彼此窺視、撥弄事非、精于算計、毫厘必爭的卑瑣性格）。

再聯(lián)系雅各布斯對城市的觀察角度，她認為城市需要從空間尺度和注重社會交往兩個方面保持多樣性。從這個角度看，石庫門里弄是符合標準的。但使得里弄空間人氣充沛的原因，似乎有些迫不得已——人多擁擠和空間狹小。居民的活動空間不得不從居室延伸到弄堂，里弄空間“無可奈何”的成為了促進住戶之間聯(lián)系交往的紐帶。這種空間聯(lián)系的產(chǎn)生帶有一定的自發(fā)性。另外，石庫門里弄包含復(fù)雜的階級特征，居民來自社會的各個階層，市井文化在此兼收并蓄。各個階層的居民在里弄空間中生活，互相影響、互相融合，甚至在里弄的社會空間中學(xué)會處理好復(fù)雜的人際關(guān)系，也是生存的必要手段。再者，里弄也與個人的社會地位相關(guān)聯(lián)。住在同一個里弄內(nèi)的居民生活水平普遍比較接近，貧富差距不會太大。個人的經(jīng)濟收入決定在什么樣的里弄里生活，從而體現(xiàn)里弄的社會等級差異。里弄空間孕育眾生百態(tài)，朱大可認為其是構(gòu)筑上海平民意識形態(tài)的搖籃。里弄的生活即被雅各布斯稱作的“街頭舞臺（Street theater）”生生不息的在上演，營造出人情味濃厚的生活空間。

2.2 工人新村的社會主義新經(jīng)驗

2.2.1 工人新村的產(chǎn)生與發(fā)展

工人新村產(chǎn)生于特殊的社會背景。新中國成立之時百廢待興，上海當時集中了中國60%的產(chǎn)業(yè)工人和現(xiàn)代企業(yè)，而產(chǎn)業(yè)工人的居住環(huán)境卻異常惡劣。根據(jù)為工人階級服務(wù)的方針，解決產(chǎn)業(yè)工人的居住問題成為首要任務(wù)，因此著手建設(shè)工人住宅新村。當時的布局是結(jié)合市區(qū)工業(yè)分布和職工就近工作、就近生活的原則來安排的。工人新村的發(fā)展如下表（表2）所示，可為幾個階段：

2.2.2 工人新村的日常生活空間

從新村的空間布局來看，初期的規(guī)劃理念是這樣的：規(guī)劃把為全村服務(wù)的商業(yè)文化、行政機構(gòu)集中設(shè)置，其中設(shè)立各項公共建筑，包括合作社（商店）、郵局、銀行和文化館等，組成新村中心。在新村邊緣分設(shè)菜場及合作社分銷店.小學(xué)和幼兒園均勻分布于新村的獨立地段，上學(xué)步行時間不超過10分鐘。住宅與公共建筑分開布置，各自形成獨立的街坊。而住宅的設(shè)計，居住面積約為每人5平方米左右，每戶設(shè)一大間或一大一小間兩種，廚房幾戶合用，以能容納煤球爐及必要的空間，衛(wèi)生設(shè)備每家有一個簡單的抽水馬桶。工人新村的初期布局模式很大程度上受前蘇聯(lián)規(guī)劃的影響，以“成街成坊”的理念進行規(guī)劃設(shè)計。

新村住宅的使用功能基本滿足了工人的日常生活需求，與解放之前生存環(huán)境極差的棚戶簡屋相比是一個極大的改善。相關(guān)資料對當時居民入住新村情形的記載為：“樣樣都是新的，灶頭間弄得好好的，什么都弄得好好的，墻都是白的，窗子是紅的，樓底下是石板的，樓上就是地板的，樓梯都是地板的，那時候，來之前，想也想不到，做夢也想不到，睡覺都要笑醒”。率先建成的曹楊新村，更是成為社會主義國家人民樣板生活向世界展示的象征。

2.2.3 工人新村的社會空間結(jié)構(gòu)

“新村主義”由日本作家小路實篤所提倡，他倡導(dǎo)的“新村主義”即建設(shè)互助互愛、共同勞動的模范新村；強調(diào)的不是個人修行，是集體生活，是人與人之間的關(guān)系。工人新村的建設(shè)，使得“新村主義”從理論變成了現(xiàn)實。羅崗提到建設(shè)工人新村的出發(fā)點：一是從意識形態(tài)方面的考慮，即顯示社會主義的優(yōu)越性，工人階級當家作主，改變殖民化城市面貌；二是從城市形態(tài)的變化，即由消費型城市轉(zhuǎn)向生產(chǎn)型城市。工人新村的建立從兩個方面都滿足了社會主義對上海城市改造的訴求。同樣，列斐伏爾的“空間生產(chǎn)（Production of Space）”理論中提到空間是社會的產(chǎn)物，其中包括“勞動力的再生產(chǎn)（工人階級）”，“社會生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)”。這些生產(chǎn)和再生產(chǎn)的社會關(guān)系間的二重或三重的互動在社會空間中都有特殊的表征（Specific representations）。新村的第一批入住者——大部分是工廠的勞動模范和先進生產(chǎn)者，工人階級在經(jīng)受了封建資本主義的重重壓迫之后，終于翻身成為領(lǐng)導(dǎo)階層，這有著極大的時代象征意義。

再者，列斐伏爾的理論中提到空間與國家的關(guān)系，即在這個空間中，國家政治權(quán)利主導(dǎo)一切。工人新村的建立與這個因素也是分不開的。本著“蘇聯(lián)的今天就是我們的明天”的理念，新中國開始了大規(guī)模的建設(shè)活動。將部分人安置在一個地方居住，并進行比較規(guī)范的管理是國家政治意識形態(tài)的空間化，“居委會就專門培訓(xùn)了一批有文化的讀報員，將居民們分成各小組，組織大家學(xué)習(xí)、讀報，每個禮拜兩次。定時搖鈴，大家一聽到鈴聲，都帶著掃帚出去，打掃衛(wèi)生沖陰溝，學(xué)者張閎認為這種居住空間以及管理方式，對上海的整個市民階層以及普通民眾的文化性格產(chǎn)生了潛移默化的影響。與石庫門里弄包容復(fù)雜的社會階層相比較，工人新村在當時的居住主體顯得尤為單一。朱大可用“新村敘事的單純性與堅貞性”來概括工人新村的國家主義建筑風(fēng)范。

3 討論和結(jié)論

列斐伏爾相信“空間從來就不是空洞的，它往往蘊含著某種意義”，以及美國人文地理學(xué)家拉普普特（A.Rapopot）認為“我們造就房屋，房屋反過來造就我們自己”都是在強調(diào)空間賦有的內(nèi)涵。張雪偉對石庫門里弄和工人新村做了總結(jié)：“如果說石庫門里弄住宅的變遷史即是上海市民生活形態(tài)的變遷史，也濃縮了上海作為殖民城市的經(jīng)濟和社會發(fā)展史；那么，解放后工人新村的產(chǎn)生和發(fā)展，則體現(xiàn)了國家用社會主義意識形態(tài)改造社會的努力，以及對平均主義思想的追求”。如果石庫門里弄是自發(fā)性質(zhì)的變遷，那工人新村的人為創(chuàng)造因素占據(jù)主導(dǎo)，兩者都是特定時代的產(chǎn)物，他們的存在是歷史的遺留影像。

拋開“石庫門里弄VS工人新村”關(guān)于城市文化地標的爭論，如今上海容納百川的個性，已經(jīng)將兩者交集，更多的是對過去歷史精神的跨越。反之城市中到處林立的高樓大廈，在數(shù)量上已頗具將二者超越之勢。原有的石庫門和工人新村的居住空間已不能滿足現(xiàn)代人的需求——居住面積狹小、功能使用簡陋。城市的現(xiàn)代性意味著無處不在的廣告牌、新新消費理念以及日益高聳的鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)建筑。在城市大刀闊斧的更新和改造中，石庫門里弄和工人新村的地位都岌岌可危，他們其中的部分因歲月留痕以及年久失修，從建筑外觀上被認為是“舊的、丑陋的”，影響著城市的現(xiàn)代美感。1998年R·庫哈斯在總結(jié)新加坡的現(xiàn)代主義城市理想試驗基地時指出，“幾乎整個新加坡不超過30年的歷史——它的城市用純粹的形式反映了過去三個年代的生產(chǎn)意識，而且這種純粹性不因其殘留（的過去）而有絲毫的損傷——如果這里存在無序的話，那也是經(jīng)許可的；即使存在丑，也是設(shè)計過的；即使有模糊，也是人們意愿中的”。富有小布爾喬亞趣味的石庫門里弄或布爾什維克主義的工人新村在城市改造中肢解，在鋼筋混凝土叢林中尋找場所感、認同感、安全感匯集的現(xiàn)代生活空間已成為一個不小的難題，更重要的是兩種獨特城市影像的物質(zhì)形態(tài)會不會在上海的城市版圖上消失殆盡。