論三民主義對(duì)中國化人權(quán)的貢獻(xiàn)

孫力

論三民主義對(duì)中國化人權(quán)的貢獻(xiàn)

孫力

孫中山創(chuàng)立三民主義學(xué)說，對(duì)中國化人權(quán)的早期發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)。他首先開拓了中國特色的人權(quán)道路，在吸收西方人權(quán)成就的同時(shí)，區(qū)分了中國人權(quán)和西方人權(quán)的不同。在實(shí)現(xiàn)從人權(quán)到民權(quán)及三民主義的話語轉(zhuǎn)換中，突出了民族權(quán)利、集體權(quán)利在中國人權(quán)中的重要性。對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化權(quán)利的強(qiáng)調(diào)，也具有歷史高度，為中國的人權(quán)以及整個(gè)社會(huì)留下了一筆寶貴的財(cái)富。

孫中山;三民主義;人權(quán)

人權(quán)是西方近代政治發(fā)展的核心話語，但中國在借鑒西方的這一政治文明成果時(shí)，并沒有照抄照搬，而是根據(jù)中國的特點(diǎn)創(chuàng)造性地推進(jìn)中國的人權(quán)建設(shè)，孫中山就是進(jìn)行這一偉大實(shí)踐和轉(zhuǎn)換的第一人。盡管孫中山也使用人權(quán)的概念，但他卻圍繞這一理念創(chuàng)造了民權(quán)、民生和民族等更加適合中國國情的，也是更加豐富的體現(xiàn)人權(quán)的理念。孫中山的這一開拓，對(duì)中國的政治發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。中國沒有再沿襲西方以人權(quán)為中心推動(dòng)政治發(fā)展的路徑，而是順著自己的政治和社會(huì)發(fā)展需求前進(jìn)。走在前列的知識(shí)分子也在相當(dāng)程度上受到孫中山的影響或?qū)で罅讼囝愃频乃枷脒壿?。在傳播新思想的過程中，許多先進(jìn)知識(shí)分子一開始就比較多地運(yùn)用“民權(quán)”而不是“人權(quán)”的概念。嚴(yán)復(fù)在他翻譯亞當(dāng)·斯密《原富》的序言中寫道: “民權(quán)者不可毀者也。必欲毀之，其權(quán)將橫用而為禍甚烈者也。毀民權(quán)者，天下之至愚者也。”〔1〕梁啟超也基本上用“民權(quán)”來講“人權(quán)”。他說:“民權(quán)之集，是為國權(quán);民而無權(quán)，國權(quán)何有?”〔2〕這實(shí)際上是在講人權(quán)基礎(chǔ)上的國家建構(gòu)問題，無疑是契約論的思想，而梁啟超用的是“民權(quán)”概念。

分析孫中山的三民主義，不僅可以理解其中的民主革命的思想，也可以深入解讀其中包含的中國特色的人權(quán)思想。

(一)

孫中山的民權(quán)化入了人權(quán)的內(nèi)容，與西方人權(quán)中政治權(quán)利的內(nèi)容相對(duì)應(yīng)，但它不同于西方人權(quán)的立足點(diǎn)，更具有社會(huì)本位觀的內(nèi)涵。

孫中山在19世紀(jì)90年代中期就開始闡述三民主義的思想。在1894年建立興中會(huì)時(shí)，擬制的誓詞是: “驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中國，建立合眾政府”，并在《興中會(huì)章程》中闡述了救亡圖存、振興中華的內(nèi)容，這些都已經(jīng)包含了民權(quán)思想。1905年，孫中山在《民報(bào)》的發(fā)刊詞中清楚地歸納了“三民主義”，將其作為人類文明進(jìn)化的規(guī)律來闡述: “余維歐美之進(jìn)化，凡以三大主義，曰民族，曰民權(quán)，曰民生……三大主義皆基本于民，第嬗變易，而歐美之人種胥冶化焉?！薄?〕把民權(quán)作為歷史進(jìn)化的產(chǎn)物，這與西方思想家闡述人權(quán)的邏輯是一樣的，只不過是用了中國式的語言來闡述:“第一個(gè)時(shí)期，是人同獸爭，不是用權(quán)，是用氣力。第二個(gè)時(shí)期，是人同天理論爭，是用神權(quán)。第三個(gè)時(shí)期，是人同人爭，國同國爭，這個(gè)民族同那個(gè)民族爭，是用君權(quán)。到了現(xiàn)在的第四個(gè)時(shí)期，國內(nèi)相爭，人民同君主相爭?！薄?〕“現(xiàn)在神權(quán)、君權(quán)都是過去了陳跡，到了民權(quán)時(shí)代”〔5〕

分析孫中山對(duì)民權(quán)的闡述，可以看出它包含的主要是人權(quán)中的政治權(quán)利內(nèi)容。孫中山是在詳細(xì)考察了西方社會(huì)公民享有的政治權(quán)利之后，創(chuàng)造性地提出他的民權(quán)思想的。孫中山把它歸納為四大民權(quán):“近來瑞士的人民，除了選舉權(quán)以外，還有創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)。人民對(duì)于官吏有權(quán)可以選舉，對(duì)于法律也應(yīng)該有權(quán)可以創(chuàng)造、修改。創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)便是對(duì)于法律而言的。大多數(shù)人民對(duì)于一種法律，以為很方便的，便可以創(chuàng)制，這便是創(chuàng)制權(quán);以為很不方便的，便可以修改，修改便是復(fù)決權(quán)。故瑞士人民比較別國人民多得了兩種民權(quán)，一共有三種民權(quán)，不只一種民權(quán)。近來美國西北幾邦新開辟地方的人民，比較瑞士人民更多得一種民權(quán)，那種民權(quán)是罷官權(quán)。在美洲各邦之中，這種民權(quán)雖然不能普遍，但有許多邦已經(jīng)實(shí)行過了。所以美國許多人民現(xiàn)在得到了四種民權(quán):一種是選舉權(quán)，二種是罷官權(quán)，三種是創(chuàng)制權(quán)，四種是復(fù)決權(quán)。這四種權(quán)在美國西北幾州已經(jīng)行得很有成績，將來或者可以推廣到全美國，或者全世界。將來世界各國要有充分的民權(quán)，一定要學(xué)美國的那四種民權(quán)?！薄?〕

很清楚，四種民權(quán)都是基本的政治權(quán)利，為實(shí)現(xiàn)這些基本的政治權(quán)利，孫中山還于1917年作《民權(quán)初步》一書，作為其《建國方略》的三本書之一，(另外兩本是《孫文學(xué)說》和《實(shí)業(yè)計(jì)劃》，分別是“心理建設(shè)”和“物質(zhì)建設(shè)”的內(nèi)容)，突出的是政治建設(shè)的內(nèi)容。書中詳細(xì)地闡述了民眾如何正確地享有政治權(quán)利的問題，介紹了民主的基本原則、程序和方法，特別是如何形成民主決議的議事法則等，所以也被稱為《會(huì)議通則》。

在政治權(quán)利的享有上，孫中山不贊同西方的間接民主，認(rèn)為“間接民權(quán)就是代議政體，用代議士去管理政府，人民不能直接去管理政府。要人民能夠直接管理政府，便要人民能夠?qū)嵭羞@四個(gè)民權(quán)。人民能夠?qū)嵭兴膫€(gè)民權(quán)，才叫全民政治?！薄?〕以此來彌補(bǔ)間接民主的缺陷: “國民黨之民權(quán)主義，于間接民權(quán)之外，復(fù)行直接民權(quán)……既以濟(jì)代政治之窮，亦以矯選舉制度之弊。”〔8〕孫中山的這些民權(quán)思想在1924年1月廣州召開的中國國民黨第一次全國代表大會(huì)上，載入了大會(huì)通過的《中國國民黨第一次全國代表大會(huì)宣言》、《國民政府建國大綱》等重要文件中。

值得關(guān)注的是，為什么孫中山不用在西方政治理論中十分重要的人權(quán)概念，而代之以民權(quán)等概念來加以闡述。如果注意到孫中山對(duì)西方社會(huì)的分析和批評(píng)以及對(duì)中國社會(huì)特點(diǎn)的解析，原因就很清楚了。人權(quán)—民權(quán)等話語的轉(zhuǎn)換，也是從個(gè)體立足點(diǎn)向社會(huì)立足點(diǎn)的轉(zhuǎn)換。

孫中山自己談到了民權(quán)與人權(quán)的區(qū)別: “國民黨之民權(quán)主義，與所謂‘天賦人權(quán)’者殊科，而唯求所以適合于現(xiàn)在中國革命之需要?！薄?〕什么是中國革命的需要，當(dāng)然不同的人有不同的分析，而孫中山的分析則從中國小農(nóng)社會(huì)所具有的根本特點(diǎn)出發(fā)，從應(yīng)對(duì)帝國主義這一最大的歷史使命出發(fā)，聚焦于民族的整合問題: “所以中國人現(xiàn)在所受的病，不是欠缺自由，如果一片散沙是中國人的本質(zhì)，中國人的自由老早是很充分了。”〔10〕孫中山認(rèn)為中國與西方不同: “歐洲從前因?yàn)樘珱]有自由，所以革命，要去爭自由。我們是因?yàn)樽杂商?，沒有團(tuán)體，沒有抵抗力，成一片散沙。因?yàn)槭且黄⑸常允芡鈬蹏髁x的侵略，受列強(qiáng)經(jīng)濟(jì)商戰(zhàn)的壓迫，我們現(xiàn)在便不能抵抗。要將來能夠抵抗外國的壓迫，就要打破各人的自由，結(jié)成很堅(jiān)固的團(tuán)體，象把士敏土參加到散沙里頭，結(jié)成一塊堅(jiān)固石頭一樣。中國人現(xiàn)在因?yàn)樽杂商啵l(fā)生自由的毛病，不但是學(xué)校內(nèi)的學(xué)生是這樣，就是我們革命黨里頭也有這種毛病。所以從前推倒?jié)M清之后，至今無法建設(shè)民國，就是錯(cuò)用了自由之過也。”〔11〕

有不少學(xué)者詬病孫中山對(duì)自由的這一分析，認(rèn)為孫中山誤判了中國的自由，錯(cuò)把不自由當(dāng)成自由。表面上看，似乎的確如此。但如果更深入分析，可以體會(huì)到，孫中山實(shí)際上是要努力實(shí)現(xiàn)中國的民族整合，應(yīng)對(duì)的是千千萬萬自給自足的小農(nóng)組成的社會(huì)，正如同馬克思揭示的， “好像一袋馬鈴薯是由袋中的一個(gè)個(gè)馬鈴薯所集成的那樣”〔12〕。在這樣缺少大工業(yè)聯(lián)合生產(chǎn)的滋養(yǎng)，缺少市場網(wǎng)絡(luò)的支撐的小農(nóng)社會(huì)的國度，自由散漫的習(xí)氣、無政府主義、山頭主義、小團(tuán)體主義等極易傳播，社會(huì)的整合是十分艱難的。而沒有強(qiáng)有力的社會(huì)整合，中國革命的一切問題都難以解決。孫中山對(duì)這一基本問題的解剖，不能不說他對(duì)中國社會(huì)特點(diǎn)的把握是很深刻的。

“自由—人權(quán)”的基本立足點(diǎn)是個(gè)體，而“民權(quán)—民族”的基本立足點(diǎn)是群體，是社會(huì)。孫中山不僅沒有一味地仿效西方的人權(quán)，同樣也沒有仿效西方的自由，這兩者是統(tǒng)一的。原因都在于如果從前者出發(fā)，根本不可能完成中國民族革命的使命，不可能戰(zhàn)勝帝國主義的侵略。而“民權(quán)—民族”的基本立足點(diǎn)突出了中華民族的整合，同西方個(gè)人本位的人權(quán)比較起來，孫中山民權(quán)思想中包含的人權(quán)就是社會(huì)本位的人權(quán)。

(二)

孫中山的民族主義同樣具有人權(quán)的內(nèi)涵，它也超越了西方的個(gè)體人權(quán)，突出的是集體的、民族的人權(quán)。

孫中山最早是針對(duì)滿清王朝的民族壓迫而提出的民族主義。1894年成立興中會(huì)時(shí)，其“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立合眾政府”口號(hào)中，很清楚地把斗爭的矛頭指向滿清王朝的統(tǒng)治，其主旨就在于反對(duì)滿清王朝的民族壓迫。孫中山曾經(jīng)談到: “滿胡以異種入主中原，……當(dāng)入寇之初，屠戮動(dòng)以全城，搜殺常稱旬日，漢族蒙禍之大，自古未有如是之酷也。山澤遺民，仍有余恨;復(fù)仇之念，至今未灰?！薄?3〕不應(yīng)該把孫中山看成是狹隘的民族主義者，因?yàn)樗恢卑逊礉M同民族壓迫聯(lián)系起來: “滿政府立心之狠毒，無一不欲絕漢民之生計(jì)。但吾無怪其然，凡非我族類，其心必異;況以滿洲少數(shù)之民族，不能不設(shè)種種之苛法，以斷絕吾人之生計(jì)?！薄?4〕所以，在推翻了滿清王朝以后，孫中山談到: “今日滿清退位，中華民國成立，民族、民權(quán)兩主義俱達(dá)到，惟有民生主義尚未著手，今后吾人所當(dāng)致力的即在此事。”〔15〕。

然而，還應(yīng)該注意的是，孫中山把民族革命同政治革命聯(lián)系起來，他說: “我們推倒?jié)M洲政府，從驅(qū)除滿人那一面說是民族革命;從顛覆君主政體那一面說是政治革命?！薄?6〕有這樣一層關(guān)聯(lián)，孫中山的民族革命就站在了時(shí)代的前列，同時(shí)，這也為后來孫中山民族主義的進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

還不僅僅如此，民族革命的目的是為了獲得民族的平等權(quán)利，這種先進(jìn)的理念也在孫中山的民族主義中得到了表現(xiàn)。1912年2月，孫中山在《布告國民消融意見蠲除畛域文》中鄭重宣告:“中華民國之建設(shè)，專為擁護(hù)億兆國民之自由權(quán)利，合漢、滿、蒙、回、藏為一家，相與和衷共濟(jì)……而今而后，務(wù)當(dāng)消融意見，蠲除畛域，以營私為無利，以公益為當(dāng)謀，增祖國之榮光，造國民之幸福”〔17〕。

孫中山各民族享有平等權(quán)利的思想在辛亥革命后體現(xiàn)得十分清楚，這不僅在當(dāng)時(shí)中國是先進(jìn)的政治理念，即使在當(dāng)時(shí)的世界上也是領(lǐng)先潮流的思想。在二十世紀(jì)初期，對(duì)民族權(quán)利和民族平等問題作出過重要貢獻(xiàn)的，首先是列寧，其次是美國總統(tǒng)威爾遜。列寧早在1902年就提出民族自決權(quán)問題。他在《關(guān)于制定俄國社會(huì)民主工黨綱領(lǐng)的材料》中說: “俄國社會(huì)民主工黨的最近的政治任務(wù)是推翻沙皇專制制度，建立以民主憲法為基礎(chǔ)的共和國，民主憲法保證……廢除等級(jí)制，全體公民不分性別、宗教信仰和種族一律平等;承認(rèn)國內(nèi)各民族的自決權(quán)”?！?8〕此后列寧又多次論述這一問題。列寧的理論貢獻(xiàn)和蘇俄的實(shí)踐，有力地推動(dòng)了民族自決權(quán)和民族平等的運(yùn)動(dòng)。美國總統(tǒng)威爾遜在20世紀(jì)初也敏銳預(yù)測到，舊殖民主義正在民族主義的沖擊下趨于消亡，這是美國沖出美洲、走向世界的好機(jī)遇。而“民族自決”無疑是這一機(jī)遇的重要體現(xiàn)。1915年1月，威爾遜在闡述美國新墨西哥政策時(shí)首次公開承認(rèn)民族自決權(quán)原則: “我認(rèn)為，當(dāng)然你們也這樣認(rèn)為，每個(gè)民族有權(quán)決定自己的政府形式是一項(xiàng)基本原則……雖然我們能打垮這個(gè)國家，但它在自己的事務(wù)方面享有與我們同樣的自由?！薄?9〕1918年1月，威爾遜又在對(duì)國會(huì)所作的十四點(diǎn)原則的演講中，再次闡述了民族自決的原則。作為西方大國的美國對(duì)這一原則的承認(rèn)，毫無疑問也產(chǎn)生了巨大影響。

把孫中山的民族平等思想置于這樣的時(shí)代背景下觀察，可以更好地認(rèn)識(shí)其歷史價(jià)值和先進(jìn)性。更值得注意的是，第一次世界大戰(zhàn)以后，孫中山的民族主義思想有了新的發(fā)展，改變了此前認(rèn)為民族革命已經(jīng)成功的論斷，而把民族主義的注意力轉(zhuǎn)移到反對(duì)帝國主義對(duì)中華民族的侵略上來。1921年12月孫中山《在桂林對(duì)滇贛粵軍的演說》中談到:“滿清雖已推倒，而已失之國權(quán)與土地，仍操諸外國，未能收回。以言國權(quán)，如海關(guān)則歸其掌握，條約則受其束縛，領(lǐng)事裁判權(quán)則猶未撤消;以言土地，威海衛(wèi)入于英，旅順入于日，青島入于德。德國敗后，而山東問題尚復(fù)受制于日本，至今不能歸還。由此現(xiàn)象觀之，中華民國固未可謂為完全獨(dú)立國家也!”〔20〕

1924年1月孫中山發(fā)表《關(guān)于建立反帝聯(lián)合戰(zhàn)線宣言》，提出號(hào)召: “我等同在弱小民族之中，我等當(dāng)共同奮斗，反抗帝國主義國家之掠奪與壓迫?！薄?1〕其后，又在《中國國民黨第一次全國代表大會(huì)宣言》中明確規(guī)定:“一切不平等條約，如外人租借地、領(lǐng)事裁判權(quán)、外人管理關(guān)稅權(quán)，以及外人在中國境內(nèi)行使一切政治的權(quán)力侵害中國主權(quán)者，皆當(dāng)取消，重訂雙方平等，互尊主權(quán)之條約”。強(qiáng)調(diào):“中國與列強(qiáng)所訂其他條約有損中國之利益者，須重新審定，務(wù)以不害雙方主權(quán)為原則。”〔22〕

集體人權(quán)觀被認(rèn)為是當(dāng)代人權(quán)的重要發(fā)展。尤其是第二次世界大戰(zhàn)后，民族獨(dú)立和民族解放運(yùn)動(dòng)的浪潮大大促進(jìn)了從民族和集體的視角來看待人權(quán)的理念，突破了西方早期將人權(quán)局限于個(gè)體的視野。從1950年代開始，陸續(xù)制定了《關(guān)于人民與民族的自決權(quán)的決議》、《給予殖民地國家和人民獨(dú)立宣言》、《社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展權(quán)宣言》等等，在國際社會(huì)正式確立起了集體人權(quán)觀。

很顯然，孫中山的民權(quán)思想具有集體權(quán)利的視角，他的民族主義體現(xiàn)了早期對(duì)集體人權(quán)觀的追求。

(三)

孫中山的民生主義包含的人權(quán)內(nèi)涵，涉及到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化方面的權(quán)利。

在孫中山的三民主義中，民生問題是從最基本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度來闡述人民權(quán)利的，相當(dāng)突出地體現(xiàn)了孫中山超越于同時(shí)期其他民主革命思想家的先進(jìn)性。根據(jù)孫中山自己的說法，民生主義的思想形成于1890年代中后期。他說:“倫敦脫險(xiǎn)后，則暫留歐洲，以實(shí)行考察其政治風(fēng)俗，并結(jié)交其朝野賢豪。兩年之中，所見所聞，殊多心得。始知徒致國家富強(qiáng)、民權(quán)發(fā)達(dá)如歐洲列強(qiáng)者，猶未能登斯民于極樂之鄉(xiāng)也。是以歐洲志士猶有社會(huì)革命之運(yùn)動(dòng)也。予欲為一勞永逸之計(jì)，乃采取民生主義，以與民族、民權(quán)問題同時(shí)解決，此三民主義之主張所由完成也?！薄?3〕到1905年10月，孫中山在《〈民報(bào)〉發(fā)刊詞》中第一次公開闡述民生主義: “世界開化，人智益蒸，物質(zhì)發(fā)舒，百年銳于千載，經(jīng)濟(jì)問題繼政治問題之后，則民生主義躍躍然動(dòng)，二十世紀(jì)不得不為民生主義之擅揚(yáng)時(shí)代也”〔24〕并把民生同反對(duì)貧富分化聯(lián)系起來: “所以倡民生主義，就是因貧富不均，想要設(shè)法挽救”〔25〕。把民生主義作為三大革命之一的社會(huì)革命: “我們革命的目的，是為眾生謀幸福，因不愿少數(shù)滿洲人專利，故要民族革命;不愿君主一人專利，故要政治革命;不愿少數(shù)富人專利，故要社會(huì)革命。”〔26〕

到了1924年，孫中山在《中國國民黨第一次全國代表大會(huì)宣言》中，將民生主義概括為兩條最基本的原則: “國民黨之民生主義，其最要之原則不外二者:一曰平均地權(quán);二曰節(jié)制資本?！北仨氁芭e此二者，則民生主義之進(jìn)行，可期得良好之基礎(chǔ)。”〔27〕

其中平均地權(quán)的思想，對(duì)于經(jīng)濟(jì)權(quán)利的享有來說，具有相當(dāng)?shù)母锩浴?duì)此，即使在革命派和國民黨內(nèi)部，孫中山也做了相當(dāng)多的宣傳和說服。1903年初，在越南建立興中會(huì)分會(huì)時(shí)，孫中山就將平均地權(quán)列入誓詞之中。根據(jù)曾任同盟會(huì)香港分會(huì)會(huì)長的馮自由回憶，1905年籌立同盟會(huì)首次集議時(shí)，便“有數(shù)人對(duì)于‘平均地權(quán)’有疑義，要求取消。孫總理乃起而演講……剴切解釋至一小時(shí)之久，眾始無言?！薄?8〕

即使有來自內(nèi)部的壓力，孫中山始終堅(jiān)持平均地權(quán)的思想，直到他去世前不久，他還在強(qiáng)調(diào):“至于將來民生主義真是達(dá)到目的，農(nóng)民問題真是完全解決，是要‘耕者有其田’，那才算是我們對(duì)于農(nóng)民問題的最終結(jié)果。”〔29〕這一主張實(shí)際上已經(jīng)很接近于社會(huì)主義的思想。正因?yàn)槿绱?，孫中山贊同俄國的土地革命，所以他說: “我們現(xiàn)在革命，要仿效俄國這種公平辦法，也要耕者有其田，才算是徹底的革命;如果耕者沒有田地，每年還是要 (納)田租，那還是不徹底的革命?！薄?0〕在諸多場合，孫中山都談到民生主義與社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的共性問題，他努力打消自己陣營內(nèi)部認(rèn)為兩者不可相容的看法。1912年4月，在闡述民生主義時(shí)說: “民生主義，則抵抗少數(shù)資本家使人民共享生產(chǎn)上之自由。故民生主義者，即國家社會(huì)主義也?！薄?1〕1924年，孫中山在《關(guān)于民生主義之說明》中，又進(jìn)一步用圖示來表示民生主義與社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的關(guān)系，將后兩者都包容在民生主義中?！?2〕這樣的定位，也可以反映出民生主義在經(jīng)濟(jì)權(quán)利享有上受到的社會(huì)主義影響。

民生主義中的另一原則節(jié)制資本，則反映了孫中山將權(quán)利的平等享有同積極促進(jìn)社會(huì)發(fā)展聯(lián)系起來的思想，不能否認(rèn)其具有的深刻性和歷史高度。孫中山?jīng)]有脫離中國的社會(huì)發(fā)展思考平等和權(quán)利。并且很敏銳地反思了懼怕資本和外債的弊病:“至中國一言及外債，便畏鴆毒，不知外債以營不生產(chǎn)之事則有害，借外債以營生產(chǎn)之事則有利?！薄?3〕對(duì)此，孫中山提出利用資本的思想:“而歡迎列國之雄厚資本，博大規(guī)模，宿學(xué)人才，精練技術(shù)，為我籌劃，為我組織，為我經(jīng)營，為我訓(xùn)練，則十年之內(nèi)，我國之大事業(yè)必能林立于國中，我實(shí)業(yè)之人才，亦同時(shí)并起。十年之后，則外資可以陸續(xù)償還，人才可以陸續(xù)成就，則我可以獨(dú)立經(jīng)營矣?！薄?4〕但他也深知資本的危害:“產(chǎn)業(yè)勃興，蓋可預(yù)卜。然不可不防一種流弊，則資本家將從此以出是也……故一面圖國家富強(qiáng)，一面當(dāng)防資本家壟斷之流弊?！薄?5〕作為應(yīng)對(duì)，孫中山主張由國家掌控關(guān)乎民生的資本: “凡本國人及外國人之企業(yè)，或有獨(dú)占的性質(zhì)，或規(guī)模過大為私人之力所不能辦者，如銀行、鐵路、航道之屬，由國家經(jīng)營管理之，使私有資本制度不能操縱國民之生計(jì)，此則節(jié)制資本之要旨也”?！?6〕把經(jīng)濟(jì)權(quán)利的享有同國家的經(jīng)濟(jì)資源掌控聯(lián)系起來，這是孫中山人權(quán)思想亮點(diǎn)。

在人權(quán)的發(fā)展進(jìn)程中，受教育的權(quán)利越來越受到重視。孫中山是近代中國最早系統(tǒng)闡述受教育權(quán)利的政治家。與其他人所不同的是，孫中山不僅僅是強(qiáng)調(diào)了教育的重要性，特別是教育對(duì)于振興中華的意義，更重要的是，孫中山還突出了教育的社會(huì)平等意義，這一點(diǎn)也體現(xiàn)出他思想的先進(jìn)性。他說: “同為社會(huì)之人，生于富貴之家即能受教育，生于貧賤之家即不能受教育，此不平之甚也。社會(huì)主義學(xué)者主張教育平等，凡為社會(huì)之人，無論貧賤，皆可入公共學(xué)校，不特不取學(xué)膳等費(fèi)，即衣履書籍，公家任其費(fèi)用。”〔37〕他把教育的普及寫入了《建國方略》中: “今日文明已進(jìn)于科學(xué)時(shí)代，凡有興作，必先求知而后從事于行，則中國富強(qiáng)事業(yè)，非先從事于普及教育，使全國人民皆有科學(xué)知識(shí)不可?！薄?8〕為更好普及教育，防止“一鍋煮”，孫中山還科學(xué)地提出因材施教的職業(yè)教育: “盡其聰明才力各分專科，即資質(zhì)不能受高等教育者，亦按其性之所近，授以農(nóng)工商技藝，使有獨(dú)立謀生之材。卒業(yè)以后，分送各處服務(wù)，以盡其能?！薄?9〕1912年4月1日，孫中山在解除大總統(tǒng)職務(wù)當(dāng)天餞別同盟會(huì)會(huì)員的演說中，還念念不忘促進(jìn)義務(wù)教育。他認(rèn)為國家一旦有能力，即“此時(shí)預(yù)籌開銷之法，則莫妙于用作教育費(fèi)。法定男子五六歲入小學(xué)堂，以后由國家教之養(yǎng)之，至二十歲為止，視為中國國民之一種權(quán)利?！薄?0〕

孫中山對(duì)中國特色人權(quán)的早期發(fā)展探索做出了重大貢獻(xiàn)。他首先開拓了中國特色的人權(quán)道路，在吸收西方人權(quán)成就的同時(shí)，區(qū)分了中國人權(quán)與西方人權(quán)的不同。從人權(quán)到民權(quán)以及三民主義的話語轉(zhuǎn)換，突出了民族權(quán)利、集體權(quán)利在中國人權(quán)中的重要性，這不僅對(duì)中國，對(duì)整個(gè)發(fā)展中國家都具有普遍的意義，無疑是樹立起了一面時(shí)代的旗幟。孫中山對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化權(quán)利的強(qiáng)調(diào)，也具有歷史的高度，為中國的人權(quán)以及整個(gè)社會(huì)發(fā)展留下了一筆寶貴的財(cái)富。正如列寧所評(píng)價(jià)的:“孫中山綱領(lǐng)的每一行都滲透了戰(zhàn)斗的、真誠的民主主義。它充分認(rèn)識(shí)到‘種族’革命的不足，絲毫沒有對(duì)政治表示冷淡，甚至絲毫沒有忽視政治自由或容許中國專制制度與中國‘社會(huì)改革’、中國立憲改革等等并存的思想。這是帶有建立共和國制度要求的完整的民主主義。它直接提出群眾生活狀況及群眾斗爭問題，熱烈地同情被剝削勞動(dòng)者，相信他們是正義的和有力量的?！薄?1〕

〔1〕吳忠希．中國人權(quán)思想史略〔M〕．上海:學(xué)林出版社，2004．117．

〔2〕時(shí)論 (第1卷上冊)〔M〕．北京:三聯(lián)書店，1978．12．

〔3〕〔4〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔10〕〔11〕〔24〕〔25〕〔26〕〔29〕〔30〕〔31〕〔33〕〔34〕〔36〕孫中山選集〔M〕．北京:人民出版社，1956．71，699，700，755－756，796，592，718，720，25，84，86，850，937，106，97，167，593．

〔9〕蔡樂蘇．中國思想史參考資料集·晚清至民國卷 (下編)〔Z〕．北京:清華大學(xué)出版社，2005．354．

〔12〕馬克思恩格斯選集:第1卷〔M〕．北京:人民出版社，1995．677．

〔13〕〔14〕〔16〕孫中山全集:第1卷〔M〕．北京:中華書局，1981．220，523，325．

〔15〕〔17〕〔35〕〔37〕〔39〕〔40〕孫中山全集:第2卷〔M〕．北京:中華書局，1982．319，105，322－323，523，523，323．

〔18〕列寧全集:第6卷〔M〕．北京:人民出版社，1986．194－195．

〔19〕歐陽杰．比較史學(xué)視野下的列寧與威爾遜的“民族自決權(quán)”思想〔J〕．俄羅斯中亞東歐研究，2006，(5)．

〔20〕〔23〕〔38〕孫中山全集:第6卷〔M〕．北京:中華書局，1985．25，232，222．

〔21〕〔22〕〔27〕〔32〕孫中山全集:第9卷〔M〕．北京:中華書局，1986．23，122－123，120，112．

〔28〕馮自由．革命逸史 (二)〔M〕．北京:中華書局，1981．132．

〔41〕列寧選集:第2卷〔M〕．北京:人民出版社．1995．291．

〔責(zé)任編輯:陳學(xué)明〕

D092

A

1008－9187－ (2012)01－0036－05

孫力，解放軍南京政治學(xué)院上海分院基礎(chǔ)系教授，博士生導(dǎo)師，上海 200400。