國內(nèi)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)研究十年*

饒旭鵬

（華中師范大學(xué)社會學(xué)院,武漢430079；蘭州理工大學(xué)人文學(xué)院,蘭州730050）

國內(nèi)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)研究十年*

饒旭鵬

（華中師范大學(xué)社會學(xué)院,武漢430079；蘭州理工大學(xué)人文學(xué)院,蘭州730050）

新世紀(jì)以來國內(nèi)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)研究延續(xù)了西方農(nóng)民學(xué)和20世紀(jì)中國研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，以中國社會轉(zhuǎn)型進(jìn)程中農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)行為方式的變遷為基本研究視域，主要集中在對農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)理性研究、農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為過程和內(nèi)容的分析、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素與農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為研究三個主要方面。已形成的研究成果主要關(guān)注農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)或消費(fèi)，對農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的全過程及其影響因素的研究還有待深入。

國內(nèi);農(nóng)戶經(jīng)濟(jì);文獻(xiàn)述評

農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)是鄉(xiāng)村研究的核心領(lǐng)域之一，一直被學(xué)術(shù)界所關(guān)注。進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著農(nóng)業(yè)稅的取消、大量農(nóng)村勞動力進(jìn)城務(wù)工、快速的城市化進(jìn)程等事件的發(fā)生，農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)重新成為一個熱點(diǎn)領(lǐng)域，成果頗豐。本文擬對新世紀(jì)以來國內(nèi)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)研究成果進(jìn)行歸納梳理，并作簡要評論，為農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)研究提供參考。

一、農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)理性

在西方農(nóng)民學(xué)研究中，以恰亞諾夫為代表的“道義小農(nóng)”或“實體主義論”與以舒爾茨為代表的“理性小農(nóng)”或“形式主義”展開了長期論爭［1］，這不可避免地影響到國內(nèi)學(xué)者對小農(nóng)性質(zhì)的理解。國內(nèi)學(xué)者對農(nóng)民性質(zhì)的理解形成了兩種不同的理論取向：經(jīng)濟(jì)學(xué)取向和社會學(xué)取向。經(jīng)濟(jì)學(xué)取向主要關(guān)心中國農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性問題，即農(nóng)戶是否是經(jīng)濟(jì)理性的、農(nóng)民在何種條件下是經(jīng)濟(jì)理性的，是一種“條件理性”觀。社會學(xué)取向則把農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為和特定的社會發(fā)展?fàn)顟B(tài)聯(lián)系起來，注意到在中國社會轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌的特殊歷史背景下農(nóng)民理性的生成性和過程性特征，是一種“過渡理性觀”。

（一）條件理性觀

“條件理性觀”主要是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角，試圖運(yùn)用社會制度、市場狀況、職業(yè)分化等因素解釋農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)理性的差異和變化過程。鄭風(fēng)田在清理舒爾茨和恰亞諾夫等小農(nóng)理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合西蒙“有限理性”說和新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，提出了其關(guān)于中國農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為的“制度理性假說”，認(rèn)為“中國農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)行為主要受制于制度因素，適宜的制度導(dǎo)致農(nóng)民的理性供給行為，制度悖論或不適宜制度導(dǎo)致農(nóng)民的非理性行為發(fā)生”。［2］彭文平把市場因素納入對農(nóng)民性質(zhì)的理解中，認(rèn)為中國農(nóng)民面臨的是不完全市場環(huán)境，用“條件最大化理性行為”來解釋當(dāng)前“農(nóng)民行為非理性命題”［3］，即農(nóng)民對新技術(shù)需求不足、農(nóng)業(yè)專業(yè)化程度低、農(nóng)業(yè)經(jīng)營短期化等問題。岳躍把經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)結(jié)合起來，把農(nóng)戶理解為“有道德的理性人”［4］，即合理、合法地追求利益最大化的人。他指出，中國目前的農(nóng)戶具有明顯的二重性：一是作為理性的“經(jīng)濟(jì)人”；二是作為有道德的理性人，前者決定了他追求經(jīng)濟(jì)行為的利潤最大化，后者決定了他必須考慮道德成本、道德收益和道德效益，遵紀(jì)守法。無論是“制度理性”、“條件最大化理性行為”，還是“有道德的理性人”，都把農(nóng)戶理解為具有理性特質(zhì)的“理性人”，并且對其理性行為的范圍進(jìn)行了限定。

（二）過渡理性觀

“過渡理性觀”主要是一種社會學(xué)的研究視角，研究者把當(dāng)前中國的農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為視為社會轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌在農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為中的具體反映，使其表現(xiàn)出過渡性和社會化特性。秦暉、金雁把農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性和中國傳統(tǒng)宗法文化聯(lián)系起來，認(rèn)為非理性是農(nóng)民思維方式的一種，盡管單個農(nóng)戶的經(jīng)營就其能夠配置的資源來看是理性的，但其整個經(jīng)濟(jì)行為仍然表現(xiàn)出嚴(yán)重的“非理性”特點(diǎn)。只有隨著市場的發(fā)展，“農(nóng)民成為交換的主體，從而擺脫了對共同體的依賴，其理性才能擺脫集體表象的壓抑而健全起來”［5］。徐勇、鄧大才把小農(nóng)的發(fā)展過程劃分為四個階段：傳統(tǒng)小農(nóng)、商品小農(nóng)、社會化小農(nóng)和理性小農(nóng)，認(rèn)為中國是在土地均等化、稅費(fèi)全免、勞動力大規(guī)模轉(zhuǎn)移背景下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，小農(nóng)的成分復(fù)雜，既不是以道義經(jīng)濟(jì)為特點(diǎn)的傳統(tǒng)小農(nóng)，也不是以利潤最大化為目標(biāo)的理性小農(nóng)，而是處于“商品小農(nóng)”與“理性小農(nóng)”之間的一個社會化程度高、經(jīng)營規(guī)模小、長期存在的“社會化小農(nóng)”［6］時期?！吧鐣∞r(nóng)”的核心問題是消費(fèi)支出誘致的貨幣壓力問題，其行為的動機(jī)和目的是“貨幣收入最大化”。劉金海具體討論了“小農(nóng)的社會化”［7］問題，認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)歷了從傳統(tǒng)小農(nóng)到國家小農(nóng)再到社會化小農(nóng)的演變歷程。在這一過程中，國家通過政治權(quán)力干預(yù)建立了縱向的“國家—農(nóng)民”體系；市場把小農(nóng)從家庭中分離出來使其社會化到交換網(wǎng)絡(luò)中。高帆把當(dāng)前中國的小農(nóng)理解為“過渡小農(nóng)”。他認(rèn)為中國目前正處在體制轉(zhuǎn)軌和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段，農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)具有從“道義小農(nóng)”向“理性小農(nóng)”過渡的性質(zhì)，是“過渡小農(nóng)”。其具體表現(xiàn)是“生產(chǎn)要素正從風(fēng)險規(guī)避向利潤追求轉(zhuǎn)變，要素投入正從勞動密集向資本—技術(shù)密集演變，市場條件正從市場不完全向逐漸完善演變”。［8］

無論是條件理性觀，還是過渡理性觀，都是從農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為本身來考察農(nóng)民理性問題，很難得出結(jié)論。正如陳慶德所言，“農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為的選擇，在很大程度上依賴于社會所能提供的制度支持以及對發(fā)展風(fēng)險的合理分擔(dān)”［9］。郭于華也指出，“農(nóng)民的行為選擇究竟是理性的還是道德的恐怕并不是一個真問題……對農(nóng)民行為的分析必須放在其特定的、具體的生存境遇、制度安排和社會變遷背景中進(jìn)行。農(nóng)民的選擇在很大程度上受制于其生存境遇和制度性安排”。［10］因此，對農(nóng)民理性的考察必須聯(lián)系特定的社會制度環(huán)境、市場狀況以及農(nóng)民自身的素質(zhì)。目前，中國不僅存在城鄉(xiāng)差距和東西差距，各職業(yè)群體內(nèi)部的收入差距也非常明顯。今日的中國農(nóng)民遠(yuǎn)不是一個內(nèi)部未分化的同質(zhì)性職業(yè)群體，而且，不同地區(qū)的農(nóng)民對經(jīng)濟(jì)利潤的考量也不同，一般地談?wù)撧r(nóng)民理性并無實質(zhì)意義。實踐中并不存在一個整體性的中國農(nóng)民群體，存在的只是不同地區(qū)、不同收入水平的具象農(nóng)民，因此，必須在具體情境中來考察農(nóng)民理性問題。正如馬克思在談到人的本質(zhì)時所指出的，“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”。［11］農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)理性也是其各種社會關(guān)系的總和，只有在具體的社會關(guān)系中談?wù)摬拍芙沂酒浔举|(zhì)。

二、農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的過程與內(nèi)容

對農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的影響因素、類型劃分、行為過程等進(jìn)行具體分析是國內(nèi)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)研究的主要內(nèi)容。國內(nèi)對農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為內(nèi)容和過程的研究有兩種取向：第一種研究取向是全景展現(xiàn)式的描述性研究，通過對農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的調(diào)查研究，結(jié)合有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)全景式地展現(xiàn)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的基本過程和主要內(nèi)容，并把農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、投資和消費(fèi)過程結(jié)合起來，研究農(nóng)戶在市場風(fēng)險中的經(jīng)濟(jì)行為，較少有理論解釋訴求。第二種研究取向是理論導(dǎo)向的解釋性研究，通過引入某種農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為系統(tǒng)的外部因素來解釋農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的內(nèi)在邏輯，試圖建立某種農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的決定機(jī)制模型，形成了“制度變遷”和”動員政治”兩種不同的解釋范式。如果說前一研究取向代表了一種解讀傳統(tǒng)，那么后一研究取向則代表了一種解釋傳統(tǒng)。

（一）農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的全景展現(xiàn)

史清華在對山西和浙江兩省農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，對農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行了系列化研究。在《農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)增長與發(fā)展研究》一書中，他以山西為例，把農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)增長與發(fā)展的影響因素分為農(nóng)戶區(qū)位、農(nóng)戶人口負(fù)擔(dān)、農(nóng)戶家庭綜合科技文化素質(zhì)、農(nóng)戶主要勞動者年齡、農(nóng)戶家庭經(jīng)營類型五個方面，提出了農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)增長的四個源泉：物價上漲、投入要素數(shù)量增長與質(zhì)量提高、農(nóng)戶的理性選擇、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步。［12］《農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)活動及行為研究》一書以浙江省的研究數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，把關(guān)注重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為效率上，并把農(nóng)戶家庭消費(fèi)納入分析框架。在《農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展研究》一書中，史清華認(rèn)為農(nóng)戶兼具人類自身繁衍發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之功效，在資源配置上，農(nóng)戶家庭服從效率優(yōu)化導(dǎo)向原則，其資源配置與產(chǎn)業(yè)的選擇完全是根據(jù)其家庭資本儲備與產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求相適應(yīng)的一種結(jié)果。產(chǎn)業(yè)間資本需求彈性大小是農(nóng)戶家庭選擇產(chǎn)業(yè)、配置資源的指示器。彈性較大的產(chǎn)業(yè)通常是農(nóng)民脫離農(nóng)業(yè)過程中的首選產(chǎn)業(yè)，這就是“農(nóng)戶非農(nóng)化的資本門檻理論”［13］?？紫橹歉鶕?jù)經(jīng)濟(jì)行為的目標(biāo)把農(nóng)戶分為三種類型：第一類側(cè)重滿足基本生活需要；第三類側(cè)重實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品的價值增值或利潤最大化；第二類介于二者之間。三類農(nóng)戶的特征決定了其對市場風(fēng)險的抵御能力差異：第一類抵御市場風(fēng)險的能力最差，第三類最強(qiáng)。不同類型農(nóng)戶行為的主體性要素也不同：第一、二、三類農(nóng)戶的主體性要素分別是勞動力、勞動力和資金、資金。在生產(chǎn)組織中，不同類型農(nóng)戶對耕地、資金、勞動力和技術(shù)要素投入取向也不同，第一類農(nóng)戶更傾向于低風(fēng)險型的要素組合型，更接近恰亞諾夫意義上的小農(nóng)；第三類農(nóng)戶更傾向于高利潤型的要素組合型，更接近舒爾茨意義上的小農(nóng)［14］。陳傳波、丁士君把注意力集中在農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為中的風(fēng)險認(rèn)知及風(fēng)險管理上。他們匯集了如肥料投入、疾病、作物欠收、日常開支、死亡、意外事故、計劃生育罰款等近二十項農(nóng)戶可能面臨的風(fēng)險,認(rèn)為農(nóng)戶的風(fēng)險管理策略“就資源約束而言是理性而有效的，對整個社會及其長遠(yuǎn)利益來看并非如此”［15］。因此，政府要建立以農(nóng)戶需求為主導(dǎo)的“自下而上”的風(fēng)險管理模式。這種基于類型劃分的描述性研究可以看作是農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的一幅“鳥瞰圖”，全景式地展現(xiàn)了中國農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)狀況和行為特點(diǎn)，但在對農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的理論解釋上則建樹不足。

（二）農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的解釋訴求

林毅夫運(yùn)用數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法對中國家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以來農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長的研究，檢驗了諾斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的“誘致性制度變遷”假說，認(rèn)為中國的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程是一種誘致性制度變遷過程，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制對要素市場的法律限制取消增進(jìn)了資源配置、提高了生產(chǎn)效率［16］。鄭風(fēng)田基于其“制度理性觀”研究具有制度理性的農(nóng)戶的供給反應(yīng)和制度變遷的關(guān)系，認(rèn)為在中國農(nóng)村“自給自足經(jīng)濟(jì)制度”下，農(nóng)戶在滿足家庭生計需要的基礎(chǔ)上向社會提供一些剩余產(chǎn)品，其中滿足家庭生計需要部分不受市場干擾，剩余產(chǎn)品則按利潤最大化來組織生產(chǎn)。因此，農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為兼具勞動——消費(fèi)均衡和利潤最大化兩種特征。造成這種農(nóng)戶行為方式變化的是制度變遷。岳躍把經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和倫理學(xué)理論結(jié)合起來，把農(nóng)戶理解為“有道德的理性人”，即合理、合法地追求利益最大化的人。在市場經(jīng)濟(jì)中，倫理要素和經(jīng)濟(jì)要素都是內(nèi)生變量，農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)行為是在“經(jīng)濟(jì)——倫理”博弈中達(dá)到納什均衡。這表明，“有道德的理性人可以從遵守道德標(biāo)準(zhǔn)和市場游戲規(guī)則中，使自己并使博弈的雙方都獲得利益?！保?7］這些以西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的制度視角成為農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的主導(dǎo)性研究視角，制度設(shè)置與制度變遷成為解釋農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為狀況的決定性因素。這種研究取向?qū)嶋H上是一種制度變遷的視角。需要注意的是，制度視角所主張的制度主要是國家法律、法規(guī)、政策等正式制度，對于地方性知識和非正式制度的重要作用重視不夠。

鄧萬春把農(nóng)民行為和市場風(fēng)險聯(lián)系起來，試圖從1978年以來的農(nóng)村改革中尋找農(nóng)民市場風(fēng)險的來源及農(nóng)民市場行為的解釋路徑，構(gòu)建一種動員政治的研究視角。他認(rèn)為改革“不僅是制度變遷，它在更大程度上是我們政治運(yùn)行機(jī)制中的動員傳統(tǒng)在新時期以新的形式進(jìn)行的更為復(fù)雜的運(yùn)作”。［18］基于此，鄧把家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制理解為自毛澤東以來“動員式改革”的延續(xù)，不同的是目前的動員是以物質(zhì)刺激為主、思想觀念解禁為輔。這種改革思路雖然短期內(nèi)極大推動了農(nóng)村的市場化和商業(yè)化進(jìn)程，但由于聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的后續(xù)制度供給不足，使農(nóng)民被刺激起來的致富需求無法在市場經(jīng)濟(jì)條件下得以順利實現(xiàn)，由此產(chǎn)生了目標(biāo)和手段之間的矛盾，這種矛盾使農(nóng)民的市場參與行為充滿風(fēng)險。他指出，農(nóng)民的市場風(fēng)險有兩個來源：一是傳統(tǒng)小市場向現(xiàn)代大市場變遷中產(chǎn)生的一般性市場風(fēng)險；二是農(nóng)民的市場參與能力不足引發(fā)的作為制度的市場特殊性引發(fā)的風(fēng)險。農(nóng)民對市場風(fēng)險的反應(yīng)也不同：在市場化初期趨于忽視風(fēng)險，現(xiàn)在則趨于規(guī)避風(fēng)險。這種基于動員政治的研究視角把國家政治動員和市場力量視為一種此消彼長的關(guān)系，認(rèn)為改革開放以來國家動員方式的轉(zhuǎn)變和市場機(jī)制的引入把農(nóng)戶置于一種風(fēng)險和不確定性狀態(tài)。此論調(diào)和斯科特對資本主義殖民化統(tǒng)治和市場化導(dǎo)致的東南亞農(nóng)民“道義經(jīng)濟(jì)”的崩潰和農(nóng)民反抗邏輯具有相似性。

三、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素與農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的最基本要素是土地、技術(shù)、勞動力和資金四大要素。在農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中，這幾大要素缺一不可，還受制于其他外部因素諸如市場狀況、自然環(huán)境等因素的影響。在研究過程中，學(xué)者們重點(diǎn)關(guān)注某一或某幾種要素與農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的關(guān)系。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者較多關(guān)注資金、技術(shù)和勞動力要素，相應(yīng)地，其目標(biāo)取向是如何實現(xiàn)農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)收入增長和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長。社會學(xué)研究者較多關(guān)注土地和勞動力，相應(yīng)地，其目標(biāo)取向是如何實現(xiàn)農(nóng)戶家庭社會生活水平的提高和社會公平正義。就目前的研究來看，學(xué)者們關(guān)心的焦點(diǎn)主要集中在土地和勞動力兩個要素上。

（一）土地與農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為

目前國內(nèi)對農(nóng)地制度的研究已基本達(dá)成三點(diǎn)共識：第一，改革開放以來實行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制一度極大地促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展和農(nóng)民生活水平的提高，其制度績效非常明顯；第二，在新的歷史時期，“集體所有、家庭承包”的土地制度已不能適應(yīng)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)和國家整體經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的要求，因此必須進(jìn)行改革；第三，土地私有化不適合中國國情。目前學(xué)術(shù)爭論的焦點(diǎn)集中在“農(nóng)村土地制度怎么改”這一問題上。

鄭風(fēng)田認(rèn)為應(yīng)該對土地的集體所有制進(jìn)行改造，提出“在弱化集體所有權(quán)、強(qiáng)化農(nóng)民永久使用權(quán)、加強(qiáng)國家宏觀調(diào)控權(quán)三權(quán)分離基礎(chǔ)上，實行農(nóng)民永包制、單嗣繼承之下的家庭農(nóng)場制，加速農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)市場的發(fā)育”。［19］阮文彪認(rèn)為，農(nóng)業(yè)家庭承包制是誘致性制度變遷的典范，但目前已完成其歷史使命，家庭經(jīng)營的內(nèi)部監(jiān)督成本優(yōu)勢和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自身的特點(diǎn)決定了家庭經(jīng)營仍然是中國農(nóng)村微觀經(jīng)濟(jì)組織的主體，提出農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營制度創(chuàng)新就是要建立一個“農(nóng)地國家所有，農(nóng)民家庭永租”［20］的家庭經(jīng)營模式。陸學(xué)藝也持相似觀點(diǎn)，認(rèn)為“農(nóng)村土地制度應(yīng)該實行‘國有’、‘永佃’”［21］，就是要把所有權(quán)統(tǒng)統(tǒng)收歸國家，然后給農(nóng)民以永佃權(quán)。曹錦清則是現(xiàn)有土地制度的忠實守衛(wèi)者，提出在當(dāng)前及今后一段時期內(nèi)，要毫不動搖地堅持“土地家庭承包制”［22］。與此不同，溫鐵軍把土地所有權(quán)和農(nóng)民合作問題結(jié)合起來，認(rèn)為土地私有化和新農(nóng)村建設(shè)的要求背道而馳，應(yīng)成立綜合性農(nóng)民協(xié)會，保護(hù)土地財產(chǎn)，［23］只有這樣，才能進(jìn)一步調(diào)動農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，促進(jìn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展。

姚洋把土地制度和農(nóng)民的生活保障結(jié)合起來，把土地視為貧困農(nóng)戶的社會保障和失業(yè)保險，認(rèn)為“增人不增地，減人不減地”的土地政策導(dǎo)致一些人口多但沒有能力取得非農(nóng)收入的農(nóng)戶滑入貧困的泥潭，因此，“應(yīng)該實行土地的小范圍平均分配”［24］。秦暉則走得更遠(yuǎn)，認(rèn)為中國新農(nóng)村建設(shè)、城市化過程中的地權(quán)問題的核心不是“公私”問題，而是“官民問題”，由于“官民之間缺少委托代理機(jī)制，權(quán)責(zé)不對應(yīng)，致使農(nóng)民連土地使用權(quán)都不能保證，這導(dǎo)致‘圈地運(yùn)動’的劣性發(fā)展”。［25］因此，“地權(quán)應(yīng)當(dāng)歸農(nóng)”，農(nóng)民應(yīng)該擁有充分的土地自主權(quán)，自愿選擇土地是“集體所有”還是“農(nóng)戶所有”［26］。

（二）勞動力與農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為

農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為中勞動力要素的研究以黃宗智的“過密型增長”理論和劉易斯的“二元經(jīng)濟(jì)論”為基礎(chǔ)而展開，并和土地問題的研究相聯(lián)系?！斑^密型增長”理論討論的是在其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素、特別是土地要素不變的情況下，以勞動力的邊際收益遞減為代價而形成的經(jīng)濟(jì)增長。國內(nèi)學(xué)者據(jù)此認(rèn)為我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中存在勞動力邊際收益下降現(xiàn)象，因此是一種“過密化”增長，尤其以美國學(xué)者黃宗智在國內(nèi)發(fā)表的一系列文章為代表。二元經(jīng)濟(jì)論賴以建立的基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)中存在大量“零值勞動力”或“隱性失業(yè)者”，所以市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律必然是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的剩余勞動力向現(xiàn)代工業(yè)的轉(zhuǎn)移。這一領(lǐng)域研究的一個基本共識是由于人口膨脹，中國農(nóng)村存在大量剩余勞動力并正在以進(jìn)城務(wù)工這種結(jié)構(gòu)性流動的方式實現(xiàn)城市化轉(zhuǎn)移，由此形成了一個新的研究領(lǐng)域——流動人口問題研究。目前，農(nóng)村流動人口研究主要關(guān)注中國的“劉易斯”拐點(diǎn)是否來臨及“后劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)（拐點(diǎn)）”時期的農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移問題。蔡昉認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)是典型的大國經(jīng)濟(jì)，即地區(qū)之間因資源稟賦和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素差異導(dǎo)致各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重不平衡，隨著“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的到來，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步推進(jìn)城市化進(jìn)程，“人口的城市化比土地的城市化更重要”［27］，通過轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力實現(xiàn)城市對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長的帶動作用。張佑林認(rèn)為聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制促進(jìn)農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高產(chǎn)生了大量農(nóng)業(yè)剩余勞動力，中國“三農(nóng)”問題的核心是“從總量上減少農(nóng)民數(shù)量，尋求農(nóng)村剩余勞動力的出路”［28］，通過對勞動力遷移的推、拉力分析提出了轉(zhuǎn)移勞動力的途徑。從研究的價值觀導(dǎo)向上看，農(nóng)村勞動力流動研究形成了兩種不同的研究取向：“機(jī)會派”和“問題派”。

在“機(jī)會派”的研究者看來，當(dāng)前中國農(nóng)村存在大量剩余勞動力，造成了日益嚴(yán)峻的人口和土地矛盾，只有通過農(nóng)村勞動力流動，轉(zhuǎn)移剩余的農(nóng)業(yè)勞動力人口到勞動生產(chǎn)率較高的城市工業(yè)部門，才能實現(xiàn)農(nóng)村勞動力勞動生產(chǎn)率的上升和農(nóng)業(yè)的持續(xù)增長。較早進(jìn)行農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移研究的是王向明，他在1985年就提出通過向建制城市和農(nóng)村集鎮(zhèn)輸送非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需勞動力的方式轉(zhuǎn)移因人口增長而出現(xiàn)的過剩農(nóng)業(yè)勞動力。他認(rèn)為勞動力的轉(zhuǎn)移有助于提高整個社會勞動生產(chǎn)率、促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和縮小城鄉(xiāng)差距［29］。杜鷹、白南生以對四川、安徽兩地的調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)認(rèn)為外出務(wù)工農(nóng)戶存在資金對勞動力的替代，并不必然對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來不利影響。李實采用收入函數(shù)估計方法對勞動力流動產(chǎn)生的收入增長效應(yīng)和分配效應(yīng)進(jìn)行分析，認(rèn)為農(nóng)村勞動力外出務(wù)工“對于抑制城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、甚至于農(nóng)村內(nèi)部收入差距的擴(kuò)大無疑會起到一般收入再分配政策都無法替代的積極作用”。［30］馬忠東等運(yùn)用2000年人口普查數(shù)據(jù)以及分縣的時間序列數(shù)據(jù)研究勞動力轉(zhuǎn)移對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，認(rèn)為20世紀(jì)90年代農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移并未對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村發(fā)展產(chǎn)生不利影響，相反，沒有任何可靠的依據(jù)指責(zé)勞動力流動將會導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的減產(chǎn)，“勞動力流動已成為不發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村收入新的增長點(diǎn)，正逐步發(fā)揮其消除貧困制約地區(qū)差距的效應(yīng)?！保?1］新近的研究也大都強(qiáng)調(diào)了農(nóng)村勞動力繼續(xù)轉(zhuǎn)移的必要性，并圍繞“劉易斯拐點(diǎn)”是否來臨形成了爭論，探討“民工荒”后中國農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的問題。

在“問題派”的研究者看來，農(nóng)村勞動力的大量非農(nóng)化固然在一定程度上減輕了農(nóng)村人口和土地之間的矛盾，提高了農(nóng)戶家庭的現(xiàn)金收入，但大量農(nóng)業(yè)勞動力外出務(wù)工必然對農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)性地位造成影響。石磊研究認(rèn)為，大量農(nóng)村勞動力外出務(wù)工，特別是大量青壯年、高教育水平、男性勞動力的大量外流，造成了農(nóng)村精英的流失［32］。曾紹陽、唐曉滕則指出農(nóng)村勞動力的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移導(dǎo)致土地拋荒、勞動力的婦幼化和老齡化等問題，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)趨于衰退［33］。龔曉鶯、王朝科把農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移置于“三農(nóng)”問題的整體性分析框架中，認(rèn)為農(nóng)業(yè)勞動力要素從農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)業(yè)部門的單向流動動搖了社會穩(wěn)定和政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)，必須從根本上加以改變，從制度上保證勞動力合理有序的多向流動，既轉(zhuǎn)移農(nóng)村過剩勞動力，又擁有一支高素質(zhì)的農(nóng)業(yè)勞動力隊伍［34］。盡管和“機(jī)會說”的壓倒性優(yōu)勢相比，“問題說”顯得勢單力薄、寡不敵眾，但由于農(nóng)業(yè)勞動力大量轉(zhuǎn)移所引起的農(nóng)戶家庭勞動力結(jié)構(gòu)性失調(diào)和由此引發(fā)的留守人群的生活照料、心理慰藉以及農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系的變化卻越來越引起人們的關(guān)注。這些問題遠(yuǎn)不是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長和農(nóng)戶家庭現(xiàn)金收入增長所能自然解決的，“問題說”也具有相當(dāng)?shù)睦碚摻忉屃Α?/p>

四、簡要評論

國內(nèi)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)研究順應(yīng)了國外的研究傳統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)成為研究農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的主陣地。多數(shù)研究者不同程度繼承了舒爾茨的理性小農(nóng)傳統(tǒng)，把農(nóng)戶視為具有明確的經(jīng)濟(jì)理性取向的追求利潤最大化的“經(jīng)濟(jì)人”，認(rèn)為在中國當(dāng)前農(nóng)村勞動力大量外出從事非農(nóng)職業(yè)的背景下，農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的目的就是獲得貨幣性收入。基于這種基本觀點(diǎn)，農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為研究的重點(diǎn)就轉(zhuǎn)化為農(nóng)戶如何以最小的生產(chǎn)投入獲取最大的貨幣性收入。在具體研究中，研究者重點(diǎn)關(guān)注的是農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的理性特點(diǎn)及土地、勞動力等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素與農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，也有學(xué)者引入市場、風(fēng)險等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的外部環(huán)境變量研究農(nóng)民的風(fēng)險管理策略?？傮w來看，國內(nèi)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)研究者以經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者為主，其關(guān)注的核心問題是經(jīng)濟(jì)增長，即如何促進(jìn)農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)收入增長、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長和國家整體的經(jīng)濟(jì)增長。以舒爾茨的理性農(nóng)民傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)行為研究，在研究農(nóng)民和市場的關(guān)系和農(nóng)業(yè)商業(yè)化等問題上確有發(fā)展，但總的來說，在對農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的解釋力上卻鮮有貢獻(xiàn)。農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)，但不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)，僅僅用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來解釋經(jīng)濟(jì)行為，必然導(dǎo)致研究的狹隘化。

就農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為本身來看，國內(nèi)研究對農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為中的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)行為關(guān)注較多，而對經(jīng)濟(jì)行為的其他層面關(guān)注較少。一個完整的經(jīng)濟(jì)行為過程包括生產(chǎn)、交換、消費(fèi)和投資等多個環(huán)節(jié)，從這個意義上說，如果不研究消費(fèi)、交換和投資行為，就生產(chǎn)談生產(chǎn)，對經(jīng)濟(jì)行為的理解難免出現(xiàn)偏誤。經(jīng)濟(jì)行為是嵌入社會關(guān)系之中的，同時，社會關(guān)系也嵌入到經(jīng)濟(jì)行為活動中，形成一種互構(gòu)共塑關(guān)系。因此，只有把農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為和社會結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來，才能獲得全面的理解。

［1］饒旭鵬.國外農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)理論研究述評［J］.學(xué)術(shù)界，2010，（10）：104-108.

［2］鄭風(fēng)田.制度變遷與中國農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)科技出版社，2000：18.

［3］陳其霆.農(nóng)戶經(jīng)營行為分析與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展新思路［J］.學(xué)術(shù)月刊，2001,（8）：23-26.

［4］岳躍.中國農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的二元博弈均衡分析［M］.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2006：231.

［5］秦暉，金雁.田園詩與狂想曲——關(guān)中模式與前近代社會的再認(rèn)識［M］.北京：語文出版社，2010：296.

［6］徐勇，鄧大才.社會化小農(nóng)：解釋當(dāng)今農(nóng)戶的一種視角［J］.學(xué)術(shù)月刊，2006，（7）：5-13.

［7］劉金海.社會化小農(nóng)的歷史進(jìn)程：中國的經(jīng)驗［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報，2007，（4）：2-7.

［8］高帆.過渡小農(nóng)：中國農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)及其政策含義［J］.學(xué)術(shù)研究，2008，（8）：80-85.

［9］陳慶德.農(nóng)業(yè)社會和農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的人類學(xué)分析［J］.社會學(xué)研究2001，（1）：51-62.

［10］郭于華.“道義經(jīng)濟(jì)”還是“理性小農(nóng)”——重讀農(nóng)民學(xué)經(jīng)典論題［J］.讀書，2002,（5）：104-110.

［11］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995：56.

［12］史清華.農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)增長與發(fā)展研究［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1999：51.

［13］史清華.農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展研究——浙江十村千戶變遷（1986-2002）［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2005：3.

［14］孔祥智.中國農(nóng)家經(jīng)濟(jì)審視——地區(qū)差異、政府干預(yù)與農(nóng)戶行為［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)技術(shù)出版社，1999：30

［15］陳傳波，丁士軍.中國小農(nóng)戶的風(fēng)險及風(fēng)險管理研究［M］.北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2005：254.

［16］林毅夫.再論制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2000：122

［17］岳躍.中國農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的二元博弈均衡分析［M］.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2006：231.

［18］鄧萬春.動員、市場風(fēng)險與農(nóng)民行為［M］.武漢：湖北人民出版社，2006：208.

［19］鄭風(fēng)田.制度變遷與中國農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)科技出版社，2000：136.

［20］阮文彪.中國農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營制度——理論檢視與創(chuàng)新設(shè)計［M］.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2005：242.

［21］陸學(xué)藝.社會主義新農(nóng)村建設(shè)需要改革現(xiàn)有土地制度［J］.東南學(xué)術(shù)，2007,（3）：6-11.

［22］曹錦清.調(diào)整農(nóng)村基本經(jīng)營制度的時機(jī)未到［J］.中國老區(qū)建設(shè)，2009,（1）：11.

［23］溫鐵軍.我國為什么不能實行農(nóng)村土地私有化［J］.紅旗文稿，2009,（2）：15-17.

［24］姚洋.作為制度創(chuàng)新過程的經(jīng)濟(jì)改革［M］.上海：格致出版社，上海人民出版社，2008：25

［25］秦暉.強(qiáng)調(diào)農(nóng)民地權(quán)，限制“圈地運(yùn)動”［J］.綠葉，2008，（11）：61-68.

［26］秦暉.土地所有制改革方向［J］.商界（評論），2009，（1）：78-79.

［27］蔡昉.中國發(fā)展的挑戰(zhàn)與路徑：大國經(jīng)濟(jì)的劉易斯轉(zhuǎn)折［J］.廣東商學(xué)院學(xué)報，2010,（1）：4-12.

［28］張佑林.二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下的農(nóng)村剩余勞動力流動探析［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2004，（12）：69-71.

［29］王向明.農(nóng)業(yè)剩余人口的轉(zhuǎn)移與經(jīng)濟(jì)發(fā)展［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1985，（2）：35-38.

［30］李實.中國農(nóng)村勞動力流動與收入增長和分配［J］.中國社會科學(xué)，1999,（2）：16-33.

［31］馬忠東，張為民，等.勞動力流動：中國農(nóng)村收入增長的新因素［J］.人口研究，2004，（3）：2-10.

［32］石磊.三農(nóng)問題的終結(jié)［M］.南昌：江西人民出版社，2005：3.

［33］唐曉滕，曾紹陽.近代農(nóng)民流動狀況、原因及其對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響［J］.江西社會科學(xué)，2004,（1）：166-173.

［34］龔曉鶯，王朝科.“三農(nóng)”問題形成原因探討——基于勞動力流動的分析視角［J］.經(jīng)濟(jì)問題，2007，（12）：81-83.

（責(zé)任編輯 吳曉妹）

book=110,ebook=110

F325

A

1001-862X（2012）03－0030－007

教育部人文社科西部項目“社會管理視野下的農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為研究”（11XJC840005）；蘭州理工大學(xué)“紅柳青年教師培養(yǎng)計劃”

饒旭鵬（1976-），男，甘肅慶陽人。華中師范大學(xué)社會學(xué)流動站博士后，蘭州理工大學(xué)人文學(xué)院副教授，法學(xué)（社會學(xué)）博士。主要研究方向：社會管理、鄉(xiāng)村社會發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會學(xué)研究。