金融發(fā)展與中國(guó)省區(qū)制造業(yè)出口的二元邊際

陳 磊

（南開(kāi)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院APEC研究中心，天津300071）

作為轉(zhuǎn)型期的新興經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)出口始終保持高速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，但其貿(mào)易規(guī)模增長(zhǎng)的效率卻廣受詬病，制造業(yè)出口增長(zhǎng)更多的是依賴(lài)資源的過(guò)度損耗和低價(jià)勞動(dòng)力的無(wú)限供給。隨著我國(guó)勞動(dòng)力人口增速下降，我國(guó)已經(jīng)開(kāi)始告別人口紅利，與此同時(shí)，可持續(xù)發(fā)展觀的提出使得過(guò)度依賴(lài)資源的出口受到了極大限制。特別是近幾年來(lái)，隨著人民幣的加速升值，勞動(dòng)力和原材料價(jià)格持續(xù)攀升，加之全球性金融危機(jī)的影響，我國(guó)出口增速出現(xiàn)減緩趨勢(shì)，因此，如何提升我國(guó)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。中國(guó)出口貿(mào)易新的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)自何方？文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展是一國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的重要源泉，健全的金融體系有助于企業(yè)進(jìn)行出口固定成本的投資，從而提高出口競(jìng)爭(zhēng)力［1］。

新近發(fā)展的企業(yè)異質(zhì)性貿(mào)易模型（新新貿(mào)易理論）表明，一國(guó)的出口貿(mào)易增長(zhǎng)可以分為集約邊際（intensive margin）和擴(kuò)展邊際（extensive margin）兩個(gè)維度。集約邊際意味著一國(guó)的出口增長(zhǎng)主要來(lái)源于現(xiàn)有出口企業(yè)和出口產(chǎn)品在單一方向上量的擴(kuò)張；擴(kuò)展邊際則表明一國(guó)出口增長(zhǎng)主要是基于新的企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)以及出口產(chǎn)品種類(lèi)的增加［2］。本文基于企業(yè)異質(zhì)性貿(mào)易理論框架，整理我國(guó)2003～2008年31個(gè)省區(qū)28類(lèi)制造業(yè)的出口面板數(shù)據(jù)并構(gòu)建一系列反映金融發(fā)展的指標(biāo)，通過(guò)尋找金融發(fā)展的工具變量克服模型的內(nèi)生性問(wèn)題，分析金融發(fā)展對(duì)出口貿(mào)易擴(kuò)展邊際和集約邊際的影響機(jī)制。

一、文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者從新新貿(mào)易理論角度出發(fā)，從理論上證實(shí)金融發(fā)展能夠緩解企業(yè)的融資約束，促進(jìn)企業(yè)出口的機(jī)制。Chaney基于擴(kuò)展的Melitz模型證明，出口固定成本導(dǎo)致的流動(dòng)性約束提高了企業(yè)出口的生產(chǎn)率門(mén)限值，而金融發(fā)展可以增加企業(yè)的流動(dòng)資金從而促進(jìn)出口［3］。Manova將信貸約束整合到Melitz的異質(zhì)性企業(yè)模型中，研究發(fā)現(xiàn)信貸約束使得某些有利可圖的潛在出口商退出出口市場(chǎng)，而金融發(fā)展有助于緩解信貸約束，對(duì)出口的擴(kuò)展邊際和集約邊際都有積極的影響，但她同時(shí)指出，金融發(fā)展的作用在行業(yè)之間存在顯著差異，金融發(fā)展程度高的國(guó)家在其外部融資依賴(lài)型行業(yè)和資產(chǎn)抵押率低的行業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)［4］。

從實(shí)證角度來(lái)看，不管是國(guó)家層面還是企業(yè)層面，越來(lái)越多的文獻(xiàn)研究了金融發(fā)展對(duì)貿(mào)易的二元邊際的影響程度。Manova采取Heckman兩步法進(jìn)行估計(jì)，把零貿(mào)易量和正貿(mào)易量同時(shí)考慮在內(nèi)，結(jié)果顯示信貸約束對(duì)貿(mào)易的影響1／3體現(xiàn)為企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)的選擇，2／3體現(xiàn)為出口量的變化，這表明企業(yè)面臨的融資約束不僅會(huì)影響其固定成本，也會(huì)影響其可變成本［4］。Berman和Héricourt研究了金融發(fā)展對(duì)企業(yè)出口決策的影響，指出運(yùn)行良好的金融市場(chǎng)有助于提高資源的配置效率，提高外部融資的可獲得性，他們同時(shí)發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展的促進(jìn)作用更多的是體現(xiàn)在貿(mào)易擴(kuò)展邊際而非集約邊際上［5］。Muùls利用比利時(shí)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)流動(dòng)性約束使得企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)的機(jī)會(huì)減少，并且出口目的地范圍變窄，當(dāng)企業(yè)更容易融資時(shí)，企業(yè)能夠獲得更多出口收益和出口更多的產(chǎn)品［6］。Bellone等根據(jù)法國(guó)1993～2005年25 000多家制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展緩解了企業(yè)的融資約束，使得企業(yè)出口可能性增加［7］。

由此可見(jiàn)，流動(dòng)性約束是制約企業(yè)出口行為的重要因素，當(dāng)存在出口固定成本和流動(dòng)性約束時(shí)，某些企業(yè)雖然跨越了出口的生產(chǎn)率門(mén)限，但由于生產(chǎn)率仍然不足，國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售獲得的流動(dòng)性無(wú)法彌補(bǔ)出口沉沒(méi)成本，仍然無(wú)法進(jìn)入出口市場(chǎng)。只有那些生產(chǎn)率最高的企業(yè)能夠從其國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售中獲得足夠的利潤(rùn)從而跨越固定成本，成為出口企業(yè)?？梢?jiàn)，融資約束的存在進(jìn)一步強(qiáng)化了標(biāo)準(zhǔn)異質(zhì)性模型中企業(yè)的自我選擇效應(yīng)，增加了零貿(mào)易值出現(xiàn)的可能性，同時(shí)使得企業(yè)無(wú)法在最優(yōu)狀態(tài)下進(jìn)行生產(chǎn)，縮小了出口規(guī)模。在金融市場(chǎng)不完全的假設(shè)下，地區(qū)之間金融發(fā)展水平的差異就成為出口行為的重要影響因素，金融發(fā)展水平越高，其金融部門(mén)可以提供更多的外部融資，緩和了企業(yè)的融資約束問(wèn)題，整體上促進(jìn)了出口的二元邊際。但值得注意的是，金融發(fā)展的作用在行業(yè)之間存在一定差異，對(duì)外部資金的需求越高（資本密集型行業(yè)），金融發(fā)展的作用越明顯。此外，金融體系越完善，金融契約的執(zhí)行力越強(qiáng)，借貸雙方信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題大大緩和，那些無(wú)法提供更多固定資產(chǎn)作為貸款抵押的行業(yè)（技術(shù)密集型）可以得到更快的發(fā)展。

盡管?chē)?guó)內(nèi)研究的結(jié)論也證實(shí)了金融發(fā)展對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易的積極影響，但這些研究側(cè)重于分析金融發(fā)展對(duì)貿(mào)易集約邊際和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的影響，且多數(shù)研究是基于中國(guó)整體分行業(yè)研究，或者是分地區(qū)的貿(mào)易總量研究，而分地區(qū)分行業(yè)的研究尚不多見(jiàn)。另外，現(xiàn)有研究對(duì)金融發(fā)展與貿(mào)易增長(zhǎng)之間互為因果的內(nèi)生性問(wèn)題沒(méi)有給予充分的重視，已有研究證明，貿(mào)易開(kāi)放必然導(dǎo)致企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和保險(xiǎn)的需求上升，從而促進(jìn)金融發(fā)展［8］［9］。從中國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，由于地區(qū)之間金融發(fā)展程度差異較大，外部融資程度高的出口貿(mào)易企業(yè)會(huì)選擇在金融發(fā)展程度高的地區(qū)布局，集聚程度的提高將會(huì)增加外部融資需求，從而進(jìn)一步促進(jìn)本地區(qū)的金融發(fā)展，如果不考慮金融發(fā)展的內(nèi)生性問(wèn)題，無(wú)疑使得結(jié)果的可信度下降。正是基于以上原因，本文以分地區(qū)分行業(yè)的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，借助Probit以及Heckman等模型，把貿(mào)易增長(zhǎng)分解為擴(kuò)展邊際和集約邊際，采取工具變量克服模型的內(nèi)生性問(wèn)題，以求全面分析金融發(fā)展對(duì)出口二元邊際的影響機(jī)制。

二、模型設(shè)定與指標(biāo)說(shuō)明

（一）模型設(shè)定

地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)的變遷是地區(qū)金融發(fā)展程度和行業(yè)融資依賴(lài)程度相互影響的結(jié)果，故用普通線(xiàn)性模型無(wú)法進(jìn)行估計(jì)，需要在方程中引入行業(yè)特征和地區(qū)特征的交互項(xiàng)以研究地區(qū)金融發(fā)展差異對(duì)出口比較優(yōu)勢(shì)的影響，具體而言，借鑒Manova的計(jì)量公式，本文采取以下方程進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)：

EXikt表示i省份k行業(yè)出口與該省GDP的比值，F(xiàn)D是各省區(qū)金融發(fā)展的代理指標(biāo)，Dep是各行業(yè)外部融資依賴(lài)系數(shù)，Tang表示固定資產(chǎn)抵押率，CV是控制變量。本文設(shè)置了兩個(gè)交互項(xiàng)，其系數(shù)分別為β2和β3，這兩個(gè)系數(shù)也是本文關(guān)注的重點(diǎn)。如果金融體系改善，企業(yè)獲得資金的成本降低，對(duì)于那些對(duì)外部資金依賴(lài)程度高的行業(yè)的出口會(huì)有巨大的推動(dòng)作用，因此預(yù)期β2系數(shù)為正。同理，可抵押的固定資產(chǎn)越少，在抵押貸款市場(chǎng)獲得資金越困難，面臨的融資約束越明顯，但是金融發(fā)展能夠彌補(bǔ)其融資約束，對(duì)這類(lèi)企業(yè)的促進(jìn)作用越大，因此預(yù)期β3符號(hào)為負(fù)。

（二）指標(biāo)說(shuō)明與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.出口規(guī)模EX

EX用行業(yè)出口額與其省區(qū)GDP的比值表示，根據(jù)國(guó)研網(wǎng)工業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)整理而得。行業(yè)按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)分類(lèi)碼（第二版）（ISIC，Rev.2）劃分，我國(guó)制造業(yè)沒(méi)有按照ISIC進(jìn)行分類(lèi)，因此需要將我國(guó)的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)》制造業(yè)3分位出口數(shù)據(jù)歸并到ISIC分類(lèi)3分位28類(lèi)制造業(yè)中。由于我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)分類(lèi)在2002年進(jìn)行了修訂，故本文選取的樣本期為2003～2008年。

2.金融發(fā)展指標(biāo)（FD）

金融發(fā)展是本文的核心指標(biāo)。本文從金融中介的規(guī)模、效率和結(jié)構(gòu)三個(gè)角度刻畫(huà)各省區(qū)的金融發(fā)展水平。本文使用銀行存款總額／GDP和銀行貸款總額／GDP來(lái)描述金融中介的規(guī)模，該數(shù)據(jù)根據(jù)歷年金融統(tǒng)計(jì)年鑒整理而得。使用銀行貸款中非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重代表金融中介的效率，資料來(lái)源于樊綱等編制的信貸資金分配的市場(chǎng)化指數(shù)［10］（P276），通常認(rèn)為對(duì)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)信貸越多意味著金融資源的配置更加有效。使用非國(guó)有銀行吸收存款占全部銀行吸收存款的比重反映金融中介的結(jié)構(gòu)，資料來(lái)源于樊綱等編制的金融業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)［10］（P275）。

3.外部融資依賴(lài)（Dep）和固定資產(chǎn)抵押率（Tang）

外部融資依賴(lài)通常衡量的是資本支出中，不是來(lái)源于企業(yè)內(nèi)部運(yùn)營(yíng)的現(xiàn)金流比例。盡管我們只能觀測(cè)到對(duì)外部資金的實(shí)際利用情況而無(wú)法觀察到對(duì)外部資金的需求，但是Rajan和Zingales認(rèn)為，在金融發(fā)達(dá)的地區(qū)，外部資金供給非常有彈性，所以外部資金的實(shí)際利用情況可以反映外部資金的需求，且各國(guó)各產(chǎn)業(yè)的外部融資依賴(lài)數(shù)據(jù)應(yīng)該是穩(wěn)定的，他們根據(jù)美國(guó)公司數(shù)據(jù)測(cè)算了金融市場(chǎng)無(wú)摩擦?xí)r的外部依賴(lài)水平［11］。固定資產(chǎn)抵押率（Tang）通常定義為賬面固定資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比率，與公司財(cái)務(wù)中的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)概念類(lèi)似。一般而言，抵押物越多，可獲得的銀行貸款越多，面臨的融資約束越少。我們使用Braun所提供的這兩個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)［12］。

4.控制變量（CV）

根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)理論，本文使用勞動(dòng)力、物質(zhì)資本、人力資本、基礎(chǔ)設(shè)施等控制變量。勞動(dòng)力用《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》中各省區(qū)制造業(yè)從業(yè)人員的年平均人數(shù)（labor）衡量。物質(zhì)資本用固定資產(chǎn)存量（Kstock）衡量，固定資產(chǎn)存量使用永續(xù)盤(pán)存法估算而得，方法源自單豪杰［13］，數(shù)據(jù)來(lái)自于《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》。人力資本用平均受教育年限（Human）衡量，各層次受教育年限分別定義為文盲2年、小學(xué)6年、初中9年、高中12年、大專(zhuān)及其以上16年，數(shù)據(jù)來(lái)源于各年度《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》。基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)采用公路里程密度（gonglu）度量，單位為公里／萬(wàn)平方公里，數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)。

三、計(jì)量結(jié)果與分析

（一）基本回歸

1.金融發(fā)展與出口增長(zhǎng)的擴(kuò)展邊際

新新貿(mào)易理論認(rèn)為，當(dāng)存在比較大的固定成本時(shí)，企業(yè)的出口意愿較低，出現(xiàn)最優(yōu)化中的邊角解現(xiàn)象，企業(yè)此時(shí)選擇不出口，從而導(dǎo)致零出口值的出現(xiàn)。預(yù)測(cè)貿(mào)易發(fā)生的概率成為估計(jì)擴(kuò)展邊際的方法之一［14］。大多數(shù)文獻(xiàn)采用Probit模型估計(jì)貿(mào)易的擴(kuò)展邊際，故本文也采取Probit模型進(jìn)行估計(jì)，為了增強(qiáng)結(jié)論的穩(wěn)健性，同時(shí)采取Logit模型進(jìn)行比較。Probit模型的估計(jì)式為：

表1列示了以存款／GDP和貸款／GDP衡量的金融發(fā)展對(duì)貿(mào)易的擴(kuò)展邊際的影響，由于二值選擇模型是非線(xiàn)性模型，故原始系數(shù)并非邊際效應(yīng)，需要計(jì)算樣本均值處的邊際效應(yīng)。結(jié)果顯示，我們重點(diǎn)觀察的兩個(gè)交互項(xiàng)FD＊Dep和FD＊Tang，其系數(shù)分別為正和負(fù)，與預(yù)期相符且具有高度顯著性，說(shuō)明融資約束確實(shí)強(qiáng)化了企業(yè)的自我選擇效應(yīng)，使得有利可圖的出口企業(yè)退出出口市場(chǎng)，增加了零貿(mào)易值出現(xiàn)的可能性，而金融發(fā)展可以通過(guò)緩解企業(yè)的融資約束影響出口的擴(kuò)展邊際。對(duì)于高外部融資依賴(lài)性行業(yè)而言，資金匱乏是其進(jìn)入海外市場(chǎng)的重要障礙，金融市場(chǎng)獲取資金能力的提高，顯然可以提高該行業(yè)的企業(yè)參與國(guó)際貿(mào)易的可能性。此外，金融市場(chǎng)存在著道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題，而可以作為抵押物的固定資產(chǎn)能夠減少由此產(chǎn)生的違約風(fēng)險(xiǎn)，金融市場(chǎng)越不健全，抵押物的作用越突出，因此，資產(chǎn)抵押率越低，該行業(yè)的融資約束越嚴(yán)重，金融市場(chǎng)的完善緩解了其融資約束，增加了該行業(yè)出口的幾率。就其他控制變量而言，以從業(yè)人員衡量的勞動(dòng)力水平、以人均受教育年限衡量的人力資本、以公路密度衡量的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平均顯著為正，說(shuō)明傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)在我國(guó)制造業(yè)出口中仍然適用。但資本存量對(duì)出口可能性的影響并不顯著。此外，Probit模型和Logit模型的估計(jì)系數(shù)差別不大，基本可以認(rèn)為是等價(jià)的。

表1 出口增長(zhǎng)的擴(kuò)展邊際的影響因素

2.金融發(fā)展與出口增長(zhǎng)的集約邊際

本文采取以下方程估計(jì)金融發(fā)展對(duì)制造業(yè)出口規(guī)模，即出口的集約邊際的影響：

本文分別采取Heckman模型和Tobit模型估計(jì)出口的集約邊際。Heckman選擇模型的思路可以分為兩步：第一步，利用整體樣本借助Probit模型構(gòu)建選擇方程，考察地區(qū)出口決策，同時(shí)構(gòu)造出逆米勒比率λ；第二步，將逆米勒比率作為解釋變量添加到回歸方程（3）中進(jìn)行估計(jì)，考察出口量受到哪些因素影響，如果λ的系數(shù)顯著，則表明存在樣本選擇問(wèn)題，而Heckman樣本選擇模型能得到一致估計(jì)。伍德里奇認(rèn)為，選擇方程中至少有一個(gè)解釋變量不在回歸方程中，才能獲得一致的估計(jì)［15］（P600）。按照這種思路，我們需要尋找能夠影響出口選擇但對(duì)出口量沒(méi)有偏效應(yīng)的變量。新新貿(mào)易理論認(rèn)為，出口市場(chǎng)的固定進(jìn)入成本會(huì)影響企業(yè)的出口決策，但與貿(mào)易量沒(méi)有關(guān)系。在實(shí)證中，Helpman使用出口國(guó)和進(jìn)口國(guó)的管理成本，包括開(kāi)辦企業(yè)所需簽訂的法律文件數(shù)目和辦理相關(guān)程序花費(fèi)的時(shí)間作為固定成本的衡量標(biāo)準(zhǔn)［14］。在中國(guó)，某些政府機(jī)關(guān)辦事效率低、規(guī)章制度手續(xù)繁雜，企業(yè)管理人員在正常的企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之外需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力與政府部門(mén)打交道，無(wú)形中增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，因此我們使用企業(yè)管理者花費(fèi)在與政府部門(mén)打交道的時(shí)間占其全部工作時(shí)間的比重度量各省區(qū)企業(yè)出口固定成本的差異，此固定成本越高，出口的可能性越小。該指標(biāo)來(lái)自樊綱等計(jì)算的中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)中的“減少政府對(duì)企業(yè)干預(yù)”［10］（P263）。我們將該變量加入到方程（2）中再次使用Probit模型進(jìn)行估計(jì)，并獲得逆米勒比率λ。將λ代入到回歸方程（3）中，使用OLS進(jìn)行估計(jì)，從而得出金融發(fā)展對(duì)貿(mào)易量的影響程度。為了增強(qiáng)結(jié)果的穩(wěn)健性，我們同時(shí)采取Tobit模型進(jìn)行估計(jì)，Tobit估計(jì)比較適用于正值連續(xù)分布，同時(shí)以正概率取零值的數(shù)據(jù)，由于存在零貿(mào)易值，所以本文采取左側(cè)零值為截取點(diǎn)的Tobit回歸。為了克服模型的異方差，兩種模型均采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差。

表2顯示，λ通過(guò)了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明模型確實(shí)存在著選擇性偏差。不管是Heckman模型還是Tobit模型，我們之前重點(diǎn)關(guān)注的兩個(gè)變量FD＊Dep和FD＊Tang與擴(kuò)展邊際的結(jié)論一致，即金融發(fā)展使得高外部融資依賴(lài)型行業(yè)以及資產(chǎn)抵押率低的行業(yè)的出口量也得到了顯著增加，原因在于這兩類(lèi)行業(yè)面臨更多的外部融資約束問(wèn)題，當(dāng)它們的外部資金需求無(wú)法滿(mǎn)足時(shí)，無(wú)法在最優(yōu)的狀態(tài)下進(jìn)行生產(chǎn)，此時(shí)的貿(mào)易量低于最優(yōu)狀態(tài)的出口值，而金融市場(chǎng)的完善使其更為便捷地獲得資金，能夠在最優(yōu)狀態(tài)下生產(chǎn)和貿(mào)易，從而促進(jìn)了出口貿(mào)易量的增加。以Heckman模型中貸款／GDP衡量金融發(fā)展水平為例，F(xiàn)D＊Dep的系數(shù)為0.021 3，F(xiàn)D＊Tang的系數(shù)為-0.017 5，說(shuō)明貸款／GDP每上升1個(gè)百分點(diǎn)，高外部融資依賴(lài)行業(yè)的出口／GDP將增加2.13個(gè)百分點(diǎn)，并使得低固定資產(chǎn)抵押率行業(yè)的出口占比增加1.75個(gè)百分點(diǎn)。

其他控制變量多與預(yù)測(cè)相同，從業(yè)人員、公路密度、平均受教育年限均顯著為正，且不同估計(jì)結(jié)果比較統(tǒng)一，說(shuō)明在我國(guó)出口結(jié)構(gòu)中傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論仍然成立。資本存量仍存在一定爭(zhēng)議，說(shuō)明我國(guó)的出口比較優(yōu)勢(shì)對(duì)其依賴(lài)度仍然較弱，而這也正是我國(guó)出口貿(mào)易“調(diào)結(jié)構(gòu)”的重要方向和突破點(diǎn)。

表2 出口增長(zhǎng)的集約邊際的影響因素

（二）內(nèi)生性問(wèn)題

如前所述，金融發(fā)展與出口貿(mào)易之間可能存在反方向的因果關(guān)系，處理辦法是尋找金融發(fā)展的工具變量。自La Porta等開(kāi)創(chuàng)了“法律與金融”的研究以來(lái)，法律制度對(duì)金融發(fā)展的決定作用和相關(guān)性得到了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的認(rèn)可，大量文獻(xiàn)用法律制度作為金融發(fā)展的工具變量，其依據(jù)是債權(quán)、合約的執(zhí)行效率有助于解釋國(guó)家金融發(fā)展水平的差異，同時(shí)，這些外生因素與出口貿(mào)易相關(guān)度不高［16］。故本文也用制度環(huán)境作為金融發(fā)展的工具變量，制度環(huán)境數(shù)據(jù)來(lái)自樊綱等計(jì)算的各地區(qū)法律制度環(huán)境指數(shù)。該指數(shù)不僅反映了各地區(qū)法律執(zhí)行效率的差異，同時(shí)涵蓋了各地區(qū)中介組織的發(fā)展水平以及市場(chǎng)參與者的權(quán)利保護(hù)程度等信息，較為全面地刻畫(huà)了法律對(duì)投資者保護(hù)程度的地區(qū)差異，因此很多文獻(xiàn)使用該指標(biāo)衡量我國(guó)地區(qū)法律環(huán)境的差異［17］。

我們使用IVProbit模型矯正Probit模型的內(nèi)生性問(wèn)題，使用IVHeckman模型處理Heckman模型的內(nèi)生性問(wèn)題，重新估計(jì)貿(mào)易的擴(kuò)展邊際和集約邊際。一方面，我們判斷模型是否存在內(nèi)生性問(wèn)題，本文使用Wald檢驗(yàn)考察IVProbit模型的內(nèi)生性問(wèn)題，使用Hausman檢驗(yàn)考察Heckman模型的內(nèi)生性問(wèn)題，結(jié)果均高度拒絕了不存在內(nèi)生性問(wèn)題的原假設(shè)。另一方面，針對(duì)IVHeckman模型，我們需要檢驗(yàn)工具變量的選擇是否合理，首先，我們使用Anderson似然比方法來(lái)檢驗(yàn)工具變量是否與內(nèi)生自變量相關(guān)，結(jié)果顯示伴隨概率均在1%以下，高度拒絕了工具變量與內(nèi)生自變量不相關(guān)的原假設(shè)。其次，我們使用Cragg-Donald F值檢驗(yàn)是否存在弱工具變量的現(xiàn)象，結(jié)果高度拒絕了存在弱工具變量的原假設(shè)。另外，由于有多少內(nèi)生變量就選取多少工具變量，故模型恰好識(shí)別，不存在過(guò)度識(shí)別問(wèn)題。同時(shí)我們發(fā)現(xiàn)，λ通過(guò)了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明模型仍然存在著選擇性偏差。

與之前的回歸結(jié)果相比，F(xiàn)D＊Dep和FD＊Tang這兩個(gè)變量的符號(hào)與前面的結(jié)論一致，且具有高度顯著性，其他控制變量的符號(hào)和顯著性水平與之前的結(jié)論也基本相同。值得注意的是，表3中金融發(fā)展（FD）的系數(shù)不但為正，而且均通過(guò)了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明金融發(fā)展能夠在整體上促進(jìn)制造業(yè)的出口可能性和出口規(guī)模提高。

表3 工具變量回歸

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步證實(shí)結(jié)論的穩(wěn)健性，我們采取其他衡量金融發(fā)展的指標(biāo)進(jìn)行回歸，即金融中介的效率和結(jié)構(gòu)。目前我國(guó)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)已在整體經(jīng)濟(jì)中占據(jù)半壁江山，國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出僅作出了部分貢獻(xiàn)，卻占用了較大比例的銀行貸款，因此非國(guó)有經(jīng)濟(jì)信貸比例越大意味著金融資源的配置更加有效。另一方面，在我國(guó)的金融體系中，四大國(guó)有股份制商業(yè)銀行一統(tǒng)天下的結(jié)構(gòu)尚未完全改變，而我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行貸款中行政干預(yù)較多，政府對(duì)金融系統(tǒng)的干預(yù)程度越高，經(jīng)濟(jì)的扭曲程度越大，競(jìng)爭(zhēng)程度越低。為了反映這種差異，我們使用銀行貸款中非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重代表金融中介的效率；使用非國(guó)有銀行吸收存款占全部銀行吸收存款的比重反映金融中介的結(jié)構(gòu)。前者強(qiáng)調(diào)的是“信貸資金分配給誰(shuí)”，后者突出的是“誰(shuí)來(lái)分配信貸資金”。同時(shí)為了避免金融發(fā)展的內(nèi)生性問(wèn)題，本文將這兩個(gè)變量滯后1期，即采用2002～2007年金融中介的效率和結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，分別采取Probit模型和Heckman模型檢驗(yàn)金融發(fā)展對(duì)貿(mào)易增長(zhǎng)的二元邊際的影響。所得結(jié)論與之前基本相同，不管是貿(mào)易增長(zhǎng)的擴(kuò)展邊際還是集約邊際，金融發(fā)展對(duì)高外部融資依賴(lài)行業(yè)和低固定資產(chǎn)抵押率行業(yè)都有著較大的推動(dòng)作用。其他控制變量與之前的分析結(jié)果也比較一致，其中勞動(dòng)力對(duì)出口的促進(jìn)作用最為明顯，資本存量則對(duì)出口影響不明顯，說(shuō)明我國(guó)的出口結(jié)構(gòu)仍然以勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)為主。

四、結(jié)論

盡管我國(guó)的出口在過(guò)去20年間保持了高速增長(zhǎng)，但是隨著近年來(lái)原材料價(jià)格的上升和“人口紅利”時(shí)代的結(jié)束，如何優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)，尋找新的比較優(yōu)勢(shì)成為“中國(guó)制造”面臨的一大難題。傳統(tǒng)的貿(mào)易理論模型都是在市場(chǎng)無(wú)摩擦的前提下進(jìn)行研究的，忽視了一國(guó)不同地區(qū)的制度體系差異及由此導(dǎo)致的市場(chǎng)摩擦對(duì)比較優(yōu)勢(shì)和貿(mào)易模式的影響。近年來(lái)越來(lái)越多的理論和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，由于存在市場(chǎng)摩擦，金融因素等“軟要素”對(duì)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的影響越來(lái)越大。因此，要在資源環(huán)境緊約束條件下實(shí)現(xiàn)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的順利轉(zhuǎn)型，必須重新審視金融發(fā)展在實(shí)現(xiàn)貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化中的作用。

本文使用反映金融中介的相對(duì)規(guī)模、效率和結(jié)構(gòu)的指標(biāo)體系，合理設(shè)置工具變量，克服模型的內(nèi)生性問(wèn)題，較為全面地分析了金融發(fā)展對(duì)制造業(yè)出口增長(zhǎng)的二元邊際的影響機(jī)制。一方面，本文利用Probit模型以及IVProbit模型估計(jì)了金融發(fā)展對(duì)制造業(yè)出口增長(zhǎng)的擴(kuò)展邊際的影響。另一方面，利用Tobit以及Heckman模型估計(jì)了金融發(fā)展對(duì)制造業(yè)出口增長(zhǎng)的集約邊際的影響。研究發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展對(duì)出口貿(mào)易二元邊際的改善有著極大的推動(dòng)作用，金融發(fā)展有利于高外部融資依賴(lài)型和低資產(chǎn)抵押率行業(yè)拓展海外市場(chǎng)，提高了他們進(jìn)入出口市場(chǎng)的可能性，另外，金融發(fā)展也促進(jìn)了高外部融資依賴(lài)型和低資產(chǎn)抵押率行業(yè)出口量的增加，可見(jiàn)，金融發(fā)展在我國(guó)貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化中的作用不容忽視。就其他控制變量而言，無(wú)論是出口增長(zhǎng)的擴(kuò)展邊際還是集約邊際，勞動(dòng)力都是重要的決定因素，而人力資本和資本存量對(duì)出口促進(jìn)作用有限?？梢?jiàn)目前我國(guó)制造業(yè)出口仍然比較依賴(lài)低廉的勞動(dòng)力。因此，為了促進(jìn)我國(guó)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的改善，一方面要加大金融支持力度，尤其要加大對(duì)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的扶持力度，另一方面應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)法規(guī)，鼓勵(lì)非國(guó)有商業(yè)銀行加強(qiáng)對(duì)資本密集型和技術(shù)密集型企業(yè)的支持，促進(jìn)貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

［1］Beck，T.Financial Development and International Trade：Is There a Link？［J］.Journal of International Economics，2002，57（1）：107—131.

［2］錢(qián)學(xué)鋒.企業(yè)異質(zhì)性、貿(mào)易成本與中國(guó)出口增長(zhǎng)的二元邊際［J］.管理世界，2008，（9）：48—56.

［3］Chaney，T.Liquidity Constrained Exporters［Z］.University of Chicago Mimeo，2005.

［4］Manova，K.Credit Constraints，Heterogeneous Firms，and International Trade［Z］.NBER Working Paper，No.14531，2008.

［5］Berman，N.，Héricourt，J.Financial Factors and the Margins of Trade：Evidence from Cross-country Firm-level Data［J］.Journal of Development Economics，2010，93（2）：206—217.

［6］Mu?ls，M.Exporters and Credit Constraints.A Firm Level Approach［Z］.London School of Economics Mimeo，2008.

［7］Bellone，F(xiàn).，Musso，P.，Nesta，L.，Schiavo，S.Financial Constraints and Firm Export Behaviour［J］.World E-conomy，2010，33（3）：347—373.

［8］Do，Q.，Levchenko，A.Comparative Advantage，Demand for External Finance，and Financial Development［J］.Journal of Financial Economics，2007，86（3）：796—834.

［9］Svaleryd，H.，Vlachos，J.Markets for Risk and Openness to Trade：How Are They Related？［J］.Journal of International Economics，2002，57（2）：369—395.

［10］樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2009年度報(bào)告［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.

［11］Rajan，R.，Zingales，L.Financial Dependence and Growth［J］.American Economic Review，1998，88（3）：559—586.

［12］Braun，M.Financial Contractibility and Asset Hardness［Z］.Harvard University，Department of Economics Working Paper，2003.

［13］單豪杰.中國(guó)資本存量 K的再估算：1952～2006年［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008，（10）：17—31.

［14］Helpman，E.，Melitz，M.，Rubinstein，Y.Estimating Trade Flows：Trading Partners and Trading Volumes［J］.Quarterly Journal of Economics，2008，123（2）：441—487.

［15］伍德里奇.計(jì)量經(jīng)濟(jì)導(dǎo)論［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

［16］La Porta，R.，Lopez-de Silanes，F(xiàn).，Shleifer，A.，Vishny，R.Law and Finance［J］.Journal of Political Economy，1998，106（6）：1113—1155.

［17］鄭志剛，鄧賀斐.法律環(huán)境差異和區(qū)域金融發(fā)展［J］.管理世界，2010，（6）：14—27.