基于內(nèi)容形式與媒介類型的資源分類顯示研究*

朱青青

基于內(nèi)容形式與媒介類型的資源分類顯示研究*

朱青青

以GMD為主導(dǎo)的資源分類存在分類模式不統(tǒng)一、資源的多特征及粒度難以處理、格式信息顯示過于分散等問題，而基于內(nèi)容形式與媒介類型的資源分類顯示則可以較好地解決這些問題。在對比分析ISBD和RDA兩種標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容形式與媒介類型的基礎(chǔ)上，就內(nèi)容形式與媒介類型在我國的應(yīng)用實踐提出相關(guān)建議。表2。參考文獻(xiàn)11。

內(nèi)容形式 媒介類型 載體類型 資源分類 格式顯示

“一般資料標(biāo)識”（General Material Designations，GMD）由IFLA于1977年首次提出，用于說明文獻(xiàn)所屬資料類別，在我國也被稱為“一般文獻(xiàn)類型”。在傳統(tǒng)文獻(xiàn)時代，GMD作為概括文獻(xiàn)資源類別的重要標(biāo)識，對資源的劃分起到過一定的區(qū)分作用。但隨著信息資源的內(nèi)容形式日益復(fù)雜、媒介和載體類型日趨多樣，GMD的弊端日益凸顯。鑒于此，國際上已經(jīng)采用內(nèi)容形式與媒介類型（載體類型）以取代GMD。本文試圖探討內(nèi)容形式與媒介類型在我國資源分類顯示方面的應(yīng)用，并給出相關(guān)建議。

1 以GMD為主導(dǎo)的資源分類顯示存在的問題

目前，圖書館界在資源的分類顯示和資源格式信息的描述方法上依然以GMD為主導(dǎo)，且存在如下幾方面的問題。

1.1 缺乏統(tǒng)一的分類模式

筆者于2016年4月通過訪問網(wǎng)站的方式，對國內(nèi)幾家主要圖書館及相關(guān)機(jī)構(gòu)的資源分類顯示情況進(jìn)行調(diào)研，結(jié)果如表1所示。

從表1可以看出，各圖書館及相關(guān)機(jī)構(gòu)的資源分類雖然是以GMD為主導(dǎo)，但在具體的劃分上依然存在較大差異，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和分類模式。有些資源類型雖然在名稱上保持一致，但實際涵蓋的資源范圍卻存在或多或少的差異，這些差異既體現(xiàn)在本館不同檢索系統(tǒng)的資源分類上，也體現(xiàn)在不同館會將同一種資源劃分為不同的資源類型上。比如，國家圖書館主頁上劃分的資源類型“圖書”，其涵蓋的資源范圍實際包括電子圖書、古籍?dāng)?shù)據(jù)庫以及各種與圖書相關(guān)的特色數(shù)據(jù)庫，而其館藏目錄和資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)中劃分的資源類型“圖書”主要是指紙本圖書。又如，國家圖書館館藏目錄中劃分的電子資源主要局限于CD、VCD、DVD、MP3等載體類型的音像電子資源，并不包括廣義的計算機(jī)可用的資源；而清華大學(xué)館藏目錄中劃分的電子資源不僅包括音像制品、多媒體資源，還包括電子圖書和電子期刊。另外，關(guān)于特色資源，有些館稱之為特藏資源，有些館叫做特種文獻(xiàn)。

表1 國內(nèi)幾家主要圖書館及相關(guān)機(jī)構(gòu)資源分類顯示比較

1.2 難以處理資源多特征及粒度問題

資源粒度是指資源的構(gòu)成形式，是資源被描述之后所具有的屬性，一定程度上可以體現(xiàn)用戶對資源的分類。資源可以按照多種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，若按發(fā)行方式，可分為專著、連續(xù)性資源（期刊、報紙）、集成性資源（數(shù)據(jù)庫、動態(tài)更新的網(wǎng)站）等；若按載體類型，可分為音像資源、縮微資源、電子資源等；若按內(nèi)容形式，可分為文字資料、圖像、地圖、音樂等。所以，一些資源本身即具備多重分類特征，比如電子期刊、電子圖書、電子地圖等電子資源都以非紙質(zhì)為載體，卻同時又展現(xiàn)出資源的某種發(fā)行或內(nèi)容特征。

當(dāng)用戶從圖書館的在線目錄選擇資源時，希望獲得該資源格式方面的詳細(xì)信息［1］，比如它是一個印刷本、錄音盤、視頻光盤、計算機(jī)盤，還是在線電子資源；接下來用戶會關(guān)心資源的發(fā)行方式，關(guān)心資源是圖書、論文、報紙還是期刊，某個電子資源是報紙還是電子書；或者是想知道更具體的載體信息，比如某張錄音盤是音樂CD還是黑膠唱片。而當(dāng)前編目工作無法滿足用戶同時獲取這些信息的要求。再比如，如何區(qū)分一個可在萬維網(wǎng)上訪問的電子資源和一個CD-ROM光盤形式的電子資源，因為這兩種電子資源對于用戶來說，代表不同的訪問機(jī)制。以上問題的產(chǎn)生是因為GMD沒有較好地解決粒度問題，無法展示資源的多個特征，導(dǎo)致資源的能見度不夠，也不利于資源的進(jìn)一步統(tǒng)計分析。

GMD主要定義了物理載體的文獻(xiàn)分類，混合了內(nèi)容和載體特征。一些文獻(xiàn)類型如影像資料和錄音資料是基于物理載體進(jìn)行分類的，而另外一些文獻(xiàn)類型如圖像資料和地圖資料主要是基于知識內(nèi)容的一種分類。GMD雖然可以對文獻(xiàn)類型進(jìn)行特定的分類，但由于其存在難以解決粒度問題的缺陷，很難處理具有多重分類特征的資源。鑒于標(biāo)準(zhǔn)GMD在文獻(xiàn)分類方面的這一缺陷，許多圖書館自創(chuàng)了不少非標(biāo)準(zhǔn)的GMDs，如國家圖書館目前正在使用的GMDs多達(dá)30余種。由于各館采用的自創(chuàng)分類標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、通用性差，最終導(dǎo)致用戶識別、選擇以及利用資源不夠便捷。與此同時，GMD的這一缺陷也導(dǎo)致其無法對資源的分類進(jìn)行準(zhǔn)確映射與匹配，難以產(chǎn)生對用戶有用的資源分類顯示標(biāo)簽。

1.3 后臺數(shù)據(jù)對資源的格式信息描述過于分散，缺少整合揭示

資源的分類可以顯性地體現(xiàn)于圖書館的主頁、館藏目錄檢索系統(tǒng)、資源發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)等前端平臺，也可以隱性地體現(xiàn)在后臺用于描述資源的數(shù)據(jù)格式上。無論是前臺還是后臺，對資源分類設(shè)置顯示的不合理，都可能會影響用戶查找和獲取資源的便利性。從上文的調(diào)研情況來看，大多數(shù)圖書館的館藏目錄檢索系統(tǒng)會特別將傳統(tǒng)的紙質(zhì)資源與電子資源進(jìn)行區(qū)分，反映出用戶對資源的物理載體類型可能會比較關(guān)注，因此充分揭示資源的載體格式信息對于用戶來說就比較重要。部分館會結(jié)合本館館藏資源特點與用戶需求，對同一文獻(xiàn)類型的資源再做進(jìn)一步細(xì)分，如將圖書進(jìn)一步細(xì)分為普通圖書、年鑒、工具書、百科全書、會議論文集、教材教參等類型，這些細(xì)分都依賴于后臺基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的格式信息描述是否詳盡。

但目前除GMD之外，描述資源的格式信息往往分散在整條MARC記錄中，因此需要檢查MARC記錄的多個地方，甚至需要將這些描述載體類型的編碼、信息等與GMD進(jìn)行組合，才能最終確定資源的載體形式。對于多特征資源，目前仍然以GMD為綱的編目規(guī)則，無法在后臺編目數(shù)據(jù)中同時提供多種格式信息的描述，如電子地圖，目前數(shù)據(jù)中不能同時提供“地圖”和“電子資源”兩種格式信息。后臺數(shù)據(jù)對資源的格式信息描述要么過于分散，要么過于單一。這給圖書館整合揭示內(nèi)容形式相同但載體類型不同的資源，以及同一類型資源的粒度等，都帶來一定的難度。

2 內(nèi)容形式與媒介類型概述

2.1 內(nèi)容形式與媒介類型的緣起與發(fā)展

隨著資源類型的不斷豐富，越來越多的資源以多種載體形式出版，GMD存在的概念交叉、功能不清等問題日益凸顯。與此同時，各國對GMD的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)各異、變化頻繁，致使GMD始終未能形成一套國際通用的方案。圖書館界普遍認(rèn)為其文獻(xiàn)分類的概念混合了FRBR闡述的內(nèi)容表達(dá)與載體表現(xiàn)的元素［1］，其規(guī)定的術(shù)語混淆了資源的發(fā)行方式、資料類型、內(nèi)容形式、載體類型、標(biāo)記符號（如盲文）等概念［2］，從而降低了自身的適用性。為解決GMD存在的各種問題，尤其是解決當(dāng)前新型、多樣、復(fù)雜的資源如何被更好地描述、識別、檢索、選擇與獲取的問題，圖書館界不得不對GMD進(jìn)行重新定位。

2010年6月，國際標(biāo)準(zhǔn)《資源描述與檢索》（Resource Description and Access，RDA）正式發(fā)布，其中規(guī)定采用三個元素“內(nèi)容類型”“媒介類型”和“載體類型”替代 GMD用于描述資源。2011年，IFLA發(fā)布的《國際標(biāo)準(zhǔn)書目著錄（統(tǒng)一版）》（International Standard Bibliographic Description，ISBD）新增獨立著錄項第0項“內(nèi)容形式和媒體類型項”，以期幫助用戶識別和選擇適合他們需要的資源。在此基礎(chǔ)上，我國也完成了對GB/T 3469-1983《文獻(xiàn)類型與文獻(xiàn)載體代碼》的修訂工作，并于2014年4月頒布新的國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 3469-2013《信息資源的內(nèi)容形式和媒體類型標(biāo)識》，希望采用內(nèi)容形式和媒介類型組配的形式描述資源。

2.2 不同標(biāo)準(zhǔn)下內(nèi)容形式與媒介類型的對比分析

由于ISBD和RDA對內(nèi)容形式與媒介類型的界定存在一定差異，且新的國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 3469-2013主要是在ISBD（統(tǒng)一版）第0項的內(nèi)容基礎(chǔ)上編制而成，所以下文只重點對ISBD和RDA進(jìn)行比較分析。

2.2.1 ISBD和RDA對內(nèi)容形式的界定

在ISBD中，內(nèi)容形式是指“反映資源內(nèi)容表達(dá)的基本形式的一個或多個術(shù)語，其后可以附加內(nèi)容限定，表示所描述資源的類型、感官性質(zhì)、維度、是否有運(yùn)動”［3］。在RDA中，內(nèi)容形式則被表述為內(nèi)容類型，是指“反映內(nèi)容被表達(dá)的基本交流形式的類別以及被人類感知的感官類別”［4］；與此同時，內(nèi)容形式也指“對于在一種或多種圖像形式中表達(dá)的內(nèi)容，反映用于感知內(nèi)容的空間維度數(shù)以及感知運(yùn)動是否存在”［4］。

這兩種標(biāo)準(zhǔn)都將內(nèi)容形式定義為反映資源內(nèi)容表達(dá)的基本形式，將內(nèi)容形式視為識別作品和內(nèi)容表達(dá)的一個非常重要的屬性，作為必備元素或核心元素。兩者羅列的內(nèi)容形式都包括文字資料、圖像、聲音、口述、音樂、數(shù)據(jù)集、程序等幾種類型。但兩者的區(qū)別在于:ISBD的內(nèi)容形式屬于后組式，因為其只定義了11種基本的內(nèi)容形式，但內(nèi)容形式還可以通過一個或多個“內(nèi)容限定”來擴(kuò)充。內(nèi)容限定可以使用類型限定（如表演型、地圖型、記譜型）、維度限定（2維、3維）、感官限定（觸覺、視覺、聽覺、味覺、嗅覺）來表示①在此需要特別說明的是，GB/T 3469-2013新增了資料類型限定（如圖書、期刊、報紙、學(xué)位論文、古籍、手稿等），用于限定內(nèi)容形式為文字資料或圖像的資源，并且規(guī)定資源描述機(jī)構(gòu)可根據(jù)自身需要選擇使用或適當(dāng)擴(kuò)充。。RDA則明確定義了22種內(nèi)容類型②這22種類型不包括其他和未指定的情形。其中，未指定是指所描述資源的內(nèi)容類型不易確定。，不允許組配描述，屬于先組式。后組式較先組式而言，其內(nèi)容形式的術(shù)語擴(kuò)展受到較少的限制，應(yīng)用起來會更為靈活。

2.2.2 ISBD和RDA對媒介類型的界定

在ISBD中，媒介類型是指“用于描述承載資源內(nèi)容的一種或多種載體的類型”［3］。而在RDA中，媒介類型被定義為“反映資源內(nèi)容的瀏覽、播放、運(yùn)行等所需中間設(shè)備的一般類型的分類”［4］。兩者羅列的媒介類型皆涵蓋音頻、視頻、縮微、顯微、電子（RDA使用計算機(jī)）、立體、無中介等。另外，RDA還將媒介類型進(jìn)一步細(xì)化，定義了一種用于描述資源載體表現(xiàn)的核心元素即載體類型。簡言之，媒介類型和載體類型都是用來描述資源的載體，只是媒介類型的術(shù)語比較寬泛，而載體類型的術(shù)語則更加具體。

此外，無論是對內(nèi)容形式還是媒介類型，兩種標(biāo)準(zhǔn)在術(shù)語的選用上也存在一定的差異。如ISBD對于由三種或更多種形式適用的混合內(nèi)容組成的資源，可以界定成“多內(nèi)容形式”的資源類型；對于由混合媒介組成、三種或更多種媒介類型使用的資源，可以界定成“多媒介”的資源類型。但RDA無此規(guī)定。類似，對于所描述資源的內(nèi)容類型或媒介類型不易確定時，RDA可以使用“未指定”，而ISBD并無此規(guī)定。

3 關(guān)于內(nèi)容形式與媒介類型在我國應(yīng)用的建議

上文分析表明，GMD主導(dǎo)下的資源分類存在諸多問題，RDA、ISBD和我國國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 3469-2013均廢止了GMD及其詞表，重新構(gòu)建和定義了新的內(nèi)容形式、媒介類型取值詞表及其相關(guān)描述規(guī)則。下文將重點就內(nèi)容形式與媒介類型在我國的應(yīng)用實踐提出相關(guān)建議。

3.1 建立基于內(nèi)容形式與媒介類型的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和格式

為了解決GMD著錄混亂的問題，便于用戶了解資源的形式與類型，準(zhǔn)確地獲取資源，建議首先采用基于“內(nèi)容形式與媒介類型”的標(biāo)準(zhǔn)編制書目數(shù)據(jù)，形成統(tǒng)一格式?，F(xiàn)階段，圖書館對館藏資源的元數(shù)據(jù)制作依然以MARC格式為主，GMD在MARC21中著錄于245字段$h，在UNIMARC中著錄于200字段$b。而MARC21及時新增336、337、338三個字段取代245$h，用于描述內(nèi)容類型、媒介類型和載體類型這三個RDA元素。因此，國際上采用MARC21格式的圖書館大多會優(yōu)先采用RDA的內(nèi)容與媒介類型標(biāo)準(zhǔn)。

由于我國中文文獻(xiàn)編目一直遵循國際圖聯(lián)（IFLA）所構(gòu)建的體系，內(nèi)容規(guī)則上遵循ISBD，數(shù)據(jù)格式上采用依UNIMARC而來的CNMARC，因此建議我國應(yīng)盡量啟用以ISBD第0項為藍(lán)本的標(biāo)準(zhǔn)編制或改造數(shù)據(jù)。首先，ISBD第0項較好地貫徹了FRBR的內(nèi)容表達(dá)和載體表現(xiàn)的理念［5］，不僅能夠更專指地描述資源的內(nèi)容形式和媒介類型，而且在內(nèi)容形式的描述上還能夠靈活地組配；其次，ISBD第0項在設(shè)置之初也考慮到與DC元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)中元素“資源類型（Type）”①指資源內(nèi)容的內(nèi)在屬性、形態(tài)或類型，如主頁、小說、詩歌、手稿、技術(shù)報告、論文、詞典等。與“資源格式（Format）”②指資源外在的物理特征或數(shù)字形式，如資源的媒介、尺寸或周期，如軟件、硬件等。的關(guān)聯(lián)［6］，注重開放獲取環(huán)境下與其他元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的互操作。第三，UNIMARC書目格式擬新增181“編碼數(shù)據(jù)字段——內(nèi)容形式”、182“編碼數(shù)據(jù)字段——媒介類型”、183“編碼數(shù)據(jù)字段——載體類型”、203“內(nèi)容形式和媒介類型”、283“載體類型”（對應(yīng)MARC21的338$a）等字段［7］，一方面用于支持ISBD第0項內(nèi)容的著錄，另一方面注重借鑒RDA的更加具體化的載體類型術(shù)語。

3.2 嘗試基于內(nèi)容形式與媒介類型項整合資源

在網(wǎng)絡(luò)時代，資源的種類和形式變得更具多元化，整合具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的多種資源變得越來越重要。以國家圖書館的館藏圖書為例，其書目存在不同的版本，包括出版社發(fā)行的紙質(zhì)版本、根據(jù)紙質(zhì)版本掃描的電子復(fù)制本以及外購的網(wǎng)絡(luò)電子書版本。針對這三個版本，國家圖書館通常會制作三條元數(shù)據(jù)，紙質(zhì)版本的數(shù)據(jù)對資源的形式采用GMD術(shù)語“專著”進(jìn)行描述，電子復(fù)制本會采用自創(chuàng)的GMD“電子資源·圖書”，而網(wǎng)絡(luò)電子書則采用DC描述，資源格式描述為“電子圖書”。對于用戶而言，這三個版本其實是屬于同一個內(nèi)容形式的資源，只是在載體形式上有所不同。那么如何整合這三條元數(shù)據(jù)，便于用戶快速找到與該書籍相關(guān)的所有載體形式的資源，就成為一個棘手的問題。目前，國家圖書館正在嘗試的做法是:采用GB/T 3469-2013對全館自建、征集和商購的數(shù)字資源的元數(shù)據(jù)進(jìn)行整合改造［8］，通過在CNMARC數(shù)據(jù)中增添UNIMARC曾經(jīng)討論過的281、282字段分別著錄資源的內(nèi)容形式與媒介類型，在DC元數(shù)據(jù)中增添相應(yīng)的兩個元素。如果該做法被進(jìn)一步應(yīng)用到傳統(tǒng)資源，其數(shù)據(jù)改造前后的變化情況如表2所示。

表2 國家圖書館元數(shù)據(jù)整合擬改造示例

在按照上述方法對元數(shù)據(jù)進(jìn)行改造的過程中，也可能會出現(xiàn)一些問題。例如，對于文字資料和圖像資源，依據(jù)GB/T 3469-2013所列的媒介類型術(shù)語，基本都會采用術(shù)語“無中介”，而對于大多數(shù)電子資源則都會采用術(shù)語“電子”。筆者認(rèn)為，使用類似的術(shù)語可能過于寬泛，難以進(jìn)一步區(qū)分所處理資源的載體粒度，必要時可借鑒RDA的載體類型術(shù)語。

3.3 使用便于用戶理解的受控詞匯呈現(xiàn)資源的分類

資源呈現(xiàn)的品質(zhì)相當(dāng)重要，圖書館內(nèi)部的編目品質(zhì)仍然是決定用戶滿意度的關(guān)鍵因素［9］。書目字段的多少及其呈現(xiàn)方式都會直接影響用戶的喜好與使用行為。對于圖書館工作人員而言，內(nèi)容形式與媒介類型的相關(guān)術(shù)語及資源的屬性，與以往其所熟悉的文獻(xiàn)類型劃分標(biāo)準(zhǔn)大相徑庭。對于用戶而言，內(nèi)容形式和媒介類型的一些術(shù)語并不符合用戶自己的分類習(xí)慣［10］，用戶甚至很難辨識這些術(shù)語的異同。這自然會引發(fā)關(guān)于字段和術(shù)語顯示選擇的問題，如是否選擇直接顯示這些新的專業(yè)字段及其相關(guān)的內(nèi)容信息。

筆者認(rèn)為，圖書館可以將術(shù)語名稱、字段的標(biāo)簽調(diào)整成用戶可理解的名稱，降低辨識的困難度。正如某些專家的提議:盡可能選用我國用戶通用的用語，在不改變術(shù)語所涉及的內(nèi)容與媒介范圍的前提下，不必拘泥于對RDA或ISBD詞匯的翻譯［11］。但應(yīng)盡可能地使用受控詞匯，讓用戶在檢索與瀏覽時更清楚，這也有利于后臺的進(jìn)一步分析統(tǒng)計。另外，前臺可以選擇對相關(guān)字段進(jìn)行合并顯示，也可以進(jìn)行簡化顯示，并盡可能提升這些字段信息的可視性，為用戶提供較為清晰的指引。

1Dana M.Caudle，Cecilia Schmitz.Keep it Simple：Using RDA's Content，Media，and Carrier Type Fields to Simplify Format Display Issues［J］.Journal of Library Metadata，2014（14）：222-238.

2GB/T 3469-2013信息資源的內(nèi)容形式和媒體類型標(biāo)識［S］.北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2014：6.

3國際圖聯(lián)編目組常設(shè)委員會.國際標(biāo)準(zhǔn)書目著錄（2011年統(tǒng)一版）［M］.顧犇，譯.北京：國家圖書館出版社，2012：35，39.

4RDA發(fā)展聯(lián)合指導(dǎo)委員會.資源描述與檢索（RDA）［M］.RDA翻譯工作組，譯.北京：國家圖書館出版社，2014：273，159.

5孫更新，張燕飛.《國際標(biāo)準(zhǔn)書目著錄（2011年統(tǒng)一版）》的新變化［J］.圖書、文獻(xiàn)與交流，2013（6）.

6王松林，顧犇.從一般資料標(biāo)識到內(nèi)容形式和媒介類型：《ISBD統(tǒng)一版》的新特點［J］.中國圖書館學(xué)報，2012（5）.

7Slovenia M..The 24th Meeting of the Permanent UNIMARC Committee［EB/OL］.［2016-05-15］.http：//www.ifla.org/files/assets/uca/puc -meetings/24th_puc_meeting_2014.pdf.

8曹寧，張煒.國家圖書館數(shù)字資源整合的探索與實踐［J］.國家圖書館學(xué)刊，2015（2）.

9歐俐伶，楊東謀.臺灣政府開放資料之詮釋資料建置探討［J］.教育資料與圖書館學(xué)，2016（1）.

10Carol Ou，Sean Saxon.Displaying Content，Media，and Carrier Types in the OPAC：Questions and Considerations［J］.Journal of Library Metadata，2014（14）.

11胡小菁.內(nèi)容和媒介類型：RDA與ISBD對比分析［J］.中國圖書館學(xué)報，2012（4）.

（朱青青 副研究館員 國家圖書館）

Research on Resource Categorizing and Format Display Based on Content Form and Media Type

Zhu Qingqing

The research shows GMD is not suitable to solve the problems on inconsistent classification pattern of the resource，multiple characteristics and granularity of categorizing resources，and scattered display of format information，while the resource categorizing and format display based on content form and media types can solve these problems.This article compares content and media types between ISBD and RDA，and three suggestions are given on how to better apply and implement content form and media type in Chinese libraries. 2 tabs.11 refs.

Content Form；Media Type；Carrier Type；Resource Categorizing；Format Display

2016-05-19

* 本文系國家圖書館2016年重點科研課題“‘一般資料標(biāo)識’與‘內(nèi)容形式和媒體類型標(biāo)識’在書目數(shù)據(jù)中的應(yīng)用”（項目編號：NLC-KY-2016-01）階段性研究成果之一。