冗余資源對金融危機(jī)時期企業(yè)績效和投資效果的影響

李曉翔，劉春林

（1.安徽大學(xué) 商學(xué)院，安徽 合肥230039；2.中國葛洲壩集團(tuán)，湖北 宜昌443002；3.中國科學(xué)院大學(xué) 科技管理學(xué)院，北京100049；4.南京大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京210093）

一、引 言

2008年以來，由美國次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)是否對我國經(jīng)濟(jì)及企業(yè)造成負(fù)面影響尚存爭議。但不可否認(rèn)的是，它所引發(fā)的環(huán)境突變改變了外部環(huán)境資源的充裕性，進(jìn)而影響企業(yè)獲得資源的能力。同時，這種突變也可能導(dǎo)致企業(yè)現(xiàn)有戰(zhàn)略失效。企業(yè)經(jīng)常積累和維持冗余資源以起到緩沖環(huán)境變化的作用（Tan和Peng，2003），而冗余資源這種緩沖作用是否真實存在尚需謹(jǐn)慎檢驗。金融危機(jī)這一典型環(huán)境變化是非預(yù)期的、不可控的和完全外生的，這為我們的研究提供了很好的實證情境。而且，金融危機(jī)導(dǎo)致大量資產(chǎn)被拋售，部分企業(yè)借機(jī)低價購買資產(chǎn)，投資行為增加。既然是投資就會有風(fēng)險，根據(jù)代理理論，冗余資源會誘發(fā)企業(yè)盲目投資；根據(jù)組織行為理論，這些資源又能幫助企業(yè)應(yīng)對投資本身的不確定性。那么，冗余資源究竟會對投資效果產(chǎn)生怎樣的影響？特別是在金融危機(jī)情境下會產(chǎn)生怎樣的影響？其作用機(jī)制又如何？本文將對此展開討論。

二、理論分析與假設(shè)提出

回顧冗余資源的研究歷程，有三個關(guān)鍵節(jié)點：Cyert和 March（1963）最早明確提出冗余資源的概念，開啟了學(xué)術(shù)界對其功能的廣泛關(guān)注和討論；Bourgeois（1981）梳理并總結(jié)冗余資源所具備的功能，更為重要的是，指出財務(wù)指標(biāo)可以用來衡量冗余資源的數(shù)量大小，為之后的實證研究提供了支持；而Sharfman等（1988）從企業(yè)部門、企業(yè)整體和行業(yè)三個層面分析不同類型冗余資源產(chǎn)生的原因，并按照流動性和使用專有性高低把冗余資源分為非沉淀冗余資源和沉淀冗余資源兩種，之后的實證研究也經(jīng)常采用這種邏輯對冗余資源進(jìn)行分類。非沉淀冗余資源的流動性較高，不面向特定應(yīng)用，包括現(xiàn)金、現(xiàn)金等價物等；沉淀冗余資源流動性較低，已經(jīng)面向特定應(yīng)用，包括過多的員工和管理者報酬及管理費用等?？梢?，冗余資源的相關(guān)研究經(jīng)歷了冗余資源作用→冗余資源特定作用→不同冗余資源的特定作用以及定性研究→定量研究的發(fā)展歷程。

關(guān)于冗余資源的作用，現(xiàn)有文獻(xiàn)經(jīng)常提及的是緩沖功能，但這種功能并非與生俱來的，只有在使用時才得以體現(xiàn)。沉淀冗余資源已經(jīng)面向特定的主題和應(yīng)用，當(dāng)金融危機(jī)出現(xiàn)后，它們可以直接被使用，對企業(yè)內(nèi)核構(gòu)成保護(hù)，減少關(guān)鍵部門和活動所受到的負(fù)面影響。例如，正常時期多支付的薪酬以及由此所吸引到的優(yōu)秀員工和管理者、分紅所積累的投資者忠誠等，這些資源雖然增加了成本，但卻能提高企業(yè)應(yīng)對危機(jī)的能力，其效用在金融危機(jī)情境下凸顯。而且，環(huán)境變化既有“?！币灿小皺C(jī)”（Chattopadhyay等，2001），沉淀冗余資源同樣能夠支持企業(yè)把握機(jī)會。例如，富余的創(chuàng)新能力支持企業(yè)在困難時期能夠更好地把握市場潛在機(jī)會（中國經(jīng)濟(jì)增長與宏觀穩(wěn)定課題組，2009），這就屬于沉淀冗余資源范疇。此外，沉淀冗余資源所扮演的蓄水池的角色能夠消化和吸收金融危機(jī)時期資源價格劇烈波動對企業(yè)經(jīng)營所形成的干擾，當(dāng)市場好轉(zhuǎn)或機(jī)會出現(xiàn)時，閑置廠房等沉淀冗余資源還能夠立即支持企業(yè)做出響應(yīng)。與沉淀冗余資源不同，如果沒有進(jìn)行轉(zhuǎn)化，非沉淀冗余資源將只能作為成本存在于企業(yè)中。即使實現(xiàn)了轉(zhuǎn)化，相對正常時期，危機(jī)情境下所取得的回報率也較低。更重要的是，富余現(xiàn)金等非沉淀冗余資源還會降低管理者對績效下降等的敏感性，從而減緩企業(yè)針對危機(jī)的響應(yīng)速度和降低企業(yè)的響應(yīng)質(zhì)量。

從成本的角度看，金融危機(jī)導(dǎo)致大量資金撤離市場，融資成本增加（Sum-mers，2000），非沉淀冗余資源的成本上升。而過剩的產(chǎn)能、員工等成本則在危機(jī)出現(xiàn)之后下降，因此危機(jī)出現(xiàn)前后這兩類冗余資源的成本表現(xiàn)出不同的變化趨勢。此外，我們還可以從戰(zhàn)略的角度比較這兩類冗余資源的作用。沉淀冗余資源較少時，員工和管理者的行為受限，他們傾向于關(guān)注那些必需的活動和程序。企業(yè)戰(zhàn)略變得狹隘和單一，整體脆弱性增加，環(huán)境微小的變化就會打破企業(yè)的正常運(yùn)營。金融危機(jī)的破壞又將帶來更多的弱點，如危機(jī)引發(fā)的裁員行為造成員工數(shù)量急劇減少，企業(yè)內(nèi)部人力資源供需間張力增加，形成了企業(yè)新的弱點。而增加分散于企業(yè)內(nèi)部的沉淀冗余資源則有助于減少這種因資源和能力缺乏所導(dǎo)致的各種弱點和整體脆弱性。而非沉淀冗余資源則沒有內(nèi)嵌于企業(yè)運(yùn)營過程中，僅作為一種相對獨立的資源而存在，并不能起到類似的作用。綜合以上分析，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：相比正常時期，（a）金融危機(jī)期間非沉淀冗余資源作用減弱，（b）而沉淀冗余資源作用增強(qiáng)。

關(guān)于冗余資源作用的爭論從來就沒有停止過，代理理論相關(guān)文獻(xiàn)多對其作用持負(fù)面觀點（Jensen，1986）。這些文獻(xiàn)認(rèn)為，多余和閑置的資源為管理者提供了尋租空間，并催生以滿足他們私利為目標(biāo)、有悖于企業(yè)整體利益的行為。資源約束理論認(rèn)為資源相對匱乏時，企業(yè)能夠更有效率地利用資源。而隨著資源富余性的增加，管理者對經(jīng)營成本和風(fēng)險的敏感性降低，決策更具隨意性，這其中包括批準(zhǔn)在資源匱乏情境下不被接受的戰(zhàn)略和項目。但是，這些批評忽視了不同冗余資源間的區(qū)別。如過?，F(xiàn)金等非沉淀冗余資源具有較高的流動性，且能夠減弱管理者的績效壓力和謹(jǐn)慎性，造成其過度樂觀和滿足，更容易催生不合理的、盲目投資之類的外部導(dǎo)向活動以及誘發(fā)職權(quán)和資源濫用等代理問題，這也得到Chattopadhyay等（2001）的支持和證實。而沉淀冗余資源已經(jīng)面向特定的應(yīng)用，轉(zhuǎn)換成本高，經(jīng)常作為企業(yè)冗余的能力而存在，并不像非沉淀冗余資源那樣造成資源濫用和決策的隨意性，代理理論和資源約束理論所詬病的這些負(fù)面作用對于沉淀冗余資源可能并不存在。

投資活動本身充滿不確定性，而且投資發(fā)生之后相比之前，企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境也會發(fā)生相應(yīng)變化，這同樣增大了企業(yè)所面臨的風(fēng)險。沉淀冗余資源可以增強(qiáng)企業(yè)抗風(fēng)險能力，幫助企業(yè)應(yīng)對這些不確定性，減弱甚至避免企業(yè)關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程被動接受的環(huán)境變化影響（Haveman等，2001）。如之前冗余的管理和生產(chǎn)能力可以轉(zhuǎn)移至所投資的新項目或者新工廠中，這將減少企業(yè)在投資后期所面臨的不確定性和任務(wù)壓力。更重要的是，投資項目的實現(xiàn)具有階段性，是一個逐步完善、由非正式性逐步向正式性過渡的過程。沉淀冗余資源在某種程度上還能替代正式和規(guī)范的計劃和制度等，減少非正式性帶來的不利影響，并減少了繁冗的資源計劃和分配活動。這種作用在投資導(dǎo)入期尤為重要，因為具體的規(guī)章和制度等均尚未完全建立。而且，這類資源所帶來的靈活性也為具體部門及員工提供了更為自由的操作和探索空間，支持他們更加專注于投資項目的實施工作，并針對其中的不確定性做出靈活響應(yīng)，這些都將影響到投資的最終質(zhì)量和效益。至此，我們給出本文的第二組假設(shè)：

假設(shè)2：（a）非沉淀冗余資源會惡化企業(yè)投資效果，（b）而沉淀冗余資源會改善企業(yè)投資效果。

雖然環(huán)境變化中蘊(yùn)含著機(jī)會，但是金融危機(jī)導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營環(huán)境惡化，這是一個普遍認(rèn)可的觀點。相比正常時期，金融危機(jī)時期企業(yè)投資獲得的回報減少、面臨的風(fēng)險增加，投資的決策失誤將給企業(yè)帶來更大的損失，甚至?xí)⑵湟肷胬Ь?。因此，我們認(rèn)為相比正常時期，金融危機(jī)情境下企業(yè)投資效果變差。

組織行為理論認(rèn)為，對績效的不滿意是組織搜索行為的重要誘因（Cyert和 March，1963）。危機(jī)情境會造成企業(yè)真實績效或預(yù)測績效低于期望水平，進(jìn)而增加企業(yè)的風(fēng)險偏好、誘發(fā)其外部搜索行為，以改變現(xiàn)狀、增加績效（Miller和Chen，2004）。金融危機(jī)所帶來的壓力和悲觀情緒促使企業(yè)主動做出響應(yīng)，主要的表現(xiàn)形式就是積極尋求市場機(jī)會和投資項目。但是由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的惡化和企業(yè)對環(huán)境的感知能力有限，投資績效常常難達(dá)預(yù)期。非沉淀冗余資源的存在則又加劇了投資的盲目性，尤其容易誘發(fā)對那些風(fēng)險性項目的過度投資。Tan和See（2004）以亞洲金融危機(jī)為背景，發(fā)現(xiàn)非沉淀冗余資源在金融危機(jī)情境下仍導(dǎo)致企業(yè)貿(mào)然決策，惡化企業(yè)投資效果。2008年金融危機(jī)發(fā)生后，我國企業(yè)資產(chǎn)購買等投資行為增加，尤其是海外資產(chǎn)的購買行為大量涌現(xiàn)。我們并不認(rèn)為這些行為一定會對企業(yè)未來績效產(chǎn)生積極或消極的影響，但是非沉淀冗余資源越少，企業(yè)對這種行為的態(tài)度越謹(jǐn)慎，相應(yīng)的投資效果也會越好。即使在項目后期經(jīng)營階段，非沉淀冗余資源的大量存在也會造成企業(yè)資源濫用，這些都將降低企業(yè)績效。

如上文所述，沉淀冗余資源已經(jīng)內(nèi)化于企業(yè)內(nèi)部、面向特定的應(yīng)用、能夠直接支持企業(yè)需求，且不會造成企業(yè)的貿(mào)然決策和盲目投資。而且金融危機(jī)造成企業(yè)投資環(huán)境的不確定性和風(fēng)險性因素增加，沉淀冗余資源的緩沖作用以及支持部門和員工自主行動的作用在這時得到進(jìn)一步凸顯。這也解釋了為什么具有較高決策智慧和管理能力的企業(yè)在金融危機(jī)時期仍然能夠合理選擇、消化和吸收投資項目，而其他企業(yè)卻因為做出類似的投資決策而遭受損失甚至因此一蹶不振。這些富余的管理和決策能力就是典型的沉淀冗余資源。由此，我們給出本文最后一組假設(shè)：

假設(shè)3：相比正常時期，（a）金融危機(jī)期間投資效果變差，（b）非沉淀冗余資源會進(jìn)一步惡化投資效果，（c）而沉淀冗余資源則會改善投資效果。

三、實證設(shè)計

（一）樣本選擇

本文以2008年金融危機(jī)為背景，選取的樣本是我國A股上市公司。為了檢驗假設(shè)并考慮到現(xiàn)有文獻(xiàn)的常見做法（Wan和Yiu，2009），我們收集了對稱的4年數(shù)據(jù)，并把時間分為兩個時間窗口：未受到金融危機(jī)影響的階段（2006-2007年）和受到金融危機(jī)影響的階段（2008-2009年）。我們從WIND財務(wù)數(shù)據(jù)庫收集了相應(yīng)的年度績效數(shù)據(jù)以及上年度冗余資源數(shù)據(jù)等。剔除ST、＊ST和數(shù)據(jù)缺失企業(yè)后，最終得到1107家上市公司。

（二）指標(biāo)選擇

1.因變量。企業(yè)績效，用滯后一年的年度ROA（總資產(chǎn)報酬率）衡量。

2.自變量。（1）冗余資源：非沉淀冗余資源（US）用流動比率測量（Cheng和 Kesner，1997；蔣春燕和趙曙明，2004）；沉淀冗余資源（AS）用（管理費用+銷售費用）／銷售收入測量（Wiseman和 Catanach，1997）。（2）投資（IV）：用企業(yè)投資活動產(chǎn)生現(xiàn)金流量凈額的相反數(shù)表示投資額，為了消除企業(yè)規(guī)模影響，在分析過程中又將其除以同期資產(chǎn)總額。（3）是否為金融危機(jī)時期（CR）：用二分變量表示，0代表正常時期（2006-2007年），1代表金融危機(jī)時期（2008-2009年）。

3.控制變量。（1）年齡（AG）：用企業(yè)成立日期到上年年末的天數(shù)衡量。（2）規(guī)模（SI）：用上年年末的總資產(chǎn)衡量并對年齡和規(guī)模均取了對數(shù)。（3）運(yùn)營效率（EF）：用年度總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率衡量。

需要說明的是，現(xiàn)有文獻(xiàn)還經(jīng)常用速動比例和管理費用／銷售收入分別測量非沉淀冗余資源和沉淀冗余資源。這與本文所選指標(biāo)之間存在較高的相關(guān)性，我們采用這些指標(biāo)進(jìn)行假設(shè)檢驗所得到的結(jié)果與本文一致。

四、實證結(jié)果

面板數(shù)據(jù)的分析通常采用固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型分析。以模型6為例，我們進(jìn)行 Hausman檢驗，卡方值為61.39（p＝0.000），說明固定效應(yīng)模型更有效。而我們同時又對隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Breusch-Pagan檢驗，卡方值為1236.81（p＝0.0000），發(fā)現(xiàn)隨機(jī)效應(yīng)模型同樣適用。對其他所有模型分別進(jìn)行了Hausman檢驗和B-P檢驗，得到同樣結(jié)論。于是，本文同時報告了這兩種模型的分析結(jié)果。最終采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，結(jié)果見表1和表2，所有模型的F值（或卡方值）均顯著。

表1中的模型2顯示，采用固定效應(yīng)模型時非沉淀冗余資源和績效顯著負(fù)相關(guān)，但沉淀冗余資源、投資和績效之間關(guān)系卻不顯著；表2中的模型2顯示，采用隨機(jī)效應(yīng)模型時沉淀冗余資源、投資和績效之間顯著正相關(guān)，但非沉淀冗余資源和績效之間的關(guān)系并不顯著。由此我們不能得到冗余資源、投資與績效之間的線性關(guān)系。這兩個模型均顯示金融危機(jī)情境下企業(yè)績效顯著降低。

根據(jù)假設(shè)1 a和假設(shè)1 b的觀點，相比正常時期，金融危機(jī)情境下非沉淀冗余資源、沉淀冗余資源和企業(yè)績效之間的關(guān)系分別被負(fù)向和正向調(diào)節(jié)。表1中的模型3顯示相應(yīng)乘積項系數(shù)分別為-0.295（p＜0.001）、0.073（p＜0.001），表2中的則分別為-0.229（p＜0.05）、0.077（p＜0.001）。因此，假設(shè)1 a和假設(shè)1 b得到很好支持。假設(shè)2 a認(rèn)為非沉淀冗余資源對投資—績效關(guān)系起負(fù)向調(diào)節(jié)作用，表1和表2中的模型4顯示非沉淀冗余資源和投資的乘積項系數(shù)分別為-1.041（p＜0.05）、-1.419（p＜0.001），因此這一假設(shè)也得到很好支持，但不管是固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型檢驗的結(jié)果都不支持假設(shè)2 b。

表1和表2中的模型5顯示投資和危機(jī)的乘積項系數(shù)為負(fù)，且均在p＜0.001水平上顯著，假設(shè)3 a得到支持，即相比正常時期，金融危機(jī)情境下企業(yè)的投資效果降低。而假設(shè)3 b和假設(shè)3 c則認(rèn)為相比正常時期，非沉淀冗余資源對金融危機(jī)情境下企業(yè)投資效果起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用，而沉淀冗余資源則起到正向調(diào)節(jié)，這兩個假設(shè)都得到很好支持。另外，表1中的模型5顯示，投資、危機(jī)、非沉淀冗余資源三者乘積項系數(shù)為負(fù)，且在p＜0.05水平上顯著；投資、危機(jī)、沉淀冗余資源三者乘積項系數(shù)為正，且在p＜0.001水平上顯著。表2中的模型5也得到同樣的正負(fù)號和顯著性水平。

表1 變量對績效的回歸結(jié)果（固定效應(yīng)模型）

表2 變量對績效的回歸結(jié)果（隨機(jī)效應(yīng)模型）

五、結(jié)束語

（一）結(jié)論和啟示

本文以金融危機(jī)為情境研究冗余資源、投資和企業(yè)績效之間的關(guān)系。金融危機(jī)導(dǎo)致的環(huán)境變化對企業(yè)而言是完全外生的、不可控的，以其為背景能更有效地檢驗冗余資源的緩沖作用。這場危機(jī)會對所有企業(yè)產(chǎn)生直接或間接影響，以它為情境也更具現(xiàn)實意義。本文的結(jié)論可以回答以下3個問題：

1.冗余資源一定具有緩沖作用嗎？

本文以金融危機(jī)為背景的實證研究發(fā)現(xiàn)，兩類冗余資源和企業(yè)績效之間并不正相關(guān)。相比正常時期，危機(jī)情境下非沉淀冗余資源和績效之間的關(guān)系被負(fù)向調(diào)節(jié)，而沉淀冗余資源和績效之間的關(guān)系被正向調(diào)節(jié)。這說明兩點：一是沉淀于企業(yè)內(nèi)部的冗余資源在環(huán)境變化時顯現(xiàn)出更加積極的作用，這是因為其具有緩沖作用；二是企業(yè)在對環(huán)境變化進(jìn)行提前準(zhǔn)備時，不能僅維持現(xiàn)金等非沉淀冗余資源，而應(yīng)當(dāng)將這些冗余資源沉淀于企業(yè)內(nèi)部，面向特定的應(yīng)用，這樣才能發(fā)揮緩沖作用。這給我們一個重要啟示，即僅僅維持充裕的現(xiàn)金并不能幫助企業(yè)應(yīng)對環(huán)境變化，企業(yè)應(yīng)當(dāng)維持更充裕的沉淀冗余資源。這當(dāng)然并不是指企業(yè)應(yīng)當(dāng)忽視資金鏈斷裂所帶來的風(fēng)險，而是建議企業(yè)即使在維持現(xiàn)金等非沉淀冗余資源抵御風(fēng)險時，也要更多地將它們面向特定應(yīng)用，以在需要的時候盡可能有保障地、快速地轉(zhuǎn)變?yōu)槌恋砣哂噘Y源。而且，非沉淀冗余資源具有較強(qiáng)的流動性，那么企業(yè)在針對自然災(zāi)害、行業(yè)規(guī)章制度出臺等局部性環(huán)境變化進(jìn)行資源準(zhǔn)備時可以建立專項資金的共享和使用機(jī)制，這樣在減少資金占用的同時還可以使這些資金更多地面向特定應(yīng)用。

2.冗余資源是否有利于企業(yè)投資？

表1和表2顯示投資和企業(yè)績效的增加并沒有顯著的相關(guān)性，因而我們不能給出投資一定有利于企業(yè)績效的結(jié)論。結(jié)果還顯示，非沉淀冗余資源對投資和企業(yè)績效關(guān)系起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用。而沉淀冗余資源對投資績效的作用不顯著，所以我們無法得出沉淀冗余資源對投資效果也存在調(diào)節(jié)作用的結(jié)論。這證實了非沉淀冗余資源所帶來的代理問題，說明非沉淀冗余資源降低了企業(yè)投資的謹(jǐn)慎性，企業(yè)在這類資源充裕的情況下所做出的投資決策往往降低了組織整體的資源利用效率。這告誡我們，企業(yè)有了閑置資金并不能急于投資，因為此時投資更容易容忍不良項目，資源濫用現(xiàn)象也更易出現(xiàn)。企業(yè)一味壓縮內(nèi)部支出（即減少沉淀冗余資源）并將節(jié)省的資金用于投資并非明智之舉。企業(yè)投資應(yīng)該是一個循序漸進(jìn)和水到渠成的過程，積累和維持較多沉淀冗余資源更能夠幫助企業(yè)提高投資效果。

3.從冗余資源的角度看，金融危機(jī)下企業(yè)應(yīng)該如何對待投資？

這點對于我國企業(yè)至關(guān)重要。我們發(fā)現(xiàn)2007年與2006年我國企業(yè)的投資并無顯著區(qū)別，2008年要顯著多于前一年（t＝3.582，p＝0.000），而2009年比前一年又大幅降低（t＝-7.065，p＝0.000），甚至低于危機(jī)發(fā)生前。這說明我國企業(yè)在危機(jī)發(fā)生時存在盲目投資行為，一段時間后又回歸理性。本文研究結(jié)果顯示，危機(jī)情境下的企業(yè)投資會降低績效。沉淀冗余資源正向調(diào)節(jié)危機(jī)情境下的投資績效，非沉淀冗余資源恰好相反。雖然本文樣本中的績效僅滯后1-2年，但這仍給出一個重要啟示，即企業(yè)在金融危機(jī)情境下不能因為擁有充裕的資金而盲目購買資產(chǎn)或?qū)嵤┢渌顿Y行為，危機(jī)情境下一項錯誤的決策可能會給企業(yè)帶來更負(fù)面的影響，而擁有充足的沉淀冗余資源則有利于提高危機(jī)情境下的投資回報。

（二）關(guān)于冗余資源作用機(jī)制的進(jìn)一步思考

關(guān)于冗余資源的文獻(xiàn)經(jīng)常提到其保護(hù)企業(yè)內(nèi)核、緩沖環(huán)境變化的功能，但現(xiàn)有文獻(xiàn)較少對冗余資源的作用進(jìn)行分類思考，而認(rèn)為二者的作用應(yīng)該是相同的。雖然Sharfman等（1988）早已提出沉淀冗余資源可能具有更好的緩沖作用，但缺乏相應(yīng)的實證研究支持。金融危機(jī)給企業(yè)帶來更多的是威脅，而投資則是企業(yè)在面對機(jī)會時所采取的行為，本文驗證非沉淀冗余資源并不利于企業(yè)對環(huán)境變化的響應(yīng)（或者不具備緩沖功能），而沉淀冗余資源則能夠更好地支持企業(yè)響應(yīng)環(huán)境變化。

這兩類冗余資源為什么會有不同的表現(xiàn)？非沉淀冗余資源不面向特定的應(yīng)用，而沉淀冗余資源則由于內(nèi)嵌于企業(yè)經(jīng)營活動中，在需要時可以直接發(fā)揮其效用。形象地說，沉淀冗余資源包裹著企業(yè)內(nèi)核，在環(huán)境變化時能夠更好地去保護(hù)企業(yè)內(nèi)核。那么我們是否可以把非沉淀冗余資源視為資源冗余（典型例子就是冗余現(xiàn)金）而把沉淀冗余資源視為能力冗余？冗余現(xiàn)金并不能給企業(yè)帶來價值，除非將其面向特定的應(yīng)用，即將其進(jìn)行沉淀；冗余能力則內(nèi)嵌于企業(yè)的業(yè)務(wù)流程和其他活動中，當(dāng)企業(yè)環(huán)境發(fā)生變化或者進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整時，這些能力保證企業(yè)具有柔韌性，使企業(yè)的內(nèi)核免遭破壞。冗余能力和冗余現(xiàn)金作為一種資源會增加企業(yè)的成本，但是當(dāng)環(huán)境變化時冗余能力的效用則得以增加。這也有助于我們理解優(yōu)秀企業(yè)為什么從維持沉淀冗余資源中獲益，而并非簡單地維持大量閑置現(xiàn)金。

本文認(rèn)為帶來冗余能力的沉淀冗余資源可以發(fā)揮緩沖作用，而純粹作為資源冗余的非沉淀冗余資源則不具備這種功能。部分研究認(rèn)為冗余資源的存在降低了企業(yè)適應(yīng)環(huán)境變化的動機(jī)（Cheng和Kesner，1997）。冗余能力能使企業(yè)變得更加柔韌和更具適應(yīng)性，而非沉淀冗余資源的存在才容易帶來企業(yè)管理者對環(huán)境變化的遲鈍反應(yīng)，因為過多的現(xiàn)金等冗余資源會使管理者產(chǎn)生滿足感而降低對績效下降的敏感性，減少對環(huán)境變化的感知，反倒是那些現(xiàn)金并不充裕的企業(yè)在環(huán)境變化時會做出更主動和積極的響應(yīng)。那么，我們是否可以得出非沉淀冗余資源才是企業(yè)對環(huán)境變化反應(yīng)遲鈍的原因，目前，我們尚無法對此做出判斷，但這值得我們進(jìn)一步進(jìn)行理論探索和實證分析。

自然資源等是基本生產(chǎn)要素，一般而言對經(jīng)濟(jì)增長有著正的邊際貢獻(xiàn)。但是第二次世界大戰(zhàn)以后，絕大多數(shù)資源豐富的發(fā)展中國家或地區(qū)并沒有因為這些資源而飛速發(fā)展起來，反倒是很多缺乏自然資源的國家或地區(qū)（如亞洲四小龍）得以快速發(fā)展（程志強(qiáng)，2008）。因此，Auty（1993）提出“資源詛咒假說”。之后也不斷有學(xué)者在宏觀層面對資源的作用進(jìn)行了探索，大量的經(jīng)驗研究結(jié)果也對這一假說提供了支持。Rodriguez和Sachs（1999）基于Ramsey增長模型認(rèn)為，自然資源的開發(fā)會在短期內(nèi)帶來資本存量過度調(diào)高，進(jìn)而導(dǎo)致短期內(nèi)消費增加和經(jīng)濟(jì)繁榮。但是，自然資源開發(fā)不能長期保持一定的增長率，其在一段時間后又會趨于穩(wěn)定，這將造成先前依賴于此的經(jīng)濟(jì)增長率下滑。Gylfason（2001）則認(rèn)為資源充裕地區(qū)的政府或家庭傾向于過分自信，并且過于信奉資源的作用，而忽略了人力資本的積累。而對人力資本的忽視也被認(rèn)為是資源詛咒發(fā)生的機(jī)制之一。類似關(guān)于資源詛咒假說的解釋還有很多。這些豐富的自然資源就是一種非沉淀冗余資源，如果沒有沉淀于國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)中，那么它們只能作為一種資本或資金而存在。與本文結(jié)論相類似，這些資金的存在會導(dǎo)致過度自信和資源利用效率的降低，而且當(dāng)環(huán)境發(fā)生變化時這些資源對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)就會被負(fù)向調(diào)節(jié)。只有將這些資源沉淀于制造業(yè)等可以保持持續(xù)增長的行業(yè)中，經(jīng)濟(jì)才能長期繁榮，馬來西亞、印度尼西亞等國家或地區(qū)就打破了資源詛咒。但是，本文的結(jié)論能否適用于宏觀層面還需要進(jìn)一步分析和檢驗。

（三）本文局限

雖然Bourgeois（1981）強(qiáng)調(diào)應(yīng)用財務(wù)指標(biāo)測量冗余資源數(shù)量時應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，但從近年來的文獻(xiàn)看，多數(shù)研究仍采用其給出的財務(wù)指標(biāo)直接衡量冗余資源，本文同樣如此。盡管這種方法和測量指標(biāo)經(jīng)常出現(xiàn)在主流期刊論文中，但對冗余資源的測量方法仍需進(jìn)一步探索，因為財務(wù)指標(biāo)并不能很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)胤从橙哂噘Y源的多少，而僅是與其線性相關(guān)。我們可以把事件分為事前、事中和事后三個階段。本文對危機(jī)前（2006-2007年）和危機(jī)中（2008-2009年）兩個階段的企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，但后危機(jī)時代冗余資源對企業(yè)績效和投資效果又會產(chǎn)生何種影響？這些有趣且有意義的問題都值得進(jìn)一步探索。

[1]程志強(qiáng).資源詛咒假說：一個文獻(xiàn)綜述[J].財經(jīng)問題研究，2008，（3）：20-24.

[2]蔣春燕，趙曙明.組織冗余與績效的關(guān)系：中國上市公司的時間序列實證研究[J].管理世界，2004，（5）：108-115.

[3]中國經(jīng)濟(jì)增長與宏觀穩(wěn)定課題組.全球失衡、金融危機(jī)與中國經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（5）：4-20.

[4]Auty R M.Sustaining development in mineral economics：The resource curse thesis[M].London：Routledge，1993.

[5]Bourgeois L J.On the measurement of organizational slack[J].Academy of Management Review，1981，6（1）：29-39.

[6]Chattopadhyay P，Glick W H，Huber G P.Organizational actions in response to threats and opportunities[J].Academy of Management Journal，2001，44（5）：937-955.

[7]Cheng J L C，Kesner I F.Organizational slack and response to environmental shifts：The impact of resource allocation patterns[J].Journal of Management，1997，23（1）：1-18.

[8]Cyert R，March J.A behavioral theory of the firm[M].Englewood Cliffs，NJ：Prentice-Hall，1963.

[9]Gylfason T.Natural resources，education and economic development[J].European Economic Review，2001，45（4-6）：847-859.

[10]Haveman H A，Russo M V，Meyer A D.Organizational environments in flux：The impact of regulatory punctuations on organizational domains，CEO succession，and performance[J].Organization Science，2001，12（3）：253-273.

[11]Jensen M.Agency costs of free cash flow，corporate finance and takeovers[J].American Economics Review，1986，76（2）：323-329.

[12]Miller K D，Chen W R.Variable organizational risk preferences：Tests of the March-Shapira model[J].Academy of Management Journal，2004，47（1）：105-115.

[13]Rodriguez F，Sachs J D.Why do resource-abundant economies grow more slowly？[J].Journal of Economic Growth，1999，4（3）：277-303.

[14]Sharfman M P，Wolf G，Chase R B，Tansik D A.Antecedents of organizational slack[J].Academy of Management Review，1988，13（4）：601-614.

[15]Summers L H.International financial crises：Causes，prevention，and cures[J].American Economic Review，2000，90（2）：1-16.

[16]Tan J，Peng M.Organizational slack and firm performance during economic transitions：Two studies from an emerging economy[J].Strategic Management Journal，2003，24（13）：1249-1263.

[17]Tan H H，See H H.Strategic reorientation and responses to the Asian financial crisis：The case of the manufacturing industry in Singapore[J].Asia Pacific Journal of Management，2004，21（1-2）：189-211.

[18]Wan W P，Yiu D W.From crisis to opportunity：Environmental jolt，corporate acquisitions，and firm performance[J].Strategic Management Journal，2009，30（7）：791-801.

[19]Wiseman R，Catanach A.A longitudinal disaggregation of operation risk under changing regulations：Evidence from the savings and loan industry[J].Academy of Management Journal，1997，40（4）：799-830.