服務(wù)產(chǎn)品流與服務(wù)輸出研究*

李江帆，陳澤鵬

服務(wù)產(chǎn)品流與服務(wù)輸出研究*

李江帆，陳澤鵬

界定了服務(wù)產(chǎn)品流的概念與分類，將區(qū)域間服務(wù)產(chǎn)品調(diào)撥與區(qū)域間服務(wù)貿(mào)易納入?yún)^(qū)域服務(wù)產(chǎn)品流范疇，討論了測定區(qū)域服務(wù)產(chǎn)品流的有關(guān)指標(biāo)，分析了區(qū)位商在衡量區(qū)域服務(wù)產(chǎn)品流中的應(yīng)用及其局限性，并運(yùn)用投入產(chǎn)出表分析北京、上海、天津的區(qū)域服務(wù)產(chǎn)品流的現(xiàn)狀和特征，得出重要結(jié)論：中心城市服務(wù)業(yè)具有較強(qiáng)的可流動性(可貿(mào)易性)和較高的外向度;第三產(chǎn)業(yè)總體上屬輸出驅(qū)動型產(chǎn)業(yè)而非消費(fèi)驅(qū)動型產(chǎn)業(yè);第三產(chǎn)業(yè)第一、二層次外向度和對輸出的依賴度較高，第三、四層次外向度和對輸出的依賴度較低。

服務(wù);產(chǎn)品流;區(qū)位商;投入產(chǎn)出;第三產(chǎn)業(yè)

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的迅速發(fā)展，區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越來越頻繁，產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作不斷向縱深發(fā)展，區(qū)域產(chǎn)業(yè)聯(lián)系引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。學(xué)術(shù)界關(guān)于區(qū)域產(chǎn)業(yè)聯(lián)系的關(guān)注點(diǎn)主要集中在制造業(yè)，對服務(wù)業(yè)區(qū)域聯(lián)系的研究較少。斯旺(Swan)和梅爾文(Melvin)對服務(wù)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系進(jìn)行了研究。Swan(1985)提出了簡單的部分均衡模型(partial equilibrium model)，闡述了服務(wù)業(yè)作為區(qū)域增長發(fā)動機(jī)的觀點(diǎn)。Melvin(1987)提出一般均衡模型(general equilibrium model)，探討服務(wù)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和增長的關(guān)系，該模型比Swan的模型多了兩個(gè)條件：一是服務(wù)業(yè)可以在區(qū)域之間進(jìn)行交易，服務(wù)業(yè)可出口的可能性使得服務(wù)業(yè)成為區(qū)域收入的主要來源;二是打破部分均衡分析的限制，建立全方位貿(mào)易的一般均衡模型。通過分析，Melvin認(rèn)為服務(wù)業(yè)能否成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)動機(jī)，依賴于區(qū)域的、特定商品的比較優(yōu)勢和區(qū)域貿(mào)易的模式。貝耶(Beyers，1996)認(rèn)為，服務(wù)業(yè)可通過進(jìn)出口對區(qū)域與外部的聯(lián)系產(chǎn)生作用，進(jìn)而影響到地區(qū)發(fā)展。史密斯(Smith，1984)對威斯康星地區(qū)的研究揭示了服務(wù)業(yè)在非大都市地區(qū)也可成為出口的基礎(chǔ)部門。生產(chǎn)者服務(wù)出口的主要對象是其他地區(qū)企業(yè)。消費(fèi)者服務(wù)出口的對象主要是游客和旅行者。胡霞、魏作磊(2009)通過區(qū)域間投入產(chǎn)出表，分析了中國東北、東部、中部、西北和西南五大地區(qū)服務(wù)業(yè)的溢出效應(yīng)，認(rèn)為東部沿海地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展更容易受外界影響，商業(yè)運(yùn)輸業(yè)比其他服務(wù)業(yè)的外向性更強(qiáng)。李冠霖(2000)分析了廣東三次產(chǎn)業(yè)輸入與輸出狀況，認(rèn)為廣東總體上是一個(gè)服務(wù)輸入省。

上述文獻(xiàn)的研究視角主要集中在服務(wù)業(yè)區(qū)域聯(lián)系的效果——溢出效應(yīng)和增長效應(yīng)，而對服務(wù)業(yè)區(qū)域聯(lián)系的途徑——服務(wù)產(chǎn)品流動的研究相對不足。而學(xué)術(shù)界對服務(wù)產(chǎn)品流動的研究主要集中在國際服務(wù)貿(mào)易，對國內(nèi)服務(wù)貿(mào)易研究較少。本文構(gòu)建了區(qū)域服務(wù)產(chǎn)品流的研究體系，分析了京滬津三市服務(wù)產(chǎn)品流及其與區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的關(guān)系，學(xué)術(shù)進(jìn)展主要體現(xiàn)在三方面：在理論上構(gòu)建了區(qū)域服務(wù)產(chǎn)品流的概念和類別;在研究方法上，用投入產(chǎn)出表對服務(wù)產(chǎn)品流進(jìn)行定量分析;在實(shí)踐上有助于準(zhǔn)確分析大城市的服務(wù)輸出和輻射功能，為制定產(chǎn)業(yè)政策提供科學(xué)依據(jù)。

二、服務(wù)輸出、輸入與服務(wù)產(chǎn)品流

在一個(gè)封閉的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，對服務(wù)產(chǎn)品的需求來自系統(tǒng)內(nèi)部。但在現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是開放的，系統(tǒng)內(nèi)外經(jīng)常發(fā)生產(chǎn)品(實(shí)物產(chǎn)品與服務(wù)產(chǎn)品)和要素(人員、資金、信息與能量)的輸出輸入。服務(wù)產(chǎn)品雖然不能移動，但是，本地服務(wù)部門可以派服務(wù)人員外出，或通過技術(shù)手段擴(kuò)大服務(wù)半徑，為外地顧客服務(wù);外地人也可以來本地消費(fèi)服務(wù)，如旅游、商業(yè)貿(mào)易、運(yùn)輸郵電、教育、科技、信息等。這可稱為服務(wù)產(chǎn)品的輸出，簡稱服務(wù)輸出。本地人消費(fèi)外地的服務(wù)稱為服務(wù)產(chǎn)品的輸入，簡稱服務(wù)輸入。如果服務(wù)輸出大于服務(wù)輸入，就有服務(wù)的凈輸出。這時(shí)一部分服務(wù)需求就不是來自本地，而是靠外地的支撐(李江帆，1994)。一般地說，服務(wù)輸出是具有較強(qiáng)綜合服務(wù)功能的大城市的基本特征。

不同區(qū)域之間服務(wù)產(chǎn)品的輸出和輸入可統(tǒng)稱區(qū)域服務(wù)產(chǎn)品流，它包括國際服務(wù)產(chǎn)品流與國內(nèi)服務(wù)產(chǎn)品流。從內(nèi)涵和外延來看，區(qū)域服務(wù)產(chǎn)品流涉及的范圍大于區(qū)域間服務(wù)貿(mào)易。區(qū)域服務(wù)產(chǎn)品流既包括區(qū)域間以貨幣為媒介的服務(wù)貿(mào)易，也包括區(qū)域間服務(wù)產(chǎn)品不以貨幣為媒介的調(diào)撥。服務(wù)貿(mào)易是市場交換行為，一般用貨幣結(jié)算，服務(wù)產(chǎn)品使用價(jià)值朝某一方向的流動是以等值貨幣作反方向流動為代價(jià)的，體現(xiàn)的是地區(qū)之間的貿(mào)易關(guān)系。服務(wù)產(chǎn)品調(diào)撥一般是非市場行為，服務(wù)產(chǎn)品是無償提供的，服務(wù)產(chǎn)品使用價(jià)值朝某一方向的流動并不以等值貨幣作反方向流動為代價(jià)，體現(xiàn)的是政府行為和區(qū)域間的幫扶關(guān)系。學(xué)術(shù)界對區(qū)域間服務(wù)貿(mào)易的研究較多，但對區(qū)域間服務(wù)產(chǎn)品調(diào)撥的關(guān)注較少。在我國，隨著“一部分地區(qū)先富起來”的戰(zhàn)略初見成效，“先富帶動后富”正逐漸成為新時(shí)期的戰(zhàn)略重點(diǎn)，這必然帶來不同區(qū)域間大量服務(wù)產(chǎn)品非貨幣方式調(diào)撥。例如，發(fā)達(dá)地區(qū)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)無償提供科技、醫(yī)療、衛(wèi)生、就業(yè)等方面的培訓(xùn)服務(wù)，派遣工程師和管理人員幫助欠發(fā)達(dá)地區(qū)開發(fā)項(xiàng)目，這些都屬于發(fā)達(dá)地區(qū)對欠發(fā)達(dá)地區(qū)的服務(wù)產(chǎn)品無償調(diào)撥。在國際上，國際援建項(xiàng)目也會產(chǎn)生大量服務(wù)產(chǎn)品的國際調(diào)撥。因此，區(qū)域間服務(wù)產(chǎn)品調(diào)撥日益成為區(qū)域間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不可忽視的重要部分。將區(qū)域間服務(wù)產(chǎn)品調(diào)撥與區(qū)域間服務(wù)貿(mào)易一并納入?yún)^(qū)域服務(wù)產(chǎn)品流范疇，能更加客觀地揭示區(qū)域間服務(wù)產(chǎn)品流動的全貌。

根據(jù)服務(wù)產(chǎn)品供需雙方的移動方式，可以將區(qū)域服務(wù)產(chǎn)品流分為需求者定位服務(wù)產(chǎn)品流、供給者定位服務(wù)產(chǎn)品流、擴(kuò)展式服務(wù)產(chǎn)品流和互動式服務(wù)產(chǎn)品流①此劃分思路參考了李江帆：《第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，廣州：廣東人民出版社，1990年，第169頁。。需求者定位服務(wù)產(chǎn)品流是指服務(wù)的需求者定位在原地，服務(wù)提供者移動到服務(wù)需求地提供服務(wù)而發(fā)生的服務(wù)產(chǎn)品流。主要包括商業(yè)存在和自然人流動，銀行、金融、保險(xiǎn)服務(wù)是需求者定位服務(wù)產(chǎn)品流的典型代表。例如，英國銀行在日本開設(shè)分支機(jī)構(gòu)，上海派駐工程師到汶川提供橋梁設(shè)計(jì)服務(wù)。供給者定位服務(wù)產(chǎn)品流是指服務(wù)提供者定位在原地，服務(wù)需求者移動到服務(wù)供給地接受服務(wù)而發(fā)生的服務(wù)產(chǎn)品流。主要包括跨境消費(fèi)和跨地區(qū)消費(fèi)，旅游、教育、醫(yī)療是這類服務(wù)產(chǎn)品流的典型代表。如外國游客到中國長城游覽接受中國旅游服務(wù)，學(xué)生到外地讀大學(xué)而發(fā)生的服務(wù)產(chǎn)品流。擴(kuò)展型服務(wù)產(chǎn)品流是指服務(wù)提供者借助現(xiàn)代信息和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)擴(kuò)大服務(wù)半徑使不同地區(qū)的服務(wù)供給者和需求者均不需要移動就可以實(shí)現(xiàn)服務(wù)產(chǎn)品流動。網(wǎng)絡(luò)銀行服務(wù)是擴(kuò)展型服務(wù)產(chǎn)品流的典型。一個(gè)城市的銀行可以借助網(wǎng)絡(luò)銀行技術(shù)為外地甚至外國顧客提供服務(wù)，實(shí)現(xiàn)銀行服務(wù)跨地區(qū)和跨國流動?；邮椒?wù)產(chǎn)品流是指服務(wù)消費(fèi)者和生產(chǎn)者在移動中保持接觸過程中發(fā)生的服務(wù)產(chǎn)品流。民航客運(yùn)服務(wù)是互動式服務(wù)產(chǎn)品流的典型。如中國乘客乘坐美國航空公司班機(jī)在跨國位移中與機(jī)組服務(wù)人員保持接觸狀態(tài)接受美國航空服務(wù)，實(shí)現(xiàn)航空服務(wù)的跨國流動。如圖1所示。

圖1 服務(wù)產(chǎn)品流分類

三、服務(wù)產(chǎn)品流的主要指標(biāo)

(一)區(qū)位商、“城市流”在測定服務(wù)產(chǎn)品流中的局限性

1.區(qū)位商、“城市流”在測定服務(wù)產(chǎn)品流中的應(yīng)用

區(qū)位商是由哈蓋特(P.Haggett)①轉(zhuǎn)引自張超：《長三角中心城市服務(wù)業(yè)發(fā)展差異的比較分析》，《工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2008年第11期。首先提出的區(qū)位分析指標(biāo)，用于測定各產(chǎn)業(yè)在各地區(qū)的相對專業(yè)化程度，其計(jì)算公式為：

式中，i為小區(qū)域;j為產(chǎn)業(yè);Lij為小區(qū)域i內(nèi)產(chǎn)業(yè)j的產(chǎn)出或從業(yè)人員指標(biāo);LQij表示小區(qū)域i內(nèi)產(chǎn)業(yè)j的區(qū)位商。LQ＞1表明i地區(qū)j產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化程度高于所在大區(qū)域平均水平，LQ=1表明該i地區(qū)j產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化水平等于所在大區(qū)域平均水平，LQ＜1表明i地區(qū)j產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化水平低于所在大區(qū)域平均水平。

在實(shí)際應(yīng)用中，區(qū)位商除了用于測定產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度，還被用于判斷區(qū)域間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的結(jié)構(gòu)和方向，其邏輯脈絡(luò)是：

區(qū)位商只能判別區(qū)域服務(wù)產(chǎn)品流的方向，即判斷一個(gè)地區(qū)是否具備對外服務(wù)功能，而不能測定對外服務(wù)的比例。樊新生(2007)在區(qū)位商基礎(chǔ)上構(gòu)建的“貿(mào)易比率”指標(biāo)彌補(bǔ)了這項(xiàng)功能?！百Q(mào)易比率”有正有負(fù)，正值反映輸出比例，負(fù)值表示輸入比例。其計(jì)算公式為：

“貿(mào)易比率”只能測定地區(qū)產(chǎn)業(yè)輸出在總產(chǎn)出中的比例，但不能測定產(chǎn)業(yè)輸出和對外服務(wù)功能的絕對值，中國城市規(guī)劃設(shè)計(jì)院在區(qū)位商基礎(chǔ)上構(gòu)建的“城市流強(qiáng)度”指標(biāo)彌補(bǔ)了這項(xiàng)功能。城市流理論指出：城市流形成和發(fā)展的內(nèi)生機(jī)制是城市功能;城市功能是指在城市中進(jìn)行的所有生產(chǎn)、服務(wù)、集散、創(chuàng)新等活動的總稱，可以分為城市內(nèi)向功能和城市外向功能。城市內(nèi)向功能是指在城市內(nèi)部的聯(lián)系中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)活動;城市外向功能是指在城市與外部的聯(lián)系中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)活動。城市流是城市外向功能的總合。衡量城市流的指標(biāo)是“城市流強(qiáng)度”?！俺鞘辛鲝?qiáng)度”是指在城市群區(qū)域城市間的聯(lián)系中城市外向功能(集聚與輻射)所產(chǎn)生的影響量(朱英明，2004)。“城市流強(qiáng)度”F由城市外向功能量E和功能效率N相乘而得。城市外向功能量為各個(gè)具有外向功能的行業(yè)(主要是區(qū)位商大于1的服務(wù)行業(yè))的外向功能量的總和，城市功能效率為城市的勞均GDP，其計(jì)算公式為：

式中，F(xiàn)i為i城市的城市流強(qiáng)度;Ni為城市i的功能效率，即i城市單位外向功能量所產(chǎn)生的實(shí)際影響;Ei為城市外向功能量;Lqij為i城市j產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員區(qū)位商，Gij、Gi、Gj、G分別為i地區(qū)j產(chǎn)業(yè)、i地區(qū)所有產(chǎn)業(yè)、i地區(qū)所在大區(qū)域j產(chǎn)業(yè)、i地區(qū)所在大區(qū)域所有產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員數(shù);i城市j產(chǎn)業(yè)是否具有外向功能量E，主要取決于該產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的區(qū)位商，若Lqij小于1，則i城市j產(chǎn)業(yè)部門不存在外向功能，即E=0;若Lqij大于1，則i城市j部門存在外向功能Eij;城市的功能效率Ni用人均從業(yè)人員的GDPi表示。

綜上所述，目前衡量區(qū)域服務(wù)產(chǎn)品流或?qū)ν夥?wù)功能的指標(biāo)體系主要由區(qū)位商、貿(mào)易比率和城市流強(qiáng)度構(gòu)成，貿(mào)易比率和城市流強(qiáng)度都是由區(qū)位商衍生出來的。區(qū)位商成為判別一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)是否具有對外服務(wù)功能的標(biāo)準(zhǔn)，貿(mào)易比率和城市流強(qiáng)度在此基礎(chǔ)上成為測定對外服務(wù)比例和對外服務(wù)功能量的計(jì)算方式(如圖2所示)。

圖2 地區(qū)對外服務(wù)功能指標(biāo)體系

2.區(qū)位商在測定服務(wù)產(chǎn)品流中的局限性

首先，區(qū)位商的計(jì)量基礎(chǔ)是特定產(chǎn)業(yè)占全部產(chǎn)業(yè)的比重，用特定產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員、增加值等指標(biāo)來衡量，而比重是此消彼長的相對性指標(biāo)，某一產(chǎn)業(yè)占全部產(chǎn)業(yè)的比重高，并不意味著該產(chǎn)業(yè)就具有優(yōu)勢，有可能是其他產(chǎn)業(yè)比重低而導(dǎo)致的結(jié)果。從2010年全國各地第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)指標(biāo)可以看出(見表1)，海南、貴州、西藏等地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)增加值比重均高于全國平均水平，但其第三產(chǎn)業(yè)卻處于較低水平，人均服務(wù)產(chǎn)品占有量①衡量第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展絕對水平的重要指標(biāo)，其值等于第三產(chǎn)業(yè)增加值除以人口(李江帆，1994)。均低于全國水平。其中，西藏第三產(chǎn)業(yè)增加值比重高達(dá)54.16%，位居全國第3位，僅次于北京和上海，但其第三產(chǎn)業(yè)增加值僅為274.82億元，全國倒數(shù)第1，人均服務(wù)產(chǎn)品占有量也遠(yuǎn)低于全國平均水平。貴州第三產(chǎn)業(yè)增加值比重高達(dá)47.31%，位居全國第4位，但其人均服務(wù)產(chǎn)品占有量僅為6 300元，全國倒數(shù)第2，第三產(chǎn)業(yè)增加值也僅為2177.07億元，在全國排名比較靠后。因此，西藏、貴州第三產(chǎn)業(yè)比重高并不是由于其第三產(chǎn)業(yè)有優(yōu)勢，而是因?yàn)槠涔I(yè)發(fā)展水平低。產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中比重高僅僅反映了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，但不足以說明該產(chǎn)業(yè)就具有較強(qiáng)競爭力，單純用產(chǎn)業(yè)比重來判斷產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

其次，某地區(qū)某產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商大于1，僅僅說明該產(chǎn)業(yè)在該地區(qū)所占的比重高于所在大區(qū)域的比重，而不足以說明該產(chǎn)業(yè)就具有優(yōu)勢，更不足以說明該產(chǎn)業(yè)具有輸出能力。從全國2002年各省市區(qū)第三產(chǎn)業(yè)區(qū)位商來看，全國31個(gè)省市區(qū)中除了黑龍江和河南的第三產(chǎn)業(yè)區(qū)位商小于1外，其他各省市區(qū)的第三產(chǎn)業(yè)區(qū)位商均大于1。如按照區(qū)位商涵義，這些省市區(qū)第三產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化水平均高于全國平均水平，其產(chǎn)出除滿足本區(qū)域需求外還向外輸出，但事實(shí)并非如此。據(jù)2002年全國各省市區(qū)投入產(chǎn)出表計(jì)算(缺西藏的投入產(chǎn)出表)，全國有16個(gè)省市第三產(chǎn)業(yè)凈流出額為正，有14個(gè)省市第三產(chǎn)業(yè)凈流出額為負(fù)，這意味著，這14個(gè)省市需從外部輸入服務(wù)產(chǎn)品來滿足區(qū)域內(nèi)需求，但這14個(gè)省市中有12個(gè)省市的第三產(chǎn)業(yè)區(qū)位商均高于1(見表2)。其中，天津的第三產(chǎn)業(yè)區(qū)位商高達(dá)1.406，在全國排名第3，僅次于北京和上海，但其第三產(chǎn)業(yè)凈流出額卻為負(fù)數(shù)。青海第三產(chǎn)業(yè)區(qū)位商高達(dá)1.245，在全國排名第5，僅次于北京、上海、天津、重慶等直轄市，在省區(qū)中位居榜首，但其第三產(chǎn)業(yè)凈流出額也為負(fù)數(shù)。

表1 2010年全國及各省區(qū)市第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標(biāo)

表2 2002年全國各省區(qū)市第三產(chǎn)業(yè)比重、區(qū)位商和凈流出額①

從特定地區(qū)的特定行業(yè)看，區(qū)位商小于1的產(chǎn)業(yè)，也不見得就不具備優(yōu)勢和輸出能力，這可以從2005年上海市和江蘇省的投入產(chǎn)出表中得到佐證(見表3)。

表3 2005年上海、江蘇各主要服務(wù)行業(yè)區(qū)位商與凈調(diào)出額

如表3所示，2005年上海的住宿和餐飲業(yè)、教育、衛(wèi)生社會保障和福利業(yè)的區(qū)位商分別為0.81、0.96、0.99，均小于1，按照區(qū)位商涵義，上海這些產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化水平低于全國，需要從外地輸入產(chǎn)品，來滿足本地的需要。而上海2005年的投入產(chǎn)出表顯示，住宿和餐飲業(yè)、教育、衛(wèi)生社會保障和福利業(yè)的凈調(diào)出額分別為67.76億元、5.37億元、7.21億元，也就是說上述產(chǎn)業(yè)除滿足上海需求外，還具有輸出能力，這與用區(qū)位商算出來的結(jié)論恰恰相反。又如，2005年江蘇省的信息傳輸計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、科學(xué)研究技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)的區(qū)位商分別為0.67、0.69、0.77、0.58，均小于1，按照區(qū)位商涵義，這些產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化水平低于全國，需要從外地輸入產(chǎn)品來滿足本地需求。而江蘇省2005年的投入產(chǎn)出表顯示，上述產(chǎn)業(yè)的凈調(diào)出額分別為69.73億元、5.47億元、19.98億元、43.87億元，這表明這些產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出除滿足江蘇需求外還對外提供服務(wù)，具有輸出能力，這也與用區(qū)位商算出來的結(jié)論恰恰相反。

細(xì)究下去，區(qū)位商與實(shí)際相悖的癥結(jié)是把比重作為衡量產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的“默認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)”。其實(shí)，比重只表示一個(gè)產(chǎn)業(yè)占全部產(chǎn)業(yè)的相對份額，并不反映該產(chǎn)業(yè)的絕對發(fā)展水平。比重只是一個(gè)相對指標(biāo)，體現(xiàn)的是三次產(chǎn)業(yè)之間或三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各分支產(chǎn)業(yè)之間的比例關(guān)系。各子項(xiàng)比重之間是此消彼長的關(guān)系：若其他條件不變，一個(gè)子項(xiàng)的比重下降了，另一個(gè)子項(xiàng)的比重必然上升。在西藏，工業(yè)發(fā)展水平低，產(chǎn)出少，在國民經(jīng)濟(jì)中的比重小，第三產(chǎn)業(yè)比重就大，甚至高于全國平均比重。在這種情況下，按局部比重與全國比重之比計(jì)算的第三產(chǎn)業(yè)區(qū)位商就大于1，如果據(jù)此認(rèn)為西藏第三產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平高于全國，能向外部輸出服務(wù)，那就錯(cuò)了。同理，上海現(xiàn)代服務(wù)業(yè)(如信息、金融、科技、商務(wù)服務(wù)業(yè)等)相對發(fā)達(dá)，產(chǎn)出多，比重大，擠占了住宿餐飲業(yè)的比重，使后者比重低于全國平均比重。在這種情況下，按局部比重與全國比重之比計(jì)算的住宿餐飲業(yè)區(qū)位商就小于1，容易使人誤以為其專業(yè)化水平低于全國，需要從外部輸入服務(wù)。因此，說到底，區(qū)位商的問題在于“以比重定輸贏”，“以比重分高低”。實(shí)際上，只要算算人均服務(wù)產(chǎn)品占有量就可以明白，西藏僅為0.91萬元，低于全國平均值1.29萬元，第三產(chǎn)業(yè)并不發(fā)達(dá)。

再次，用特定產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員來計(jì)算區(qū)位商也存在一定局限性。產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員常被用于計(jì)算區(qū)位商，而某地區(qū)某產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占全部產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的比重高，并一定意味著該產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值(或增加值)占全部產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值(或增加值)的比重也高。因?yàn)?，如果該地區(qū)該產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率較低，較高的從業(yè)人員比重不一定能帶來較高的產(chǎn)值(或增加值)比重。

最后，由于“貿(mào)易比率”和“城市流強(qiáng)度”賴以成立的“區(qū)位商”并不能科學(xué)判斷產(chǎn)業(yè)是否具有對外服務(wù)功能，所以用“貿(mào)易比率”和“城市流強(qiáng)度”計(jì)算出來的對外服務(wù)比率和對外服務(wù)功能量也值得商榷。

3.“城市流”概念的局限性

國內(nèi)學(xué)者通常以城市流強(qiáng)度、外向功能量等指標(biāo)來分析城市的外向功能，并稱之為“城市流”(中國城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院課題組，1994)。應(yīng)該說，這是對城市功能及其與外界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系進(jìn)行定量分析的一種有益探索。但是，“城市流”概念及其計(jì)算方式在指向性和嚴(yán)謹(jǐn)性上還值得推敲。首先，“城市流”概念對流動的對象指代不清晰，容易使人誤以為流動的對象是城市。實(shí)際上，這里所指的是產(chǎn)品在城市之間的流動，但是，城市的“流”很多，除了產(chǎn)品以外，還有資金、信息、人員等其他要素和資源的流動，“城市流”概念顯然無法全部涵蓋這些“流”。如果將“城市流”定義為產(chǎn)品在城市之間的流動，就犯了定義項(xiàng)(產(chǎn)品在城市之間的流動)小于被定義項(xiàng)(城市流)的邏輯錯(cuò)誤。因此，用“產(chǎn)品流”概念應(yīng)比“城市流”概念更準(zhǔn)確。其次，“城市流”概念容易使人產(chǎn)生誤解，以為只有城市之間才有“流”，農(nóng)村之間、城市與農(nóng)村之間不存在“流”。誠然，“城市流”可以被定義為可包括城市與農(nóng)村之間的“流”，但這充其量只能算是“半城市流”(流動的區(qū)域一半不是城市)。此外，“城市流”概念很難把農(nóng)村之間的“流”包進(jìn)來。如果要把城市之間、城市與農(nóng)村之間、農(nóng)村之間的“流”都涵蓋進(jìn)去，最合適的概念應(yīng)該是“區(qū)域流”或“地區(qū)流”?？梢姡嘘P(guān)學(xué)者研究社會經(jīng)濟(jì)要素在城市之間、城市與農(nóng)村之間、農(nóng)村之間的流動，為了衡量城市的對外服務(wù)能力(或外向功能)，使用了一個(gè)不妥當(dāng)?shù)摹俺鞘辛鳌备拍睿]有體現(xiàn)這些內(nèi)容。

我們認(rèn)為，可以用“服務(wù)產(chǎn)品流”概念代替“城市流”概念。服務(wù)產(chǎn)品流的內(nèi)涵是服務(wù)產(chǎn)品從一個(gè)地區(qū)向另一個(gè)地區(qū)的流動，其外延包括服務(wù)產(chǎn)品輸出流和服務(wù)產(chǎn)品輸入流。服務(wù)產(chǎn)品概念明確了流動的是服務(wù)產(chǎn)品，而不是其他要素或資源，并淡化了區(qū)域的性質(zhì)，不強(qiáng)調(diào)“流”發(fā)生在城市還是農(nóng)村，避免了“城市流”可能產(chǎn)生的誤解。實(shí)際上，服務(wù)產(chǎn)品流存在于不同區(qū)域之中，其流向既可以是單向也可以是雙向。從流動的區(qū)域性質(zhì)看，服務(wù)產(chǎn)品流既存在于城市之間，也存在于城市與農(nóng)村之間，以及農(nóng)村與農(nóng)村之間?，F(xiàn)實(shí)的服務(wù)產(chǎn)品流更多的是從城市流向城市，或從城市流向農(nóng)村。從流向看，除了服務(wù)產(chǎn)品輸出流，還有服務(wù)產(chǎn)品輸入流，共同構(gòu)成了服務(wù)產(chǎn)品流。如果把“流”的對象擴(kuò)大到第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)，還可以得到農(nóng)業(yè)產(chǎn)品流和工業(yè)產(chǎn)品流，它們與服務(wù)產(chǎn)品流共同形成產(chǎn)品流。

(二)投入產(chǎn)出表在區(qū)域服務(wù)產(chǎn)品流分析中的應(yīng)用

學(xué)術(shù)界尚未形成比較成熟的衡量區(qū)域服務(wù)產(chǎn)品流的指標(biāo)，而較常用的區(qū)位商和以區(qū)位商為基礎(chǔ)的貿(mào)易系數(shù)和城市流強(qiáng)度指標(biāo)在應(yīng)用中存在局限性，為此需要研究采用合適的指標(biāo)科學(xué)測定區(qū)域服務(wù)輸出與服務(wù)輸入的方向和數(shù)量。

筆者認(rèn)為，運(yùn)用投入產(chǎn)出表中的“調(diào)入”、“調(diào)出”、“出口”、“進(jìn)口”等項(xiàng)目，可以較直觀和準(zhǔn)確地反映區(qū)域服務(wù)產(chǎn)品流的情況，從三方面分析第三產(chǎn)業(yè)與區(qū)域服務(wù)產(chǎn)品流的關(guān)系：

一是服務(wù)業(yè)外向度，可以用服務(wù)輸出使用系數(shù)來衡量。服務(wù)輸出使用系數(shù)是指服務(wù)輸出額占服務(wù)業(yè)最終產(chǎn)品使用的比重，其計(jì)算公式為：(服務(wù)業(yè)調(diào)出總額+服務(wù)業(yè)出口總額)/服務(wù)業(yè)最終產(chǎn)品使用。該指標(biāo)越高，說明單位服務(wù)業(yè)最終使用產(chǎn)品中用于滿足外地需求的比重越高。

二是服務(wù)業(yè)對區(qū)域間產(chǎn)品流動的影響，可用服務(wù)輸出依存度來衡量。服務(wù)輸出依存度是指服務(wù)輸出額占全部產(chǎn)品輸出額的比重，其計(jì)算公式為：(服務(wù)業(yè)調(diào)出額+服務(wù)業(yè)出口額)/(調(diào)出總額+出口總額)，指標(biāo)越高，說明服務(wù)業(yè)生產(chǎn)對區(qū)域間產(chǎn)品流動的影響越大。

三是區(qū)域間產(chǎn)品流動對服務(wù)業(yè)的影響，可用服務(wù)業(yè)生產(chǎn)對輸出需求的最終依賴度來衡量。服務(wù)業(yè)生產(chǎn)對輸出的最終依賴度等于輸出對該產(chǎn)業(yè)的最終誘發(fā)額除以該產(chǎn)業(yè)各最終需求項(xiàng)目生產(chǎn)誘發(fā)額的合計(jì)數(shù)，用以測量第三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)對產(chǎn)品輸出項(xiàng)目的依賴程度大小。如果最終依賴度為1，則說明第三產(chǎn)業(yè)對輸出是百分百的依賴;如果最終依賴度為0，則說明第三產(chǎn)業(yè)對輸出不存在依賴關(guān)系。

服務(wù)業(yè)與區(qū)域產(chǎn)品流的邏輯關(guān)系見圖3。

圖3 服務(wù)業(yè)與區(qū)域產(chǎn)品流的邏輯關(guān)系

服務(wù)業(yè)調(diào)出誘發(fā)額=(1-A)-1DC;服務(wù)業(yè)出口誘發(fā)額=(1-A)-1CK;服務(wù)業(yè)最終需求誘發(fā)額=(1-A)-1ZZ;(1-A)-為里昂惕夫逆矩陣，DC、CK、ZZ分別為調(diào)出向量、出口向量、最終使用向量。

四、京滬津服務(wù)產(chǎn)品流分析

京滬津服務(wù)產(chǎn)品流分析如下①因非省級城市無投入產(chǎn)出表或投入產(chǎn)出表不完整，故只對京滬津作分析;以下數(shù)據(jù)均來自三市投入產(chǎn)出表。。

(一)北京服務(wù)產(chǎn)品流分析

從國內(nèi)服務(wù)產(chǎn)品流來看，自1985年以來，北京市第三產(chǎn)業(yè)的調(diào)出迅速增長，服務(wù)產(chǎn)品調(diào)出占總調(diào)出的比重由1985年的21%上升到2005年的55%，成為北京市國內(nèi)產(chǎn)品輸出的主體。根據(jù)其增長態(tài)勢可大致分為三個(gè)階段：(1)1985—1992年，服務(wù)調(diào)出呈緩慢增長態(tài)勢，服務(wù)調(diào)出額從1985年的25億元增長至1992年的79億元。這個(gè)時(shí)期，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對滯后，且受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響，產(chǎn)業(yè)市場化、社會化、專業(yè)化程度較低，影響了服務(wù)產(chǎn)品的流通。(2)1992—2000年，服務(wù)調(diào)出波動較大，前期加速增長，后期急速下降，1997年第三產(chǎn)業(yè)調(diào)出額首次超過第二產(chǎn)業(yè)調(diào)出額。這一時(shí)期，中央頒布了《關(guān)于加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》，第三產(chǎn)業(yè)日益受重視，出現(xiàn)了加速發(fā)展的勢頭，服務(wù)調(diào)出隨之加速增長。1997年由于受東南亞金融危機(jī)的影響，國內(nèi)服務(wù)市場一度出現(xiàn)萎縮，導(dǎo)致服務(wù)調(diào)出額急速下降。(3)2000—2005年，服務(wù)調(diào)出呈直線上升態(tài)勢，服務(wù)調(diào)出額從2000年的111億元一路攀升至2005年的2516億元(見圖4)。這一時(shí)期，北京市加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，第三產(chǎn)業(yè)取得長足發(fā)展，對外服務(wù)功能迅速增強(qiáng)。服務(wù)調(diào)入的規(guī)模與波動幅度均小于服務(wù)調(diào)出，但也出現(xiàn)與服務(wù)調(diào)出相似的階段性特征，1985—1992年呈低速徘徊態(tài)勢，1992—2000年先加速增長后急速下降，2000—2005年呈直線上升態(tài)勢(見圖5)。從三大產(chǎn)業(yè)的調(diào)出額來看，前10年(即1985—1995年)呈現(xiàn)“二三一”格局，工業(yè)產(chǎn)品調(diào)出多于服務(wù)產(chǎn)品調(diào)出;后10年(即1995—2005年)變?yōu)椤叭弧备窬?絕大部分年份)，服務(wù)產(chǎn)品調(diào)出超過工業(yè)產(chǎn)品調(diào)出。三大產(chǎn)業(yè)的調(diào)入額則一直保持“二三一”格局，工業(yè)品一直是調(diào)入最多的產(chǎn)品。從三大產(chǎn)業(yè)的凈調(diào)出額來看，第三產(chǎn)業(yè)自1987年以來一直保持“順差”狀態(tài)，且“順差額”不斷擴(kuò)大，而第二產(chǎn)業(yè)則一直處于“逆差”狀態(tài)，且“逆差額”也不斷擴(kuò)大，二、三產(chǎn)業(yè)凈調(diào)出額呈現(xiàn)“剪刀型”發(fā)展態(tài)勢。第一產(chǎn)業(yè)一直處于“逆差”狀態(tài)，但波動幅度較小(見圖6)。

圖4 1985—2005年北京市三大產(chǎn)業(yè)調(diào)出額(億元)

圖5 1985—2005年北京市三大產(chǎn)業(yè)調(diào)入額(億元)

圖6 1985—2005年北京市三大產(chǎn)業(yè)凈調(diào)出額(億元)

從國際服務(wù)交換來看，自1985年以來，第三產(chǎn)業(yè)出口額和進(jìn)口額存在與調(diào)出額和調(diào)入額相似的階段性特征，1985—1992年為緩慢增長和低速徘徊階段，1992—2000年為波動階段，2000—2005年為快速增長階段。2001年，中國加入世界貿(mào)易組織，服務(wù)市場逐步對外開放，得益于這種“入世”引致的“市場紅利”和第三產(chǎn)業(yè)的快速增長，北京市的服務(wù)出口額從2000年的63億元迅速攀升至2005年的1 461億元，成為改革開放以來服務(wù)出口增長最迅速的時(shí)期(見圖7)。從凈出口額來看，第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的凈出口額也呈現(xiàn)“剪刀型”態(tài)勢，三產(chǎn)的“順差額”不斷擴(kuò)大，而二產(chǎn)的“逆差額”也不斷擴(kuò)大(見圖8)。與國內(nèi)服務(wù)交換相比，第三產(chǎn)業(yè)出口額、凈出口額均小于調(diào)出額、凈調(diào)出額，這一方面與國際國內(nèi)服務(wù)市場開放程度有關(guān)，另一方面也說明北京市第三產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)市場比在國際市場優(yōu)勢更加明顯。

圖7 1985—2005年北京市三大產(chǎn)業(yè)出口額(億元)

圖8 1985—2005年北京市三大產(chǎn)業(yè)凈出口額(億元)

綜合國內(nèi)和國際的服務(wù)產(chǎn)品流，將調(diào)出與出口合為輸出，將調(diào)入與進(jìn)口合為輸入，凈調(diào)出與凈出口合為凈輸出。數(shù)據(jù)顯示，1985—2005年，北京市第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)一直處于“逆差”狀態(tài)(即凈輸出額為負(fù)數(shù))，而第三產(chǎn)業(yè)則一直保持“順差”狀態(tài)(即凈輸出額為正數(shù))，且三產(chǎn)“順差額”與二產(chǎn)“逆差額”均不斷擴(kuò)大，兩者形成“剪刀型”態(tài)勢(見圖9)。以上分析表明，第三產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為北京向其他地區(qū)輸出產(chǎn)品的主體產(chǎn)業(yè)，而且第三產(chǎn)業(yè)是惟一“盈余”的產(chǎn)業(yè)，而且“盈余額”不斷擴(kuò)大。第二產(chǎn)業(yè)雖然調(diào)出額仍較高，但其“逆差額”卻不斷擴(kuò)大，這說明工業(yè)品供應(yīng)對外地的依賴程度越來越高。從某種程度上說，北京市與其他地區(qū)的產(chǎn)品流動格局是：服務(wù)產(chǎn)品供給處于“剩余”狀態(tài)，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品供給處于“不足”狀態(tài)，以服務(wù)產(chǎn)品的輸出來換取外地的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，以滿足本地對工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的需求。

從服務(wù)產(chǎn)品流所占比重來看，1985—2005年，北京市第三產(chǎn)業(yè)輸出額占第三產(chǎn)業(yè)最終使用額的比重呈上升趨勢，并在1995年開始超過50%，2000年高達(dá)59%。第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)的輸出額占各自產(chǎn)業(yè)的最終使用額的比重沒有明顯的上升或者下降的趨勢，但其比重均未超過50% (見圖10)。這說明，北京服務(wù)產(chǎn)品生產(chǎn)主要以滿足外地需求為主，而工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)則主要以滿足本地市場為主。從第三產(chǎn)業(yè)對區(qū)域產(chǎn)品流動的依賴性來看，2005年，北京市第三產(chǎn)業(yè)對輸出的最終依賴度為0.54，而對最終消費(fèi)和資本形成的依賴度僅為0.27和0.19，這說明北京第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)100個(gè)產(chǎn)品就有54個(gè)產(chǎn)品是由輸出需求所誘發(fā)的，第三產(chǎn)業(yè)屬于依賴輸出型產(chǎn)業(yè)，這與全國第三產(chǎn)業(yè)主要由國內(nèi)消費(fèi)驅(qū)動的特征恰恰相反。北京第三產(chǎn)業(yè)的上述特征固然與其作為全國首都和國際化大都市的特殊性密切相關(guān)，但也從一定程度上說明第三產(chǎn)業(yè)的可流動性(可貿(mào)易性)并不差，那種認(rèn)為服務(wù)業(yè)缺乏可貿(mào)易性，屬于本地市場消費(fèi)驅(qū)動型產(chǎn)業(yè)的觀點(diǎn)是值得商榷的。

圖9 1985—2005年北京市三大產(chǎn)業(yè)凈輸出額(億元)

圖10 1985—2005年北京市各大產(chǎn)業(yè)外向度(產(chǎn)品輸出額/該產(chǎn)業(yè)最終使用)(%)

從特定服務(wù)行業(yè)的區(qū)域流動來看，在第三產(chǎn)業(yè)的4個(gè)層次中，無論是服務(wù)輸出額、行業(yè)外向度(服務(wù)行業(yè)輸出額占該行業(yè)最終使用額)，還是輸出依賴度(服務(wù)行業(yè)出口誘發(fā)額+服務(wù)行業(yè)調(diào)出誘發(fā)額/該服務(wù)行業(yè)最終需求誘發(fā)額)，第一層次的流通行業(yè)(如交通運(yùn)輸、批發(fā)零售)和第二層次中的為生產(chǎn)服務(wù)的行業(yè)(如租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、信息傳輸計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè))的值比較高，而第三層次和第四層次中的公共服務(wù)行業(yè)(如教育、文化、衛(wèi)生等)的值比較低。從服務(wù)輸出額看(見表4)，2005年，北京市第三產(chǎn)業(yè)中輸出額最高的前5個(gè)行業(yè)依次為批發(fā)零售和貿(mào)易業(yè)(1333.7億元)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)(799.2億元)、交通運(yùn)輸及倉儲業(yè)(520.5億元)、信息傳輸計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)(471.3億元)、金融保險(xiǎn)業(yè)(263.6億元)，而文化體育和娛樂業(yè)、公共管理和社會組織、教育事業(yè)、衛(wèi)生社會保障和福利業(yè)則囊括了倒數(shù)前4位。從行業(yè)外向度看(見圖11)，排在前5位的行業(yè)依次為租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)(0.98)、郵政業(yè)(0.95)、交通運(yùn)輸及倉儲業(yè)(0.86)、批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè)(0.82)、綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)(0.68)，教育事業(yè)、衛(wèi)生社會保障和福利業(yè)、公共管理和社會組織則囊括了倒數(shù)前3位。從輸出依賴度看(見表5)，15個(gè)行業(yè)中有10個(gè)行業(yè)的外地依賴度大于0.5，其中，排在前5位的行業(yè)依次為批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè)(0.73)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)(0.71)、交通運(yùn)輸及倉儲業(yè)(0.61)、旅游業(yè)(0.59)、綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)(0.57)，而教育事業(yè)(0.18)、公共管理和社會組織(0.08)、衛(wèi)生社會保障和福利業(yè)(0.04)則囊括了倒數(shù)前3位。上述特征與北京市服務(wù)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)有關(guān)。從總體上看，第一層次和第二層次的服務(wù)行業(yè)在第三產(chǎn)業(yè)中的比重較高，對外輸出量也相應(yīng)較高。另一方面，與各服務(wù)行業(yè)的屬性也不無關(guān)系，第一層次和第二層次的服務(wù)行業(yè)本身的流動性較強(qiáng)，且隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，這種流動性不斷增強(qiáng);而且這些行業(yè)與工業(yè)品的流通密切相關(guān)，工業(yè)品的流動必然會帶動商貿(mào)、交通、金融等服務(wù)產(chǎn)品的流動。而第三、第四層次的服務(wù)行業(yè)如教育、衛(wèi)生等，由于受一些制度性因素的影響(如戶籍、社保等因素)，異地消費(fèi)存在較多障礙，因此流動量比較小。最為明顯的例子是2005年北京市教育業(yè)增加值為315.17億元，遠(yuǎn)高于住宿和餐飲業(yè)的182.81億元，但其輸出額卻不到住宿餐飲業(yè)的1/ 10。

表4 2005年北京市各服務(wù)行業(yè)輸出情況(億元)

圖11 2005年北京各服務(wù)行業(yè)外向度

表5 2005年北京市各服務(wù)行業(yè)最終需求依賴度

(二)上海服務(wù)產(chǎn)品流分析

從國內(nèi)服務(wù)產(chǎn)品流來看，近年來，上海第三產(chǎn)業(yè)的調(diào)出額、調(diào)入額和凈調(diào)出額均獲得迅速增長，分別從2002年的971.8億元、216.4億元和755.4億元迅速增長至2005年的2219.7億元、862.7億元和1357億元(見表6)，第三產(chǎn)業(yè)調(diào)出額、調(diào)入額和凈調(diào)出額占全部調(diào)出額、調(diào)入額和凈調(diào)出額的比重也分別從2002年的0.27、0.10和0.36迅速增長至2005年的0.41、0.26和0.64。與其他產(chǎn)業(yè)相比，2002年、2005年第三產(chǎn)業(yè)調(diào)出額、調(diào)入額均低于第二產(chǎn)業(yè)、高于第一產(chǎn)業(yè)，雖然第三產(chǎn)業(yè)調(diào)出額仍小于第二產(chǎn)業(yè)調(diào)出額，但其增長速度則大大快于第二產(chǎn)業(yè)，兩者的差距由2002年的1666.02億元迅速縮小為2005年的1020.80億元。2002年，第三產(chǎn)業(yè)凈調(diào)出額低于第二產(chǎn)業(yè)凈調(diào)出額147.9億元，2005年則反超第二產(chǎn)業(yè)424.5億元，躍居三大產(chǎn)業(yè)之首。以上數(shù)據(jù)表明，在上海市與國內(nèi)其他地區(qū)的產(chǎn)品流動中，工業(yè)品仍是主體，但服務(wù)產(chǎn)品卻有后來居上之勢，工業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)品在國內(nèi)市場中均表現(xiàn)出一定的競爭優(yōu)勢，但服務(wù)產(chǎn)品優(yōu)勢更加明顯，且這種優(yōu)勢迅速增強(qiáng)，成為區(qū)域產(chǎn)品流中“盈余”最多的產(chǎn)品。

表6 2002、2005年上海市三大產(chǎn)業(yè)調(diào)入調(diào)出情況

從國際服務(wù)產(chǎn)品流來看，近年來上海的服務(wù)出口和服務(wù)進(jìn)口均獲得較快增長(見表7)。第三產(chǎn)業(yè)出口額和進(jìn)口額分別從2002年的508.93億元和482.01億元迅速增長至2005年的1548.31億元和1682.01億元，第三產(chǎn)業(yè)出口額和進(jìn)口額占總出口額和總進(jìn)口額的比重分別從2002年的0.15和0.12迅速上升至2005年的0.29和0.26，足足提高了14個(gè)百分點(diǎn)。第三產(chǎn)業(yè)凈出口額則由2002年的26.92億元下降為2005年的-133.70億元，由“順差”變?yōu)椤澳娌睢薄Ｅc國內(nèi)服務(wù)產(chǎn)品流相比，服務(wù)出口額仍小于服務(wù)調(diào)出額，而服務(wù)進(jìn)口額則高于服務(wù)調(diào)入額。以上數(shù)據(jù)顯示，隨著國際服務(wù)市場的進(jìn)一步開放，上海服務(wù)產(chǎn)品的國際流動迅猛發(fā)展，在國際產(chǎn)品流中的比重顯著上升，但服務(wù)進(jìn)口增長快于出口增長，國際服務(wù)產(chǎn)品流由“順差”變成“逆差”，這與國內(nèi)服務(wù)產(chǎn)品流順差額迅速擴(kuò)大形成鮮明的對比，說明上海服務(wù)產(chǎn)品在國際市場中的表現(xiàn)不如國內(nèi)市場，競爭優(yōu)勢不夠明顯。

表7 2002年、2005年上海第三產(chǎn)業(yè)進(jìn)出口情況

綜合國內(nèi)和國際服務(wù)產(chǎn)品流，將調(diào)出與出口合為輸出，將調(diào)入與進(jìn)口合為輸入，凈調(diào)出與凈出口合為凈輸出。數(shù)據(jù)顯示(見表8)，上海服務(wù)輸出和服務(wù)輸入分別從2002年的1480.76億元和698.43億元迅速增長至2005年的3768.02億元和2544.68億元，服務(wù)輸出和服務(wù)輸入占總輸出和總輸入的比重分別從2002年的0.21和0.11上升至2005年的0.35和0.26，分別上升了14和15個(gè)百分點(diǎn)。服務(wù)凈輸出從2002年的782.33億元增長至2005年的1223.34億元，成為三大產(chǎn)業(yè)中惟一“順差”的產(chǎn)業(yè)。與其他產(chǎn)業(yè)相比，第三產(chǎn)業(yè)的對外輸出量仍小于第二產(chǎn)業(yè)，但其增長卻快于第二產(chǎn)業(yè)，且兩者的差距由2002年的4102.26億元迅速縮小至2005年的3230.45億元。另一方面，第三產(chǎn)業(yè)一直是凈輸出最多的產(chǎn)業(yè)，在2005年則成為惟一“順差”的產(chǎn)業(yè)，從某種程度上說，上海市與其他地區(qū)的產(chǎn)品流動格局是：第三產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)外市場中的競爭優(yōu)勢最明顯，服務(wù)產(chǎn)品供給處于“剩余”狀態(tài)，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品供給處于“不足”狀態(tài)，以服務(wù)產(chǎn)品的輸出來換取外地的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，以滿足本地對工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的需求。

表8 2002年、2005年上海第三產(chǎn)業(yè)輸出輸入情況

從服務(wù)產(chǎn)品流所占比重來看，2002年、2005年第三產(chǎn)業(yè)輸出額占最終使用額的比重為0.45，位居三大最終使用項(xiàng)目之首(2005年最終消費(fèi)、資本形成的比重分別為0.28和0.27)。從第三產(chǎn)業(yè)對區(qū)域產(chǎn)品流的依賴性來看，2005年上海第三產(chǎn)業(yè)對輸出的最終依賴度高達(dá)0.53，而對最終消費(fèi)和資本形成的最終依賴度僅為0.23和0.24，說明上海第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)100個(gè)產(chǎn)品中就有54個(gè)產(chǎn)品是由輸出需求所誘發(fā)的，而僅有23和24個(gè)產(chǎn)品是由最終消費(fèi)和資本形成的需求所誘發(fā)的，服務(wù)業(yè)屬于依賴輸出型產(chǎn)業(yè)，這與全國第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)主要依賴最終消費(fèi)的特征恰恰相反。

從特定服務(wù)行業(yè)的區(qū)域產(chǎn)品流來看，第三產(chǎn)業(yè)的第一層次流通行業(yè)輸出額最高，其次為第二層次中為生活和生產(chǎn)服務(wù)的行業(yè)，第三層次和第四層次的服務(wù)行業(yè)輸出額則相對較低(見表9)。2005年上海服務(wù)輸出排在前3位的分別為交通運(yùn)輸及倉儲業(yè)、批發(fā)零售和貿(mào)易業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)，這顯示了上海作為航運(yùn)中心、貿(mào)易中心和金融中心的地位。其中，交通運(yùn)輸及倉儲業(yè)的調(diào)出和出口額分別高達(dá)925.55億元和571.06億元，說明上海國內(nèi)航運(yùn)中心的地位已經(jīng)非常突出，并正向國際航運(yùn)中心邁進(jìn)。批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)的調(diào)出和出口額分別為556.86億元和608.13億元，說明上海的批發(fā)零售業(yè)對國內(nèi)和國外市場均有較強(qiáng)的輻射力。金融保險(xiǎn)業(yè)的調(diào)出額和出口額分別為357.64億元和36.45億元，說明當(dāng)前上海的金融保險(xiǎn)業(yè)主要服務(wù)于國內(nèi)市場，國際化程度仍有待提高。隨著建設(shè)國際金融中心的加快推進(jìn)，上海已基本建立包括證券市場、銀行間市場、外匯市場、期貨市場、黃金市場等在內(nèi)的功能齊全的金融市場體系。其中，銀行間市場、外匯市場和黃金市場是全國惟一的金融交易平臺，證券市場和期貨市場等則為全國金融市場的重要組成部分，這些重大金融市場為全國各地的企業(yè)和居民提供了資金融通、頭寸調(diào)節(jié)和投資理財(cái)?shù)钠脚_，極大地增強(qiáng)了上海市金融業(yè)集聚輻射功能。

從特定服務(wù)行業(yè)的外向度來看，第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各行業(yè)差異較大(見圖12)。2005年上海第三產(chǎn)業(yè)中輸出額占最終使用額的比重大于0.5的行業(yè)有7個(gè)，依次為旅游業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、郵政業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、交通運(yùn)輸及倉儲業(yè)、批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè)、住宿和餐飲業(yè);輸出額占最終使用額比重小于0.5的行業(yè)有9個(gè)，依次為信息傳輸計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)、綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)、文化體育和娛樂業(yè)、社會服務(wù)業(yè)、教育事業(yè)、科學(xué)研究事業(yè)、衛(wèi)生社會保障和福利業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、公共管理和社會組織。從特定行業(yè)對輸出需求的最終依賴程度來看(見表10)，2005年上海第三產(chǎn)業(yè)16個(gè)行業(yè)中有10個(gè)行業(yè)的外地依賴度高于50%，依次為旅游業(yè)(0.83)、郵政業(yè)(0.66)、金融保險(xiǎn)業(yè)(0.63)、交通運(yùn)輸及倉儲業(yè)(0.61)、批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè)(0.60)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)(0.60)、住宿和餐飲業(yè)(0.55)、綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)(0.55)、信息傳輸計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)(0.53)、科學(xué)研究事業(yè)(0.53)。外地依賴度低于50%的有6個(gè)行業(yè)，依次為文化體育和娛樂業(yè)(0.43)、其他社會服務(wù)業(yè)(0.36)、房地產(chǎn)業(yè)(0.31)、教育事業(yè)(0.10)、衛(wèi)生社會保障和社會福利業(yè)(0.10)、公共管理和社會組織(0.00)。

表9 2005年上海市服務(wù)輸出情況(億元)

圖12 2005年上海各服務(wù)行業(yè)外向度

表10 2005年上海市各服務(wù)行業(yè)各最終需求依賴度

以上分析顯示，上海作為國際大都市，其服務(wù)業(yè)總體上是外需拉動型的，旅游、金融、物流、商貿(mào)等大部分盈利性服務(wù)業(yè)主要依賴外地市場需求，而教育、衛(wèi)生、文化等公共服務(wù)則主要依賴本地需求。這不同于全國或省域服務(wù)業(yè)，從全國和省域范圍來看，服務(wù)業(yè)是依賴消費(fèi)性產(chǎn)業(yè)，其對消費(fèi)的依賴程度最大，其次是對出口的依賴，最低的是對資本形成總額的依賴。

(三)天津服務(wù)產(chǎn)品流分析

從國內(nèi)服務(wù)產(chǎn)品流來看，2002年天津服務(wù)業(yè)調(diào)出額、調(diào)入額、凈調(diào)出額分別為654.35億元、845.82億元、-191.47億元，總體上處于“逆差”狀態(tài)。其中，第一層次的批發(fā)零售業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)等流通行業(yè)處于“順差狀態(tài)”;第二層次的金融保險(xiǎn)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，以及第三層次和第四層次的多數(shù)行業(yè)則處于“逆差狀態(tài)”。批發(fā)零售業(yè)的調(diào)出額和凈調(diào)出額分別高達(dá)277.60億元和89.88億元，均位居第三產(chǎn)業(yè)之榜首。交通運(yùn)輸業(yè)的調(diào)出額和凈調(diào)出額分別為185.50億元和81.56億元，均位居第二。以上數(shù)據(jù)顯示，在國內(nèi)市場中，天津市的批發(fā)零售、交通運(yùn)輸?shù)葌鹘y(tǒng)流通行業(yè)優(yōu)勢較為明顯，而金融保險(xiǎn)、商務(wù)服務(wù)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)則仍顯優(yōu)勢不足。

從國際服務(wù)產(chǎn)品流來看，2002年天津第三產(chǎn)業(yè)出口額、進(jìn)口額、凈出口額分別為79.94億元、64.48億元、11.46億元。雖然國際服務(wù)產(chǎn)品流總體上處于“順差”狀態(tài)，但是其規(guī)模則遠(yuǎn)小于國內(nèi)服務(wù)產(chǎn)品流，出口額、進(jìn)口額分別僅為調(diào)出額、調(diào)入額的11.6%、7.6%，這說明天津的國際服務(wù)產(chǎn)品流仍處于較低水平，需要進(jìn)一步開放服務(wù)市場，推動國際服務(wù)產(chǎn)品流的加快發(fā)展。從特定行業(yè)來看，交通運(yùn)輸及倉儲業(yè)的國際產(chǎn)品流規(guī)模位居榜首，其出口額、進(jìn)口額分別高達(dá)75.94億元、64.48億元，占第三產(chǎn)業(yè)出口額、進(jìn)口額的比重分別高達(dá)76.2%、73.9%，其凈出口額為10.2億元，也位居榜首。金融保險(xiǎn)業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)國際產(chǎn)品流規(guī)模較小，其出口量僅為交通運(yùn)輸及倉儲業(yè)的0.3%、8.2%，且都處于“逆差”狀態(tài)。以上數(shù)據(jù)顯示，在國際服務(wù)產(chǎn)品流中，天津市的行業(yè)結(jié)構(gòu)較為簡單，過于依賴傳統(tǒng)流通行業(yè)，而新興服務(wù)行業(yè)則相對發(fā)展不足。

從第三產(chǎn)業(yè)的外向度來看，2002年天津市第三產(chǎn)業(yè)輸出最終使用系數(shù)是43.15%，最終消費(fèi)使用系數(shù)是39.5%，投資使用系數(shù)是17.3%。在第三產(chǎn)業(yè)各行業(yè)中，綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)的輸出最終使用系數(shù)位居榜首，高達(dá)94.97%，其次為交通運(yùn)輸及倉儲業(yè)(90.35%)，輸出使用系數(shù)超過50%的行業(yè)還有租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)(67.73%)、批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè)(78.71%)、信息傳輸計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)(59.75%)、住宿和餐飲業(yè)(52.09%)、旅游業(yè)(64.38%)，教育、衛(wèi)生、公共管理等第三層次和第四層次的輸出使用系數(shù)較低，均低于30%。從第三產(chǎn)業(yè)對區(qū)域產(chǎn)品流的依賴性來看(見圖13)，2002年天津市第三產(chǎn)業(yè)對輸出的最終依賴度為0.57，16個(gè)服務(wù)行業(yè)中有11個(gè)行業(yè)對輸出的最終依賴度大于0.5，分別為綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)(0.882)、交通運(yùn)輸及倉儲業(yè)(0.590)、信息傳輸計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)(0.589)、批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè)(0.721)、住宿和餐飲業(yè)(0.575)、金融保險(xiǎn)業(yè)(0.550)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)(0.611)、旅游業(yè)(0.653)、科學(xué)研究事業(yè)(0.537)、其他社會服務(wù)業(yè)(0.569)、郵政業(yè)(0.590)。以上數(shù)據(jù)顯示，天津市第三產(chǎn)業(yè)總體上屬于輸出依賴型產(chǎn)業(yè)，第一層次和第二層次的絕大部分行業(yè)對輸出的依賴性較強(qiáng)，而第三層次和第四層次的行業(yè)大多屬于消費(fèi)依賴性行業(yè)，對本地消費(fèi)的依賴性較強(qiáng)。

五、啟示

根據(jù)對北京、上海、天津服務(wù)產(chǎn)品流和服務(wù)產(chǎn)品輸出狀況的分析，可以得出對發(fā)展我國現(xiàn)代服務(wù)業(yè)具有重要實(shí)踐意義的啟示。

1.近年來，中國大城市服務(wù)產(chǎn)品流迅速發(fā)展，成為區(qū)域產(chǎn)品流的重要內(nèi)容，北京市第三產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為區(qū)域產(chǎn)品流動的主體產(chǎn)業(yè)，且其服務(wù)凈輸出和工業(yè)凈輸出呈現(xiàn)明顯的“剪刀型”態(tài)勢，服務(wù)“順差額”越來越大，工業(yè)“逆差額”越來越大，在區(qū)域產(chǎn)品流動中主要靠服務(wù)業(yè)“盈利”。這說明：服務(wù)業(yè)缺乏可貿(mào)易性的觀點(diǎn)缺乏實(shí)踐依據(jù)，經(jīng)不起推敲。數(shù)據(jù)表明，服務(wù)產(chǎn)品輸出正逐漸取代工業(yè)品輸出成為中國大城市對外輻射功能的主要體現(xiàn)者，成為具有較強(qiáng)綜合服務(wù)功能的大城市的基本特征。要充分發(fā)揮中心城市在全國產(chǎn)業(yè)分工中的作用，必須關(guān)注中心城市服務(wù)產(chǎn)品流狀況，采取有力措施推動服務(wù)產(chǎn)品的輸出。

2.大城市第三產(chǎn)業(yè)的外向度比較高，第三產(chǎn)業(yè)輸出最終使用系數(shù)均高于消費(fèi)最終使用系數(shù)和資本最終使用系數(shù)。北京第三產(chǎn)業(yè)輸出最終使用系數(shù)高達(dá)59%，這說明大城市的第三產(chǎn)業(yè)屬于輸出導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)，服務(wù)產(chǎn)品相當(dāng)大的部分用以滿足外地需求，具有明顯的服務(wù)輸出特征。這與全國第三產(chǎn)業(yè)以滿足國內(nèi)最終消費(fèi)為主，出口占較小比重的特征恰恰相反。因此，簡單地說服務(wù)業(yè)屬于消費(fèi)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)是缺乏論據(jù)的。農(nóng)村、中小城市和大城市等不同區(qū)域范圍內(nèi)服務(wù)業(yè)的需求導(dǎo)向是不同的。就整個(gè)國家而言，中國作為世界工廠在國際分工格局中主要承擔(dān)了工業(yè)品輸出功能;就國內(nèi)不同區(qū)域而言，大城市在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工中主要承擔(dān)服務(wù)產(chǎn)品輸出功能。

圖13 2002年天津市各服務(wù)行業(yè)最終需求依賴度

3.京滬津第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)對輸出的最終依賴度均高于50%，這說明三大產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品輸出對第三產(chǎn)業(yè)具有很大的誘發(fā)作用，第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)對輸出依賴性大于對消費(fèi)和資本的依賴性，屬于典型的輸出依賴型產(chǎn)業(yè)。這與全國第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)高度依賴于國內(nèi)消費(fèi)，而對出口依賴性不強(qiáng)的特征恰恰相反，因此，簡單地說第三產(chǎn)業(yè)屬于消費(fèi)依賴型產(chǎn)業(yè)是不妥當(dāng)?shù)摹＾r(nóng)村、中小城市和大城市等不同區(qū)域范圍內(nèi)服務(wù)業(yè)對各個(gè)最終需求項(xiàng)目的依賴程度是不同的。

4.第三產(chǎn)業(yè)四層次服務(wù)行業(yè)的外向度和對最終需求項(xiàng)目的依賴程度差別較大。第一層次(交通運(yùn)輸、批發(fā)零售等流通行業(yè))的外向度和對輸出的依賴程度較高，表現(xiàn)出很強(qiáng)的外向性，屬于外需導(dǎo)向和輸出依賴型產(chǎn)業(yè)。第二層次(住宿餐飲、金融保險(xiǎn)、租賃商務(wù)等為生活和生產(chǎn)服務(wù)的行業(yè))的外向度和對輸出的依賴程度低于第一層次，但大部分高于50%，也屬于外需導(dǎo)向和輸出依賴型產(chǎn)業(yè)。第三層次(科學(xué)、教育、衛(wèi)生、社保等)和第四層次(公共管理行業(yè))的外向度和對輸出的依賴程度較低，基本屬于內(nèi)需導(dǎo)向和消費(fèi)依賴型產(chǎn)業(yè)。上述差異與第三產(chǎn)業(yè)四個(gè)層次的特性密切相關(guān)：第一層次的流通行業(yè)外向性很強(qiáng)，對服務(wù)輸出的最終依賴性也比較強(qiáng)。第二層次中的生活服務(wù)業(yè)的外向度與本地客流量密切相關(guān)。大量流動人口到大城市經(jīng)商、務(wù)工、旅游、求學(xué)，帶動城市生活服務(wù)業(yè)需求，使這些生活服務(wù)業(yè)外向度比較高。第二層次中的生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的外向度與大城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型密切相關(guān)。大城市在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中把加工制造環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移出去，把研發(fā)設(shè)計(jì)、金融保險(xiǎn)、營銷策劃等高端生產(chǎn)服務(wù)業(yè)留在本地。這些生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的服務(wù)對象隨之由本地企業(yè)擴(kuò)展到轉(zhuǎn)移至外地的加工制造企業(yè)，外向度因此提高。第三層次中的科技、教育、衛(wèi)生等行業(yè)提供的服務(wù)產(chǎn)品相當(dāng)部分是具有福利性質(zhì)的公共服務(wù)產(chǎn)品，專供本地居民消費(fèi)，且通過戶籍、社保、醫(yī)保等制度性要素形成消費(fèi)門檻，在一定程度上將外地人“拒之門外”。就三個(gè)直轄市而言，第三產(chǎn)業(yè)第四層次中為公共需要服務(wù)的部門如黨政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、警察等，其主要服務(wù)對象局限于本市(如上海、天津)，或超出本市(如北京，中央機(jī)關(guān)和全國性社會團(tuán)體是為全國服務(wù)的)，但這些服務(wù)向外地的輸出在本市投入產(chǎn)出表中沒有得到反映。這就使得根據(jù)投入產(chǎn)出表計(jì)算的第三、四層次服務(wù)行業(yè)的外向度和對服務(wù)輸出的依賴程度低于第一、二層次。

5.本文分析進(jìn)一步說明，服務(wù)產(chǎn)品的輸出狀況是影響服務(wù)需求的重要因素(李江帆1994)。在一個(gè)封閉的系統(tǒng)中，服務(wù)產(chǎn)品的需求全部來自系統(tǒng)內(nèi)部。這是在對我國區(qū)域第三產(chǎn)業(yè)作供求分析時(shí)通常假定的“默認(rèn)值”。但在現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是開放的：系統(tǒng)內(nèi)外經(jīng)常發(fā)生實(shí)物產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)品的輸出和輸入。實(shí)物產(chǎn)品輸出已在國內(nèi)外貿(mào)易實(shí)踐中廣為人知。但服務(wù)產(chǎn)品輸出至今在理論研究和產(chǎn)業(yè)實(shí)踐中仍被忽視。服務(wù)產(chǎn)品雖不能移動，但在本地服務(wù)人員外出服務(wù)或以技術(shù)手段擴(kuò)大服務(wù)半徑時(shí)，或在外地人來本地消費(fèi)服務(wù)時(shí)，就實(shí)際形成服務(wù)產(chǎn)品輸出。服務(wù)離岸外包就是通過服務(wù)產(chǎn)品向國外的輸出實(shí)現(xiàn)的。如服務(wù)產(chǎn)品的輸出大于輸入，就形成服務(wù)產(chǎn)品凈輸出。這時(shí)部分服務(wù)需求不是來自本地，而是靠外地市場的支撐。這就否定了服務(wù)產(chǎn)品的需求全部來自系統(tǒng)內(nèi)部，服務(wù)業(yè)的供求平衡也完全發(fā)生在系統(tǒng)內(nèi)部的假設(shè)，使人們在更廣的視野上，在國家層面甚至在全球產(chǎn)業(yè)分工層面，重新認(rèn)識服務(wù)業(yè)的供求平衡問題。理論分析和實(shí)證分析都說明：與農(nóng)村相比，城市的服務(wù)產(chǎn)品輸出較大;與中小城市相比，大城市特別是直轄市的服務(wù)產(chǎn)品輸出較大;與一般區(qū)域相比，具有服務(wù)資源優(yōu)勢的區(qū)域(如旅游區(qū))的服務(wù)產(chǎn)品輸出較大。

本文關(guān)于大城市的第三產(chǎn)業(yè)屬輸出導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)對輸出依賴性大于對消費(fèi)和資本的依賴性，屬典型輸出依賴型產(chǎn)業(yè)的研究結(jié)論，揭示了我國城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可忽視的一個(gè)重要趨勢：服務(wù)產(chǎn)品輸出正逐漸取代工業(yè)品輸出成為我國大城市對外輻射功能的主要體現(xiàn)者，成為具有較強(qiáng)綜合服務(wù)功能的大城市的基本特征。雖然中國目前作為世界工廠在國際分工格局中主要承擔(dān)著工業(yè)品輸出功能，但中國大城市在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工中毫無疑問地主要承擔(dān)服務(wù)產(chǎn)品輸出功能。為此，從國內(nèi)看，要充分發(fā)揮大城市在全國產(chǎn)業(yè)分工中的作用，必須關(guān)注大城市服務(wù)產(chǎn)品的流向和流量，要把服務(wù)產(chǎn)品輸出作為發(fā)展城市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的新增長點(diǎn)和重要突破口。要通過擴(kuò)大流通部門的服務(wù)輸出，增強(qiáng)生活服務(wù)業(yè)的服務(wù)輸出，重點(diǎn)強(qiáng)化生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的輸出，改善公共服務(wù)部門的服務(wù)輸出，大幅度增加城市服務(wù)業(yè)的服務(wù)產(chǎn)品輸出。從國際上看，中國產(chǎn)業(yè)正致力于向“微笑曲線”的兩端延伸發(fā)展，力圖擺脫繼續(xù)陷于低附加值的制造環(huán)節(jié)的努力，就是通過強(qiáng)化本國城市生產(chǎn)服務(wù)的輸出，逐步替代發(fā)達(dá)國家對中國生產(chǎn)服務(wù)的輸入，實(shí)際上就是在工業(yè)領(lǐng)域?qū)嵭蟹?wù)產(chǎn)品的“進(jìn)口替代”。就此而論，本文關(guān)于服務(wù)產(chǎn)品流和服務(wù)產(chǎn)品輸出的分析，將為我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級優(yōu)化提供新的解釋并指明發(fā)展方向。

Beyers，Lindahl.Explaining The Demand For Producer Services.Papers In Regional Science，1996：75.

Melvin，J.R.，1987，The Role of Services in A Small Regional Economy，Discussion Paper，Victoria，B.C.：Institute For Research on Public Policy，25—30.

Smith，Stephen M.Export Orientation of Nonmanufaturing Business in Nonmetropolitan Communities，American Journal of Agricultural Economics，1984，66：145—155.

Swan，N.M.，1985，The Service Sector：Engine of Growth?. Canadian Public Policy，Supplement，Ⅱ：344—350.

樊新生.區(qū)位商在區(qū)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系測度中的應(yīng)用.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2007，(4).

胡霞，魏作磊.中國城市服務(wù)業(yè)區(qū)域間溢出效應(yīng)與反饋效應(yīng)分析.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2009，(6).

李冠霖.服務(wù)輸出：廣東經(jīng)濟(jì)的新增長點(diǎn).廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，(6).

李江帆.第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)性質(zhì)、評估依據(jù)和衡量指標(biāo).華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，1994，(3).

中國城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院課題組.隴?！m新地帶城鎮(zhèn)發(fā)展研究.北京：中國建筑工業(yè)出版社，1994：299—315.

朱英明.城市群經(jīng)濟(jì)空間分析.北京：科學(xué)出版社，2004：78.

【責(zé)任編輯：許玉蘭;責(zé)任校對：許玉蘭，楊海文】

F063.1

A

1000-9639(2012)04-0182-18

2012—02—10

教育部哲學(xué)社會科學(xué)重大課題“加快發(fā)展我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)研究”(11JZD023);國家社科基金項(xiàng)目“服務(wù)業(yè)發(fā)展與城市群演進(jìn)的互動機(jī)制研究”(11BJL063)

李江帆(1951—)，男，廣東臺山人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中山大學(xué)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師(廣州510275);陳澤鵬(1977—)，男，廣東汕頭人，管理學(xué)博士，中山大學(xué)中國第三產(chǎn)業(yè)研究中心特約研究員(廣州510275)。