論政治變革手段模式的多樣化*
——以十個(gè)國(guó)家或地區(qū)政治變革經(jīng)驗(yàn)比較為例

黃迎虹

論政治變革手段模式的多樣化*
——以十個(gè)國(guó)家或地區(qū)政治變革經(jīng)驗(yàn)比較為例

黃迎虹

現(xiàn)代社會(huì)政治變革存在四種基本手段：改革、革命、社會(huì)運(yùn)動(dòng)和征服。從現(xiàn)代政治變革十個(gè)典型國(guó)家或地區(qū)的實(shí)踐來(lái)看，這四種手段被交替復(fù)合使用，從而呈現(xiàn)出多種政治變革模式：以革命為主的英法變革模式，以改革與征服為主的意日模式，改革與革命雙重奏的中俄模式，以及夾雜社會(huì)運(yùn)動(dòng)的印度、東歐模式等。這種分析說(shuō)明，政治變革手段并不單一，也并非改革、革命二元對(duì)立格局，各種手段各有利弊，多樣化地運(yùn)用政治變革手段，創(chuàng)造性地改善或探索新的政治變革模式，對(duì)一國(guó)的穩(wěn)定、長(zhǎng)續(xù)、有效的政治變革具有獨(dú)特的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

社會(huì)政治變革;變革手段;社會(huì)運(yùn)動(dòng)

現(xiàn)代世界是一個(gè)急劇變革的時(shí)代。這種變革在劇烈的爭(zhēng)論和斗爭(zhēng)中蜿蜒前行。就變革的目標(biāo)而言，存在自由主義、社會(huì)主義、威權(quán)主義、法西斯主義等爭(zhēng)論;就變革的手段而言，存在改革、革命乃至其他手段的爭(zhēng)奪。政治變革的成敗、收益和代價(jià)，既與目標(biāo)有關(guān)，也與手段有關(guān)。恰當(dāng)?shù)恼巫兏锸侄?，是推?dòng)理想的政治變革目標(biāo)的前提和保障。對(duì)政治變革手段的研究和分析，在一定意義上，構(gòu)成政治變革手段反思的話語(yǔ)框架，它約束、規(guī)范乃至支撐政治變革手段的理論與實(shí)踐，從而引導(dǎo)政治變革的進(jìn)程。

從當(dāng)前國(guó)內(nèi)主流的研究來(lái)看，“改革與革命”被視為最重要的政治變革手段，它們長(zhǎng)期主導(dǎo)著中國(guó)政治變革的理論和實(shí)踐，構(gòu)成這種“改革—革命”反復(fù)更替的二元格局①這主要表現(xiàn)在三個(gè)研究領(lǐng)域：(國(guó)內(nèi)外的)政治學(xué)基本理論、馬克思主義思潮研究、中國(guó)近現(xiàn)代史研究。國(guó)內(nèi)政治學(xué)通行教材及部分國(guó)外教材，通常將改革與革命列為政治發(fā)展、政治現(xiàn)代化的主要選項(xiàng)。馬克思主義傳統(tǒng)中認(rèn)為推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步的主要手段是革命與改良，因而存在正統(tǒng)社會(huì)主義與費(fèi)邊社社會(huì)主義(或修正主義)的區(qū)別。對(duì)此，可參見(jiàn)王浦劬：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京：北京大學(xué)出版社，1995年，第376—417頁(yè);王滬寧：《政治的邏輯——馬克思主義政治學(xué)原理》，上海：上海人民出版社，1994年，第575—627頁(yè);陳振明：《政治學(xué)：概念、理論和方法》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年，第386—400頁(yè);孫關(guān)宏：《政治學(xué)概論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年，第342—348頁(yè);楊光斌：《政治學(xué)導(dǎo)論》第4版，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年，第336—343頁(yè);［美］安東尼·奧羅姆著、張華青等譯：《政治社會(huì)學(xué)》，上海：上海人民出版社，1989年，第5—6頁(yè);［美］亨廷頓著、王冠華等譯：《變化社會(huì)中的政治秩序》，北京：三聯(lián)書(shū)店，1989年，第241—250、316—332頁(yè);［波］盧森堡：《社會(huì)改良還是社會(huì)革命?》，北京：三聯(lián)書(shū)店，1958年，第15—22頁(yè)。中國(guó)近現(xiàn)代史對(duì)革命與改革的討論可參見(jiàn)下頁(yè)注釋1。。對(duì)于這種二元格局，部分政治思想家和實(shí)踐者們也曾嘗試突破，比如清末的“告別改良”、20世紀(jì)80年代的“告別革命”等努力①參見(jiàn)周志忍：《革命與改良：清末社會(huì)變革的艱難抉擇》，《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版2002年第1期;張寶明：《啟蒙與革命——“五四”激進(jìn)派的兩難》，上海：學(xué)林出版社，1998年，第38—65頁(yè);李澤厚、劉再?gòu)?fù)：《李澤厚、劉再?gòu)?fù)對(duì)話錄：告別革命——回望20世紀(jì)中國(guó)》第4版，香港：天地圖書(shū)有限公司，2004年，第284—305頁(yè)。，但最終都不能不以“無(wú)奈論”告終②馬勇：《超越革命與改良》，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2001年，第1—2頁(yè)。。

必須看到，作為一種社會(huì)行為，政治變革乃是話語(yǔ)與行動(dòng)相互建構(gòu)的過(guò)程。對(duì)政治變革手段的理解和反思，引導(dǎo)和約束著政治變革實(shí)踐。要走出這種二元對(duì)立的格局，亟需我們突破一國(guó)視野的局限，從多國(guó)類(lèi)比的經(jīng)驗(yàn)分析入手，探究和總結(jié)世界近現(xiàn)代化以來(lái)一些重要國(guó)家的政治變革實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為探討新的可能提供智識(shí)資源。

為此，本文選取近現(xiàn)代政治變革具有突出意義的十個(gè)國(guó)家和地區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合一定的理想類(lèi)型分析，采用比較政治學(xué)的研究方法，分析政治變革手段和模式的類(lèi)型學(xué)問(wèn)題。首先，我們區(qū)分政治變革的四種基本手段;其次，探討四種手段在十個(gè)國(guó)家和地區(qū)近現(xiàn)代化過(guò)程中的應(yīng)用情況，歸納其主要組合模式;最后，總結(jié)全文分析并指出本文的研究意義。

一、政治變革的四種基本手段

按照政治變革的主體和方向(自上而下或自下而上)、政治變革的方法(暴力或非暴力)，可以將政治變革劃分為四種基本手段(如圖1)：

圖1

(一)自上而下的暴力變革：征服(conquest)

從國(guó)內(nèi)政治的角度看，自上而下采取暴力進(jìn)行變革，似乎不合邏輯。因?yàn)楫?dāng)權(quán)者一般無(wú)須再通過(guò)暴力手段推翻自身來(lái)推動(dòng)變革，只需通過(guò)其合法權(quán)威，借助于法律、政策和行政等力量推動(dòng)變革即可。即便有時(shí)不得不訴諸于暴力，也是為了維護(hù)和確保上述措施得以有效實(shí)施，而絕非要越俎代庖，僅用或主要運(yùn)用暴力推動(dòng)變革。但是，從國(guó)際政治的角度看，卻存在大量征服改造的例子，尤其近代以來(lái)的西方殖民主義擴(kuò)張和兩次世界大戰(zhàn)，在改變?nèi)蚋窬值耐瑫r(shí)也深刻影響了各被占領(lǐng)國(guó)的政治社會(huì)變革。這種方式，可以稱(chēng)之為征服(主要是外部意義的)。

當(dāng)然，當(dāng)國(guó)內(nèi)的當(dāng)權(quán)派與有實(shí)力的反對(duì)派出現(xiàn)重大糾紛乃至于分裂時(shí)——如美國(guó)南北兩方因?yàn)楹谌私夥艈?wèn)題而導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn)等，一方會(huì)以戰(zhàn)爭(zhēng)的方式迫使另一方屈服，并按勝利方的意愿實(shí)現(xiàn)社會(huì)政治變革。這種方式也可以稱(chēng)之為征服(內(nèi)部意義的)。

(二)自上而下的非暴力變革：改革(Political Reform)

所謂的改革，是“指漸進(jìn)的、緩慢的、局部改變阻礙社會(huì)前進(jìn)的政治制度、政治結(jié)構(gòu)及其活動(dòng)方式的行為。政治改良一般是自上而下的、不能觸動(dòng)現(xiàn)有政治制度和政權(quán)機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)，對(duì)現(xiàn)有社會(huì)秩序不具備破壞性”③《中國(guó)大百科全書(shū)·政治學(xué)卷》，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2004年，第488頁(yè)。在本文中，改革與改良被視為同一個(gè)意義的不同表述，這與英文中只有Political Reform的表述相應(yīng)。。

進(jìn)行改革時(shí)，當(dāng)權(quán)者通常無(wú)須采取暴力，雖然改革者也可能偶爾借助于暴力(如鎮(zhèn)壓反對(duì)派)，或者經(jīng)常借助于以暴力為后盾的法律、政策或行政措施，但是，改革畢竟是以政府的合法權(quán)威和權(quán)力作為基礎(chǔ)，本身并非暴力性的。改革的推進(jìn)，可以是激進(jìn)的，也可以是漸進(jìn)的;可以涉及經(jīng)濟(jì)體制，也可以涉及政治、社會(huì)體制各方面。作為重大的利益調(diào)整，任何重大的改革都無(wú)可避免地是政治性的變革，因此，不能簡(jiǎn)單地將經(jīng)濟(jì)改革等排除出政治變革范疇。同樣的，也不能簡(jiǎn)單地判斷改革的程度、深度和廣度不如革命——一場(chǎng)激進(jìn)的或重大的改革，完全可以稱(chēng)得上是一場(chǎng)革命。正如鄧小平所說(shuō)：“我們把改革當(dāng)作一種革命。”①鄧小平：《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第82頁(yè)?！吧鐣?huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)是我們當(dāng)前最大的政治?！雹卩囆∑剑骸多囆∑轿倪x》第2卷，北京：人民出版社，1983年，第163頁(yè)。

(三)自下而上的暴力變革：革命(Political Revolution)

自下而上推動(dòng)政治變革同樣具有兩個(gè)選項(xiàng)，即暴力與非暴力的方式。由下而上采取的暴力變革，就是通常所謂之革命③正如黑格所言：“‘革命’一詞的當(dāng)代用法卻毫無(wú)疑問(wèn)地是指通過(guò)暴力手段實(shí)現(xiàn)變革?！币?jiàn)［英］羅德·黑格、［英］馬丁·哈羅普著，張小勁等譯：《比較政府與政治導(dǎo)論》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年，第198頁(yè)。。學(xué)界對(duì)于革命一詞的概念及內(nèi)涵，至今仍爭(zhēng)論不休。比如有的學(xué)者認(rèn)為，革命的形態(tài)包括政變、宮廷革命、叛亂④［日］中野實(shí)著、于小薇譯：《革命》，北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1991年，第30頁(yè)。，甚至包括暴動(dòng)、刺殺、恐怖主義活動(dòng)等。當(dāng)然，對(duì)革命定義的差異，與研究者的視野和目的有關(guān)，難以簡(jiǎn)單判斷孰高孰低。但必須指出，在現(xiàn)代世界，那些具有爭(zhēng)議的革命形態(tài)——如政變、宮廷革命、暴動(dòng)、刺殺、恐怖主義活動(dòng)等，通常只是革命過(guò)程中的表現(xiàn)形式，而難以構(gòu)成革命的主體內(nèi)容?，F(xiàn)代革命絕非僅僅只是一種政權(quán)更替，它涉及更廣泛的社會(huì)政治變革意義。英國(guó)《企鵝政治學(xué)詞典》就這樣定義革命：

革命，嚴(yán)格意義上說(shuō)，是政治系統(tǒng)的一場(chǎng)全面的暴力變革，不僅僅改變了社會(huì)的權(quán)力分布，還導(dǎo)致了整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的重大改變……在政治科學(xué)里，其主要的含義是：有所準(zhǔn)備的、有所意圖的，而且經(jīng)常是暴力性的，由一個(gè)新的統(tǒng)治階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)員起民眾反對(duì)現(xiàn)存體系、推翻舊的統(tǒng)治階級(jí)。⑤轉(zhuǎn)引自［英］彼得·卡爾佛特著、張長(zhǎng)東譯：《革命與反革命》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2005年，第4—5頁(yè)，。

由此觀之，一場(chǎng)現(xiàn)代性的革命需要幾個(gè)要件：(試圖或?qū)崿F(xiàn))政治更替、社會(huì)秩序的大規(guī)模重建、大規(guī)模的暴力等要素。只有具備這些要件，革命才能實(shí)現(xiàn)重大的政治變革。

(四)自下而上的非暴力變革：社會(huì)運(yùn)動(dòng)(Social Movement)

自下而上的非暴力政治變革并不鮮見(jiàn)，卻沒(méi)有引起足夠的重視。這種變革方式是“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”，它被定義為：“有許多個(gè)體參加的、高度組織化的、尋求或反對(duì)特定社會(huì)變革的制度外政治行為。”⑥趙鼎新：《社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第2頁(yè)。根據(jù)查爾斯·蒂利(Charles Tilly)的觀點(diǎn)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)是運(yùn)動(dòng)、訴求和價(jià)值表達(dá)三要素的結(jié)合體，即：“(1)針對(duì)目標(biāo)當(dāng)局開(kāi)展群體性的訴求伸張運(yùn)動(dòng);(2)進(jìn)行一連串的訴求表演，其形式包括專(zhuān)項(xiàng)協(xié)會(huì)、公共集會(huì)、媒體聲明、游行示威等;(3)價(jià)值、統(tǒng)一、規(guī)模和奉獻(xiàn)的公開(kāi)表達(dá)?！雹撸勖溃莶闋査埂さ倮?、胡位均譯：《社會(huì)運(yùn)動(dòng)：1768—2004》，上海：上海人民出版社，2009年，第9頁(yè)。

從社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展史來(lái)看，一般認(rèn)為，社會(huì)運(yùn)動(dòng)作為獨(dú)立的概念出現(xiàn)在18世紀(jì)末、19世紀(jì)初的英語(yǔ)中⑧［英］米勒、［英］波格丹諾著，鄧正來(lái)譯：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》修訂版，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年，第760頁(yè)。。19世紀(jì)末開(kāi)始的工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，則被看作是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的原型，它們導(dǎo)致了共產(chǎn)主義和社會(huì)民主主義政權(quán)的誕生。其后，尤其是戰(zhàn)后的女權(quán)運(yùn)動(dòng)、同性戀權(quán)利運(yùn)動(dòng)、和平運(yùn)動(dòng)、公民權(quán)運(yùn)動(dòng)、反核運(yùn)動(dòng)和環(huán)境運(yùn)動(dòng)相繼出現(xiàn)，也被冠以“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”之名，20世紀(jì)90年代更出現(xiàn)了反全球化的運(yùn)動(dòng)。

由社會(huì)運(yùn)動(dòng)的定義及歷史可以看出，社會(huì)運(yùn)動(dòng)是民眾特定的集體性行為，指向于推動(dòng)或反對(duì)特定的變革。其采取的主要手段，如組織協(xié)會(huì)、公共集會(huì)、媒體傳播、游行示威等，顯然都是非暴力的形式。但也不排除在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)暴力，以及蛻變而成為暴力性的運(yùn)動(dòng)可能。然而超出這個(gè)范圍，成為一種大規(guī)模的群體暴力時(shí)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)也就離革命不遠(yuǎn)了。

安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)認(rèn)為：“社會(huì)運(yùn)動(dòng)至為重要。多數(shù)現(xiàn)代國(guó)家都或多或少地受到社會(huì)運(yùn)動(dòng)的影響，有的與既定的組織方式產(chǎn)生了革命性的決裂，有的則通過(guò)進(jìn)步的政治改革達(dá)到殊途同歸的目的?！雹幔塾ⅲ莅矕|尼·吉登斯著、胡宗澤等譯：《民族—國(guó)家與暴力》，北京：三聯(lián)書(shū)店，1998年，第364頁(yè)。這句話既道出了社會(huì)運(yùn)動(dòng)在政治變革中的重要意義，也解釋了社會(huì)運(yùn)動(dòng)沒(méi)有引起足夠重視的原因——它最終常與革命(“革命性的決裂”)或改革(“進(jìn)步的政治改革”)合流而容易被人忽視，因而有時(shí)成為政治變革研究的盲點(diǎn)。

二、政治變革基本手段在十國(guó)或地區(qū)多樣化實(shí)踐分布狀況分析

政治變革實(shí)踐對(duì)這四種手段的運(yùn)用，并非簡(jiǎn)單、單一或者僅僅是二元對(duì)立的。相反，不同的國(guó)家在不同的時(shí)期，會(huì)采取多樣化的變革手段，甚至在同一時(shí)期運(yùn)用多種手段來(lái)推進(jìn)政治變革。對(duì)此，我們選取近現(xiàn)代具有典型意義的十個(gè)國(guó)家的實(shí)踐情況進(jìn)行實(shí)證對(duì)比分析。

(一)案例及事件的選取

作為多案例研究，我們選取典型國(guó)家重大的政治變革事件進(jìn)行集中分析。所謂的“典型”是指具有示范意義、在近現(xiàn)代史上具有重要影響的國(guó)家及政治事件，主要包括原創(chuàng)性的和典型性的個(gè)案①關(guān)于比較政治學(xué)中的案例類(lèi)型劃分，可見(jiàn)［英］羅德·黑格、［英］馬丁·哈羅普著，張小勁等譯：《比較政府與政治導(dǎo)論》，第113—116頁(yè)。。比如英法美三國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命、德日法的保守主義改革、中俄共產(chǎn)主義革命、印度爭(zhēng)取民族獨(dú)立的非暴力社會(huì)運(yùn)動(dòng)，都同時(shí)具有原創(chuàng)性和典型個(gè)案的特點(diǎn)②［英］羅德·黑格、［英］馬丁·哈羅普著，張小勁等譯：《比較政府與政治導(dǎo)論》，第115頁(yè)。。蘇東劇變、東歐的“顏色革命”也是20世紀(jì)后半葉現(xiàn)代化變革的典型案例。這十個(gè)國(guó)家和地區(qū)都被廣泛地作為政治變革典型國(guó)家進(jìn)行過(guò)深入的研究③如［美］巴林頓·摩爾的《民主與專(zhuān)制的社會(huì)起源》(拓夫譯，北京：華夏出版社，1987年)、［美］西達(dá)·斯考切波的《國(guó)家與社會(huì)革命》(郭忠華、王學(xué)東譯，上海：上海人民出版社，2001年)、［美］亞當(dāng)·普沃斯基的《民主與市場(chǎng)》(包雅鈞譯，北京：北京大學(xué)出版社，2005年)等書(shū)。。

圍繞著現(xiàn)代化而展開(kāi)的現(xiàn)代政治變革通常被視為“17世紀(jì)出現(xiàn)在歐洲，其后不同程度在全世界產(chǎn)生影響”的一股潮流④［英］安東尼·吉登斯著、田禾譯：《現(xiàn)代性的后果》，南京：譯林出版社，2000年，“序言”第1頁(yè)。。因此本文分析的時(shí)間起點(diǎn)為17世紀(jì)?！爸卮笫录眲t指那些導(dǎo)致某國(guó)社會(huì)政治結(jié)構(gòu)具有質(zhì)變意義的歷史事件，它們被廣泛認(rèn)為在一國(guó)政治發(fā)展中具有獨(dú)特、深遠(yuǎn)的影響，比如英國(guó)“光榮革命”、美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)、黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)等。

(二)重要事件基本情況

依照上述原則，我們篩選出各國(guó)政治變革重大事件，如下表：

表1 十國(guó)及地區(qū)政治變革重大事件表

英國(guó)的變革顯得獨(dú)樹(shù)一幟，僅僅經(jīng)歷一次資產(chǎn)階級(jí)革命(1641—1688)，就沒(méi)有再經(jīng)歷重大政治變革①［美］勞倫斯·邁耶著、羅飛等譯：《比較政治學(xué)：變化世界中的國(guó)家和理論》，北京：華夏出版社，2001年，第99，167頁(yè)。。美國(guó)通過(guò)獨(dú)立革命獲得了民族的解放，也建立起國(guó)家的基本政治結(jié)構(gòu)，其后的發(fā)展基本上是在原有的憲政制度下進(jìn)行。只不過(guò)美國(guó)存在著黑奴問(wèn)題，遠(yuǎn)非既定憲制所能解決②值得一提的是托克維爾早就發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題，他說(shuō)：“在威脅美國(guó)的未來(lái)的一切災(zāi)難中，最可怕的災(zāi)難是黑人在這個(gè)國(guó)土上的出現(xiàn)?！币?jiàn)［法］托克維爾、董果良譯：《論美國(guó)的民主》上卷，北京：商務(wù)印書(shū)館，1996年，第396頁(yè)。，最終只能通過(guò)一次內(nèi)戰(zhàn)(南北戰(zhàn)爭(zhēng))及黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)才解決這個(gè)問(wèn)題。

法國(guó)則是“革命的故鄉(xiāng)”，自法國(guó)大革命開(kāi)始，就沉浮在“革命與復(fù)辟”的循環(huán)中，“自作自受了一個(gè)半世紀(jì)”③［美］亨廷頓著、王冠華等譯：《變化社會(huì)中的政治秩序》，第287頁(yè)。。其影響深刻的革命包括七月革命、1848年革命、巴黎公社革命等。這些革命與反革命的反復(fù)爭(zhēng)奪，導(dǎo)致了三個(gè)共和國(guó)的興起和崩潰。二戰(zhàn)后期法國(guó)解放建立的第四共和國(guó)仍不穩(wěn)固，最終通過(guò)重新立憲的方式，才在20世紀(jì)中葉建立了第五共和國(guó)，一個(gè)穩(wěn)定而長(zhǎng)久的現(xiàn)代化國(guó)家結(jié)構(gòu)才得以確立④。

俄羅斯和中國(guó)的情況，則顯然比較復(fù)雜。這兩個(gè)國(guó)家都經(jīng)歷了多次革命、改革的反復(fù)進(jìn)程。俄羅斯進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的第一重大變革開(kāi)始于17世紀(jì)彼得一世的改革，其后又經(jīng)歷了19世紀(jì)亞歷山大的農(nóng)奴制改革，改革無(wú)法使俄國(guó)完成現(xiàn)代化，進(jìn)而在1917年導(dǎo)致了二月革命，推翻了沙皇統(tǒng)治。即便如此，資產(chǎn)階級(jí)的民主國(guó)家并沒(méi)有持續(xù)多久，很快就在當(dāng)年的十月革命，被布爾什維克政權(quán)所取代。這是俄國(guó)革命的最高潮。蘇聯(lián)政權(quán)在后斯大林時(shí)代遭遇一系列的困難，雖然有些改革，但都是不著邊際的修修補(bǔ)補(bǔ)，直至戈?duì)柊蛦谭?Mikhail Gorbachev)，才進(jìn)行重大的乃是全面的改革，然而這個(gè)進(jìn)程最終導(dǎo)致了蘇聯(lián)的解體和蘇維埃政權(quán)的和平演變。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯在葉利欽(Boris Nikolayevich Yeltsin)的領(lǐng)導(dǎo)下繼續(xù)進(jìn)行激烈的改革，逐漸鞏固新的政治體制，并實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌。

中國(guó)的情況，更為人們所熟悉。清末的三次改良(洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法、清末新政)以失敗告終，引發(fā)了辛亥革命及共產(chǎn)主義革命，最終建立中華人民共和國(guó)。其后，在80年代左右，中國(guó)開(kāi)始改革開(kāi)放，其現(xiàn)代化進(jìn)程日新月異，一直延續(xù)至現(xiàn)在。

德、意、日三國(guó)的經(jīng)歷，有異曲同工之妙。三國(guó)都試圖不經(jīng)過(guò)底層革命而直接進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，卻陷入了法西斯主義泥潭中，最終也都因由戰(zhàn)勝?lài)?guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)征服與強(qiáng)力改造才完成其政治現(xiàn)代化⑤如沃爾夫?qū)げ槠辗蚓椭赋觯骸?945年以后的聯(lián)邦德國(guó)、日本和意大利，在這種情況下，向民主制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡是在戰(zhàn)勝?lài)?guó)的監(jiān)督、導(dǎo)演和物質(zhì)援助下完成的。這是自上而下、從外到內(nèi)的‘強(qiáng)制過(guò)渡’?！币?jiàn)［德］沃爾夫?qū)げ槠辗蛑㈥惱璧茸g：《現(xiàn)代化與社會(huì)轉(zhuǎn)型》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第130頁(yè)。。其中，德國(guó)的經(jīng)歷更為復(fù)雜，1848年的三月革命極力推進(jìn)德國(guó)各邦現(xiàn)代化進(jìn)程，其后在俾斯麥(Otlo Von Bismarck)的軍政改革下，普魯士逐漸統(tǒng)一了德國(guó)，建立了第二帝國(guó)。第二帝國(guó)被一戰(zhàn)后期的1918年革命推翻，產(chǎn)生了魏瑪共和國(guó)，這個(gè)共和國(guó)后來(lái)由于希特勒(Addf Hitlev)的上臺(tái)而轉(zhuǎn)向了第三帝國(guó)，成為納粹國(guó)家。最后，德國(guó)政治現(xiàn)代化政治結(jié)構(gòu)的成型，只能依靠二戰(zhàn)結(jié)束后蘇聯(lián)和英美聯(lián)軍的占領(lǐng)與改造。

印度則是一個(gè)特例。征服引發(fā)了印度現(xiàn)代化進(jìn)程，在經(jīng)歷了改革與革命的短暫洗禮后，印度最終依靠非暴力的抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)取得了獨(dú)立，建立了采用混合經(jīng)濟(jì)形式的民主國(guó)家⑥印度建國(guó)后不久(1950年)就建立了計(jì)劃委員會(huì)，以每五年為周期，對(duì)全國(guó)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行計(jì)劃指導(dǎo)，同時(shí)也逐步提高公營(yíng)部門(mén)在全國(guó)經(jīng)濟(jì)的比例，從而建立了混合經(jīng)濟(jì)的形式。見(jiàn)Bipan Chandra，Mridula Mukherjee＆Aditya Mukherjee，India Since Independence，New Delhi：Penguin Books，2007，p.341，p.443。。這種狀況一直維系到1991年的印度經(jīng)濟(jì)改革和開(kāi)放為止。這次改革放棄了所謂的指令性的經(jīng)濟(jì)體制，對(duì)印度未來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治產(chǎn)生了至為深遠(yuǎn)的影響。

東歐政治變革是國(guó)際斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，無(wú)論建立社會(huì)主義制度、和平演變乃至往后的顏色革命，都帶有鮮明的國(guó)際斗爭(zhēng)色彩。對(duì)東歐而言，最重要的政治變革事件是19世紀(jì)反抗俄國(guó)入侵的革命(塑造了東歐民族主義)、二戰(zhàn)中因蘇聯(lián)占領(lǐng)而建立了社會(huì)主義體系、蘇東和平解體以及其后反復(fù)的“顏色革命”①“顏色革命”主要是“指本世紀(jì)初發(fā)生在前蘇聯(lián)中亞地區(qū)部分國(guó)家的、以不同顏色命名的一系列通過(guò)和平的、非暴力手段進(jìn)行的政權(quán)變更方式，‘革命’在這里已經(jīng)不再具有傳統(tǒng)意義上的‘暴力’和‘武裝斗爭(zhēng)’的內(nèi)涵而更多地具有特定的象征意義”。它被視為“形成了繼上世紀(jì)80年代末90年代初蘇東劇變之后的第二波‘民主化’浪潮，對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束后的國(guó)際政治格局和世界地區(qū)發(fā)展產(chǎn)生了重大影響”。比較有代表性的“顏色革命”有：2003年11月格魯吉亞的“玫瑰革命”、2004年冬烏克蘭的“栗子花革命”、2005年春吉爾吉斯斯坦的“黃色革命”。見(jiàn)王存奎：《中亞地區(qū)“顏色革命”的性質(zhì)與原因探究》，《國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第4期。。經(jīng)歷這些重大變革后，今日東歐的政治格局才基本確立。

(三)對(duì)各國(guó)變革手段的綜合分析

對(duì)這些國(guó)家的重大變革事件，根據(jù)其采用的手段，可形成“各國(guó)政治變革手段表”。

表2 十個(gè)國(guó)家及地區(qū)重大政治變革采取的各種手段次數(shù)表

由表2可見(jiàn)，各國(guó)發(fā)生重大政治變革的事件頻率存在著差別，以俄、中、德最多(6至7次)，法、意、東歐地區(qū)次之(4至5次)，再次美、日、印(各3次)，而英國(guó)最少(1次)?？梢?jiàn)，整體而言，近現(xiàn)代以來(lái)，除英國(guó)以外，幾乎所有的國(guó)家都經(jīng)歷過(guò)反復(fù)多次的重大政治變革。這體現(xiàn)了現(xiàn)代政治變革的反復(fù)性、復(fù)雜性和艱巨性。

再?gòu)母鞣N變革的手段分布上看，如圖2：

圖2 各種變革手段所占的比例圖

從統(tǒng)計(jì)上看，四種手段分量比重不同。改革與革命是變革的主要手段(兩者共占72.2%)，而征服、社會(huì)運(yùn)動(dòng)(27.8%)則明顯遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于前兩者。但是，后兩者其意義同樣相當(dāng)重大。以征服而言，如德、意、日三國(guó)最終依賴(lài)被征服的占領(lǐng)改造完成現(xiàn)代化;東歐進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)，印度激發(fā)現(xiàn)代化進(jìn)程，也是由于被征服直接導(dǎo)致的。以社會(huì)運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)，印度的獨(dú)立建國(guó)，非暴力的社會(huì)運(yùn)動(dòng)是主導(dǎo)性的手段;美國(guó)的黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)、蘇東的和平轉(zhuǎn)型、“顏色革命”的發(fā)生，都有賴(lài)于非暴力的社會(huì)運(yùn)動(dòng)手段。這種變革手段的分布說(shuō)明了，簡(jiǎn)單地判斷“改革與革命”為最主要的或惟一的變革手段的思路存在極大的局限性。

接著，我們分析各種變革手段在時(shí)段上的嬗變情況。如表3：

表3 重大政治變革時(shí)段次數(shù)表

由表3可知，重大的政治變革集中發(fā)生在19、20世紀(jì)(共88.3%)，而17、18世紀(jì)則顯得相當(dāng)薄弱(11.7%)。這體現(xiàn)了政治現(xiàn)代化中先進(jìn)國(guó)家與落后國(guó)家之間時(shí)段上的差距，也說(shuō)明了19、20世紀(jì)確實(shí)是現(xiàn)代政治變革集中發(fā)生的時(shí)段。

從各種變革手段的發(fā)展軌跡上來(lái)看(圖3)，革命在17世紀(jì)以來(lái)就一直飆升，直到20世紀(jì)上半葉仍經(jīng)久不息，只是在20世紀(jì)下半葉才逐漸退潮①羅斯金等認(rèn)為20世紀(jì)下半葉出現(xiàn)“革命衰退論”，可見(jiàn)［美］邁克爾·羅斯金等著、林震等譯：《政治科學(xué)》第6版，北京：華夏出版社，2001年，第401—403頁(yè)。。改革則比革命的生命力更為強(qiáng)大，20世紀(jì)上半葉遭遇了一個(gè)短暫的低谷后，下半葉開(kāi)始又重新上揚(yáng)。征服則在20世紀(jì)上半葉達(dá)到高峰后，隨后退潮。這其中體現(xiàn)了兩次世界大戰(zhàn)對(duì)各國(guó)政治變革的重大影響。只有社會(huì)運(yùn)動(dòng)，發(fā)育最晚(20世紀(jì)上半葉出現(xiàn)1次)，卻有愈演愈烈的勢(shì)頭，在20世紀(jì)下半葉上揚(yáng)至5次之多。這也體現(xiàn)了作為逐步發(fā)展完善的一種變革手段，和平的社會(huì)運(yùn)動(dòng)有不斷壯大發(fā)展的趨勢(shì)。

圖3 各種政治變革手段的發(fā)展軌跡圖

從以上各圖表分析可知，十國(guó)及地區(qū)的政治變革手段是多樣化的，革命、改革、征服、社會(huì)運(yùn)動(dòng)在不同時(shí)期、不同階段都發(fā)揮著重要的作用。毋庸置疑，從整體上來(lái)說(shuō)，改革與革命是最頻繁被使用的重大手段，但是征服與社會(huì)運(yùn)動(dòng)也占據(jù)一定的地位(超過(guò)1/4)。另外，從時(shí)段上來(lái)講，嚴(yán)格依賴(lài)于國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)的征服，隨著兩次大戰(zhàn)的結(jié)束已經(jīng)漸漸銷(xiāo)聲匿跡，革命也在20世紀(jì)下半葉后逐漸退潮，而改革與社會(huì)運(yùn)動(dòng)則有逐漸上揚(yáng)、愈演愈烈的趨勢(shì)，這兩種非暴力的、強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定的手段在20世紀(jì)后期以來(lái)扮演了越來(lái)越重要的角色。

三、現(xiàn)代政治變革手段組合的多元模式

最后，我們轉(zhuǎn)向?qū)@些變革手段的國(guó)別研究。從各國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程來(lái)看，各自采用的變革手段呈現(xiàn)不同的組合方式，如下表：

表4 各種變革模式的比較

各國(guó)對(duì)各種手段的運(yùn)用各具特色。有的國(guó)家(如英國(guó))只用一個(gè)手段就解決政治現(xiàn)代化的問(wèn)題，有的(如德國(guó)、東歐)則綜合運(yùn)用全部手段，更多的國(guó)家(如法、意、日等)則采用兩種或三種手段完成政治現(xiàn)代化任務(wù)。從采用的頻率和側(cè)重來(lái)看，可以發(fā)現(xiàn)，存在以下幾種變革手段的組合模式：

(一)革命主導(dǎo)型變革模式：英、法

這種模型的政治現(xiàn)代化主要推進(jìn)的手段是革命。英、法兩國(guó)是主要的代表。從這種模式來(lái)看，英國(guó)是惟一一次革命成功的特例，這恐怕要?dú)w因于“它早早解決了治理中的很多基本問(wèn)題”①［美］阿爾蒙德等著、楊紅偉等譯：《當(dāng)代比較政治學(xué)：世界視野》第8版更新版，上海：上海人民出版社，2010年，第177，231，457頁(yè)。。法國(guó)則是典型的“革命反復(fù)癥”國(guó)家，革命與反革命不斷反復(fù)，構(gòu)成了法國(guó)革命的基本態(tài)勢(shì)。法國(guó)的例子說(shuō)明單一手段的巨大困難和反復(fù)性，最終法國(guó)只能依靠一次“憲政改革”［戴高樂(lè)(Charles de Gaule)的第五共和國(guó)創(chuàng)制］，才突破原有的單一變革手段的瓶頸，建立真正穩(wěn)固的現(xiàn)代政治體制②［美］阿爾蒙德等著、楊紅偉等譯：《當(dāng)代比較政治學(xué)： 世界視野》第8 版更新版，上海： 上海人民出版社，2010年，第177，231，457 頁(yè)。。

(二)改革與革命為主的變革模式：中、俄

在20世紀(jì)90年代之前，中俄是嚴(yán)格意義意義上的“改革—革命”二元反復(fù)的政治變革國(guó)家。這種二元對(duì)立反復(fù)的格局主導(dǎo)兩國(guó)歷史，使兩國(guó)深陷其中，長(zhǎng)時(shí)段難以自拔。當(dāng)然兩者也存在重要差別，即90年代后期蘇東發(fā)生了由下而上的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和自上而下的改革相互合流而導(dǎo)致的解體，促使俄羅斯全面改制。中國(guó)以80年代以來(lái)的改革開(kāi)放，獲得突飛猛進(jìn)的現(xiàn)代化發(fā)展。只不過(guò)，即便如此，這兩國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程仍存在大量變異的因素和困難，其進(jìn)一步的變革走向仍有待觀察③［美］阿爾蒙德等著、楊紅偉等譯：《當(dāng)代比較政治學(xué)： 世界視野》第8 版更新版，上海： 上海人民出版社，2010年，第177，231，457 頁(yè)。。

(三)改革與征服為主的變革模式：意、日

意大利和日本，都主要采取改革的手段來(lái)推動(dòng)重大變革。明治維新、加富爾(Camillo Benso Cavour)改革統(tǒng)一等極力推動(dòng)了兩國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。同樣地，在20世紀(jì)上半葉，兩國(guó)也在內(nèi)外交困中走向法西斯主義，最終戰(zhàn)敗被強(qiáng)制改造而完成政治現(xiàn)代化進(jìn)程。差別僅僅在于，意大利曾有1848年的革命經(jīng)歷，而日本則沒(méi)有類(lèi)似的經(jīng)歷。

早期單純或以改革為主的意大利和日本模式，為何最終只能通過(guò)征服占領(lǐng)來(lái)解決問(wèn)題呢?這一點(diǎn)非常值得深入反思。按照摩爾(Barrington Moore)的解釋?zhuān)母锏谋Ｊ匦?，在?jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下，成為法西斯主義的起源④［美］巴林頓·摩爾著、拓夫譯：《民主與專(zhuān)制的社會(huì)起源》，北京：華夏出版社，1987年，第355—358頁(yè)。。這一點(diǎn)提醒我們，純粹改革推動(dòng)社會(huì)政治變革存在瓶頸。缺乏足夠的內(nèi)部壓力和動(dòng)員，改革會(huì)成為既得利益集團(tuán)擴(kuò)大和自我增長(zhǎng)的工具，而在緊張的國(guó)際氛圍內(nèi)，甚至可能造就一個(gè)盲目排外的政權(quán)。

(四)混合型變革模式：印度、東歐、美、德

還有些國(guó)家及地區(qū)，變革手段更為復(fù)雜多變。它們或者運(yùn)用了三種手段，或者采用全部的手段。從本文的案例看，印度與美國(guó)相對(duì)比較簡(jiǎn)單，僅有三次的重大變革;而東歐與德國(guó)則相對(duì)復(fù)雜，有五次到六次重大變革。前兩者采用三種手段，后兩者則經(jīng)歷了全部變革方式。

在這些模式中社會(huì)運(yùn)動(dòng)都曾起重要作用。印度因甘地(Mohands Karamchand Gandhi)非暴力運(yùn)動(dòng)獲得獨(dú)立，美國(guó)因馬丁·路德·金(Martin Luther King.Jr)等社會(huì)運(yùn)動(dòng)解決膚色歧視問(wèn)題;而東歐與德國(guó)，則通過(guò)20世紀(jì)80年代末以來(lái)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，改變了社會(huì)根本制度。非暴力的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，使這些國(guó)家實(shí)現(xiàn)了和平的轉(zhuǎn)型和權(quán)力轉(zhuǎn)移。多樣化的混合變革模式，具有歷史機(jī)遇的因素，也與這些國(guó)家知識(shí)、社會(huì)精英與社會(huì)團(tuán)體長(zhǎng)期反思、互動(dòng)的結(jié)果有關(guān)，如馬丁·路德·金的運(yùn)動(dòng)、哈維爾(Vaclav Havel)的“天鵝絨革命”等，都與甘地的非暴力運(yùn)動(dòng)和理念具有深遠(yuǎn)的淵源關(guān)系。這些運(yùn)動(dòng)中都展現(xiàn)了長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)革命、改革等手段不間斷的反思，它們?yōu)閯?chuàng)造性地運(yùn)用和平手段解決沖突、變革社會(huì)政治進(jìn)行了價(jià)值和功利的雙重探討和嘗試，并取得了突出的功效，使社會(huì)運(yùn)動(dòng)一時(shí)成為廣泛流傳的政治變革手段。這種混合模式，在一些國(guó)家(如美國(guó)和印度)，避免了巨大的社會(huì)動(dòng)蕩和革命;在另一些國(guó)家及地區(qū)，如東歐、德國(guó)，則是走出原有現(xiàn)代化陷阱的一條道路，為其社會(huì)的和平轉(zhuǎn)型提供了可能，由此更值得關(guān)注。

四、結(jié)論及意義

第一，無(wú)論從政治變革的基本手段，還是從政治變革的組合方式來(lái)看，現(xiàn)代化的政治變革都絕非只有改革和革命兩種選項(xiàng)。諸如征服、社會(huì)運(yùn)動(dòng)都在不同階段、不同國(guó)家產(chǎn)生過(guò)巨大的影響。政治變革的手段及其組合方式具有多樣化的特征，要求我們對(duì)政治變革手段的探討必須服從這個(gè)基本事實(shí)，從而探究更多的可能。

第二，就政治變革的各種手段來(lái)看，改革與革命，在近現(xiàn)代史上曾經(jīng)起了主導(dǎo)性的作用，是最常被運(yùn)用的手段。但是，20世紀(jì)(尤其是后半葉后)逐漸出現(xiàn)新的趨勢(shì)，革命熱潮逐漸消退，改革仍然占據(jù)一席之位，但是強(qiáng)調(diào)和平、自下而上的社會(huì)運(yùn)動(dòng)卻有愈演愈烈的趨勢(shì)。這種趨勢(shì)，既與20世紀(jì)以來(lái)現(xiàn)代化發(fā)展的基本狀況有關(guān)，也與人類(lèi)整體對(duì)革命的反思有密切關(guān)系。這提醒我們，必須重視對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的研究，尤其要重視社會(huì)運(yùn)動(dòng)與改革之間存在的復(fù)雜關(guān)系的探討。

第三，從歷史發(fā)展階段上看，政治變革的組合方式，已逐漸由單元、二元模式，轉(zhuǎn)向于更為多元的組合。諸如德國(guó)、俄羅斯、蘇東地區(qū)等，都由原來(lái)分別強(qiáng)調(diào)改革或“改革—革命”二元的格局，走向更為多面化變革的手段組合，從而克服了簡(jiǎn)單的單元、二元模式的不足，極大地推動(dòng)了本國(guó)或地區(qū)的現(xiàn)代化進(jìn)程。這提示我們，多樣化的考慮和運(yùn)用社會(huì)政治變革手段，具有一定的組合優(yōu)勢(shì)。對(duì)于那些規(guī)模龐大、情況復(fù)雜、現(xiàn)代化任務(wù)繁重的國(guó)家或地區(qū)而言，顯然，充分考量和改善自身的政治變革模式，優(yōu)化政治變革手段組合，具有重要的理論和實(shí)踐借鑒意義。

【責(zé)任編輯：楊海文;責(zé)任校對(duì)：楊海文，許玉蘭】

D091

A

1000-9639(2012)04-0148-09

2012—03—13

黃迎虹(1979—)，男，福建泉州人，法學(xué)(政治學(xué))博士，中山大學(xué)亞太研究院講師、師資博士后(廣州510275)。